Dans le cadre d'une formation je dois présenter un dossier sur le "theme"
Peux on remplacer Windows par linux sur le poste de travail en entreprise.
Je connais votre opinion sur le sujet (opinion dont je suis d' ailleurs
assez proche)
mais j'aimerai avoir un ou deux site présentant le sujet demanière
structurée.
Le Sun, 28 Nov 2004 00:17:19 +0100, Olivier a écrit : (...)
Cette histoire de vouloir mettre Windows a la place d'Unix est une grosse connerie aussi, c'est inutilisable Windows a coté de n'importe quel unix.
Grotesque,
98% des utilisateurs ne saurient pas quoi foutre avec un Unix.
Stupide: 98% des utilisateurs se fichent de l'OS, tant que celui-ci répond à leurs besoins. Le resque n'est que matraquage publicitaire et prise en otage des données (la fameuse "compatibilité" Word).
(...)
Linux, c'est un Unix, il n'y a pas besoin d'en dire plus, Unix a de gros avantage, mais en général, on utilise le shell et le clavier plutot que la souris et une interface graphique plus ou moins réussie...
Ca c'est vrai que c'est un Unix, puisque du code a été copier/coller.
Ah? On m'aurait menti? http://www.zdnet.fr/actualites/business/0,39020715,39164330,00.htm et surtout http://www.zdnet.fr/actualites/business/0,39020715,39162072,00.htm
(...)
Le Sun, 28 Nov 2004 00:17:19 +0100, Olivier a écrit :
(...)
Cette histoire de vouloir mettre Windows a la place d'Unix est une
grosse connerie aussi, c'est inutilisable Windows a coté de n'importe
quel unix.
Grotesque,
98% des utilisateurs ne saurient pas quoi foutre avec un Unix.
Stupide: 98% des utilisateurs se fichent de l'OS, tant que celui-ci
répond à leurs besoins. Le resque n'est que matraquage publicitaire et
prise en otage des données (la fameuse "compatibilité" Word).
(...)
Linux, c'est un Unix, il n'y a pas besoin d'en dire plus, Unix a de
gros avantage, mais en général, on utilise le shell et le clavier
plutot que la souris et une interface graphique plus ou moins
réussie...
Ca c'est vrai que c'est un Unix, puisque du code a été copier/coller.
Ah? On m'aurait menti?
http://www.zdnet.fr/actualites/business/0,39020715,39164330,00.htm
et surtout
http://www.zdnet.fr/actualites/business/0,39020715,39162072,00.htm
Le Sun, 28 Nov 2004 00:17:19 +0100, Olivier a écrit : (...)
Cette histoire de vouloir mettre Windows a la place d'Unix est une grosse connerie aussi, c'est inutilisable Windows a coté de n'importe quel unix.
Grotesque,
98% des utilisateurs ne saurient pas quoi foutre avec un Unix.
Stupide: 98% des utilisateurs se fichent de l'OS, tant que celui-ci répond à leurs besoins. Le resque n'est que matraquage publicitaire et prise en otage des données (la fameuse "compatibilité" Word).
(...)
Linux, c'est un Unix, il n'y a pas besoin d'en dire plus, Unix a de gros avantage, mais en général, on utilise le shell et le clavier plutot que la souris et une interface graphique plus ou moins réussie...
Ca c'est vrai que c'est un Unix, puisque du code a été copier/coller.
Ah? On m'aurait menti? http://www.zdnet.fr/actualites/business/0,39020715,39164330,00.htm et surtout http://www.zdnet.fr/actualites/business/0,39020715,39162072,00.htm
(...)
manuel viet
In article , Olivier wrote:
Cette histoire de vouloir mettre Windows a la place d'Unix est une grosse connerie aussi, c'est inutilisable Windows a coté de n'importe quel unix.
Grotesque,
98% des utilisateurs ne saurient pas quoi foutre avec un Unix.
Grotesque ;
S'il n'y avait pas de jeux, 98% des utilisateurs ne verraient aucune différence entre unix et windows.
L'usage dépend des applications, pas du système. Si les applications existent sur deux systèmes, la différence se fait entre celui qui permet d'atteindre le résultat souhaité le plus vite possible, avec le plus de chances possible de ne pas avoir à recommencer au 1er hoquet venu. C'est comme ça que de nombreux juristes américains sont encore à wordperfect pour DOS parce que WP a été en partie conçu pour eux, et que word ne sait toujours pas faire certaines choses cruciales pour eux.
C'est aussi la raison pour laquelle j'utilise Openoffice.org ; word ne sait pas faire les notes de bas de page. Si la note a plus de 3 lignes, elle a deux chances sur trois de filer en entier à la page qui suit l'appel, ce qui est une horreur typographique inacceptable pour tout travail sérieux (destiné à publication).
Le système, dans ce cas est totalement secondaire, il se trouve que sous linux j'avais les outils pour travailler et pas sous windows. Le choix a donc été rapide, à l'époque de Staroffice 5.x. C'est à l'usage que j'ai découvert en bonus qu'un ordinateur pouvait fonctionner plus d'une demi journée sans rebooter. Depuis j'ai réessayé toutes les versions de windows et de word successives, et vraiment, non, décidément, l'ergonomie supposée de windows m'apparaît de moins en moins "évidente", et les bugs qui m'agacent ne sont pas corrigés dans word.
Je pense pourtant être dans la frange des 98% dont le travail principal n'a aucun rapport direct avec l'informatique. Je veux que ça marche, et pour moi, l'application phare - le traitement de texte - marche mieux sous linux. La plupart des applications annexes dont j'ai besoin sont des bases de données accessibles par internet, et il y a assez de navigateurs sous linux pour je ne sois pas gêné.
-- (( Manuel Viet * mailto: (^.^) (")")
In article <mn.e0117d4b45554d26.23038@ok.ch>, Olivier wrote:
Cette histoire de vouloir mettre Windows a la place d'Unix est une
grosse connerie aussi, c'est inutilisable Windows a coté de n'importe
quel unix.
Grotesque,
98% des utilisateurs ne saurient pas quoi foutre avec un Unix.
Grotesque ;
S'il n'y avait pas de jeux, 98% des utilisateurs ne verraient aucune
différence entre unix et windows.
L'usage dépend des applications, pas du système. Si les applications
existent sur deux systèmes, la différence se fait entre celui qui
permet d'atteindre le résultat souhaité le plus vite possible, avec
le plus de chances possible de ne pas avoir à recommencer au 1er
hoquet venu. C'est comme ça que de nombreux juristes américains sont
encore à wordperfect pour DOS parce que WP a été en partie conçu
pour eux, et que word ne sait toujours pas faire certaines choses
cruciales pour eux.
C'est aussi la raison pour laquelle j'utilise Openoffice.org ; word
ne sait pas faire les notes de bas de page. Si la note a plus de
3 lignes, elle a deux chances sur trois de filer en entier à la page
qui suit l'appel, ce qui est une horreur typographique inacceptable
pour tout travail sérieux (destiné à publication).
Le système, dans ce cas est totalement secondaire, il se trouve que
sous linux j'avais les outils pour travailler et pas sous windows.
Le choix a donc été rapide, à l'époque de Staroffice 5.x. C'est
à l'usage que j'ai découvert en bonus qu'un ordinateur pouvait
fonctionner plus d'une demi journée sans rebooter. Depuis j'ai
réessayé toutes les versions de windows et de word successives, et
vraiment, non, décidément, l'ergonomie supposée de windows m'apparaît
de moins en moins "évidente", et les bugs qui m'agacent ne sont pas
corrigés dans word.
Je pense pourtant être dans la frange des 98% dont le travail
principal n'a aucun rapport direct avec l'informatique. Je veux
que ça marche, et pour moi, l'application phare - le traitement
de texte - marche mieux sous linux. La plupart des applications
annexes dont j'ai besoin sont des bases de données accessibles
par internet, et il y a assez de navigateurs sous linux pour je
ne sois pas gêné.
--
(( Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
(^.^)
(")")
Cette histoire de vouloir mettre Windows a la place d'Unix est une grosse connerie aussi, c'est inutilisable Windows a coté de n'importe quel unix.
Grotesque,
98% des utilisateurs ne saurient pas quoi foutre avec un Unix.
Grotesque ;
S'il n'y avait pas de jeux, 98% des utilisateurs ne verraient aucune différence entre unix et windows.
L'usage dépend des applications, pas du système. Si les applications existent sur deux systèmes, la différence se fait entre celui qui permet d'atteindre le résultat souhaité le plus vite possible, avec le plus de chances possible de ne pas avoir à recommencer au 1er hoquet venu. C'est comme ça que de nombreux juristes américains sont encore à wordperfect pour DOS parce que WP a été en partie conçu pour eux, et que word ne sait toujours pas faire certaines choses cruciales pour eux.
C'est aussi la raison pour laquelle j'utilise Openoffice.org ; word ne sait pas faire les notes de bas de page. Si la note a plus de 3 lignes, elle a deux chances sur trois de filer en entier à la page qui suit l'appel, ce qui est une horreur typographique inacceptable pour tout travail sérieux (destiné à publication).
Le système, dans ce cas est totalement secondaire, il se trouve que sous linux j'avais les outils pour travailler et pas sous windows. Le choix a donc été rapide, à l'époque de Staroffice 5.x. C'est à l'usage que j'ai découvert en bonus qu'un ordinateur pouvait fonctionner plus d'une demi journée sans rebooter. Depuis j'ai réessayé toutes les versions de windows et de word successives, et vraiment, non, décidément, l'ergonomie supposée de windows m'apparaît de moins en moins "évidente", et les bugs qui m'agacent ne sont pas corrigés dans word.
Je pense pourtant être dans la frange des 98% dont le travail principal n'a aucun rapport direct avec l'informatique. Je veux que ça marche, et pour moi, l'application phare - le traitement de texte - marche mieux sous linux. La plupart des applications annexes dont j'ai besoin sont des bases de données accessibles par internet, et il y a assez de navigateurs sous linux pour je ne sois pas gêné.
-- (( Manuel Viet * mailto: (^.^) (")")
Philippe Lebon
Michel Billaud wrote:
On peut aussi etre confiant dans les merveilles du logiciel propriétaire parce que c'est livré avec de la doc, du support, et qu'on peut se retourner contre quelqu'un quand ça ne marche pas ...
Je vois pas bien contre qui peut se retourner un particulier si kazaa déconne mais bon ..
et avoir des applis qui merdent parce qu'on n'a jamais lu la doc, qu'on n'ose plus appeler le support tellement leurs réponses sont inutiles,
Voilà. L'immense problème de cette vaste fumisterie marketing consistant à fourguer des ordinateurs (dont je me demande toujours à quoi il peuvent bien servir à ces braves gens) à toute la population de la planète, est qu'un ordinateur est un outil polyvalent et complexe dont l'utilisation correcte réclame un minimum de connaissances et que ce fait est joliment masqué par des zigouigouis colorés.
A la limite, qu'une firme commerciale utilise ce mécanisme pour prospérer, je ne dirais pas que c'est normal, mais c'est logique, il faut bien manger. Ce qui m'ennuie plus, c'est d'entendre dans des lugs, des trucs du genre «Installe une knodrake, tu n'a rien à faire, rien à lire et c'est très sécurisé, si tu veux je te crée un compte root sans mot de passe, c'est plus simple¹»
¹ Authentique. -- Phil Haribo, la vie en beau.
Michel Billaud wrote:
On peut aussi etre confiant dans les merveilles du logiciel
propriétaire parce que c'est livré avec de la doc, du support, et
qu'on peut se retourner contre quelqu'un quand ça ne marche pas ...
Je vois pas bien contre qui peut se retourner un particulier si kazaa
déconne mais bon ..
et
avoir des applis qui merdent parce qu'on n'a jamais lu la doc, qu'on
n'ose plus appeler le support tellement leurs réponses sont inutiles,
Voilà. L'immense problème de cette vaste fumisterie marketing consistant à
fourguer des ordinateurs (dont je me demande toujours à quoi il peuvent
bien servir à ces braves gens) à toute la population de la planète, est
qu'un ordinateur est un outil polyvalent et complexe dont l'utilisation
correcte réclame un minimum de connaissances et que ce fait est joliment
masqué par des zigouigouis colorés.
A la limite, qu'une firme commerciale utilise ce mécanisme pour prospérer,
je ne dirais pas que c'est normal, mais c'est logique, il faut bien manger.
Ce qui m'ennuie plus, c'est d'entendre dans des lugs, des trucs du genre
«Installe une knodrake, tu n'a rien à faire, rien à lire et c'est très
sécurisé, si tu veux je te crée un compte root sans mot de passe, c'est
plus simple¹»
On peut aussi etre confiant dans les merveilles du logiciel propriétaire parce que c'est livré avec de la doc, du support, et qu'on peut se retourner contre quelqu'un quand ça ne marche pas ...
Je vois pas bien contre qui peut se retourner un particulier si kazaa déconne mais bon ..
et avoir des applis qui merdent parce qu'on n'a jamais lu la doc, qu'on n'ose plus appeler le support tellement leurs réponses sont inutiles,
Voilà. L'immense problème de cette vaste fumisterie marketing consistant à fourguer des ordinateurs (dont je me demande toujours à quoi il peuvent bien servir à ces braves gens) à toute la population de la planète, est qu'un ordinateur est un outil polyvalent et complexe dont l'utilisation correcte réclame un minimum de connaissances et que ce fait est joliment masqué par des zigouigouis colorés.
A la limite, qu'une firme commerciale utilise ce mécanisme pour prospérer, je ne dirais pas que c'est normal, mais c'est logique, il faut bien manger. Ce qui m'ennuie plus, c'est d'entendre dans des lugs, des trucs du genre «Installe une knodrake, tu n'a rien à faire, rien à lire et c'est très sécurisé, si tu veux je te crée un compte root sans mot de passe, c'est plus simple¹»
¹ Authentique. -- Phil Haribo, la vie en beau.
Philippe Lebon
Nicolas Le Scouarnec wrote:
[windows]
Parce que ca fonctionne bien ?
Bien, je n'en sais trop rien, mais 99% des entreprises utilisent ça et le capitalisme ne s'est pas encore effondré. Je suppose donc que ça fonctionne tout de même un minimum.
Tu trouves que Windows est "pratique" dans un environnement multi-utilisateurs ? Il est vrai qu'il a un gros avantage: il gère les ACL correctement quand le serveur est sous Windows... mais il n'est quand meme pas très pratique... et ou est "ssh" ? Linux gere mal les ACL quand l'environnement est hétérogène (serveur Solaris...), mais ca n'est pas disqualifiant, Linux sait gerer les ACL avec un serveur Linux, FreeBSD aussi, Solaris aussi et Unix était un choix a la mode il y a longtemps.
En effet, c'est un argument de poids pour motiver le passage de l'informatique d'une entreprise vers des solutions libres : c'est plus pratique pour l'admin.
-- Phil
Nicolas Le Scouarnec wrote:
[windows]
Parce que ca fonctionne bien ?
Bien, je n'en sais trop rien, mais 99% des entreprises utilisent ça et le
capitalisme ne s'est pas encore effondré. Je suppose donc que ça fonctionne
tout de même un minimum.
Tu trouves que Windows est "pratique"
dans un environnement multi-utilisateurs ?
Il est vrai qu'il a un gros
avantage: il gère les ACL correctement quand le serveur est sous
Windows... mais il n'est quand meme pas très pratique... et ou est "ssh" ?
Linux gere mal les ACL quand l'environnement est hétérogène
(serveur Solaris...), mais ca n'est pas disqualifiant, Linux sait
gerer les ACL avec un serveur Linux, FreeBSD aussi, Solaris aussi
et Unix était un choix a la mode il y a longtemps.
En effet, c'est un argument de poids pour motiver le passage de
l'informatique d'une entreprise vers des solutions libres : c'est plus
pratique pour l'admin.
Bien, je n'en sais trop rien, mais 99% des entreprises utilisent ça et le capitalisme ne s'est pas encore effondré. Je suppose donc que ça fonctionne tout de même un minimum.
Tu trouves que Windows est "pratique" dans un environnement multi-utilisateurs ? Il est vrai qu'il a un gros avantage: il gère les ACL correctement quand le serveur est sous Windows... mais il n'est quand meme pas très pratique... et ou est "ssh" ? Linux gere mal les ACL quand l'environnement est hétérogène (serveur Solaris...), mais ca n'est pas disqualifiant, Linux sait gerer les ACL avec un serveur Linux, FreeBSD aussi, Solaris aussi et Unix était un choix a la mode il y a longtemps.
En effet, c'est un argument de poids pour motiver le passage de l'informatique d'une entreprise vers des solutions libres : c'est plus pratique pour l'admin.
-- Phil
Nicolas George
Philippe Lebon , dans le message , a écrit :
Bien, je n'en sais trop rien, mais 99% des entreprises utilisent ça et le capitalisme ne s'est pas encore effondré. Je suppose donc que ça fonctionne tout de même un minimum.
Si tu te contentes du minimum...
Philippe Lebon , dans le message <e9bq72-pb6.ln1@news.bougnette.org>, a
écrit :
Bien, je n'en sais trop rien, mais 99% des entreprises utilisent ça et le
capitalisme ne s'est pas encore effondré. Je suppose donc que ça fonctionne
tout de même un minimum.
Bien, je n'en sais trop rien, mais 99% des entreprises utilisent ça et le capitalisme ne s'est pas encore effondré. Je suppose donc que ça fonctionne tout de même un minimum.
Si tu te contentes du minimum...
nospam
Denis Beauregard wrote:
Quand j'ai installé Linux, il y en avait beaucoup plus (40 ou 50 ?). Alors, pour le nombre de jeux par défaut, c'est Linux qui est en avance...
Nicolas George <nicolas$ wrote in news:cocisk$1nf2$1 @nef.ens.fr:
Azathoth , dans le message <41a9ab96$0$10778$, a écrit :
Les Unix ont bien plus à craindre de Linux AMHA.
Linux est un Unix.
Et il est en train de bouffer tous les autres.
Chez les clients où j'interviens, Linux est encore marginal par rapport aux Unix propriétaires.
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
JKB
Le 27-11-2004, à propos de Re: Linux pour remplacer windows, Olivier écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On voit bien que Linux n'est pas plus compliqué, il ne répond juste pas aux critères de convivialité posé comme universel par le premier utilisateur de Windows venu.
Heuhh, ces critères de convivialités ont surtout été mis en avant par Mac, il y'a bientôt 20 ans ;>))
Cette histoire de vouloir mettre Windows a la place d'Unix est une grosse connerie aussi, c'est inutilisable Windows a coté de n'importe quel unix.
Grotesque,
98% des utilisateurs ne saurient pas quoi foutre avec un Unix.
Je ne vois pas pour quelle raison, personnelement, j'utilise aucun applicatif spécialement écrit pour Linux, puisque ca tourne autours de TeX, Emacs, Eclipse, Java qui existent tous sous Windows...
Pourquoi toujours tout ramener à toi ?
Il n'y a pas que des utilisateurs d'Unix dans les entreprises. A moins qu'il s'agissent d'un provider ;>)
Linux, c'est un Unix, il n'y a pas besoin d'en dire plus, Unix a de gros avantage, mais en général, on utilise le shell et le clavier plutot que la souris et une interface graphique plus ou moins réussie...
Ca c'est vrai que c'est un Unix, puisque du code a été copier/coller.
QUant à l'interface que je préfère, c'est KDE.
Comme par hazard, il singe MacOs et Windows
Donc, pas si imaginatif que cela...
Olivier
Le 27-11-2004, à propos de
Re: Linux pour remplacer windows,
Olivier écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On voit bien que Linux n'est pas plus compliqué, il ne répond juste pas
aux critères de convivialité posé comme universel par le premier
utilisateur de Windows venu.
Heuhh, ces critères de convivialités ont surtout été mis en avant par
Mac, il y'a bientôt 20 ans ;>))
Cette histoire de vouloir mettre Windows a la place d'Unix est une
grosse connerie aussi, c'est inutilisable Windows a coté de n'importe
quel unix.
Grotesque,
98% des utilisateurs ne saurient pas quoi foutre avec un Unix.
Je ne vois pas pour quelle raison, personnelement, j'utilise aucun
applicatif spécialement écrit pour Linux, puisque ca tourne autours de
TeX, Emacs, Eclipse, Java qui existent tous sous Windows...
Pourquoi toujours tout ramener à toi ?
Il n'y a pas que des utilisateurs d'Unix dans les entreprises. A moins
qu'il s'agissent d'un provider ;>)
Linux, c'est un Unix, il n'y a pas besoin d'en dire plus, Unix a de
gros avantage, mais en général, on utilise le shell et le clavier
plutot que la souris et une interface graphique plus ou moins
réussie...
Ca c'est vrai que c'est un Unix, puisque du code a été copier/coller.
Le 27-11-2004, à propos de Re: Linux pour remplacer windows, Olivier écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On voit bien que Linux n'est pas plus compliqué, il ne répond juste pas aux critères de convivialité posé comme universel par le premier utilisateur de Windows venu.
Heuhh, ces critères de convivialités ont surtout été mis en avant par Mac, il y'a bientôt 20 ans ;>))
Cette histoire de vouloir mettre Windows a la place d'Unix est une grosse connerie aussi, c'est inutilisable Windows a coté de n'importe quel unix.
Grotesque,
98% des utilisateurs ne saurient pas quoi foutre avec un Unix.
Je ne vois pas pour quelle raison, personnelement, j'utilise aucun applicatif spécialement écrit pour Linux, puisque ca tourne autours de TeX, Emacs, Eclipse, Java qui existent tous sous Windows...
Pourquoi toujours tout ramener à toi ?
Il n'y a pas que des utilisateurs d'Unix dans les entreprises. A moins qu'il s'agissent d'un provider ;>)
Linux, c'est un Unix, il n'y a pas besoin d'en dire plus, Unix a de gros avantage, mais en général, on utilise le shell et le clavier plutot que la souris et une interface graphique plus ou moins réussie...
Ca c'est vrai que c'est un Unix, puisque du code a été copier/coller.
QUant à l'interface que je préfère, c'est KDE.
Comme par hazard, il singe MacOs et Windows
Donc, pas si imaginatif que cela...
Olivier
Benjamin FRANCOIS
Olivier s'est exprimé en ces termes:
98% des utilisateurs ne saurient pas quoi foutre avec un Unix.
et un peu plus bas :
Comme par hazard, il singe MacOs et Windows
Mac OS que tu ne cesses de citer, est un Unix. Faut-il comprendre que 98% des utilisateurs ne sauraient pas quoi en foutre ?
Ca c'est vrai que c'est un Unix, puisque du code a été copier/coller.
ÇA Y EST LES MECS ! ON A EN A TROUVÉ UN QUI CROIT SCO !
Merci de contribuer à la bonne humeur de ce groupe. Ne change pas shaddu, on t'aime comme tu es.
-- Something takes a part of me, you and I were meant to be, A cheap fuck for me to lay, something takes a part of me.
Olivier s'est exprimé en ces termes:
98% des utilisateurs ne saurient pas quoi foutre avec un Unix.
et un peu plus bas :
Comme par hazard, il singe MacOs et Windows
Mac OS que tu ne cesses de citer, est un Unix. Faut-il comprendre que
98% des utilisateurs ne sauraient pas quoi en foutre ?
Ca c'est vrai que c'est un Unix, puisque du code a été copier/coller.
ÇA Y EST LES MECS ! ON A EN A TROUVÉ UN QUI CROIT SCO !
Merci de contribuer à la bonne humeur de ce groupe. Ne change pas
shaddu, on t'aime comme tu es.
--
Something takes a part of me, you and I were meant to be,
A cheap fuck for me to lay, something takes a part of me.
98% des utilisateurs ne saurient pas quoi foutre avec un Unix.
et un peu plus bas :
Comme par hazard, il singe MacOs et Windows
Mac OS que tu ne cesses de citer, est un Unix. Faut-il comprendre que 98% des utilisateurs ne sauraient pas quoi en foutre ?
Ca c'est vrai que c'est un Unix, puisque du code a été copier/coller.
ÇA Y EST LES MECS ! ON A EN A TROUVÉ UN QUI CROIT SCO !
Merci de contribuer à la bonne humeur de ce groupe. Ne change pas shaddu, on t'aime comme tu es.
-- Something takes a part of me, you and I were meant to be, A cheap fuck for me to lay, something takes a part of me.
JustMe
Olivier a formulé ce dimanche :
QUant à l'interface que je préfère, c'est KDE.
Comme par hazard, il singe MacOs et Windows
1968 : Douglas C. Engelbart de la Stanford Research Institute fait une demonstration d'un environnement graphique avec des fenetres a manipuler avec une souris. Il demontre dans cet environnement l'utilisation d'un traitement de texte, d'un systeme hypertexte et d'un logiciel de travail collaboratif en groupe.
1978 : Apple Computer *commence* a travailler sur un super-Micro Ordinateur. Nom de code Lisa.
Qui a singé qui ? ;-)
Olivier a formulé ce dimanche :
QUant à l'interface que je préfère, c'est KDE.
Comme par hazard, il singe MacOs et Windows
1968 : Douglas C. Engelbart de la Stanford Research Institute fait une
demonstration d'un environnement graphique avec des fenetres a
manipuler avec une souris. Il demontre dans cet environnement
l'utilisation d'un traitement de texte, d'un systeme hypertexte et d'un
logiciel de travail collaboratif en groupe.
1978 : Apple Computer *commence* a travailler sur un super-Micro
Ordinateur. Nom de code Lisa.
1968 : Douglas C. Engelbart de la Stanford Research Institute fait une demonstration d'un environnement graphique avec des fenetres a manipuler avec une souris. Il demontre dans cet environnement l'utilisation d'un traitement de texte, d'un systeme hypertexte et d'un logiciel de travail collaboratif en groupe.
1978 : Apple Computer *commence* a travailler sur un super-Micro Ordinateur. Nom de code Lisa.
