Dans le cadre d'une formation je dois présenter un dossier sur le "theme"
Peux on remplacer Windows par linux sur le poste de travail en entreprise.
Je connais votre opinion sur le sujet (opinion dont je suis d' ailleurs
assez proche)
mais j'aimerai avoir un ou deux site présentant le sujet demanière
structurée.
Nicolas George <nicolas$ wrote in news:cocisk$1nf2$1 @nef.ens.fr:
Azathoth , dans le message <41a9ab96$0$10778$, a écrit :
Les Unix ont bien plus à craindre de Linux AMHA.
Linux est un Unix.
Et il est en train de bouffer tous les autres.
Azathoth
Michel Billaud wrote in news::
D'ailleurs dans le domaine des serveurs windows est loin de regner en maitre absolu ce qui prouve bien qu'un décideur ne va pas automatiquement prendre windows pour se mettre à couvert sinon 99% des serveurs tourneraient sous windows 2003.
Il y a pas mal de serveurs installés sans demander l'avis des décideurs sur le choix du systeme d'exploitation.
A vous lire j'ai tout de même l'impression que le "décideur" est un peu une chimère, l'incarnation même de tous les maux. Une sorte de personalisation du "Ils" si cher auc paranoiaques.
Michel Billaud <billaud@labri.u-bordeaux.fr> wrote in
news:7zwtw6kkad.fsf@serveur5.labri.fr:
D'ailleurs dans le domaine des serveurs windows est loin de regner en
maitre absolu ce qui prouve bien qu'un décideur ne va pas
automatiquement prendre windows pour se mettre à couvert sinon 99%
des serveurs tourneraient sous windows 2003.
Il y a pas mal de serveurs installés sans demander l'avis des
décideurs sur le choix du systeme d'exploitation.
A vous lire j'ai tout de même l'impression que le "décideur" est un peu une
chimère, l'incarnation même de tous les maux. Une sorte de personalisation
du "Ils" si cher auc paranoiaques.
D'ailleurs dans le domaine des serveurs windows est loin de regner en maitre absolu ce qui prouve bien qu'un décideur ne va pas automatiquement prendre windows pour se mettre à couvert sinon 99% des serveurs tourneraient sous windows 2003.
Il y a pas mal de serveurs installés sans demander l'avis des décideurs sur le choix du systeme d'exploitation.
A vous lire j'ai tout de même l'impression que le "décideur" est un peu une chimère, l'incarnation même de tous les maux. Une sorte de personalisation du "Ils" si cher auc paranoiaques.
Azathoth
Nicolas George <nicolas$ wrote in news:cocro4$12ui$:
Il arrive qu'un décideur choisisse windows alors même que Linux plus intéressant du point de vue adaptation aux besoins ET au point de vue financier.
Ah mais que des gens fassent des conneries énormes, ce n'est pas une nouveauté.
Je dirais même que le fait de choisir windows dans ces conditions est une petite connerie en comparaison de ce que l'on peut voir ailleurs.
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote in
news:cocro4$12ui$1@nef.ens.fr:
Il arrive qu'un décideur choisisse windows alors même que Linux plus
intéressant du point de vue adaptation aux besoins ET au point de vue
financier.
Ah mais que des gens fassent des conneries énormes, ce n'est pas une
nouveauté.
Je dirais même que le fait de choisir windows dans ces conditions est une
petite connerie en comparaison de ce que l'on peut voir ailleurs.
Azathoth , dans le message <41aa4db7$0$10777$, a écrit :
Ah mais que des gens fassent des conneries énormes, ce n'est pas une nouveauté.
Je dirais même que le fait de choisir windows dans ces conditions est une petite connerie en comparaison de ce que l'on peut voir ailleurs.
Petite, peut-être, mais fréquente.
Michel Billaud
Philippe Lebon writes:
Olivier wrote:
Cette histoire de vouloir mettre du Linux à la place du windows es une grosse connerie
Je suis d'accord avec ça. Quand un truc fonctionne bien, il n'y a aucune raison de changer.
Tout a fait. Mais bon, on parle de Windows, alors on a des raisons de changer.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Philippe Lebon <dave.null@bidon.invalid> writes:
Olivier wrote:
Cette histoire de vouloir mettre du Linux à la place du windows es une
grosse connerie
Je suis d'accord avec ça. Quand un truc fonctionne bien, il n'y a aucune
raison de changer.
Tout a fait. Mais bon, on parle de Windows, alors on a des raisons de
changer.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Cette histoire de vouloir mettre du Linux à la place du windows es une grosse connerie
Je suis d'accord avec ça. Quand un truc fonctionne bien, il n'y a aucune raison de changer.
Tout a fait. Mais bon, on parle de Windows, alors on a des raisons de changer.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Nicolas Le Scouarnec
Cette histoire de vouloir mettre du Linux à la place du windows es une grosse connerie Je suis d'accord avec ça. Quand un truc fonctionne bien, il n'y a aucune
raison de changer.
Parce que ca fonctionne bien ? Tu trouves que Windows est "pratique" dans un environnement multi-utilisateurs ? Il est vrai qu'il a un gros avantage: il gère les ACL correctement quand le serveur est sous Windows... mais il n'est quand meme pas très pratique... et ou est "ssh" ? Linux gere mal les ACL quand l'environnement est hétérogène (serveur Solaris...), mais ca n'est pas disqualifiant, Linux sait gerer les ACL avec un serveur Linux, FreeBSD aussi, Solaris aussi et Unix était un choix a la mode il y a longtemps.
windows, sous prétexte qu'ils ne peuvent pas changer la couleur du texte alors qu'ils n'ont simplement pas trouvé ou cliquer, commencent à me gonfler profondément.
Enfin, ca c'est un autre probleme.
-- Nicolas Le Scouarnec
Cette histoire de vouloir mettre du Linux à la place du windows es une
grosse connerie
Je suis d'accord avec ça. Quand un truc fonctionne bien, il n'y a aucune
raison de changer.
Parce que ca fonctionne bien ? Tu trouves que Windows est "pratique"
dans un environnement multi-utilisateurs ? Il est vrai qu'il a un gros
avantage: il gère les ACL correctement quand le serveur est sous
Windows... mais il n'est quand meme pas très pratique... et ou est "ssh" ?
Linux gere mal les ACL quand l'environnement est hétérogène
(serveur Solaris...), mais ca n'est pas disqualifiant, Linux sait
gerer les ACL avec un serveur Linux, FreeBSD aussi, Solaris aussi
et Unix était un choix a la mode il y a longtemps.
windows, sous prétexte qu'ils ne peuvent pas changer la couleur du texte
alors qu'ils n'ont simplement pas trouvé ou cliquer, commencent à me
gonfler profondément.
Cette histoire de vouloir mettre du Linux à la place du windows es une grosse connerie Je suis d'accord avec ça. Quand un truc fonctionne bien, il n'y a aucune
raison de changer.
Parce que ca fonctionne bien ? Tu trouves que Windows est "pratique" dans un environnement multi-utilisateurs ? Il est vrai qu'il a un gros avantage: il gère les ACL correctement quand le serveur est sous Windows... mais il n'est quand meme pas très pratique... et ou est "ssh" ? Linux gere mal les ACL quand l'environnement est hétérogène (serveur Solaris...), mais ca n'est pas disqualifiant, Linux sait gerer les ACL avec un serveur Linux, FreeBSD aussi, Solaris aussi et Unix était un choix a la mode il y a longtemps.
windows, sous prétexte qu'ils ne peuvent pas changer la couleur du texte alors qu'ils n'ont simplement pas trouvé ou cliquer, commencent à me gonfler profondément.
Enfin, ca c'est un autre probleme.
-- Nicolas Le Scouarnec
Michel Billaud
Philippe Lebon writes:
Non. Que tu _achète_ un dispositif technique quelconque et attende un support du fabricant me parait normal. Ce qui me gonfle c'est qu'on vienne à la fois se pâmer devant la transcendante beauté et l'émouvante générosité de la philosophie du Logiciel Libre, blabla .. qu'on ne soit pas foutu de faire le moindre effort personnel et qu'on me prenne moi ou les utilisateurs de Linux pour une hotline qui devrait bosser gratuitement sur un problème ne les concernant pas du tout sinon je retourne sous windows qui de toute façon est beaucoup plus convivial, même que photoshop c'est mieux que gimp.
On peut aussi etre confiant dans les merveilles du logiciel propriétaire parce que c'est livré avec de la doc, du support, et qu'on peut se retourner contre quelqu'un quand ça ne marche pas ... et avoir des applis qui merdent parce qu'on n'a jamais lu la doc, qu'on n'ose plus appeler le support tellement leurs réponses sont inutiles, et les yeux pour pleurer sur le CLUF qui ne promet finalement que l'échange du CDrom d'install si il est arrivé rayé.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Philippe Lebon <dave.null@bidon.invalid> writes:
Non. Que tu _achète_ un dispositif technique quelconque et attende un
support du fabricant me parait normal. Ce qui me gonfle c'est qu'on vienne
à la fois se pâmer devant la transcendante beauté et l'émouvante
générosité de la philosophie du Logiciel Libre, blabla .. qu'on ne soit pas
foutu de faire le moindre effort personnel et qu'on me prenne moi ou les
utilisateurs de Linux pour une hotline qui devrait bosser gratuitement sur
un problème ne les concernant pas du tout sinon je retourne sous windows
qui de toute façon est beaucoup plus convivial, même que photoshop c'est
mieux que gimp.
On peut aussi etre confiant dans les merveilles du logiciel
propriétaire parce que c'est livré avec de la doc, du support, et
qu'on peut se retourner contre quelqu'un quand ça ne marche pas ... et
avoir des applis qui merdent parce qu'on n'a jamais lu la doc, qu'on
n'ose plus appeler le support tellement leurs réponses sont inutiles,
et les yeux pour pleurer sur le CLUF qui ne promet finalement que
l'échange du CDrom d'install si il est arrivé rayé.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Non. Que tu _achète_ un dispositif technique quelconque et attende un support du fabricant me parait normal. Ce qui me gonfle c'est qu'on vienne à la fois se pâmer devant la transcendante beauté et l'émouvante générosité de la philosophie du Logiciel Libre, blabla .. qu'on ne soit pas foutu de faire le moindre effort personnel et qu'on me prenne moi ou les utilisateurs de Linux pour une hotline qui devrait bosser gratuitement sur un problème ne les concernant pas du tout sinon je retourne sous windows qui de toute façon est beaucoup plus convivial, même que photoshop c'est mieux que gimp.
On peut aussi etre confiant dans les merveilles du logiciel propriétaire parce que c'est livré avec de la doc, du support, et qu'on peut se retourner contre quelqu'un quand ça ne marche pas ... et avoir des applis qui merdent parce qu'on n'a jamais lu la doc, qu'on n'ose plus appeler le support tellement leurs réponses sont inutiles, et les yeux pour pleurer sur le CLUF qui ne promet finalement que l'échange du CDrom d'install si il est arrivé rayé.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jerome Lambert
Le Sun, 28 Nov 2004 00:11:18 +0100, Olivier a écrit :
Michel Billaud a couché sur son écran :
Philippe Lebon writes:
Olivier wrote:
Cette histoire de vouloir mettre du Linux à la place du windows es une grosse connerie
Je suis d'accord avec ça. Quand un truc fonctionne bien, il n'y a aucune raison de changer.
Tout a fait. Mais bon, on parle de Windows, alors on a des raisons de changer.
MB
Alors ca c'est l'argument choc !
Tu sais, tu trouveras ici des gens pour qui Windows représente le summum de ce qu'il ne faut pas faire et de ce qui ne fonctionne pas, donc tu peux faire ce que tu voudras, tes arguements ne représentent rien face à leurs (mauvaises) expériences...
Le Sun, 28 Nov 2004 00:11:18 +0100, Olivier a écrit :
Michel Billaud a couché sur son écran :
Philippe Lebon <dave.null@bidon.invalid> writes:
Olivier wrote:
Cette histoire de vouloir mettre du Linux à la place du windows es une
grosse connerie
Je suis d'accord avec ça. Quand un truc fonctionne bien, il n'y a aucune
raison de changer.
Tout a fait. Mais bon, on parle de Windows, alors on a des raisons de
changer.
MB
Alors ca c'est l'argument choc !
Tu sais, tu trouveras ici des gens pour qui Windows représente le summum
de ce qu'il ne faut pas faire et de ce qui ne fonctionne pas, donc tu peux
faire ce que tu voudras, tes arguements ne représentent rien face à
leurs (mauvaises) expériences...
Le Sun, 28 Nov 2004 00:11:18 +0100, Olivier a écrit :
Michel Billaud a couché sur son écran :
Philippe Lebon writes:
Olivier wrote:
Cette histoire de vouloir mettre du Linux à la place du windows es une grosse connerie
Je suis d'accord avec ça. Quand un truc fonctionne bien, il n'y a aucune raison de changer.
Tout a fait. Mais bon, on parle de Windows, alors on a des raisons de changer.
MB
Alors ca c'est l'argument choc !
Tu sais, tu trouveras ici des gens pour qui Windows représente le summum de ce qu'il ne faut pas faire et de ce qui ne fonctionne pas, donc tu peux faire ce que tu voudras, tes arguements ne représentent rien face à leurs (mauvaises) expériences...
