Sur fr.comp.os.linux.debats, olivier s'est exprimé ainsi :
Premièrement, un OS 64 bits n'est pas plus rapide qu'un OS 32 bits
Il me semblait pourtant que pour certaines opérations, le 64 bits est plus rapide que le 32 bits.
De plus, il consomme plus de RAM
Je n'ai pas fait de comparaison, donc je ne sais pas.
Enfin, la plupart des programmmes n'existent qu'en 32 bits, ce qui rends tout cela très inutile
Tiens donc. La quasi totalité de mes logiciels sont en 64 bits.
La plupart des drivers existèrent dès le début en 64 bits, et les constructeurs peuvent être remerciés pour leurs célérités
Microsoft annonce tout de même sur leur page de compatibilité que certains drivers n'existent pas en 64 bits. Donc, c'est bien la plupart.
Sinon, c'est quoi la différence entre un driver 64 bits et 32 bits ?
Néanmoins, je persiste: Le 64 bits ne sert pas à grand chose
Tiens donc. Avec mes 8 Go de mémoire, je swappe régulièrement, je ne parle même pas si j'en avais seulement 4 ou moins, l'option PAE étant à peu près à oublier. Juste pour avoir de bons chiffres, je viens d'ouvrir une de mes photos et j'ai fait une opération classique de duplication de calques : 2,6 Go utilisés par le processus. Et ce n'est qu'une opération simple. Bon, OK, en utilisant nip2 je n'ai pas besoin d'avoir autant de mémoire. Mais je ne le trouve pas pratique du tout. Et OK, mes photos ne sont pas, en taille, celles de tout le monde.
Sans cette configuration, je ne ferai pas de traitement comme je le fais aujourd'hui.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, olivier s'est exprimé ainsi :
Premièrement, un OS 64 bits n'est pas plus rapide qu'un OS 32 bits
Il me semblait pourtant que pour certaines opérations, le 64 bits est
plus rapide que le 32 bits.
De plus, il consomme plus de RAM
Je n'ai pas fait de comparaison, donc je ne sais pas.
Enfin, la plupart des programmmes n'existent qu'en 32 bits, ce qui
rends tout cela très inutile
Tiens donc. La quasi totalité de mes logiciels sont en 64 bits.
La plupart des drivers existèrent dès le début en 64 bits, et les
constructeurs peuvent être remerciés pour leurs célérités
Microsoft annonce tout de même sur leur page de compatibilité que
certains drivers n'existent pas en 64 bits. Donc, c'est bien la plupart.
Sinon, c'est quoi la différence entre un driver 64 bits et 32 bits ?
Néanmoins, je persiste: Le 64 bits ne sert pas à grand chose
Tiens donc. Avec mes 8 Go de mémoire, je swappe régulièrement, je ne
parle même pas si j'en avais seulement 4 ou moins, l'option PAE étant à
peu près à oublier.
Juste pour avoir de bons chiffres, je viens d'ouvrir une de mes photos
et j'ai fait une opération classique de duplication de calques : 2,6 Go
utilisés par le processus. Et ce n'est qu'une opération simple.
Bon, OK, en utilisant nip2 je n'ai pas besoin d'avoir autant de mémoire.
Mais je ne le trouve pas pratique du tout. Et OK, mes photos ne sont
pas, en taille, celles de tout le monde.
Sans cette configuration, je ne ferai pas de traitement comme je le fais
aujourd'hui.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, olivier s'est exprimé ainsi :
Premièrement, un OS 64 bits n'est pas plus rapide qu'un OS 32 bits
Il me semblait pourtant que pour certaines opérations, le 64 bits est plus rapide que le 32 bits.
De plus, il consomme plus de RAM
Je n'ai pas fait de comparaison, donc je ne sais pas.
Enfin, la plupart des programmmes n'existent qu'en 32 bits, ce qui rends tout cela très inutile
Tiens donc. La quasi totalité de mes logiciels sont en 64 bits.
La plupart des drivers existèrent dès le début en 64 bits, et les constructeurs peuvent être remerciés pour leurs célérités
Microsoft annonce tout de même sur leur page de compatibilité que certains drivers n'existent pas en 64 bits. Donc, c'est bien la plupart.
Sinon, c'est quoi la différence entre un driver 64 bits et 32 bits ?
Néanmoins, je persiste: Le 64 bits ne sert pas à grand chose
Tiens donc. Avec mes 8 Go de mémoire, je swappe régulièrement, je ne parle même pas si j'en avais seulement 4 ou moins, l'option PAE étant à peu près à oublier. Juste pour avoir de bons chiffres, je viens d'ouvrir une de mes photos et j'ai fait une opération classique de duplication de calques : 2,6 Go utilisés par le processus. Et ce n'est qu'une opération simple. Bon, OK, en utilisant nip2 je n'ai pas besoin d'avoir autant de mémoire. Mais je ne le trouve pas pratique du tout. Et OK, mes photos ne sont pas, en taille, celles de tout le monde.
Sans cette configuration, je ne ferai pas de traitement comme je le fais aujourd'hui.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jerome Lambert
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
On peut faire le même raisonnement avec Linux: très peu présent en magasin,
C'est totalement faux. Dans tous le domaine informatique, Linux est ce qui est le plus facile à se procurer. Il est disponible chez tous les marchand de journaux.
On n'a pas parlé de marchand de journaux, mais de magasins comme la FNAC, Boulanger ou Carrefour, et là force est de constater sa rareté. Remarque qu'à part à la Fnac, le Mac n'y est pas non plus présent, ce qui me fait douter fortement de la pertinence de ce critère.
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
On peut faire le même raisonnement avec Linux: très peu présent en
magasin,
C'est totalement faux. Dans tous le domaine informatique, Linux est ce qui
est le plus facile à se procurer. Il est disponible chez tous les marchand
de journaux.
On n'a pas parlé de marchand de journaux, mais de magasins comme la
FNAC, Boulanger ou Carrefour, et là force est de constater sa rareté.
Remarque qu'à part à la Fnac, le Mac n'y est pas non plus présent, ce
qui me fait douter fortement de la pertinence de ce critère.
On peut faire le même raisonnement avec Linux: très peu présent en magasin,
C'est totalement faux. Dans tous le domaine informatique, Linux est ce qui est le plus facile à se procurer. Il est disponible chez tous les marchand de journaux.
On n'a pas parlé de marchand de journaux, mais de magasins comme la FNAC, Boulanger ou Carrefour, et là force est de constater sa rareté. Remarque qu'à part à la Fnac, le Mac n'y est pas non plus présent, ce qui me fait douter fortement de la pertinence de ce critère.
Nicolas S.
Stephan Peccini a écrit:
> Enfin, la plupart des programmmes n'existent qu'en 32 bits, ce qui > rends tout cela très inutile
Tiens donc. La quasi totalité de mes logiciels sont en 64 bits.
Idem ici. Le seule exception est le truc flash intégré à firefox qui a besoin de quelques lib32.
-- Nicolas S.
Stephan Peccini a écrit:
> Enfin, la plupart des programmmes n'existent qu'en 32 bits, ce qui
> rends tout cela très inutile
Tiens donc. La quasi totalité de mes logiciels sont en 64 bits.
Idem ici. Le seule exception est le truc flash intégré à firefox qui a
besoin de quelques lib32.
> Enfin, la plupart des programmmes n'existent qu'en 32 bits, ce qui > rends tout cela très inutile
Tiens donc. La quasi totalité de mes logiciels sont en 64 bits.
Idem ici. Le seule exception est le truc flash intégré à firefox qui a besoin de quelques lib32.
-- Nicolas S.
Stephan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, Nicolas S. s'est exprimé ainsi :
Idem ici. Le seule exception est le truc flash intégré à firefox qui a besoin de quelques lib32.
Et encore avec swfdec (pas encore au point), on commence à ne plus en avoir besoin.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, Nicolas S. s'est exprimé ainsi :
Idem ici. Le seule exception est le truc flash intégré à firefox qui a
besoin de quelques lib32.
Et encore avec swfdec (pas encore au point), on commence à ne plus en
avoir besoin.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, Nicolas S. s'est exprimé ainsi :
Idem ici. Le seule exception est le truc flash intégré à firefox qui a besoin de quelques lib32.
Et encore avec swfdec (pas encore au point), on commence à ne plus en avoir besoin.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Ed
On Sun, 07 Sep 2008 02:33:33 +0200, olivier wrote:
Premièrement, un OS 64 bits n'est pas plus rapide qu'un OS 32 bits
C'est bien. L'inverse est vrai aussi.
De plus, il consomme plus de RAM
C'est mal.
Enfin, la plupart des programmmes n'existent qu'en 32 bits, ce qui rends tout cela très inutile
C'est faux.
Malgré tout cela, je me la pète depuis 2004 avec Windows XP 64 bits, et depuis 1 année et demi avec Vista 64 bits sur mon dernier quadri-coeur et 8 GB de RAM
Enfin! on arrive au vrai coeur du sujet, qui est juste une histoire de taille de bit, mais l'autre.
Tout a toujours fonctionné très bien, grâce à la machine de compatibilité 32 bits.
Ah, déçu je suis, puisque, en fait, c'est du 32 bits en 64 bits. Tu es sûr que tes bécanes tournent avec du 64 bits?
Attention, les exécutables en 16 bits ne fonctionnenent pas
C'est pas bien. La machine 16 bits, elle est cassée. Au secours, choplifter ne fonctionne pas sur mon bouzin.
La plupart des drivers existèrent dès le début en 64 bits, et les constructeurs peuvent être remerciés pour leurs célérités
La plupart des drivers existent partout depuis toujours; et les constructeurs sont flattés.
Néanmoins, je persiste: Le 64 bits ne sert pas à grand chose
Comment peux-tu dire ça, puisque le 64 bits a servi à te la péter depuis 2004, et ça c'est fondamental pour l'avancée de la technologie informatique.
Je vous suggère aussi d'acheter votre matériel dans des magasins spécialisés, à plus de 10 mètres du rayon légumes
Et vice versa. Je te suggère de continuer à te la péter en silence.
-- Ed
On Sun, 07 Sep 2008 02:33:33 +0200, olivier wrote:
Premièrement, un OS 64 bits n'est pas plus rapide qu'un OS 32 bits
C'est bien. L'inverse est vrai aussi.
De plus, il consomme plus de RAM
C'est mal.
Enfin, la plupart des programmmes n'existent qu'en 32 bits, ce qui rends
tout cela très inutile
C'est faux.
Malgré tout cela, je me la pète depuis 2004 avec Windows XP 64 bits, et
depuis 1 année et demi avec Vista 64 bits sur mon dernier quadri-coeur
et 8 GB de RAM
Enfin!
on arrive au vrai coeur du sujet, qui est juste une histoire de taille de
bit, mais l'autre.
Tout a toujours fonctionné très bien, grâce à la machine de
compatibilité 32 bits.
Ah, déçu je suis, puisque, en fait, c'est du 32 bits en 64 bits.
Tu es sûr que tes bécanes tournent avec du 64 bits?
Attention, les exécutables en 16 bits ne
fonctionnenent pas
C'est pas bien.
La machine 16 bits, elle est cassée.
Au secours, choplifter ne fonctionne pas sur mon bouzin.
La plupart des drivers existèrent dès le début en 64 bits, et les
constructeurs peuvent être remerciés pour leurs célérités
La plupart des drivers existent partout depuis toujours; et les
constructeurs sont flattés.
Néanmoins, je persiste: Le 64 bits ne sert pas à grand chose
Comment peux-tu dire ça, puisque le 64 bits a servi à te la péter depuis
2004, et ça c'est fondamental pour l'avancée de la technologie
informatique.
Je vous suggère aussi d'acheter votre matériel dans des magasins
spécialisés, à plus de 10 mètres du rayon légumes
Et vice versa.
Je te suggère de continuer à te la péter en silence.
On Sun, 07 Sep 2008 02:33:33 +0200, olivier wrote:
Premièrement, un OS 64 bits n'est pas plus rapide qu'un OS 32 bits
C'est bien. L'inverse est vrai aussi.
De plus, il consomme plus de RAM
C'est mal.
Enfin, la plupart des programmmes n'existent qu'en 32 bits, ce qui rends tout cela très inutile
C'est faux.
Malgré tout cela, je me la pète depuis 2004 avec Windows XP 64 bits, et depuis 1 année et demi avec Vista 64 bits sur mon dernier quadri-coeur et 8 GB de RAM
Enfin! on arrive au vrai coeur du sujet, qui est juste une histoire de taille de bit, mais l'autre.
Tout a toujours fonctionné très bien, grâce à la machine de compatibilité 32 bits.
Ah, déçu je suis, puisque, en fait, c'est du 32 bits en 64 bits. Tu es sûr que tes bécanes tournent avec du 64 bits?
Attention, les exécutables en 16 bits ne fonctionnenent pas
C'est pas bien. La machine 16 bits, elle est cassée. Au secours, choplifter ne fonctionne pas sur mon bouzin.
La plupart des drivers existèrent dès le début en 64 bits, et les constructeurs peuvent être remerciés pour leurs célérités
La plupart des drivers existent partout depuis toujours; et les constructeurs sont flattés.
Néanmoins, je persiste: Le 64 bits ne sert pas à grand chose
Comment peux-tu dire ça, puisque le 64 bits a servi à te la péter depuis 2004, et ça c'est fondamental pour l'avancée de la technologie informatique.
Je vous suggère aussi d'acheter votre matériel dans des magasins spécialisés, à plus de 10 mètres du rayon légumes
Et vice versa. Je te suggère de continuer à te la péter en silence.
-- Ed
Nicolas George
olivier , dans le message <48c32168$0$16174$, a écrit :
Premièrement, un OS 64 bits n'est pas plus rapide qu'un OS 32 bits
C'est faux.
De plus, il consomme plus de RAM
C'est globalement assez faux.
Cf. <g740th$25fq$ pour une réfutation plus détaillée.
olivier , dans le message <48c32168$0$16174$5402220f@news.sunrise.ch>, a
écrit :
Premièrement, un OS 64 bits n'est pas plus rapide qu'un OS 32 bits
C'est faux.
De plus, il consomme plus de RAM
C'est globalement assez faux.
Cf. <g740th$25fq$1@nef.ens.fr> pour une réfutation plus détaillée.
olivier , dans le message <48c32168$0$16174$, a écrit :
Premièrement, un OS 64 bits n'est pas plus rapide qu'un OS 32 bits
C'est faux.
De plus, il consomme plus de RAM
C'est globalement assez faux.
Cf. <g740th$25fq$ pour une réfutation plus détaillée.
Mihamina Rakotomandimby (R12y)
Stéphane CARPENTIER wrote:
On peut faire le même raisonnement avec Linux: très peu présent en magasin,
C'est totalement faux. Dans tous le domaine informatique, Linux est ce qui est le plus facile à se procurer. Il est disponible chez tous les marchand de journaux.
Bien dit! :-) Voysons quand est-ce qu'on trouvera des Vista dans "l'ordinateur individuel" et Cie.
Stéphane CARPENTIER wrote:
On peut faire le même raisonnement avec Linux: très peu présent en
magasin,
C'est totalement faux. Dans tous le domaine informatique, Linux est ce qui
est le plus facile à se procurer. Il est disponible chez tous les marchand
de journaux.
Bien dit! :-)
Voysons quand est-ce qu'on trouvera des Vista dans "l'ordinateur
individuel" et Cie.
On peut faire le même raisonnement avec Linux: très peu présent en magasin,
C'est totalement faux. Dans tous le domaine informatique, Linux est ce qui est le plus facile à se procurer. Il est disponible chez tous les marchand de journaux.
Bien dit! :-) Voysons quand est-ce qu'on trouvera des Vista dans "l'ordinateur individuel" et Cie.
Libris
> On n'a pas parlé de marchand de journaux, mais de magasins comme la FNAC, Boulanger ou Carrefour, et là force est de constater sa rareté. Remarque qu'à part à la Fnac, le Mac n'y est pas non plus présent, ce qui me fait douter fortement de la pertinence de ce critère.
Et bien j'habite en Bourgogne, et je peux trouver du Linux partout, à Auchan (Mandriva) , à Boulanger (Mandriva, Suse), à Carrefour, sans parler des Leclerc ou Intermarché qui ont un rayon Librairie avec des tonnes de revues Linux accompagné d'un DVD.
En ce qui concerne Windows, à part quelques Vista Home 32 bits, et 1 seul Vista Premium 32 bits (Boulanger), il n'y a rien.
> On n'a pas parlé de marchand de journaux, mais de magasins comme la
FNAC, Boulanger ou Carrefour, et là force est de constater sa rareté.
Remarque qu'à part à la Fnac, le Mac n'y est pas non plus présent, ce
qui me fait douter fortement de la pertinence de ce critère.
Et bien j'habite en Bourgogne, et je peux trouver du Linux partout, à
Auchan (Mandriva) , à Boulanger (Mandriva, Suse), à Carrefour, sans
parler des Leclerc ou Intermarché qui ont un rayon Librairie avec des
tonnes de revues Linux accompagné d'un DVD.
En ce qui concerne Windows, à part quelques Vista Home 32 bits, et 1
seul Vista Premium 32 bits (Boulanger), il n'y a rien.
> On n'a pas parlé de marchand de journaux, mais de magasins comme la FNAC, Boulanger ou Carrefour, et là force est de constater sa rareté. Remarque qu'à part à la Fnac, le Mac n'y est pas non plus présent, ce qui me fait douter fortement de la pertinence de ce critère.
Et bien j'habite en Bourgogne, et je peux trouver du Linux partout, à Auchan (Mandriva) , à Boulanger (Mandriva, Suse), à Carrefour, sans parler des Leclerc ou Intermarché qui ont un rayon Librairie avec des tonnes de revues Linux accompagné d'un DVD.
En ce qui concerne Windows, à part quelques Vista Home 32 bits, et 1 seul Vista Premium 32 bits (Boulanger), il n'y a rien.
Fr
> Premièrement, un OS 64 bits n'est pas plus rapide qu'un OS 32 bits
N'importe quoi ! a ce moment là, retourne sur un OS 16 bits. justement une application de calcul en 64 bits est capable de tourner bien plus vite qu'en 32 bits.
De plus, il consomme plus de RAM
a prouver...
Enfin, la plupart des programmmes n'existent qu'en 32 bits, ce qui rends tout cela très inutile
on est plus en 1990 !
Malgré tout cela, je me la pète depuis 2004 avec Windows XP 64 bits, et depuis 1 année et demi avec Vista 64 bits sur mon dernier quadri-coeur et 8 GB de RAM
Je me gausse !! si tu veux te la pêter avec un vrai système 64 bits et du materiel qui tient la route, prends du Mac.
Tout a toujours fonctionné très bien, grâce à la machine de compatibilité 32 bits. Attention, les exécutables en 16 bits ne fonctionnenent pas
Qui utilise encore des exécutables en 16 bits ?
La plupart des drivers existèrent dès le début en 64 bits, et les constructeurs peuvent être remerciés pour leurs célérités
Ce n'est pas vrai, même pour des grandes marques comme Epson.
Néanmoins, je persiste: Le 64 bits ne sert pas à grand chose
Si tu joues au démineur ou que tu Chates sur MSN, il est vrai que tu ne vas pas voir de différence, mais il existe des personnes qui se servent de leur machines pour travailler.
Je vous suggère aussi d'acheter votre matériel dans des magasins spécialisés, à plus de 10 mètres du rayon légumes
Tout dépend de l'endroit où tu achètes, il y a de la merde de partout.
> Premièrement, un OS 64 bits n'est pas plus rapide qu'un OS 32 bits
N'importe quoi ! a ce moment là, retourne sur un OS 16 bits. justement
une application de calcul en 64 bits est capable de tourner bien plus
vite qu'en 32 bits.
De plus, il consomme plus de RAM
a prouver...
Enfin, la plupart des programmmes n'existent qu'en 32 bits, ce qui
rends tout cela très inutile
on est plus en 1990 !
Malgré tout cela, je me la pète depuis 2004 avec Windows XP 64 bits, et
depuis 1 année et demi avec Vista 64 bits sur mon dernier quadri-coeur
et 8 GB de RAM
Je me gausse !! si tu veux te la pêter avec un vrai système 64 bits et
du materiel qui tient la route, prends du Mac.
Tout a toujours fonctionné très bien, grâce à la machine de
compatibilité 32 bits. Attention, les exécutables en 16 bits ne
fonctionnenent pas
Qui utilise encore des exécutables en 16 bits ?
La plupart des drivers existèrent dès le début en 64 bits, et les
constructeurs peuvent être remerciés pour leurs célérités
Ce n'est pas vrai, même pour des grandes marques comme Epson.
Néanmoins, je persiste: Le 64 bits ne sert pas à grand chose
Si tu joues au démineur ou que tu Chates sur MSN, il est vrai que tu ne
vas pas voir de différence, mais il existe des personnes qui se servent
de leur machines pour travailler.
Je vous suggère aussi d'acheter votre matériel dans des magasins
spécialisés, à plus de 10 mètres du rayon légumes
Tout dépend de l'endroit où tu achètes, il y a de la merde de partout.
> Premièrement, un OS 64 bits n'est pas plus rapide qu'un OS 32 bits
N'importe quoi ! a ce moment là, retourne sur un OS 16 bits. justement une application de calcul en 64 bits est capable de tourner bien plus vite qu'en 32 bits.
De plus, il consomme plus de RAM
a prouver...
Enfin, la plupart des programmmes n'existent qu'en 32 bits, ce qui rends tout cela très inutile
on est plus en 1990 !
Malgré tout cela, je me la pète depuis 2004 avec Windows XP 64 bits, et depuis 1 année et demi avec Vista 64 bits sur mon dernier quadri-coeur et 8 GB de RAM
Je me gausse !! si tu veux te la pêter avec un vrai système 64 bits et du materiel qui tient la route, prends du Mac.
Tout a toujours fonctionné très bien, grâce à la machine de compatibilité 32 bits. Attention, les exécutables en 16 bits ne fonctionnenent pas
Qui utilise encore des exécutables en 16 bits ?
La plupart des drivers existèrent dès le début en 64 bits, et les constructeurs peuvent être remerciés pour leurs célérités
Ce n'est pas vrai, même pour des grandes marques comme Epson.
Néanmoins, je persiste: Le 64 bits ne sert pas à grand chose
Si tu joues au démineur ou que tu Chates sur MSN, il est vrai que tu ne vas pas voir de différence, mais il existe des personnes qui se servent de leur machines pour travailler.
Je vous suggère aussi d'acheter votre matériel dans des magasins spécialisés, à plus de 10 mètres du rayon légumes
Tout dépend de l'endroit où tu achètes, il y a de la merde de partout.
talon
Jerome Lambert wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit : > Jerome Lambert wrote: > >> On peut faire le même raisonnement avec Linux: très peu présent en >> magasin, > > C'est totalement faux. Dans tous le domaine informatique, Linux est ce qui > est le plus facile à se procurer. Il est disponible chez tous les marchand > de journaux.
On n'a pas parlé de marchand de journaux, mais de magasins comme la FNAC, Boulanger ou Carrefour, et là force est de constater sa rareté. Remarque qu'à part à la Fnac, le Mac n'y est pas non plus présent, ce qui me fait douter fortement de la pertinence de ce critère.
Tu trouves les distributions Linux, FreeBSD etc. chez quasiment tous les marchands de journaux pour une somme modique, de l'ordre de 10 euros. Pourquoi veux tu que la Fnac le mette en rayons alors qu'il n'y a pas de sous à gagner? Sans parler de leurs vendeurs qui ne connaissent rien à rien, si ce n'est pousser le client à acheter le truc le plus cher possible et dont il n'a aucun besoin? Quand je les entends baratiner le client - il vous faut au minimun 2 Gigs de mémoire, un processeur à 3 Ghz, etc. j'ai toujours envie de me tordre. En fait quasiment personne n'a besoin de plus qu'un MSI Wind sous Linux, mais ça les mettrait sur la paille ...
--
Michel TALON
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
> Jerome Lambert wrote:
>
>> On peut faire le même raisonnement avec Linux: très peu présent en
>> magasin,
>
> C'est totalement faux. Dans tous le domaine informatique, Linux est ce qui
> est le plus facile à se procurer. Il est disponible chez tous les marchand
> de journaux.
On n'a pas parlé de marchand de journaux, mais de magasins comme la
FNAC, Boulanger ou Carrefour, et là force est de constater sa rareté.
Remarque qu'à part à la Fnac, le Mac n'y est pas non plus présent, ce
qui me fait douter fortement de la pertinence de ce critère.
Tu trouves les distributions Linux, FreeBSD etc. chez quasiment tous les
marchands de journaux pour une somme modique, de l'ordre de 10 euros.
Pourquoi veux tu que la Fnac le mette en rayons alors qu'il n'y a pas de
sous à gagner? Sans parler de leurs vendeurs qui ne connaissent rien à
rien, si ce n'est pousser le client à acheter le truc le plus cher
possible et dont il n'a aucun besoin? Quand je les entends baratiner
le client - il vous faut au minimun 2 Gigs de mémoire, un processeur à
3 Ghz, etc. j'ai toujours envie de me tordre. En fait quasiment
personne n'a besoin de plus qu'un MSI Wind sous Linux, mais ça les
mettrait sur la paille ...
Stéphane CARPENTIER a écrit : > Jerome Lambert wrote: > >> On peut faire le même raisonnement avec Linux: très peu présent en >> magasin, > > C'est totalement faux. Dans tous le domaine informatique, Linux est ce qui > est le plus facile à se procurer. Il est disponible chez tous les marchand > de journaux.
On n'a pas parlé de marchand de journaux, mais de magasins comme la FNAC, Boulanger ou Carrefour, et là force est de constater sa rareté. Remarque qu'à part à la Fnac, le Mac n'y est pas non plus présent, ce qui me fait douter fortement de la pertinence de ce critère.
Tu trouves les distributions Linux, FreeBSD etc. chez quasiment tous les marchands de journaux pour une somme modique, de l'ordre de 10 euros. Pourquoi veux tu que la Fnac le mette en rayons alors qu'il n'y a pas de sous à gagner? Sans parler de leurs vendeurs qui ne connaissent rien à rien, si ce n'est pousser le client à acheter le truc le plus cher possible et dont il n'a aucun besoin? Quand je les entends baratiner le client - il vous faut au minimun 2 Gigs de mémoire, un processeur à 3 Ghz, etc. j'ai toujours envie de me tordre. En fait quasiment personne n'a besoin de plus qu'un MSI Wind sous Linux, mais ça les mettrait sur la paille ...
