linux le système pour ceux qui n'ont pas d'identité
2514 réponses
utiliser linux en monoposte, c'est vouloir se persuader que l'on est
quelqu'un quand on est en crise identitaire, c'est pourquoi ce système est
très aimé chez les boutonneux et les puceaux
prendre linux, c'est vouloir se prouver et le prouver à son entourage que
l'on est intelligent quand on ne l'est pas
bref, linux ça revient à de la frime et rien d'autre
linux c'est de la merde, c'est pas au point et tant pis
Je crois savoir : pipolin méprise les gens pensants. Les diplômés, les écoles... Bref, tout un programme de rejet de la pratique intellectuelle, qui n'apporte rien de bon et n'est bonne qu'à lobotomiser les gens (dixit le pipobotTM).
En fait cette attitude est typiquement l'attitude partagée au sommet de l'état, la valorisation du "self made man", de la réussite matérielle, et la dévalorisation des qualités intellectuelles, des concours, etc. On voit où celà a mené aux USA. Evidemment, une telle théorie est toujours très populaire, car il y a beaucoup plus de gens appartenant à une catégorie qu'à l'autre.
--
Michel TALON
Michaël <moi@dev.null> wrote:
Je crois savoir : pipolin méprise les gens pensants. Les diplômés, les
écoles... Bref, tout un programme de rejet de la pratique
intellectuelle, qui n'apporte rien de bon et n'est bonne qu'à
lobotomiser les gens (dixit le pipobotTM).
En fait cette attitude est typiquement l'attitude partagée au sommet de
l'état, la valorisation du "self made man", de la réussite matérielle,
et la dévalorisation des qualités intellectuelles, des concours, etc.
On voit où celà a mené aux USA. Evidemment, une telle théorie est
toujours très populaire, car il y a beaucoup plus de gens appartenant à
une catégorie qu'à l'autre.
Je crois savoir : pipolin méprise les gens pensants. Les diplômés, les écoles... Bref, tout un programme de rejet de la pratique intellectuelle, qui n'apporte rien de bon et n'est bonne qu'à lobotomiser les gens (dixit le pipobotTM).
En fait cette attitude est typiquement l'attitude partagée au sommet de l'état, la valorisation du "self made man", de la réussite matérielle, et la dévalorisation des qualités intellectuelles, des concours, etc. On voit où celà a mené aux USA. Evidemment, une telle théorie est toujours très populaire, car il y a beaucoup plus de gens appartenant à une catégorie qu'à l'autre.
--
Michel TALON
talon
Patrice Karatchentzeff wrote:
Cumbalero a écrit :
On peut aussi penser que la formation est proches de la foutaise et qu'il faudrait peut-être penser à la faire un tantinet évoluer...
Tu veux dire qu'une formation qui coute aux malheureux jeunes de 1000 à plusieurs milliers d'euros est totalement insuffisante, et qu'il en faudrait une sérieuse à quelques dizaines de milliers d'euros?
On peut aussi penser que la formation est proches de la foutaise et
qu'il faudrait peut-être penser à la faire un tantinet évoluer...
Tu veux dire qu'une formation qui coute aux malheureux jeunes de 1000 à
plusieurs milliers d'euros est totalement insuffisante, et qu'il en
faudrait une sérieuse à quelques dizaines de milliers d'euros?
On peut aussi penser que la formation est proches de la foutaise et qu'il faudrait peut-être penser à la faire un tantinet évoluer...
Tu veux dire qu'une formation qui coute aux malheureux jeunes de 1000 à plusieurs milliers d'euros est totalement insuffisante, et qu'il en faudrait une sérieuse à quelques dizaines de milliers d'euros?
--
Michel TALON
Stephane TOUGARD
Michel Talon wrote:
En fait cette attitude est typiquement l'attitude partagée au sommet de l'état, la valorisation du "self made man", de la réussite matérielle, et la dévalorisation des qualités intellectuelles, des concours, etc. On voit où celà a mené aux USA. Evidemment, une telle théorie est toujours très populaire, car il y a beaucoup plus de gens appartenant à une catégorie qu'à l'autre.
J'ai du mal a voir un rapport dans tout ce que tu dis entre la demonstration, la conclusion et la jalousie sous-entendue de tes propos.
Avant tout, un "self made man", sans etude, sans diplome n'a aucune raison de devaloriser les qualites intellectuelles, il peut tout a fait privilegier lui meme une certaine recherche intellectuelle, philosophique ou scientifique.
Ensuite, il est des hauts diplomes, tres intellectuels qui sont plus particulierement interesses par une reussite materielle et qui privilegient l'avoir au etre.
Le contraire est egalement vrai dans les deux cas, sans le moindre doute.
Enfin, il me semble que le monde est plutot plein de diplomes que de "self made man", tout le monde s'accorde a dire que les autodidactes sont, en general, une minorite parmis les gens parmis les gens en haut de l'echelle sociale.
Pour conclure, la particularite d'un "self made man" est qu'il se fait seul, a savoir qu'il ne t'a rien demande et que l'agressivite et la jalousie que tu sembles avoir pour ce genre d'individu est, pour le moins, deplace dans le sens ou il ne te doit rien de sa reussite.
Michel Talon wrote:
En fait cette attitude est typiquement l'attitude partagée au sommet de
l'état, la valorisation du "self made man", de la réussite matérielle,
et la dévalorisation des qualités intellectuelles, des concours, etc.
On voit où celà a mené aux USA. Evidemment, une telle théorie est
toujours très populaire, car il y a beaucoup plus de gens appartenant à
une catégorie qu'à l'autre.
J'ai du mal a voir un rapport dans tout ce que tu dis entre la
demonstration, la conclusion et la jalousie sous-entendue de tes propos.
Avant tout, un "self made man", sans etude, sans diplome n'a aucune
raison de devaloriser les qualites intellectuelles, il peut tout a fait
privilegier lui meme une certaine recherche intellectuelle,
philosophique ou scientifique.
Ensuite, il est des hauts diplomes, tres intellectuels qui sont plus
particulierement interesses par une reussite materielle et qui
privilegient l'avoir au etre.
Le contraire est egalement vrai dans les deux cas, sans le moindre
doute.
Enfin, il me semble que le monde est plutot plein de diplomes que de
"self made man", tout le monde s'accorde a dire que les autodidactes
sont, en general, une minorite parmis les gens parmis les gens en haut
de l'echelle sociale.
Pour conclure, la particularite d'un "self made man" est qu'il se fait
seul, a savoir qu'il ne t'a rien demande et que l'agressivite et la
jalousie que tu sembles avoir pour ce genre d'individu est, pour le
moins, deplace dans le sens ou il ne te doit rien de sa reussite.
En fait cette attitude est typiquement l'attitude partagée au sommet de l'état, la valorisation du "self made man", de la réussite matérielle, et la dévalorisation des qualités intellectuelles, des concours, etc. On voit où celà a mené aux USA. Evidemment, une telle théorie est toujours très populaire, car il y a beaucoup plus de gens appartenant à une catégorie qu'à l'autre.
J'ai du mal a voir un rapport dans tout ce que tu dis entre la demonstration, la conclusion et la jalousie sous-entendue de tes propos.
Avant tout, un "self made man", sans etude, sans diplome n'a aucune raison de devaloriser les qualites intellectuelles, il peut tout a fait privilegier lui meme une certaine recherche intellectuelle, philosophique ou scientifique.
Ensuite, il est des hauts diplomes, tres intellectuels qui sont plus particulierement interesses par une reussite materielle et qui privilegient l'avoir au etre.
Le contraire est egalement vrai dans les deux cas, sans le moindre doute.
Enfin, il me semble que le monde est plutot plein de diplomes que de "self made man", tout le monde s'accorde a dire que les autodidactes sont, en general, une minorite parmis les gens parmis les gens en haut de l'echelle sociale.
Pour conclure, la particularite d'un "self made man" est qu'il se fait seul, a savoir qu'il ne t'a rien demande et que l'agressivite et la jalousie que tu sembles avoir pour ce genre d'individu est, pour le moins, deplace dans le sens ou il ne te doit rien de sa reussite.
gl
On 2008-11-18, Stephane TOUGARD wrote:
Michel Talon wrote:
En fait cette attitude est typiquement l'attitude partagée au sommet de l'état, la valorisation du "self made man", de la réussite matérielle, et la dévalorisation des qualités intellectuelles, des concours, etc. On voit où celà a mené aux USA. Evidemment, une telle théorie est toujours très populaire, car il y a beaucoup plus de gens appartenant à une catégorie qu'à l'autre.
J'ai du mal a voir un rapport dans tout ce que tu dis entre la demonstration, la conclusion et la jalousie sous-entendue de tes propos.
Avant tout, un "self made man", sans etude, sans diplome n'a aucune raison de devaloriser les qualites intellectuelles, il peut tout a fait privilegier lui meme une certaine recherche intellectuelle, philosophique ou scientifique.
Ensuite, il est des hauts diplomes, tres intellectuels qui sont plus particulierement interesses par une reussite materielle et qui privilegient l'avoir au etre.
Le contraire est egalement vrai dans les deux cas, sans le moindre doute.
Enfin, il me semble que le monde est plutot plein de diplomes que de "self made man", tout le monde s'accorde a dire que les autodidactes sont, en general, une minorite parmis les gens parmis les gens en haut de l'echelle sociale.
Pour conclure, la particularite d'un "self made man" est qu'il se fait seul, a savoir qu'il ne t'a rien demande et que l'agressivite et la jalousie que tu sembles avoir pour ce genre d'individu est, pour le moins, deplace dans le sens ou il ne te doit rien de sa reussite.
J'ai beau chercher, je ne vois pas du tout de jalousie, ni d'agressivité dans les propos de Michel Talon. Au pire, un peu d'exaspération, et encore.
-- « I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tanhauser gate. All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die. »
On 2008-11-18, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Michel Talon wrote:
En fait cette attitude est typiquement l'attitude partagée au sommet de
l'état, la valorisation du "self made man", de la réussite matérielle,
et la dévalorisation des qualités intellectuelles, des concours, etc.
On voit où celà a mené aux USA. Evidemment, une telle théorie est
toujours très populaire, car il y a beaucoup plus de gens appartenant à
une catégorie qu'à l'autre.
J'ai du mal a voir un rapport dans tout ce que tu dis entre la
demonstration, la conclusion et la jalousie sous-entendue de tes propos.
Avant tout, un "self made man", sans etude, sans diplome n'a aucune
raison de devaloriser les qualites intellectuelles, il peut tout a fait
privilegier lui meme une certaine recherche intellectuelle,
philosophique ou scientifique.
Ensuite, il est des hauts diplomes, tres intellectuels qui sont plus
particulierement interesses par une reussite materielle et qui
privilegient l'avoir au etre.
Le contraire est egalement vrai dans les deux cas, sans le moindre
doute.
Enfin, il me semble que le monde est plutot plein de diplomes que de
"self made man", tout le monde s'accorde a dire que les autodidactes
sont, en general, une minorite parmis les gens parmis les gens en haut
de l'echelle sociale.
Pour conclure, la particularite d'un "self made man" est qu'il se fait
seul, a savoir qu'il ne t'a rien demande et que l'agressivite et la
jalousie que tu sembles avoir pour ce genre d'individu est, pour le
moins, deplace dans le sens ou il ne te doit rien de sa reussite.
J'ai beau chercher, je ne vois pas du tout de jalousie, ni d'agressivité
dans les propos de Michel Talon. Au pire, un peu d'exaspération, et
encore.
--
« I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off
the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the
Tanhauser gate. All those moments will be lost in time like tears in rain.
Time to die. »
En fait cette attitude est typiquement l'attitude partagée au sommet de l'état, la valorisation du "self made man", de la réussite matérielle, et la dévalorisation des qualités intellectuelles, des concours, etc. On voit où celà a mené aux USA. Evidemment, une telle théorie est toujours très populaire, car il y a beaucoup plus de gens appartenant à une catégorie qu'à l'autre.
J'ai du mal a voir un rapport dans tout ce que tu dis entre la demonstration, la conclusion et la jalousie sous-entendue de tes propos.
Avant tout, un "self made man", sans etude, sans diplome n'a aucune raison de devaloriser les qualites intellectuelles, il peut tout a fait privilegier lui meme une certaine recherche intellectuelle, philosophique ou scientifique.
Ensuite, il est des hauts diplomes, tres intellectuels qui sont plus particulierement interesses par une reussite materielle et qui privilegient l'avoir au etre.
Le contraire est egalement vrai dans les deux cas, sans le moindre doute.
Enfin, il me semble que le monde est plutot plein de diplomes que de "self made man", tout le monde s'accorde a dire que les autodidactes sont, en general, une minorite parmis les gens parmis les gens en haut de l'echelle sociale.
Pour conclure, la particularite d'un "self made man" est qu'il se fait seul, a savoir qu'il ne t'a rien demande et que l'agressivite et la jalousie que tu sembles avoir pour ce genre d'individu est, pour le moins, deplace dans le sens ou il ne te doit rien de sa reussite.
J'ai beau chercher, je ne vois pas du tout de jalousie, ni d'agressivité dans les propos de Michel Talon. Au pire, un peu d'exaspération, et encore.
-- « I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tanhauser gate. All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die. »
Cumbalero
Michel Talon a écrit :
Tu veux dire qu'une formation qui coute aux malheureux jeunes de 1000 à plusieurs milliers d'euros est totalement insuffisante, et qu'il en faudrait une sérieuse à quelques dizaines de milliers d'euros?
Lis complètement, il dit aussi que la formation moto est bien meilleure (et je suis d'accord). Elle ne coûte pas plus cher et n'est pas plus lo ngue.
Mieux, ça veut pas dire plus.
A+ JF
Michel Talon a écrit :
Tu veux dire qu'une formation qui coute aux malheureux jeunes de 1000 à
plusieurs milliers d'euros est totalement insuffisante, et qu'il en
faudrait une sérieuse à quelques dizaines de milliers d'euros?
Lis complètement, il dit aussi que la formation moto est bien meilleure
(et je suis d'accord). Elle ne coûte pas plus cher et n'est pas plus lo ngue.
Tu veux dire qu'une formation qui coute aux malheureux jeunes de 1000 à plusieurs milliers d'euros est totalement insuffisante, et qu'il en faudrait une sérieuse à quelques dizaines de milliers d'euros?
Lis complètement, il dit aussi que la formation moto est bien meilleure (et je suis d'accord). Elle ne coûte pas plus cher et n'est pas plus lo ngue.
Mieux, ça veut pas dire plus.
A+ JF
Stephane TOUGARD
Cumbalero wrote:
Lis complètement, il dit aussi que la formation moto est bien meilleure (et je suis d'accord). Elle ne coûte pas plus cher et n'est pas plus longue.
Elle est plus chere et elle est plus longue et elle comprend plus d'epreuves (6 ou 7 epreuves en 3 passages).
J'ai du depense 40 heures a 50 heures de conduites alors que j'avais deja de l'experience en 125. J'ai passe le permis voiture en 20 heures sans la moindre experience terrain.
Cumbalero wrote:
Lis complètement, il dit aussi que la formation moto est bien meilleure
(et je suis d'accord). Elle ne coûte pas plus cher et n'est pas plus longue.
Elle est plus chere et elle est plus longue et elle comprend plus
d'epreuves (6 ou 7 epreuves en 3 passages).
J'ai du depense 40 heures a 50 heures de conduites alors que j'avais
deja de l'experience en 125. J'ai passe le permis voiture en 20 heures
sans la moindre experience terrain.
Lis complètement, il dit aussi que la formation moto est bien meilleure (et je suis d'accord). Elle ne coûte pas plus cher et n'est pas plus longue.
Elle est plus chere et elle est plus longue et elle comprend plus d'epreuves (6 ou 7 epreuves en 3 passages).
J'ai du depense 40 heures a 50 heures de conduites alors que j'avais deja de l'experience en 125. J'ai passe le permis voiture en 20 heures sans la moindre experience terrain.
Cumbalero
Stephane TOUGARD a écrit :
Elle est plus chere et elle est plus longue et elle comprend plus d'epreuves (6 ou 7 epreuves en 3 passages).
L'examen est plus complet, c'est lui qui comporte les différentes épreuves, certes. Mais de ce que je vois sur les vitrines des autos écoles, la formation n'est pas plus chère à moto et en auto. Dans m on souvenir non plus (même si ça date!)
J'ai du depense 40 heures a 50 heures de conduites alors que j'avais deja de l'experience en 125. J'ai passe le permis voiture en 20 heures sans la moindre experience terrain.
L'obligation du nombre d'heures est la même en moto et en voiture. Elle n'existait pas quand j'ai passé mes permis. J'ai eu besoin de 20h à moto, 14 en voiture.
Au delà du nombre d'heures et du contenu de l'examen, à moto tu es fo rmé aux situations d'urgence (freinage et évitement), ce qui n'est pas le cas en voiture. Tu es également formé aux contrôles de base qui garantissent un minimum de sécurité (état des freins, de la suspens ion, des pneus...) ce qui n'est que rarement abordé en voiture, ou alors seulement d'un point de vue théorique (le contrôle technique est ton ami!).
D'une manière générale, l'accent est mis sur la sécurité lors d e la formation moto, et négligé lors de la formation voiture où on t'app rend surtout à t'insérer dans un flux de circulation, sans te préparer a ux situations d'urgence.
A+ JF
Stephane TOUGARD a écrit :
Elle est plus chere et elle est plus longue et elle comprend plus
d'epreuves (6 ou 7 epreuves en 3 passages).
L'examen est plus complet, c'est lui qui comporte les différentes
épreuves, certes. Mais de ce que je vois sur les vitrines des autos
écoles, la formation n'est pas plus chère à moto et en auto. Dans m on
souvenir non plus (même si ça date!)
J'ai du depense 40 heures a 50 heures de conduites alors que j'avais
deja de l'experience en 125. J'ai passe le permis voiture en 20 heures
sans la moindre experience terrain.
L'obligation du nombre d'heures est la même en moto et en voiture. Elle
n'existait pas quand j'ai passé mes permis. J'ai eu besoin de 20h à
moto, 14 en voiture.
Au delà du nombre d'heures et du contenu de l'examen, à moto tu es fo rmé
aux situations d'urgence (freinage et évitement), ce qui n'est pas le
cas en voiture. Tu es également formé aux contrôles de base qui
garantissent un minimum de sécurité (état des freins, de la suspens ion,
des pneus...) ce qui n'est que rarement abordé en voiture, ou alors
seulement d'un point de vue théorique (le contrôle technique est ton ami!).
D'une manière générale, l'accent est mis sur la sécurité lors d e la
formation moto, et négligé lors de la formation voiture où on t'app rend
surtout à t'insérer dans un flux de circulation, sans te préparer a ux
situations d'urgence.
Elle est plus chere et elle est plus longue et elle comprend plus d'epreuves (6 ou 7 epreuves en 3 passages).
L'examen est plus complet, c'est lui qui comporte les différentes épreuves, certes. Mais de ce que je vois sur les vitrines des autos écoles, la formation n'est pas plus chère à moto et en auto. Dans m on souvenir non plus (même si ça date!)
J'ai du depense 40 heures a 50 heures de conduites alors que j'avais deja de l'experience en 125. J'ai passe le permis voiture en 20 heures sans la moindre experience terrain.
L'obligation du nombre d'heures est la même en moto et en voiture. Elle n'existait pas quand j'ai passé mes permis. J'ai eu besoin de 20h à moto, 14 en voiture.
Au delà du nombre d'heures et du contenu de l'examen, à moto tu es fo rmé aux situations d'urgence (freinage et évitement), ce qui n'est pas le cas en voiture. Tu es également formé aux contrôles de base qui garantissent un minimum de sécurité (état des freins, de la suspens ion, des pneus...) ce qui n'est que rarement abordé en voiture, ou alors seulement d'un point de vue théorique (le contrôle technique est ton ami!).
D'une manière générale, l'accent est mis sur la sécurité lors d e la formation moto, et négligé lors de la formation voiture où on t'app rend surtout à t'insérer dans un flux de circulation, sans te préparer a ux situations d'urgence.
A+ JF
talon
Stephane TOUGARD wrote:
Michel Talon wrote: > En fait cette attitude est typiquement l'attitude partagée au sommet de > l'état, la valorisation du "self made man", de la réussite matérielle, > et la dévalorisation des qualités intellectuelles, des concours, etc. > On voit où celà a mené aux USA. Evidemment, une telle théorie est > toujours très populaire, car il y a beaucoup plus de gens appartenant à > une catégorie qu'à l'autre.
J'ai du mal a voir un rapport dans tout ce que tu dis entre la demonstration, la conclusion et la jalousie sous-entendue de tes propos.
Il n'y a aucune jalousie, ni aucune attaque contre toi dans mes propos. Je pensais simplement, comme je le disais, aux gens qui sont au sommet de l'état, actuellement. Dans le même temps, toutes les "réformes" visent à édulcorer le système traditionnel des concours - c'est à dire bien évidemment à prévoir des entrées sur dossier aux pistonnés. Ce qui m'avait fait réagir, c'est tout dernièrement la mesure qui a été prise pour permettre l'entrée en deuxième année de médecine (après le concours) à des gens titulaires d'un master littéraire, sur dossier et entretien. Comment ne pas voir qu'il s'agit d'un portillon pour les enfants de gens puissants qui seraient incapables de réussir le concours? Evidemment ceci a été précédé par des dispositifs similaires à l'ENA, Polytechnique, etc. De la même façon on voit des hommes politiques se reconvertir dans la profession d'avocat, sur titre (*), tandis que les jeunes passés par la voie normale se retrouvent face à un concours avec numerus clausus à la fin de leurs études de droit. Si tu vivais en France, il ne t'échapperait pas que les "fils de" et "fille de" pullulent à la télé, dans la politique, etc. Je crois qu'on n'avait rarement vu un tel niveau de népotisme en France. Tout ceci dans une ambiance où la classe sociale qui a porté au pouvoir l'actuel gouvernement - grosso modo les commerçants, à la fois voue aux gémonies les intellectuels et les "technocrates" et fait étalage de son fric.
Michel Talon wrote:
> En fait cette attitude est typiquement l'attitude partagée au sommet de
> l'état, la valorisation du "self made man", de la réussite matérielle,
> et la dévalorisation des qualités intellectuelles, des concours, etc.
> On voit où celà a mené aux USA. Evidemment, une telle théorie est
> toujours très populaire, car il y a beaucoup plus de gens appartenant à
> une catégorie qu'à l'autre.
J'ai du mal a voir un rapport dans tout ce que tu dis entre la
demonstration, la conclusion et la jalousie sous-entendue de tes propos.
Il n'y a aucune jalousie, ni aucune attaque contre toi dans mes propos.
Je pensais simplement, comme je le disais, aux gens qui sont au sommet
de l'état, actuellement. Dans le même temps, toutes les "réformes"
visent à édulcorer le système traditionnel des concours - c'est à dire
bien évidemment à prévoir des entrées sur dossier aux pistonnés. Ce qui
m'avait fait réagir, c'est tout dernièrement la mesure qui a été prise
pour permettre l'entrée en deuxième année de médecine (après le
concours) à des gens titulaires d'un master littéraire, sur dossier et
entretien. Comment ne pas voir qu'il s'agit d'un portillon pour les
enfants de gens puissants qui seraient incapables de réussir le
concours? Evidemment ceci a été précédé par des dispositifs similaires à
l'ENA, Polytechnique, etc. De la même façon on voit des hommes
politiques se reconvertir dans la profession d'avocat, sur titre (*), tandis
que les jeunes passés par la voie normale se retrouvent face à un
concours avec numerus clausus à la fin de leurs études de droit. Si tu
vivais en France, il ne t'échapperait pas que les "fils de" et "fille
de" pullulent à la télé, dans la politique, etc. Je crois qu'on n'avait
rarement vu un tel niveau de népotisme en France. Tout ceci dans une
ambiance où la classe sociale qui a porté au pouvoir l'actuel
gouvernement - grosso modo les commerçants, à la fois voue aux gémonies
les intellectuels et les "technocrates" et fait étalage de son fric.
Michel Talon wrote: > En fait cette attitude est typiquement l'attitude partagée au sommet de > l'état, la valorisation du "self made man", de la réussite matérielle, > et la dévalorisation des qualités intellectuelles, des concours, etc. > On voit où celà a mené aux USA. Evidemment, une telle théorie est > toujours très populaire, car il y a beaucoup plus de gens appartenant à > une catégorie qu'à l'autre.
J'ai du mal a voir un rapport dans tout ce que tu dis entre la demonstration, la conclusion et la jalousie sous-entendue de tes propos.
Il n'y a aucune jalousie, ni aucune attaque contre toi dans mes propos. Je pensais simplement, comme je le disais, aux gens qui sont au sommet de l'état, actuellement. Dans le même temps, toutes les "réformes" visent à édulcorer le système traditionnel des concours - c'est à dire bien évidemment à prévoir des entrées sur dossier aux pistonnés. Ce qui m'avait fait réagir, c'est tout dernièrement la mesure qui a été prise pour permettre l'entrée en deuxième année de médecine (après le concours) à des gens titulaires d'un master littéraire, sur dossier et entretien. Comment ne pas voir qu'il s'agit d'un portillon pour les enfants de gens puissants qui seraient incapables de réussir le concours? Evidemment ceci a été précédé par des dispositifs similaires à l'ENA, Polytechnique, etc. De la même façon on voit des hommes politiques se reconvertir dans la profession d'avocat, sur titre (*), tandis que les jeunes passés par la voie normale se retrouvent face à un concours avec numerus clausus à la fin de leurs études de droit. Si tu vivais en France, il ne t'échapperait pas que les "fils de" et "fille de" pullulent à la télé, dans la politique, etc. Je crois qu'on n'avait rarement vu un tel niveau de népotisme en France. Tout ceci dans une ambiance où la classe sociale qui a porté au pouvoir l'actuel gouvernement - grosso modo les commerçants, à la fois voue aux gémonies les intellectuels et les "technocrates" et fait étalage de son fric.
Il n'y a aucune jalousie, ni aucune attaque contre toi dans mes propos.
Je ne pensais pas a moi, mais de jalousie de facon generale. Envers les "self made men".
vivais en France, il ne t'échapperait pas que les "fils de" et "fille de" pullulent à la télé, dans la politique, etc. Je crois qu'on n'avait
Ton sujet original parlait de "self made man" et non de piston au fiston du patron.
Il me semble que le fils de notre President represente son parti dans une circonscription alors qu'il n'a pas 20 ans. C'est tout simplement ridicule au plus haut point,
rarement vu un tel niveau de népotisme en France. Tout ceci dans une ambiance où la classe sociale qui a porté au pouvoir l'actuel gouvernement - grosso modo les commerçants, à la fois voue aux gémonies les intellectuels et les "technocrates" et fait étalage de son fric.
J'apprecierais, et je ne suis pas le seul, que tu ne confuses pas commercant et commercant. La plupart de ceux que je connais n'ont pas de sous a mettre en etalage. Les autres, ceux qui ont du fric a mettre en etale ne sont pas exactement des petits commercants et rarement des self made men (quoi que ca arrive).
Michel Talon wrote:
Il n'y a aucune jalousie, ni aucune attaque contre toi dans mes propos.
Je ne pensais pas a moi, mais de jalousie de facon generale. Envers les
"self made men".
vivais en France, il ne t'échapperait pas que les "fils de" et "fille
de" pullulent à la télé, dans la politique, etc. Je crois qu'on n'avait
Ton sujet original parlait de "self made man" et non de piston au fiston
du patron.
Il me semble que le fils de notre President represente son parti dans
une circonscription alors qu'il n'a pas 20 ans. C'est tout simplement
ridicule au plus haut point,
rarement vu un tel niveau de népotisme en France. Tout ceci dans une
ambiance où la classe sociale qui a porté au pouvoir l'actuel
gouvernement - grosso modo les commerçants, à la fois voue aux gémonies
les intellectuels et les "technocrates" et fait étalage de son fric.
J'apprecierais, et je ne suis pas le seul, que tu ne confuses pas
commercant et commercant. La plupart de ceux que je connais n'ont pas de
sous a mettre en etalage. Les autres, ceux qui ont du fric a mettre en
etale ne sont pas exactement des petits commercants et rarement des self
made men (quoi que ca arrive).
Il n'y a aucune jalousie, ni aucune attaque contre toi dans mes propos.
Je ne pensais pas a moi, mais de jalousie de facon generale. Envers les "self made men".
vivais en France, il ne t'échapperait pas que les "fils de" et "fille de" pullulent à la télé, dans la politique, etc. Je crois qu'on n'avait
Ton sujet original parlait de "self made man" et non de piston au fiston du patron.
Il me semble que le fils de notre President represente son parti dans une circonscription alors qu'il n'a pas 20 ans. C'est tout simplement ridicule au plus haut point,
rarement vu un tel niveau de népotisme en France. Tout ceci dans une ambiance où la classe sociale qui a porté au pouvoir l'actuel gouvernement - grosso modo les commerçants, à la fois voue aux gémonies les intellectuels et les "technocrates" et fait étalage de son fric.
J'apprecierais, et je ne suis pas le seul, que tu ne confuses pas commercant et commercant. La plupart de ceux que je connais n'ont pas de sous a mettre en etalage. Les autres, ceux qui ont du fric a mettre en etale ne sont pas exactement des petits commercants et rarement des self made men (quoi que ca arrive).
Patrice Karatchentzeff
Stephane TOUGARD a écrit :
Patrice Karatchentzeff wrote:
[...]
> On peut aussi penser que la formation est proches de la foutaise > et qu'il faudrait peut-être penser à la faire un tantinet > évoluer...
Pour la voiture, je pense en effet qu'on est proche de la foutaise. Pour la moto, ma formation m'a sauve la vie au moins deux fois en m'inculquant des reflexes que je n'aurais pas eu dans la vraie vie.
La formation moto n'a rien en commun avec celle de la bagnole. Heureusement pour les motards.
> On peut aussi penser que la formation est proches de la foutaise
> et qu'il faudrait peut-être penser à la faire un tantinet
> évoluer...
Pour la voiture, je pense en effet qu'on est proche de la foutaise.
Pour la moto, ma formation m'a sauve la vie au moins deux fois en
m'inculquant des reflexes que je n'aurais pas eu dans la vraie vie.
La formation moto n'a rien en commun avec celle de la bagnole.
Heureusement pour les motards.
> On peut aussi penser que la formation est proches de la foutaise > et qu'il faudrait peut-être penser à la faire un tantinet > évoluer...
Pour la voiture, je pense en effet qu'on est proche de la foutaise. Pour la moto, ma formation m'a sauve la vie au moins deux fois en m'inculquant des reflexes que je n'aurais pas eu dans la vraie vie.
La formation moto n'a rien en commun avec celle de la bagnole. Heureusement pour les motards.
