Le 12-01-2010, ? propos de Re: Linux : The sky is the limit (et encore, c'est pas sûr!), Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
debug this fifo a écrit :
JKB wrote:
radiation, la liste se rétrécissait énormément. En 1995, il me semble qu'il n'y avait que deux processeurs validés pour le spatial.
lesquels ? Le Léon et le 1802 ?
Sur Hubble, il y avait un 80086... il a été mis à jour avec un... 80286.
Hubble, c'est un autre débat. Le truc est en orbite basse, encore facilement accessible et il coûte tellement cher, qu'on peut le mettre à jour et le visiter assez souvent pour changer ce qui ne va pas. Lorsque tu balances un satellite en orbite haute ou pire, géostationnaire, les contraintes ne sont pas les mêmes. Si ton circuit lâche pour une raison x ou machin, tu ne _peux_ pas réparer. C'est donc ceinture _et_ bretelles, redondance de circuits un peu partout mais aussi redondances au sein des circuits.
Il faut aussi rajouter que les rayonnements ne sont pas les mêmes en orbite basse et en orbite géostationnaire.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 12-01-2010, ? propos de
Re: Linux : The sky is the limit (et encore, c'est pas sûr!),
Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
debug this fifo <debug@fifo.invalid> a écrit :
JKB wrote:
radiation, la liste se rétrécissait énormément. En 1995, il me
semble qu'il n'y avait que deux processeurs validés pour le spatial.
lesquels ? Le Léon et le 1802 ?
Sur Hubble, il y avait un 80086... il a été mis à jour avec un...
80286.
Hubble, c'est un autre débat. Le truc est en orbite basse, encore
facilement accessible et il coûte tellement cher, qu'on peut le
mettre à jour et le visiter assez souvent pour changer ce qui ne va
pas. Lorsque tu balances un satellite en orbite haute ou pire,
géostationnaire, les contraintes ne sont pas les mêmes. Si ton
circuit lâche pour une raison x ou machin, tu ne _peux_ pas réparer.
C'est donc ceinture _et_ bretelles, redondance de circuits un peu
partout mais aussi redondances au sein des circuits.
Il faut aussi rajouter que les rayonnements ne sont pas les mêmes en
orbite basse et en orbite géostationnaire.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 12-01-2010, ? propos de Re: Linux : The sky is the limit (et encore, c'est pas sûr!), Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
debug this fifo a écrit :
JKB wrote:
radiation, la liste se rétrécissait énormément. En 1995, il me semble qu'il n'y avait que deux processeurs validés pour le spatial.
lesquels ? Le Léon et le 1802 ?
Sur Hubble, il y avait un 80086... il a été mis à jour avec un... 80286.
Hubble, c'est un autre débat. Le truc est en orbite basse, encore facilement accessible et il coûte tellement cher, qu'on peut le mettre à jour et le visiter assez souvent pour changer ce qui ne va pas. Lorsque tu balances un satellite en orbite haute ou pire, géostationnaire, les contraintes ne sont pas les mêmes. Si ton circuit lâche pour une raison x ou machin, tu ne _peux_ pas réparer. C'est donc ceinture _et_ bretelles, redondance de circuits un peu partout mais aussi redondances au sein des circuits.
Il faut aussi rajouter que les rayonnements ne sont pas les mêmes en orbite basse et en orbite géostationnaire.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 13-01-2010, ? propos de Re: Linux : The sky is the limit (et encore, c'est pas sûr!), Kojak ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Tue, 12 Jan 2010 09:13:46 +0000 (UTC), JKB a écrit :
Le 11-01-2010, ? propos de Re: Linux : The sky is the limit (et encore, c'est pas sûr!), Kojak ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats : > P.S. Juste en passant, à propos des FPGA et autres ASIC, tu disais > qu'ils n'étaient pas utilisés dans le spatial. Quelle en est la > raison ? Problèmes de technos spécifiques (ECL, DTL, I²L, ...) ? De > fiabilité des FPGA (ASIC) ? Disponibilité des composants de grade > idoine ? Autres ? (C'est juste pour ma culture perso).
On ne peut pas réparer facilement un satellite (il faut aller sur place et le cosmo/spatio/astronaute n'est pas forcément un dieu en électronique. La règle est donc d'embarquer des composants dont la durée de vie _réelle_ est supérieure à la durée de vie du [...]
Ok. Je ne pensais pas que la sélection des pièces était poussée à ce niveau, mais qu'il existait, à l'instar des séries militaires, des séries de composants pré-triés pour l'aérospatiales (e.g. série standard en 74xx et militaire en 54xx si ma mémoire est bonne). Mais effectivement, vu les enjeux, les contraintes et les coûts, c'est plutôt logique.
Je n'ai pas dit non plus qu'on faisait ça avec du tout venant ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 13-01-2010, ? propos de
Re: Linux : The sky is the limit (et encore, c'est pas sûr!),
Kojak ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Tue, 12 Jan 2010 09:13:46 +0000 (UTC),
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 11-01-2010, ? propos de
Re: Linux : The sky is the limit (et encore, c'est pas sûr!),
Kojak ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> P.S. Juste en passant, à propos des FPGA et autres ASIC, tu disais
> qu'ils n'étaient pas utilisés dans le spatial. Quelle en est la
> raison ? Problèmes de technos spécifiques (ECL, DTL, I²L, ...) ? De
> fiabilité des FPGA (ASIC) ? Disponibilité des composants de grade
> idoine ? Autres ? (C'est juste pour ma culture perso).
On ne peut pas réparer facilement un satellite (il faut aller
sur place et le cosmo/spatio/astronaute n'est pas forcément un dieu en
électronique. La règle est donc d'embarquer des composants
dont la durée de vie _réelle_ est supérieure à la durée de vie du
[...]
Ok. Je ne pensais pas que la sélection des pièces était poussée à ce
niveau, mais qu'il existait, à l'instar des séries militaires, des
séries de composants pré-triés pour l'aérospatiales (e.g. série
standard en 74xx et militaire en 54xx si ma mémoire est bonne). Mais
effectivement, vu les enjeux, les contraintes et les coûts, c'est
plutôt logique.
Je n'ai pas dit non plus qu'on faisait ça avec du tout venant ;-)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 13-01-2010, ? propos de Re: Linux : The sky is the limit (et encore, c'est pas sûr!), Kojak ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Tue, 12 Jan 2010 09:13:46 +0000 (UTC), JKB a écrit :
Le 11-01-2010, ? propos de Re: Linux : The sky is the limit (et encore, c'est pas sûr!), Kojak ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats : > P.S. Juste en passant, à propos des FPGA et autres ASIC, tu disais > qu'ils n'étaient pas utilisés dans le spatial. Quelle en est la > raison ? Problèmes de technos spécifiques (ECL, DTL, I²L, ...) ? De > fiabilité des FPGA (ASIC) ? Disponibilité des composants de grade > idoine ? Autres ? (C'est juste pour ma culture perso).
On ne peut pas réparer facilement un satellite (il faut aller sur place et le cosmo/spatio/astronaute n'est pas forcément un dieu en électronique. La règle est donc d'embarquer des composants dont la durée de vie _réelle_ est supérieure à la durée de vie du [...]
Ok. Je ne pensais pas que la sélection des pièces était poussée à ce niveau, mais qu'il existait, à l'instar des séries militaires, des séries de composants pré-triés pour l'aérospatiales (e.g. série standard en 74xx et militaire en 54xx si ma mémoire est bonne). Mais effectivement, vu les enjeux, les contraintes et les coûts, c'est plutôt logique.
Je n'ai pas dit non plus qu'on faisait ça avec du tout venant ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Yliur
> Il ont inventé les liens chez Micosoft ? Et je parle pas de raccourci, mais bien de lien. Rien que pour ça, NTFS est une daube.
D'après Wikipédia les liens durs et liens symboliques existent dans NTFS. Mais je ne sais pas si on peut faire ça à travers l'interface de Windows... http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems
> Il ont inventé les liens chez Micosoft ?
Et je parle pas de raccourci, mais bien de lien.
Rien que pour ça, NTFS est une daube.
D'après Wikipédia les liens durs et liens symboliques existent dans
NTFS. Mais je ne sais pas si on peut faire ça à travers l'interface de
Windows...
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems
> Il ont inventé les liens chez Micosoft ? Et je parle pas de raccourci, mais bien de lien. Rien que pour ça, NTFS est une daube.
D'après Wikipédia les liens durs et liens symboliques existent dans NTFS. Mais je ne sais pas si on peut faire ça à travers l'interface de Windows... http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems
Yliur
> > C'est marrant cette propension chez les utilisateurs de LaBouse à > toujours mettre les plantages sur le dos d'applications tierces.
MOUARFF. Comme si un ordinateur ne servait pas AVANT TOUT à faire tourner des programmes et NON uniquement un OS. Aussi con que de prétendre qu'une automobile sert AVANT TOUT à déplacer un moteur à explosion.
Le rôle du SE c'est de fournir une base stable pour l'exécution des applis. Si le noyau se vautre (par exemple avec un écran bleu) à cause d'une appli il est bien sûr en cause.
> > C'est marrant cette propension chez les utilisateurs de LaBouse à
> toujours mettre les plantages sur le dos d'applications tierces.
MOUARFF.
Comme si un ordinateur ne servait pas AVANT TOUT à faire tourner
des programmes et NON uniquement un OS.
Aussi con que de prétendre qu'une automobile sert AVANT TOUT
à déplacer un moteur à explosion.
Le rôle du SE c'est de fournir une base stable pour l'exécution des
applis. Si le noyau se vautre (par exemple avec un écran bleu) à
cause d'une appli il est bien sûr en cause.
> > C'est marrant cette propension chez les utilisateurs de LaBouse à > toujours mettre les plantages sur le dos d'applications tierces.
MOUARFF. Comme si un ordinateur ne servait pas AVANT TOUT à faire tourner des programmes et NON uniquement un OS. Aussi con que de prétendre qu'une automobile sert AVANT TOUT à déplacer un moteur à explosion.
Le rôle du SE c'est de fournir une base stable pour l'exécution des applis. Si le noyau se vautre (par exemple avec un écran bleu) à cause d'une appli il est bien sûr en cause.
Dellara
Yliur a papoté sur Usenet le janvier 13, 2010 07:47 PM:
Le rôle du SE c'est de fournir une base stable pour l'exécution des applis. Si le noyau se vautre (par exemple avec un écran bleu) à cause d'une appli il est bien sûr en cause.
Oui mais ça les kroteux et les fanboys MS ne peuvent le comprendre.
Yliur a papoté sur Usenet le janvier 13, 2010 07:47 PM:
Le rôle du SE c'est de fournir une base stable pour l'exécution des
applis. Si le noyau se vautre (par exemple avec un écran bleu) à
cause d'une appli il est bien sûr en cause.
Oui mais ça les kroteux et les fanboys MS ne peuvent le comprendre.
Yliur a papoté sur Usenet le janvier 13, 2010 07:47 PM:
Le rôle du SE c'est de fournir une base stable pour l'exécution des applis. Si le noyau se vautre (par exemple avec un écran bleu) à cause d'une appli il est bien sûr en cause.
Oui mais ça les kroteux et les fanboys MS ne peuvent le comprendre.
