ses boucheries ou parodies de justicie ? En quoi ça oblige l'institution judiciaire ? Comment peut on espérer que les juges ne soient pas soumis à la politique et à l'histoire ?
C'est tout, tu viens de dire ce que je voulais démontrer.
--
Michel TALON
SL <nospam@nospam.com> wrote:
ses boucheries ou parodies de justicie ? En quoi ça oblige
l'institution judiciaire ? Comment peut on espérer que les juges ne
soient pas soumis à la politique et à l'histoire ?
C'est tout, tu viens de dire ce que je voulais démontrer.
ses boucheries ou parodies de justicie ? En quoi ça oblige l'institution judiciaire ? Comment peut on espérer que les juges ne soient pas soumis à la politique et à l'histoire ?
C'est tout, tu viens de dire ce que je voulais démontrer.
--
Michel TALON
talon
SL wrote:
Mais vous pensez quand même pas que rendre la justice peut être formalisé dans un algorithme (même open source et implémenté par FreeBSD et sans DRM) ??? Vous ne croyez pas que la justice peut être atteinte autrement que par un mixe de logique et de contrainte d'interprétation d'un côté et d'adaptation au cas par cas du juge, n'est ce pas ?
Je ne sais rien de tout ça, mais je sais parfaitement que toute procédure qui dépend de l'appréciation d'une ou plusieurs personnes a des chances de ne pas être juste. Pour citer un autre exemple que les questions juridiques, que dire du cas de cette personne qui a eu le premier prix du concours général en philo, et une note sous la moyenne au bac? Tu me dirais à la rigueur que la justice est un mal nécessaire pour obtenir une appréciation statistiquement pas trop mauvaise, peut être je pourrais le croire. Mais poser comme une question de principe qu'aucune décision juste ne puisse être obtenue sans appréciation par un ou plusieurs juges, j'avoue que ça me sidère.
--
Michel TALON
SL <nospam@nospam.com> wrote:
Mais vous pensez quand même pas que rendre la justice peut être
formalisé dans un algorithme (même open source et implémenté par
FreeBSD et sans DRM) ??? Vous ne croyez pas que la justice peut être
atteinte autrement que par un mixe de logique et de contrainte
d'interprétation d'un côté et d'adaptation au cas par cas du juge,
n'est ce pas ?
Je ne sais rien de tout ça, mais je sais parfaitement que toute procédure qui
dépend de l'appréciation d'une ou plusieurs personnes a des chances de ne
pas être juste. Pour citer un autre exemple que les questions juridiques, que
dire du cas de cette personne qui a eu le premier prix du concours général en
philo, et une note sous la moyenne au bac?
Tu me dirais à la rigueur que la justice est un mal nécessaire pour obtenir
une appréciation statistiquement pas trop mauvaise, peut être je pourrais le
croire. Mais poser comme une question de principe qu'aucune décision juste ne
puisse être obtenue sans appréciation par un ou plusieurs juges, j'avoue que ça
me sidère.
Mais vous pensez quand même pas que rendre la justice peut être formalisé dans un algorithme (même open source et implémenté par FreeBSD et sans DRM) ??? Vous ne croyez pas que la justice peut être atteinte autrement que par un mixe de logique et de contrainte d'interprétation d'un côté et d'adaptation au cas par cas du juge, n'est ce pas ?
Je ne sais rien de tout ça, mais je sais parfaitement que toute procédure qui dépend de l'appréciation d'une ou plusieurs personnes a des chances de ne pas être juste. Pour citer un autre exemple que les questions juridiques, que dire du cas de cette personne qui a eu le premier prix du concours général en philo, et une note sous la moyenne au bac? Tu me dirais à la rigueur que la justice est un mal nécessaire pour obtenir une appréciation statistiquement pas trop mauvaise, peut être je pourrais le croire. Mais poser comme une question de principe qu'aucune décision juste ne puisse être obtenue sans appréciation par un ou plusieurs juges, j'avoue que ça me sidère.
--
Michel TALON
SL
SL wrote:
ses boucheries ou parodies de justicie ? En quoi ça oblige l'institution judiciaire ? Comment peut on espérer que les juges ne soient pas soumis à la politique et à l'histoire ?
C'est tout, tu viens de dire ce que je voulais démontrer.
Que les juges sont soumis à la politique et à l'histoire ??? Mais malheureusement c'est le lot commun ! Et comment les programmeurs de la Justice Absolue en python avec interface pour KDE ne seraient-ils soumis à l'histoire ? C'est d'une telle trivialité !
SL <nospam@nospam.com> wrote:
ses boucheries ou parodies de justicie ? En quoi ça oblige
l'institution judiciaire ? Comment peut on espérer que les juges ne
soient pas soumis à la politique et à l'histoire ?
C'est tout, tu viens de dire ce que je voulais démontrer.
Que les juges sont soumis à la politique et à l'histoire ??? Mais
malheureusement c'est le lot commun ! Et comment les programmeurs de
la Justice Absolue en python avec interface pour KDE ne seraient-ils
soumis à l'histoire ? C'est d'une telle trivialité !
ses boucheries ou parodies de justicie ? En quoi ça oblige l'institution judiciaire ? Comment peut on espérer que les juges ne soient pas soumis à la politique et à l'histoire ?
C'est tout, tu viens de dire ce que je voulais démontrer.
Que les juges sont soumis à la politique et à l'histoire ??? Mais malheureusement c'est le lot commun ! Et comment les programmeurs de la Justice Absolue en python avec interface pour KDE ne seraient-ils soumis à l'histoire ? C'est d'une telle trivialité !
talon
SL wrote:
Tout cela est complètement incroyable comme argumentation, c'est violemment anti-juridique.
Oui et alors? On voit les ravages aux Etats Unis d'un système complètement vérolé par les avocats, je ne souhaite pas que ça se répande chez nous. Si un jour ton médecin refuse de te recevoir parcequ'il aura été poursuivi par une horde de malades qu'il n'aura pas réussi à soigner, tu reviendras me dire que ce système est génial. Dés à présent, chez nous, un certain nombre de gens ont compris le système et lancent des actions à tout propos. Tu connais "Les Plaideurs" de Racine, on y va tout droit.
--
Michel TALON
SL <nospam@nospam.com> wrote:
Tout cela est complètement incroyable comme argumentation, c'est
violemment anti-juridique.
Oui et alors? On voit les ravages aux Etats Unis d'un système complètement
vérolé par les avocats, je ne souhaite pas que ça se répande chez nous.
Si un jour ton médecin refuse de te recevoir parcequ'il aura été poursuivi
par une horde de malades qu'il n'aura pas réussi à soigner, tu reviendras
me dire que ce système est génial. Dés à présent, chez nous, un certain nombre
de gens ont compris le système et lancent des actions à tout propos. Tu
connais "Les Plaideurs" de Racine, on y va tout droit.
Tout cela est complètement incroyable comme argumentation, c'est violemment anti-juridique.
Oui et alors? On voit les ravages aux Etats Unis d'un système complètement vérolé par les avocats, je ne souhaite pas que ça se répande chez nous. Si un jour ton médecin refuse de te recevoir parcequ'il aura été poursuivi par une horde de malades qu'il n'aura pas réussi à soigner, tu reviendras me dire que ce système est génial. Dés à présent, chez nous, un certain nombre de gens ont compris le système et lancent des actions à tout propos. Tu connais "Les Plaideurs" de Racine, on y va tout droit.
--
Michel TALON
Patrice Karatchentzeff
(Michel Talon) writes:
[...]
Et pas tout à fait exact, parcequ'il est faux que Linus Torvalds crée Linux et pas RedHat. RedHat emploie des dizaines d'ingénieurs qui contribuent largement
RedHat est surtout arrivé bien après...
Linus est quoi que tu dises l'amorçage de la pompe : sans lui, pas de Linux.
plus au noyau Linux que Linus Torvalds. Les autres grands contributeurs sont Novell et IBM. Sans ces contributions Linux ne serait jamais devenu le système de qualité professionnelle qu'il est maintenant. Ensuite dans Linux
Mouarf. Bien avant le débarquement des mastodontes (disons la série 2.0, je ne suis même pas sûr pour le 2.2), le noyau était déjà largement un truc professionnel...
Et pas tout à fait exact, parcequ'il est faux que Linus Torvalds crée Linux et
pas RedHat. RedHat emploie des dizaines d'ingénieurs qui contribuent
largement
RedHat est surtout arrivé bien après...
Linus est quoi que tu dises l'amorçage de la pompe : sans lui, pas de Linux.
plus au noyau Linux que Linus Torvalds. Les autres grands contributeurs sont
Novell et IBM. Sans ces contributions Linux ne serait jamais devenu le système
de qualité professionnelle qu'il est maintenant. Ensuite dans Linux
Mouarf. Bien avant le débarquement des mastodontes (disons la série
2.0, je ne suis même pas sûr pour le 2.2), le noyau était déjà
largement un truc professionnel...
Et pas tout à fait exact, parcequ'il est faux que Linus Torvalds crée Linux et pas RedHat. RedHat emploie des dizaines d'ingénieurs qui contribuent largement
RedHat est surtout arrivé bien après...
Linus est quoi que tu dises l'amorçage de la pompe : sans lui, pas de Linux.
plus au noyau Linux que Linus Torvalds. Les autres grands contributeurs sont Novell et IBM. Sans ces contributions Linux ne serait jamais devenu le système de qualité professionnelle qu'il est maintenant. Ensuite dans Linux
Mouarf. Bien avant le débarquement des mastodontes (disons la série 2.0, je ne suis même pas sûr pour le 2.2), le noyau était déjà largement un truc professionnel...
Finalement la bonne solution, c'est de leur vendre très cher les applications opensource. Comme ça ils seront content d'avoir payé un max, et en plus ils auront l'assurance de ne pas se retrouver dans la mouise pour cause de fournisseur défaillant.
Je suis d'accord.
Le problème, c'est qu'une série d'andouilles ont colporté partout que le libre, c'était gratuit et ils ont alors du mal à comprendre pourquoi ils allongent toujours autant...
Finalement la bonne solution, c'est de leur vendre très cher les
applications opensource. Comme ça ils seront content d'avoir payé un
max, et en plus ils auront l'assurance de ne pas se retrouver dans la
mouise pour cause de fournisseur défaillant.
Je suis d'accord.
Le problème, c'est qu'une série d'andouilles ont colporté partout que
le libre, c'était gratuit et ils ont alors du mal à comprendre
pourquoi ils allongent toujours autant...
Finalement la bonne solution, c'est de leur vendre très cher les applications opensource. Comme ça ils seront content d'avoir payé un max, et en plus ils auront l'assurance de ne pas se retrouver dans la mouise pour cause de fournisseur défaillant.
Je suis d'accord.
Le problème, c'est qu'une série d'andouilles ont colporté partout que le libre, c'était gratuit et ils ont alors du mal à comprendre pourquoi ils allongent toujours autant...
Finalement, ils s'en foutent de faire prendre un risque à la boite, l'important c'est que _eux_ aient un abri sous lequel se planquer.
Oui.
Mentalité de cloportes :-)
Oui, mais je ne suis pas sûr qu'on parle des mêmes personnes.
Celui qui va décider de prendre autre chose que le standard va devoir faire bouger des montagnes pour faire accepter cette idée, avec une grosse épée de Damoclès. Au moindre problème, c'est pour sa tête, car il a refusé d'écouter le bon sens populaire (même si la même chose serait arrivée en écoutant le bon sens populaire).
Il est donc très compréhensible que les décideurs techniques, s'ils ont la possibilité de donner leur avis (car les décisions politiques sont encore plus importantes), ne vont pas oser expliquer à des non techniciens formatés qu'il y a mieux que le standard.
Finalement la bonne solution, c'est de leur vendre très cher les applications opensource. Comme ça ils seront content d'avoir payé un max, et en plus ils auront l'assurance de ne pas se retrouver dans la mouise pour cause de fournisseur défaillant.
Non. Ce n'est pas le prix qui est important, c'est l'image de marque. On ne reprochera jamais à quelqu'un d'avoir choisis le leader sure le marché.
Linux commence à être reconnu et à entrer dans les entreprises.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
Finalement, ils s'en foutent de faire prendre un risque à la boite,
l'important c'est que _eux_ aient un abri sous lequel se
planquer.
Oui.
Mentalité de cloportes :-)
Oui, mais je ne suis pas sûr qu'on parle des mêmes personnes.
Celui qui va décider de prendre autre chose que le standard va devoir
faire bouger des montagnes pour faire accepter cette idée, avec une grosse
épée de Damoclès. Au moindre problème, c'est pour sa tête, car il a refusé
d'écouter le bon sens populaire (même si la même chose serait arrivée en
écoutant le bon sens populaire).
Il est donc très compréhensible que les décideurs techniques, s'ils ont
la possibilité de donner leur avis (car les décisions politiques sont
encore plus importantes), ne vont pas oser expliquer à des non techniciens
formatés qu'il y a mieux que le standard.
Finalement la bonne solution, c'est de leur vendre très cher les
applications opensource. Comme ça ils seront content d'avoir payé un
max, et en plus ils auront l'assurance de ne pas se retrouver dans la
mouise pour cause de fournisseur défaillant.
Non. Ce n'est pas le prix qui est important, c'est l'image de marque. On
ne reprochera jamais à quelqu'un d'avoir choisis le leader sure le marché.
Linux commence à être reconnu et à entrer dans les entreprises.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
Finalement, ils s'en foutent de faire prendre un risque à la boite, l'important c'est que _eux_ aient un abri sous lequel se planquer.
Oui.
Mentalité de cloportes :-)
Oui, mais je ne suis pas sûr qu'on parle des mêmes personnes.
Celui qui va décider de prendre autre chose que le standard va devoir faire bouger des montagnes pour faire accepter cette idée, avec une grosse épée de Damoclès. Au moindre problème, c'est pour sa tête, car il a refusé d'écouter le bon sens populaire (même si la même chose serait arrivée en écoutant le bon sens populaire).
Il est donc très compréhensible que les décideurs techniques, s'ils ont la possibilité de donner leur avis (car les décisions politiques sont encore plus importantes), ne vont pas oser expliquer à des non techniciens formatés qu'il y a mieux que le standard.
Finalement la bonne solution, c'est de leur vendre très cher les applications opensource. Comme ça ils seront content d'avoir payé un max, et en plus ils auront l'assurance de ne pas se retrouver dans la mouise pour cause de fournisseur défaillant.
Non. Ce n'est pas le prix qui est important, c'est l'image de marque. On ne reprochera jamais à quelqu'un d'avoir choisis le leader sure le marché.
Linux commence à être reconnu et à entrer dans les entreprises.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
Stéphane CARPENTIER
manuel viet wrote:
justice. Sinon, on remplacerait les juges par des machines mais je ne tiens pas à être encore vivant pour assister au résultat.
Je ne suis pas sûr que la justice serait plus mal rendue, vu tout ce que l'on voit en ce moment.
Dans ce que l'on voit en ce moment, tu parles des quelques rares procès médiatisés qui masquent le nombre impressionnant de procès jugés chaque jour ? Ou alors tu suis avidement tous les procès que tu peux pour avoir une idée objective ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
manuel viet <manuel@m-viet.invalid> wrote:
justice. Sinon, on remplacerait les juges par des machines mais je
ne tiens pas à être encore vivant pour assister au résultat.
Je ne suis pas sûr que la justice serait plus mal rendue, vu tout ce que
l'on voit en ce moment.
Dans ce que l'on voit en ce moment, tu parles des quelques rares procès
médiatisés qui masquent le nombre impressionnant de procès jugés chaque
jour ? Ou alors tu suis avidement tous les procès que tu peux pour avoir
une idée objective ?
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
justice. Sinon, on remplacerait les juges par des machines mais je ne tiens pas à être encore vivant pour assister au résultat.
Je ne suis pas sûr que la justice serait plus mal rendue, vu tout ce que l'on voit en ce moment.
Dans ce que l'on voit en ce moment, tu parles des quelques rares procès médiatisés qui masquent le nombre impressionnant de procès jugés chaque jour ? Ou alors tu suis avidement tous les procès que tu peux pour avoir une idée objective ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
talon
Patrice Karatchentzeff wrote:
Mouarf. Bien avant le débarquement des mastodontes (disons la série 2.0, je ne suis même pas sûr pour le 2.2), le noyau était déjà largement un truc professionnel...
Mais oui, un truc professionnel pour faire tourner sur le Pécé de la cave.
Mouarf. Bien avant le débarquement des mastodontes (disons la série
2.0, je ne suis même pas sûr pour le 2.2), le noyau était déjà
largement un truc professionnel...
Mais oui, un truc professionnel pour faire tourner sur le Pécé de la cave.
Mouarf. Bien avant le débarquement des mastodontes (disons la série 2.0, je ne suis même pas sûr pour le 2.2), le noyau était déjà largement un truc professionnel...
Mais oui, un truc professionnel pour faire tourner sur le Pécé de la cave.
--
Michel TALON
Patrice Karatchentzeff
(Michel Talon) writes:
Patrice Karatchentzeff wrote:
Mouarf. Bien avant le débarquement des mastodontes (disons la série 2.0, je ne suis même pas sûr pour le 2.2), le noyau était déjà largement un truc professionnel...
Mais oui, un truc professionnel pour faire tourner sur le Pécé de la cave.
Tu sais, les IBM haut de gamme aujourd'hui, c'est du pécé...
Mouarf. Bien avant le débarquement des mastodontes (disons la série
2.0, je ne suis même pas sûr pour le 2.2), le noyau était déjà
largement un truc professionnel...
Mais oui, un truc professionnel pour faire tourner sur le Pécé de la cave.
Tu sais, les IBM haut de gamme aujourd'hui, c'est du pécé...
Mouarf. Bien avant le débarquement des mastodontes (disons la série 2.0, je ne suis même pas sûr pour le 2.2), le noyau était déjà largement un truc professionnel...
Mais oui, un truc professionnel pour faire tourner sur le Pécé de la cave.
Tu sais, les IBM haut de gamme aujourd'hui, c'est du pécé...
