SL wrote:
Et qui donc devrait avoir un pouvoir d'appréciation sinon le juge ?
Et comment le juge pourrait juger sans pouvoir d'appréciation ?
Comment la justice pourrait être juste si le juge n'a pas de pouvoir
d'appréciation ???
Je te renvoie l'argument. Comment un jugement peut-il être juste s'il dépend
de l'appréciation d'un juge?
SL <nospam@nospam.com> wrote:
Et qui donc devrait avoir un pouvoir d'appréciation sinon le juge ?
Et comment le juge pourrait juger sans pouvoir d'appréciation ?
Comment la justice pourrait être juste si le juge n'a pas de pouvoir
d'appréciation ???
Je te renvoie l'argument. Comment un jugement peut-il être juste s'il dépend
de l'appréciation d'un juge?
SL wrote:
Et qui donc devrait avoir un pouvoir d'appréciation sinon le juge ?
Et comment le juge pourrait juger sans pouvoir d'appréciation ?
Comment la justice pourrait être juste si le juge n'a pas de pouvoir
d'appréciation ???
Je te renvoie l'argument. Comment un jugement peut-il être juste s'il dépend
de l'appréciation d'un juge?
En plus tu confonds justice et vérité, et ce ne sont pas des ensembles
identiques. La justice, c'est plus une moyenne satisfaisante que la
poursuite d'un absolu inaccessible. C'est imparfait ? Je suis d'accord.
Mais depuis le temps qu'on cherche à faire mieux, les autres systèmes
envisagés n'ont produit que des catastrophes.
En plus tu confonds justice et vérité, et ce ne sont pas des ensembles
identiques. La justice, c'est plus une moyenne satisfaisante que la
poursuite d'un absolu inaccessible. C'est imparfait ? Je suis d'accord.
Mais depuis le temps qu'on cherche à faire mieux, les autres systèmes
envisagés n'ont produit que des catastrophes.
En plus tu confonds justice et vérité, et ce ne sont pas des ensembles
identiques. La justice, c'est plus une moyenne satisfaisante que la
poursuite d'un absolu inaccessible. C'est imparfait ? Je suis d'accord.
Mais depuis le temps qu'on cherche à faire mieux, les autres systèmes
envisagés n'ont produit que des catastrophes.
manuel viet wrote:Ton principe revient à accorder une présomption
irréfragable de bonne foi à l'employeur, c'est tout à fait injuste, et
pour tout dire parfaitement paternaliste. On se croirait dans le catéchisme
social. À quand le rétablissement des privilèges de classe ?
Ce n'est pas mon principe, c'est le principe sur lequel est fondé un texte
comme le CNE ou le CPE. Je ne t'ai pas dit que j'y étais favorable. Le
principe de ces textes c'est que seul le patron peut donner un boulot à
quelqu'un, ce qui est vrai, mis à part les emplois publics. 0n constate que
les patrons ne veulent plus donner du boulot aux jeunes, sauf s'ils sortent de
l'X ou HEC grosso modo. Pour les inciter à donner du boulot à ces jeunes on
leur concède la possiblité de les virer *sans aucun contrôle*. L'idée est
que une fois un pied dans la place, les jeunes auront à coeur de se faire bien
voir et que le patron les gardera. Le patron est sécurisé parceque s'il a
fait une mauvaise affaire - et dans la mythologie actuelle des patrons, tous
les jeunes sont des imbéciles et des fainéants - il peut s'en débarrasser
sans qu'on vienne le traîner en justice. Toute possibilité si faible soit elle
d'aller en justice ruine complètement le processus. Je ne vois pas un seul
instant ce que la bonne foi ou la mauvaise foi du patron vient faire là
dedans. Qu'il ait filé un contrat de ce genre à un jeune parcequ'il avait 15
jours de travail et qu'il comptait le virer au bout de 15 jours, ou au
contraire qu'il ait eu l'idée de le garder indéfiniment importe peu, justement
la règle du jeu c'est qu'il n'a aucun obligation de motiver ses choix. Tu
veux l'obliger à motiver ses choix par une cause sérieuse? il ne prend
personne, c'est aussi simple que ça.
Je te rappelle aussi que le CPE
comprenait des dispositions *plus* favorables que le CDI en matière
d'indemnisation et de formation du jeune.
Pourquoi je n'étais pas favorable à ce texte? parcequ'il s'appliquait sans
discrimination à tous les jeunes de moins de 26 ans, y compris ceux qui
auraient trouvé un CDI sans problème, pour l'avantage hypothétique de donner
une chance de trouver un boulot aux autres. Certainement pas pour une logique
défaillante du principe, ou parcequ'il violerait le droit sacro saint des
juristes de mettre leur nez partout.
manuel viet <manuel@m-viet.invalid> wrote:
Ton principe revient à accorder une présomption
irréfragable de bonne foi à l'employeur, c'est tout à fait injuste, et
pour tout dire parfaitement paternaliste. On se croirait dans le catéchisme
social. À quand le rétablissement des privilèges de classe ?
Ce n'est pas mon principe, c'est le principe sur lequel est fondé un texte
comme le CNE ou le CPE. Je ne t'ai pas dit que j'y étais favorable. Le
principe de ces textes c'est que seul le patron peut donner un boulot à
quelqu'un, ce qui est vrai, mis à part les emplois publics. 0n constate que
les patrons ne veulent plus donner du boulot aux jeunes, sauf s'ils sortent de
l'X ou HEC grosso modo. Pour les inciter à donner du boulot à ces jeunes on
leur concède la possiblité de les virer *sans aucun contrôle*. L'idée est
que une fois un pied dans la place, les jeunes auront à coeur de se faire bien
voir et que le patron les gardera. Le patron est sécurisé parceque s'il a
fait une mauvaise affaire - et dans la mythologie actuelle des patrons, tous
les jeunes sont des imbéciles et des fainéants - il peut s'en débarrasser
sans qu'on vienne le traîner en justice. Toute possibilité si faible soit elle
d'aller en justice ruine complètement le processus. Je ne vois pas un seul
instant ce que la bonne foi ou la mauvaise foi du patron vient faire là
dedans. Qu'il ait filé un contrat de ce genre à un jeune parcequ'il avait 15
jours de travail et qu'il comptait le virer au bout de 15 jours, ou au
contraire qu'il ait eu l'idée de le garder indéfiniment importe peu, justement
la règle du jeu c'est qu'il n'a aucun obligation de motiver ses choix. Tu
veux l'obliger à motiver ses choix par une cause sérieuse? il ne prend
personne, c'est aussi simple que ça.
Je te rappelle aussi que le CPE
comprenait des dispositions *plus* favorables que le CDI en matière
d'indemnisation et de formation du jeune.
Pourquoi je n'étais pas favorable à ce texte? parcequ'il s'appliquait sans
discrimination à tous les jeunes de moins de 26 ans, y compris ceux qui
auraient trouvé un CDI sans problème, pour l'avantage hypothétique de donner
une chance de trouver un boulot aux autres. Certainement pas pour une logique
défaillante du principe, ou parcequ'il violerait le droit sacro saint des
juristes de mettre leur nez partout.
manuel viet wrote:Ton principe revient à accorder une présomption
irréfragable de bonne foi à l'employeur, c'est tout à fait injuste, et
pour tout dire parfaitement paternaliste. On se croirait dans le catéchisme
social. À quand le rétablissement des privilèges de classe ?
Ce n'est pas mon principe, c'est le principe sur lequel est fondé un texte
comme le CNE ou le CPE. Je ne t'ai pas dit que j'y étais favorable. Le
principe de ces textes c'est que seul le patron peut donner un boulot à
quelqu'un, ce qui est vrai, mis à part les emplois publics. 0n constate que
les patrons ne veulent plus donner du boulot aux jeunes, sauf s'ils sortent de
l'X ou HEC grosso modo. Pour les inciter à donner du boulot à ces jeunes on
leur concède la possiblité de les virer *sans aucun contrôle*. L'idée est
que une fois un pied dans la place, les jeunes auront à coeur de se faire bien
voir et que le patron les gardera. Le patron est sécurisé parceque s'il a
fait une mauvaise affaire - et dans la mythologie actuelle des patrons, tous
les jeunes sont des imbéciles et des fainéants - il peut s'en débarrasser
sans qu'on vienne le traîner en justice. Toute possibilité si faible soit elle
d'aller en justice ruine complètement le processus. Je ne vois pas un seul
instant ce que la bonne foi ou la mauvaise foi du patron vient faire là
dedans. Qu'il ait filé un contrat de ce genre à un jeune parcequ'il avait 15
jours de travail et qu'il comptait le virer au bout de 15 jours, ou au
contraire qu'il ait eu l'idée de le garder indéfiniment importe peu, justement
la règle du jeu c'est qu'il n'a aucun obligation de motiver ses choix. Tu
veux l'obliger à motiver ses choix par une cause sérieuse? il ne prend
personne, c'est aussi simple que ça.
Je te rappelle aussi que le CPE
comprenait des dispositions *plus* favorables que le CDI en matière
d'indemnisation et de formation du jeune.
Pourquoi je n'étais pas favorable à ce texte? parcequ'il s'appliquait sans
discrimination à tous les jeunes de moins de 26 ans, y compris ceux qui
auraient trouvé un CDI sans problème, pour l'avantage hypothétique de donner
une chance de trouver un boulot aux autres. Certainement pas pour une logique
défaillante du principe, ou parcequ'il violerait le droit sacro saint des
juristes de mettre leur nez partout.
fassent justice eux-même de manière expéditive. Enfin, en général. Il
se trouve que j'ai connu une affaire où un salarié licencié "à la hâche"
a riposté ... au fusil. OK, il est en taule. Mais son ex-patron est quand
même définitivement mort.
fassent justice eux-même de manière expéditive. Enfin, en général. Il
se trouve que j'ai connu une affaire où un salarié licencié "à la hâche"
a riposté ... au fusil. OK, il est en taule. Mais son ex-patron est quand
même définitivement mort.
fassent justice eux-même de manière expéditive. Enfin, en général. Il
se trouve que j'ai connu une affaire où un salarié licencié "à la hâche"
a riposté ... au fusil. OK, il est en taule. Mais son ex-patron est quand
même définitivement mort.
manuel viet wrote:fassent justice eux-même de manière expéditive. Enfin, en général. Il
se trouve que j'ai connu une affaire où un salarié licencié "à la hâche"
a riposté ... au fusil. OK, il est en taule. Mais son ex-patron est quand
même définitivement mort.
Ca au moins c'est la justice immanente!
manuel viet <manuel@m-viet.invalid> wrote:
fassent justice eux-même de manière expéditive. Enfin, en général. Il
se trouve que j'ai connu une affaire où un salarié licencié "à la hâche"
a riposté ... au fusil. OK, il est en taule. Mais son ex-patron est quand
même définitivement mort.
Ca au moins c'est la justice immanente!
manuel viet wrote:fassent justice eux-même de manière expéditive. Enfin, en général. Il
se trouve que j'ai connu une affaire où un salarié licencié "à la hâche"
a riposté ... au fusil. OK, il est en taule. Mais son ex-patron est quand
même définitivement mort.
Ca au moins c'est la justice immanente!
Ce que tu décris porte un nom : ça s'appelle le führerprinzip ; mais
ça n'est pas tellement admis en droit romain. Pour les rapides de la
gachette, je précise qu'il ne s'agit pas de ma part d'une comparaison
historique. En réalité, c'est un principe d'irresponsabilité de ses
fautes, et ça s'appelle aussi un privilège de caste. Bienvenue dans
le néoféodalisme.
Ce que tu décris porte un nom : ça s'appelle le führerprinzip ; mais
ça n'est pas tellement admis en droit romain. Pour les rapides de la
gachette, je précise qu'il ne s'agit pas de ma part d'une comparaison
historique. En réalité, c'est un principe d'irresponsabilité de ses
fautes, et ça s'appelle aussi un privilège de caste. Bienvenue dans
le néoféodalisme.
Ce que tu décris porte un nom : ça s'appelle le führerprinzip ; mais
ça n'est pas tellement admis en droit romain. Pour les rapides de la
gachette, je précise qu'il ne s'agit pas de ma part d'une comparaison
historique. En réalité, c'est un principe d'irresponsabilité de ses
fautes, et ça s'appelle aussi un privilège de caste. Bienvenue dans
le néoféodalisme.
Ce laius je l'ai entendu mille fois, par tous les petits ou tout
petits patrons auxquels j'ai pu causer. Si on veut diminuer le
chômage de cette catégorie de jeunes, ce n'est pas en dissertant sur
les privilèges de caste des patrons qu'on y parviendra,
c'est en leur permettant d'embaucher sans courir le risque de se
retrouver devant la justice. Je comprends parfaitement que ce point
de vue ne fait pas l'affaire des gens qui gagnent leur vie grace aux
procés,
je trouve parfaitement légitime qu'on veuille gagner sa vie grace
aux procés, mais dans le cas d'espèce il y a un problème gravissime
à résoudre.
Ce laius je l'ai entendu mille fois, par tous les petits ou tout
petits patrons auxquels j'ai pu causer. Si on veut diminuer le
chômage de cette catégorie de jeunes, ce n'est pas en dissertant sur
les privilèges de caste des patrons qu'on y parviendra,
c'est en leur permettant d'embaucher sans courir le risque de se
retrouver devant la justice. Je comprends parfaitement que ce point
de vue ne fait pas l'affaire des gens qui gagnent leur vie grace aux
procés,
je trouve parfaitement légitime qu'on veuille gagner sa vie grace
aux procés, mais dans le cas d'espèce il y a un problème gravissime
à résoudre.
Ce laius je l'ai entendu mille fois, par tous les petits ou tout
petits patrons auxquels j'ai pu causer. Si on veut diminuer le
chômage de cette catégorie de jeunes, ce n'est pas en dissertant sur
les privilèges de caste des patrons qu'on y parviendra,
c'est en leur permettant d'embaucher sans courir le risque de se
retrouver devant la justice. Je comprends parfaitement que ce point
de vue ne fait pas l'affaire des gens qui gagnent leur vie grace aux
procés,
je trouve parfaitement légitime qu'on veuille gagner sa vie grace
aux procés, mais dans le cas d'espèce il y a un problème gravissime
à résoudre.
SL wrote:
Et qui donc devrait avoir un pouvoir d'appréciation sinon le juge ?
Et comment le juge pourrait juger sans pouvoir d'appréciation ?
Comment la justice pourrait être juste si le juge n'a pas de
pouvoir d'appréciation ???
Je te renvoie l'argument. Comment un jugement peut-il être juste
s'il dépend de l'appréciation d'un juge?
SL <nospam@nospam.com> wrote:
Et qui donc devrait avoir un pouvoir d'appréciation sinon le juge ?
Et comment le juge pourrait juger sans pouvoir d'appréciation ?
Comment la justice pourrait être juste si le juge n'a pas de
pouvoir d'appréciation ???
Je te renvoie l'argument. Comment un jugement peut-il être juste
s'il dépend de l'appréciation d'un juge?
SL wrote:
Et qui donc devrait avoir un pouvoir d'appréciation sinon le juge ?
Et comment le juge pourrait juger sans pouvoir d'appréciation ?
Comment la justice pourrait être juste si le juge n'a pas de
pouvoir d'appréciation ???
Je te renvoie l'argument. Comment un jugement peut-il être juste
s'il dépend de l'appréciation d'un juge?
manuel viet wrote:
En plus tu confonds justice et vérité, et ce ne sont pas des
ensembles identiques. La justice, c'est plus une moyenne
satisfaisante que la poursuite d'un absolu inaccessible. C'est
imparfait ? Je suis d'accord. Mais depuis le temps qu'on cherche à
faire mieux, les autres systèmes envisagés n'ont produit que des
catastrophes.
Ah bon! il n'y avait pas de juges dans les procés staliniens, ou
d'ailleurs sans aller si loin ne sont-ce pas les mêmes juges qui ont
condamné des résistants sous Pétain puis des pétainistes sous de
Gaulle?
manuel viet <manuel@m-viet.invalid> wrote:
En plus tu confonds justice et vérité, et ce ne sont pas des
ensembles identiques. La justice, c'est plus une moyenne
satisfaisante que la poursuite d'un absolu inaccessible. C'est
imparfait ? Je suis d'accord. Mais depuis le temps qu'on cherche à
faire mieux, les autres systèmes envisagés n'ont produit que des
catastrophes.
Ah bon! il n'y avait pas de juges dans les procés staliniens, ou
d'ailleurs sans aller si loin ne sont-ce pas les mêmes juges qui ont
condamné des résistants sous Pétain puis des pétainistes sous de
Gaulle?
manuel viet wrote:
En plus tu confonds justice et vérité, et ce ne sont pas des
ensembles identiques. La justice, c'est plus une moyenne
satisfaisante que la poursuite d'un absolu inaccessible. C'est
imparfait ? Je suis d'accord. Mais depuis le temps qu'on cherche à
faire mieux, les autres systèmes envisagés n'ont produit que des
catastrophes.
Ah bon! il n'y avait pas de juges dans les procés staliniens, ou
d'ailleurs sans aller si loin ne sont-ce pas les mêmes juges qui ont
condamné des résistants sous Pétain puis des pétainistes sous de
Gaulle?
Je ne vais pas l'appologie des systèmes existant.
Les Vielles machines (vax, vms, sparks etc ...)
Si elle ont tournéss jusque maintenant,
et que certainnes tournent encore, je crois que cela à une
importance de fiabilité. donc de qualité.
Il est clair que les produits microsoft ne sont pas au top pour beaucoup de
points, mais quel systéme l'es ?
Au niveau serveur, Hmm, personnelement je n'aime pas les produit estempillé M$,
comme beacoups de gens dans les milieux d'ailleur, mai bon...
Ce qu'il faut retenir c'est que microsoft n'est pas là grace à la fiabilité de
ses produits, mais grace à sont concept marquetting génial qui lui, à fait ces
preuvent, rappelez vous WIN Me qui était la daube des daube, Hmmm, si l'XP,
n'était pas arrivé, ben, on passerais encore notre temp à rebooter et
réinstaller, Hmmm, et pourtant la presse de l'époque en avait parlé et beaucoup
de mise en garde existait, et pourtant, les vente on flambée....
Faudrais savoir ce que les gens cherche, est-ce la qualité, les fonctionnalité
ou juste le NOM....
Je ne dis pas que les produits windows sont NUL, mais il y a mieux, je suis
comme beaucoup, j'utilise aussi bien windows que linux, je programme
malheureusement presque exclusivement sous windows, non pas que je prefere cet
OS, mais la grosse partie de mes clients tournent sous cet OS, mais bien entendu
ceux qui utlisait les produit M$ comme serveur et qui ont migré vers un OS type
UNIX en sont plus que content.
Seulement certainnes tâches ne le premettent pas car il y a des applicatifs
metier qui couterrais plus chere à adapter ou à changer, que de rester sous
serveur M$, donc ....
Il y a aussi certains applicatif métier qui ne tourne que sur les OS de M$, et
ce à cause de l'éditeur qui à fait sont choix, mais bon....
Pour ma part, j'ai travaillé sur AS400 et sur un vieux Siemens Nixdorf, qui ont
tourné pendant des années sans arret.
Chez moi, j'ai un serveur en entré de systeme, qui tourne maintenant non-stop
depuis 3 ans, seul arret ce fus à cause de mon fournisseur de puissance (INATEL
en wallonie et EDF en france), mais c'e'st uniquement de ma faute, une simple
alim de sauvegarde et j'en parlais plus, mais bon, un panne de courrant chez moi
n'est pas framatique ;-)
Chjose qui est improbable avec les serveurs M$, ou bien c'est rare (mais cela
existe, si, si, si.)
J'ai meme un client qui n'as pas d'autre choix sur son serveur (M$ SQl serveur)
que pour avoir une certainne securité de faire un reboot logiciel de sont
systeme 1 fois pas semaine Ok, le diamnche matin, tout le monde dors), mais
bon..., Le Hic, est que la sociètè qui à installer tout le broll, à ses acces
qui ne sont pas accessible pour pour les type qui à la charge de la
maintenance... Bha, on s'arrange comme on peut ... ;-)
Mai bon, je crois que nous avons tous eu le besoin de bricoller pour trouver une
solution... AD-HOC (comme le capitaine)
gelwin
Wasn't Ungoliant committed to creating a world-wide web?
sounds like the sort of evil thing she'd do. she was probably the
Je ne vais pas l'appologie des systèmes existant.
Les Vielles machines (vax, vms, sparks etc ...)
Si elle ont tournéss jusque maintenant,
et que certainnes tournent encore, je crois que cela à une
importance de fiabilité. donc de qualité.
Il est clair que les produits microsoft ne sont pas au top pour beaucoup de
points, mais quel systéme l'es ?
Au niveau serveur, Hmm, personnelement je n'aime pas les produit estempillé M$,
comme beacoups de gens dans les milieux d'ailleur, mai bon...
Ce qu'il faut retenir c'est que microsoft n'est pas là grace à la fiabilité de
ses produits, mais grace à sont concept marquetting génial qui lui, à fait ces
preuvent, rappelez vous WIN Me qui était la daube des daube, Hmmm, si l'XP,
n'était pas arrivé, ben, on passerais encore notre temp à rebooter et
réinstaller, Hmmm, et pourtant la presse de l'époque en avait parlé et beaucoup
de mise en garde existait, et pourtant, les vente on flambée....
Faudrais savoir ce que les gens cherche, est-ce la qualité, les fonctionnalité
ou juste le NOM....
Je ne dis pas que les produits windows sont NUL, mais il y a mieux, je suis
comme beaucoup, j'utilise aussi bien windows que linux, je programme
malheureusement presque exclusivement sous windows, non pas que je prefere cet
OS, mais la grosse partie de mes clients tournent sous cet OS, mais bien entendu
ceux qui utlisait les produit M$ comme serveur et qui ont migré vers un OS type
UNIX en sont plus que content.
Seulement certainnes tâches ne le premettent pas car il y a des applicatifs
metier qui couterrais plus chere à adapter ou à changer, que de rester sous
serveur M$, donc ....
Il y a aussi certains applicatif métier qui ne tourne que sur les OS de M$, et
ce à cause de l'éditeur qui à fait sont choix, mais bon....
Pour ma part, j'ai travaillé sur AS400 et sur un vieux Siemens Nixdorf, qui ont
tourné pendant des années sans arret.
Chez moi, j'ai un serveur en entré de systeme, qui tourne maintenant non-stop
depuis 3 ans, seul arret ce fus à cause de mon fournisseur de puissance (INATEL
en wallonie et EDF en france), mais c'e'st uniquement de ma faute, une simple
alim de sauvegarde et j'en parlais plus, mais bon, un panne de courrant chez moi
n'est pas framatique ;-)
Chjose qui est improbable avec les serveurs M$, ou bien c'est rare (mais cela
existe, si, si, si.)
J'ai meme un client qui n'as pas d'autre choix sur son serveur (M$ SQl serveur)
que pour avoir une certainne securité de faire un reboot logiciel de sont
systeme 1 fois pas semaine Ok, le diamnche matin, tout le monde dors), mais
bon..., Le Hic, est que la sociètè qui à installer tout le broll, à ses acces
qui ne sont pas accessible pour pour les type qui à la charge de la
maintenance... Bha, on s'arrange comme on peut ... ;-)
Mai bon, je crois que nous avons tous eu le besoin de bricoller pour trouver une
solution... AD-HOC (comme le capitaine)
gelwin
Wasn't Ungoliant committed to creating a world-wide web?
sounds like the sort of evil thing she'd do. she was probably the
Je ne vais pas l'appologie des systèmes existant.
Les Vielles machines (vax, vms, sparks etc ...)
Si elle ont tournéss jusque maintenant,
et que certainnes tournent encore, je crois que cela à une
importance de fiabilité. donc de qualité.
Il est clair que les produits microsoft ne sont pas au top pour beaucoup de
points, mais quel systéme l'es ?
Au niveau serveur, Hmm, personnelement je n'aime pas les produit estempillé M$,
comme beacoups de gens dans les milieux d'ailleur, mai bon...
Ce qu'il faut retenir c'est que microsoft n'est pas là grace à la fiabilité de
ses produits, mais grace à sont concept marquetting génial qui lui, à fait ces
preuvent, rappelez vous WIN Me qui était la daube des daube, Hmmm, si l'XP,
n'était pas arrivé, ben, on passerais encore notre temp à rebooter et
réinstaller, Hmmm, et pourtant la presse de l'époque en avait parlé et beaucoup
de mise en garde existait, et pourtant, les vente on flambée....
Faudrais savoir ce que les gens cherche, est-ce la qualité, les fonctionnalité
ou juste le NOM....
Je ne dis pas que les produits windows sont NUL, mais il y a mieux, je suis
comme beaucoup, j'utilise aussi bien windows que linux, je programme
malheureusement presque exclusivement sous windows, non pas que je prefere cet
OS, mais la grosse partie de mes clients tournent sous cet OS, mais bien entendu
ceux qui utlisait les produit M$ comme serveur et qui ont migré vers un OS type
UNIX en sont plus que content.
Seulement certainnes tâches ne le premettent pas car il y a des applicatifs
metier qui couterrais plus chere à adapter ou à changer, que de rester sous
serveur M$, donc ....
Il y a aussi certains applicatif métier qui ne tourne que sur les OS de M$, et
ce à cause de l'éditeur qui à fait sont choix, mais bon....
Pour ma part, j'ai travaillé sur AS400 et sur un vieux Siemens Nixdorf, qui ont
tourné pendant des années sans arret.
Chez moi, j'ai un serveur en entré de systeme, qui tourne maintenant non-stop
depuis 3 ans, seul arret ce fus à cause de mon fournisseur de puissance (INATEL
en wallonie et EDF en france), mais c'e'st uniquement de ma faute, une simple
alim de sauvegarde et j'en parlais plus, mais bon, un panne de courrant chez moi
n'est pas framatique ;-)
Chjose qui est improbable avec les serveurs M$, ou bien c'est rare (mais cela
existe, si, si, si.)
J'ai meme un client qui n'as pas d'autre choix sur son serveur (M$ SQl serveur)
que pour avoir une certainne securité de faire un reboot logiciel de sont
systeme 1 fois pas semaine Ok, le diamnche matin, tout le monde dors), mais
bon..., Le Hic, est que la sociètè qui à installer tout le broll, à ses acces
qui ne sont pas accessible pour pour les type qui à la charge de la
maintenance... Bha, on s'arrange comme on peut ... ;-)
Mai bon, je crois que nous avons tous eu le besoin de bricoller pour trouver une
solution... AD-HOC (comme le capitaine)
gelwin
Wasn't Ungoliant committed to creating a world-wide web?
sounds like the sort of evil thing she'd do. she was probably the
