Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Lion va pouvoir attendre

41 réponses
Avatar
benoit.sansspam
Yo,

Juste pour dire qu'Apple est en train de me les hacher menues,
menues avec un comportement système que Microsoft n'a jamais osé
atteindre !

Je viens de m'offrir un pocket drive d'un To pour pouvoir mettre ma
CDthèque et ma DVDthèque sur un seul disque. Mes mp3 étaient sur un
disque « Music » avec tout au premier niveau. Normal, il n'y avait que
ça dedans. Je décide donc de tout mettre dans un dossier « Music » sur
mon nouveau disque « Music & Films » (sacré intello le benoit ;-)

Je pointe iTunes sur « Music & Films » et il ne trouve rien ! Pas
une chanson ! Je vide ma liste dans iTunes et je droppe tout dans la
fenêtre. Rien, nada, que des « ! » devant chaque morceau et un plantage
au bout de quelques tentatives d'écoutes. J'efface tout et je recommence
: idem.

Je demande donc à iTunes de pointer sur « Music & Films:Music »,
pareil il ne trouve plus rien. Je vide ma fenêtre iTunes et je rebalance
tout. Mes dossiers disparaissent et je me retrouve avec les mp3 dans le
dossier « Music & Films:Music:Music » !

J'aurai donc passer plus d'une journée à transférer ma musique d'un
disque à un autre en ayant osé changé le chemin.

Pas prêt de faire une mise à jour système quand je vois ce à quoi
j'ai le droit avec une mise à jour HD.




P.S. J'ai un peu plus de 47 000 titres ce qui explique le temps un
peu long qu'il m'a fallu pour arriver à bout de ce bo®del.

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]

10 réponses

1 2 3 4 5
Avatar
pehache
Le 31/07/11 22:18, Jerome Lambert a écrit :
Le 31/07/11 12:31, pehache a écrit :
Le 31/07/11 08:39, Gerald a écrit :

Juste pour aider (et iTunes est très bien et puissant,



iTunes est une usine à gaz abominable dès lors qu'on souhaite gérer
soi-même sa bibliothèque.



Déjà là, tu fais amha fausse route. Itunes sert précisément à gérer
*automatiquement* la bibliothèque,et c'est justement là son intérêt:
plus besoin de classer, renommer, etc., Itunes fait tout
automatiquement.



Pour moi non seulement ce n'est pas un intérêt mais c'est même un
inconvénient, car cette gestion automatique est loin d'être adaptée à
tous les cas de figure, et elle impose de tout faire depuis iTunes.

--
pehache
Avatar
pehache
Le 31/07/11 15:30, Gerald a écrit :
pehache wrote:

Juste une chose suffit à le disqualifier pour moi : on peut pointer
plusieurs dossiers en faisant "ajouter à la bibliothèque", mais ensuite
il ne sait pas rescanner proprement et simplement (automatiquement ou
sur demande, peu importe) ces dossiers pour tenir compte des ajouts,
suppressions, modifications, faites en dehors de lui.



tout à fait exact et j'en pense la même chose que toi. Mais à ta
remarque précédente "outil par défaut à privilégier de préférence", j'ai
une réponse différente due surtout au fait que je n'ai pas trouvé
d'alternative satisfaisante. Si tu as...




Pour l'instant je n'ai pas cherché d'alternative, par manque de temps.
Mais j'ai arrêté (rapidement) d'utiliser iTunes néanmoins. Je me
contente pour l'instant de simples lecteurs comme VLC en naviguant dans
l'arborescence de ma bibliothèques.

--
pehache
Avatar
Jerome Lambert
Le 31/07/11 22:56, pehache a écrit :
Le 31/07/11 22:18, Jerome Lambert a écrit :
Le 31/07/11 12:31, pehache a écrit :
Le 31/07/11 08:39, Gerald a écrit :

Juste pour aider (et iTunes est très bien et puissant,



iTunes est une usine à gaz abominable dès lors qu'on souhaite gérer
soi-même sa bibliothèque.



Déjà là, tu fais amha fausse route. Itunes sert précisément à gérer
*automatiquement* la bibliothèque,et c'est justement là son intérêt:
plus besoin de classer, renommer, etc., Itunes fait tout
automatiquement.



Pour moi non seulement ce n'est pas un intérêt mais c'est même un
inconvénient, car cette gestion automatique est loin d'être adaptée à
tous les cas de figure,



Par curiosité, lesquels?

et elle impose de tout faire depuis iTunes.



C'est le principe même d'un gestionnaire de bibliothèque. P.ex. iPhoto
impose les même contraintes.
Avatar
Jerome Lambert
Le 31/07/11 20:23, Erwan David a écrit :
(Gerald) écrivait :


Pour le meilleur et pour le pire, l'orientation un peu "dirigée" vers
l'App Store est intéressante : il y a quand même plein d'applis
gratuites ou vraiment pas cher *à commencer* par les applis Apple :
acheter une appli puissante comme GarageBand ou Pages pour une quinzaine
d'euros et pouvoir l'installer sur dix machines, ça ne fait vraiment pas
cher l'appli. J'inclus le prix de l'OS dans ce cadre, et de la version
serveur, qui est remarquablement modique pour ce qu'elle propose.



Qu'il y ait des applications intéressantes ou pas, je conytinue de
penser qu'Apple n'a *aucun* droit de sabvoir ce que j'installe sur ma
machine.



Même si tu ne passes pas par l'App Store, les éditeurs ayant des
programmes demandant/nécessitant de s'enregistrer savent que tu utilises
leurs programmes sur ta machine, alors ...
Ceci dit:
http://packages.debian.org/squeeze/popularity-contest
;-)
Avatar
pehache
Le 31/07/11 23:16, Jerome Lambert a écrit :


Pour moi non seulement ce n'est pas un intérêt mais c'est même un
inconvénient, car cette gestion automatique est loin d'être adaptée à
tous les cas de figure,



Par curiosité, lesquels?



Une bibliothèque existante, stockée sur un NAS, accessible depuis le Mac
mais aussi depuis d'autres appareils (le décodeur TV relié à la chaîne
hifi par exemple), et par des utilisateurs divers.

Je pourrais "iTuniser" cette bibliothèque directement sur le NAS, en
définissant le dossier distant comme étant le dossier iTunes. Mais outre
que je n'ai aucune envie qu'un soft aussi puissant soit-il fasse un
classement à ma place sur le disque, cela poserait des tas de problèmes
pratiques :
-- il faudrait que les autres utilisateurs pointent ce même dossier
distant comme étant leur dossier iTunes, et donc que ce dossier soit en
R/W pour tout le monde, ce qui ne me plaît qu'à moitié
-- le dossier étant monté en SMB, les limitations de Mac OS X posent un
problème : le premier utilisateur qui monte le dossier dans
/Volumes/XXX/ le verrouille à son profit. Si un deuxième utilisateur le
monte également, ça crée un /Volumes/XXX-1/, et ainsi de suite. Résultat
: les chemins d'accès peuvent changer !

Deuxième solution, me contenter d'"ajouter à la bibliothèque" le dossier
distant (avec l'option où iTunes ne recopie pas les fichiers dans son
propre dossier). Avec les inconvénients que j'ai décrits dans ma
première réponse à Gérald, et qui tiennent au fait que iTunes ne sait
pas très bien tenir compte des mises à jour dans ces dossiers "ajoutés".
Et aussi avec le problème que pour le coup, si je fais des choses dans
iTunes (ripper un CD par exemple), ça va rester en local et non pas sur
le dossier distant.


et elle impose de tout faire depuis iTunes.



C'est le principe même d'un gestionnaire de bibliothèque. P.ex. iPhoto
impose les même contraintes.



Ca tombe bien, je ne l'utilise pas non plus, à peu près pour les mêmes
raisons.

Maintenant, à mon avis à moi, un gestionnaire de bibliothèque bien foutu
DOIT tenir compte du monde extérieur.

--
pehache
Avatar
newsSP
Jerome Lambert wrote:

Déjà là, tu fais amha fausse route. Itunes sert précisément à gérer
*automatiquement* la bibliothèque, et c'est justement là son intérêt:
plus besoin de classer, renommer, etc., Itunes fait tout automatiquement.



C'est bien là le souci, je n'ai pas encore trouvé le moyen avec
iTunes de gérer efficacement la musique classique. S'il pouvait (comme
GraphicConverter pour les photos) gérer la musique en gardant *mon*
arborescence de dossiers, ce serait le bonheur.

--
Jo
"Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
Avatar
Erwan David
Jerome Lambert écrivait :

Le 31/07/11 20:23, Erwan David a écrit :
(Gerald) écrivait :


Pour le meilleur et pour le pire, l'orientation un peu "dirigée" vers
l'App Store est intéressante : il y a quand même plein d'applis
gratuites ou vraiment pas cher *à commencer* par les applis Apple :
acheter une appli puissante comme GarageBand ou Pages pour une quinzaine
d'euros et pouvoir l'installer sur dix machines, ça ne fait vraiment pas
cher l'appli. J'inclus le prix de l'OS dans ce cadre, et de la version
serveur, qui est remarquablement modique pour ce qu'elle propose.



Qu'il y ait des applications intéressantes ou pas, je conytinue de
penser qu'Apple n'a *aucun* droit de sabvoir ce que j'installe sur ma
machine.



Même si tu ne passes pas par l'App Store, les éditeurs ayant des
programmes demandant/nécessitant de s'enregistrer savent que tu
utilises leurs programmes sur ta machine, alors ...




Mais c'est alors un contrat entre eux et moi, le vendeur de mon OS n'a
rtien à voir là dedans.. Et j'essaye d'éviter ce genre de soft quand je
peux.


Ceci dit:
http://packages.debian.org/squeeze/popularity-contest
;-)



Je sais, je t'écris là depuis une debian. Mais Apple a bien trop
verrouillé son matériel pour qu'ikl soit facile d'en sortir...


--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Avatar
Gerald
pehache wrote:

Ca tombe bien, je ne l'utilise pas non plus, à peu près pour les mêmes
raisons.



Je suis loin d'être toujours d'accord avec pehache mais dans ce cas
précis je ne peux que plusseoir.

Il y a un certain nombre de présupposés dans l'utilisation de iTunes et
iPhoto qu'on a parfaitement le droit de ne pas faire siens, et quand
c'est le cas on se retrouve dans une situation pas simple (de "choix
différent") disons "non prévue", ce qui n'est pas très sport.

D'autant que dans les présupposés il y a quand même celui du "détenteur
légal" des fichiers, autorisé à "partager" ses listes de lecture mais
pas ses fichiers, hein !

Il y a une absence de rigueur dans la gestion des tags (MP3 ou EXIF,
comme on veut), avec généralisation des besoins blaireaux les plus
basiques qui est désolante. Ces tags pourraient être un outil fabuleux
de tri-classement-recherche, mais il faudrait que la CDDB soit organisée
de manière autrement plus sérieuse qu'elle ne l'est et que de véritables
outils de gestion/correction soient proposés ce qui est loin d'être le
cas.

Dans ce contexte, pour peu qu'on ait des besoins qui dépassent ce niveau
blaireau-basique, on doit passer en pilotage manuel et là c'est le bronx
amplifié par les présupposés.

Je pense sain de laisser trainer de ci de là ce genre d'aspirations des
fois que ça finisse par faire un buzz qui remonte un jour aux oreilles
de SJ...

--
Gérald
Avatar
Julien Salort
(Gerald) writes:

Il y a un certain nombre de présupposés dans l'utilisation de i Tunes et
iPhoto qu'on a parfaitement le droit de ne pas faire siens, et quand
c'est le cas on se retrouve dans une situation pas simple (de "choix
différent") disons "non prévue", ce qui n'est pas très spo rt.


[snip]
Il y a une absence de rigueur dans la gestion des tags (MP3 ou EXIF,
comme on veut), avec généralisation des besoins blaireaux les p lus
basiques qui est désolante. Ces tags pourraient être un outil f abuleux
de tri-classement-recherche, mais il faudrait que la CDDB soit organisà ©e
de manière autrement plus sérieuse qu'elle ne l'est et que de v éritables
outils de gestion/correction soient proposés ce qui est loin d'à ªtre le
cas.



Dans le même ordre d'idée, je m'interroge sur la pà ©rénité des
méta-données d'iPhoto. Si demain Apple décide de sortir un nouveau
logiciel et de rendre iPhoto obsolète (bien sûr, ceux qui ont de larges
bibliothèques iPhoto vont se plaindre et seront comparés à des ringards
incapables d'évoluer qui veulent empêcher l'évolution vers des
technologies modernes, etc.), plusieurs questions se posent:
- comment sont stockés les visages, comment récupérer cette information
pour l'utiliser dans un autre logiciel ?
- comment sont stockés les découpages en événements ?

Ça m'ennuie de passer du temps à ranger mes photos dans iPhoto (tags,
tris en événements, visages, etc.) et de penser que ça peut être à
refaire du jour au lendemain ou qu'il n'est pas possible de l'échang er
facilement avec un autre utilisateur iPhoto...

--
R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture !
Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable ?
R: Citer en fin d'article.
Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de new s ?
Avatar
pdorange
Julien Salort wrote:

Dans le même ordre d'idée, je m'interroge sur la pérénité des
méta-données d'iPhoto. Si demain Apple décide de sortir un nouveau
logiciel et de rendre iPhoto obsolète (bien sûr, ceux qui ont de larges
bibliothèques iPhoto vont se plaindre et seront comparés à des ringards
incapables d'évoluer qui veulent empêcher l'évolution vers des
technologies modernes, etc.), plusieurs questions se posent:
- comment sont stockés les visages, comment récupérer cette information
pour l'utiliser dans un autre logiciel ?
- comment sont stockés les découpages en événements ?



Question complexe mais intéressant.
A priori le stockage de tout ça est propriétaire et pas vraiment
documenté (mais c'est aussi le cas des autres logiciels de gestion de
photos connus).
Tout ce qui est sur c'est que iPhoto stocke les photos originales et
retouchées dans une structure de dossiers "Finder" (donc accessible).
La librairie iPhoto est un paquet (un dossier) et on trouve les photos
originales dans "originals", les version retouchées dans "modified" et
aussi un fichier "data" qui contient les "preview" (basse résolution).

Mais le classement et tout ce que tu évoques est dans une base de
données propriétaire.
Heureusement au moins une partie de cette base est en XML lisible
(AlbumData.xml), donc un développeur pourrait "assez" facilement faire
un peu de reverse ingeneering dessus pour récupérer le classement par
rouleaux.
Par contre il y a une deuxième base (Library.iPhoto) qui est elle par
contre totalement illisible (Binaire).
Reste à espérer qu'il existe des API ou un peu de doc développeur sur
son contenu...

Ça m'ennuie de passer du temps à ranger mes photos dans iPhoto (tags,
tris en événements, visages, etc.) et de penser que ça peut être à
refaire du jour au lendemain ou qu'il n'est pas possible de l'échanger
facilement avec un autre utilisateur iPhoto...



Je crois que c'est un peu le cas avec tout ces logiciels de gestion
photos.

--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/&gt;

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/&gt;
1 2 3 4 5