Désolé pour cette réaction et toutes ces questions mais ce mécanisme
me surprend, cela a attisé ma curiosité et j'aimerai en deviner les
implications possible :-)
Désolé pour cette réaction et toutes ces questions mais ce mécanisme
me surprend, cela a attisé ma curiosité et j'aimerai en deviner les
implications possible :-)
Désolé pour cette réaction et toutes ces questions mais ce mécanisme
me surprend, cela a attisé ma curiosité et j'aimerai en deviner les
implications possible :-)
Ce qui me « titille » en fait c'est que ces fameux liens autour du
globe utilise *tous* la *même* police (sans-serif, donc la police
sans-serif définie dans le navigateur si ce dernier en permet le choix).
Sans-serif, c'est pas vraiment un nom de police. C'est plutôt le nom d'un
type de police. Je ne vois pas pourquoi le navigateur se priverait
d'utiliser plusieurs polices sans-serif différentes pour construire en
quelque sorte une « police virtuelle » qui serait leur réunion.
De ce que je sais le navigateur est donc sensé retenir la police
correspondante à sans-serif (peu importe le charset et les cararctères),
Au contraire, j'attends de mon navigateur qu'il utilise autant de polices
que nécessaire pour pouvoir représenter touts les caractères, et je me
fiche pas mal de savoir qu'ils proviennent de polices différentes.
Ce qui me surprend c'est que chez toi, ton navigateur semble vouloir
outrepasser la police retenue
Il n'outrepasse rien du tout. La CSS demande un type de police, pas une
police particulière.
* comment ton navigateur sait-il que la font qu'il veut télécharger
inclut bien le(s) caractère(s) qui n'était pas présent dans la font
initiale.
Au passage : le mot « fonte » existe en français ; il est même à l'origine
du mot anglais « font ».
* comment sait-il où la télécharger et qui les met à disposition ?
Il doit avoir des listes embarquées pour certaines polices libres et le jeu
couvert.
Ce qui me « titille » en fait c'est que ces fameux liens autour du
globe utilise *tous* la *même* police (sans-serif, donc la police
sans-serif définie dans le navigateur si ce dernier en permet le choix).
Sans-serif, c'est pas vraiment un nom de police. C'est plutôt le nom d'un
type de police. Je ne vois pas pourquoi le navigateur se priverait
d'utiliser plusieurs polices sans-serif différentes pour construire en
quelque sorte une « police virtuelle » qui serait leur réunion.
De ce que je sais le navigateur est donc sensé retenir la police
correspondante à sans-serif (peu importe le charset et les cararctères),
Au contraire, j'attends de mon navigateur qu'il utilise autant de polices
que nécessaire pour pouvoir représenter touts les caractères, et je me
fiche pas mal de savoir qu'ils proviennent de polices différentes.
Ce qui me surprend c'est que chez toi, ton navigateur semble vouloir
outrepasser la police retenue
Il n'outrepasse rien du tout. La CSS demande un type de police, pas une
police particulière.
* comment ton navigateur sait-il que la font qu'il veut télécharger
inclut bien le(s) caractère(s) qui n'était pas présent dans la font
initiale.
Au passage : le mot « fonte » existe en français ; il est même à l'origine
du mot anglais « font ».
* comment sait-il où la télécharger et qui les met à disposition ?
Il doit avoir des listes embarquées pour certaines polices libres et le jeu
couvert.
Ce qui me « titille » en fait c'est que ces fameux liens autour du
globe utilise *tous* la *même* police (sans-serif, donc la police
sans-serif définie dans le navigateur si ce dernier en permet le choix).
Sans-serif, c'est pas vraiment un nom de police. C'est plutôt le nom d'un
type de police. Je ne vois pas pourquoi le navigateur se priverait
d'utiliser plusieurs polices sans-serif différentes pour construire en
quelque sorte une « police virtuelle » qui serait leur réunion.
De ce que je sais le navigateur est donc sensé retenir la police
correspondante à sans-serif (peu importe le charset et les cararctères),
Au contraire, j'attends de mon navigateur qu'il utilise autant de polices
que nécessaire pour pouvoir représenter touts les caractères, et je me
fiche pas mal de savoir qu'ils proviennent de polices différentes.
Ce qui me surprend c'est que chez toi, ton navigateur semble vouloir
outrepasser la police retenue
Il n'outrepasse rien du tout. La CSS demande un type de police, pas une
police particulière.
* comment ton navigateur sait-il que la font qu'il veut télécharger
inclut bien le(s) caractère(s) qui n'était pas présent dans la font
initiale.
Au passage : le mot « fonte » existe en français ; il est même à l'origine
du mot anglais « font ».
* comment sait-il où la télécharger et qui les met à disposition ?
Il doit avoir des listes embarquées pour certaines polices libres et le jeu
couvert.
Le Wed, 14 Jan 2009 20:38:11 +0100, Thibault <tj+
écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.auteurs:Désolé pour cette réaction et toutes ces questions mais ce mécanisme
me surprend, cela a attisé ma curiosité et j'aimerai en deviner les
implications possible :-)
Pourquoi ne pas installer SeaMonkey 1.1.7 et expérimenter à volonté ?
Les .ttf sont dans windowsfonts, mais rien qui ressemble à du
cyrillique, donc il doit y avoir un autre dossier mais je ne le
trouve pas parmi les ttf de mon PC.
Le Wed, 14 Jan 2009 20:38:11 +0100, Thibault <tj+usenet@a13.fr>
écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.auteurs:
Désolé pour cette réaction et toutes ces questions mais ce mécanisme
me surprend, cela a attisé ma curiosité et j'aimerai en deviner les
implications possible :-)
Pourquoi ne pas installer SeaMonkey 1.1.7 et expérimenter à volonté ?
Les .ttf sont dans windowsfonts, mais rien qui ressemble à du
cyrillique, donc il doit y avoir un autre dossier mais je ne le
trouve pas parmi les ttf de mon PC.
Le Wed, 14 Jan 2009 20:38:11 +0100, Thibault <tj+
écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.auteurs:Désolé pour cette réaction et toutes ces questions mais ce mécanisme
me surprend, cela a attisé ma curiosité et j'aimerai en deviner les
implications possible :-)
Pourquoi ne pas installer SeaMonkey 1.1.7 et expérimenter à volonté ?
Les .ttf sont dans windowsfonts, mais rien qui ressemble à du
cyrillique, donc il doit y avoir un autre dossier mais je ne le
trouve pas parmi les ttf de mon PC.
Les .ttf sont dans windowsfonts, mais rien qui ressemble à du
cyrillique, donc il doit y avoir un autre dossier mais je ne le
trouve pas parmi les ttf de mon PC.
Ou alors une police non-ttf ?
Dernièrement vu que nous sommes sur des OS différents, avec des
système de gestion de polices différents, peut-être que la version
Windows de SeaMonkey a une stratégie toute autre (par choix ou
nécessité) niveau gestion des polices.
Les .ttf sont dans windowsfonts, mais rien qui ressemble à du
cyrillique, donc il doit y avoir un autre dossier mais je ne le
trouve pas parmi les ttf de mon PC.
Ou alors une police non-ttf ?
Dernièrement vu que nous sommes sur des OS différents, avec des
système de gestion de polices différents, peut-être que la version
Windows de SeaMonkey a une stratégie toute autre (par choix ou
nécessité) niveau gestion des polices.
Les .ttf sont dans windowsfonts, mais rien qui ressemble à du
cyrillique, donc il doit y avoir un autre dossier mais je ne le
trouve pas parmi les ttf de mon PC.
Ou alors une police non-ttf ?
Dernièrement vu que nous sommes sur des OS différents, avec des
système de gestion de polices différents, peut-être que la version
Windows de SeaMonkey a une stratégie toute autre (par choix ou
nécessité) niveau gestion des polices.
Ce qui me surprend c'est que chez toi, ton navigateur semble vouloir
outrepasser la police retenue dans le cas où les caractères sont absents
de la police, et dans ce cas il te propose de télécharger une font qui
les comprendrait (si j'ai bien tout suivi). Cela me surprend car des
éléments qui devraient avoir la même police (fixée dans la CSS), seront
donc rendus avec des polices différentes.
Soit, mais :
* comment ton navigateur sait-il que la font qu'il veut télécharger
inclut bien le(s) caractère(s) qui n'était pas présent dans la font
initiale.
* comment sait-il où la télécharger et qui les met à disposition ?
Désolé pour cette réaction et toutes ces questions mais ce mécanisme
me surprend, cela a attisé ma curiosité et j'aimerai en deviner les
implications possible :-)
Ce qui me surprend c'est que chez toi, ton navigateur semble vouloir
outrepasser la police retenue dans le cas où les caractères sont absents
de la police, et dans ce cas il te propose de télécharger une font qui
les comprendrait (si j'ai bien tout suivi). Cela me surprend car des
éléments qui devraient avoir la même police (fixée dans la CSS), seront
donc rendus avec des polices différentes.
Soit, mais :
* comment ton navigateur sait-il que la font qu'il veut télécharger
inclut bien le(s) caractère(s) qui n'était pas présent dans la font
initiale.
* comment sait-il où la télécharger et qui les met à disposition ?
Désolé pour cette réaction et toutes ces questions mais ce mécanisme
me surprend, cela a attisé ma curiosité et j'aimerai en deviner les
implications possible :-)
Ce qui me surprend c'est que chez toi, ton navigateur semble vouloir
outrepasser la police retenue dans le cas où les caractères sont absents
de la police, et dans ce cas il te propose de télécharger une font qui
les comprendrait (si j'ai bien tout suivi). Cela me surprend car des
éléments qui devraient avoir la même police (fixée dans la CSS), seront
donc rendus avec des polices différentes.
Soit, mais :
* comment ton navigateur sait-il que la font qu'il veut télécharger
inclut bien le(s) caractère(s) qui n'était pas présent dans la font
initiale.
* comment sait-il où la télécharger et qui les met à disposition ?
Désolé pour cette réaction et toutes ces questions mais ce mécanisme
me surprend, cela a attisé ma curiosité et j'aimerai en deviner les
implications possible :-)
C'est aussi ça qui m'a fait tiquer, selon moi ce type de
fonctionnalité n'a pas sa place dans le navigateur (en tout cas moi j'en
veux pas). Cela fait quelques années qu'on ironise là-dessus mais
bientôt nos navigateurs n'auront rien à envier à un OS complet ;P
C'est aussi ça qui m'a fait tiquer, selon moi ce type de
fonctionnalité n'a pas sa place dans le navigateur (en tout cas moi j'en
veux pas). Cela fait quelques années qu'on ironise là-dessus mais
bientôt nos navigateurs n'auront rien à envier à un OS complet ;P
C'est aussi ça qui m'a fait tiquer, selon moi ce type de
fonctionnalité n'a pas sa place dans le navigateur (en tout cas moi j'en
veux pas). Cela fait quelques années qu'on ironise là-dessus mais
bientôt nos navigateurs n'auront rien à envier à un OS complet ;P
je ne sais pas à partir de quoi seamonkey peut prendre la décision
de demander ou non que j'installe une nouvelle police.
Dernièrement vu que nous sommes sur des OS différents, avec des
système de gestion de polices différents, peut-être que la version
Windows de SeaMonkey a une stratégie toute autre (par choix ou
nécessité) niveau gestion des polices.
Ou la stratégie a changé entre 1.1.7 et 1.1.14. En passant, j'ai
Windows 98, et là encore, il peut y avoir une influence sur le
comportement du navigateur.
je ne sais pas à partir de quoi seamonkey peut prendre la décision
de demander ou non que j'installe une nouvelle police.
Dernièrement vu que nous sommes sur des OS différents, avec des
système de gestion de polices différents, peut-être que la version
Windows de SeaMonkey a une stratégie toute autre (par choix ou
nécessité) niveau gestion des polices.
Ou la stratégie a changé entre 1.1.7 et 1.1.14. En passant, j'ai
Windows 98, et là encore, il peut y avoir une influence sur le
comportement du navigateur.
je ne sais pas à partir de quoi seamonkey peut prendre la décision
de demander ou non que j'installe une nouvelle police.
Dernièrement vu que nous sommes sur des OS différents, avec des
système de gestion de polices différents, peut-être que la version
Windows de SeaMonkey a une stratégie toute autre (par choix ou
nécessité) niveau gestion des polices.
Ou la stratégie a changé entre 1.1.7 et 1.1.14. En passant, j'ai
Windows 98, et là encore, il peut y avoir une influence sur le
comportement du navigateur.
Le 14/01/2009, Olivier Masson a supposé :Bonjour,
Depuis toujours, je tombe sur des listes de pays soit en anglais, soit
en français.
Ca m'a toujours semblé stupide car, en toute logique, on choisit son
pays dont, la plupar du temps, on parle la langue officielle.
Donc connaitriez-vous une liste de pays, dont les noms des pays sont
traduits dans la langue officiel respective ?
Par exemple :
http://www.wikipedia.org/
Le 14/01/2009, Olivier Masson a supposé :
Bonjour,
Depuis toujours, je tombe sur des listes de pays soit en anglais, soit
en français.
Ca m'a toujours semblé stupide car, en toute logique, on choisit son
pays dont, la plupar du temps, on parle la langue officielle.
Donc connaitriez-vous une liste de pays, dont les noms des pays sont
traduits dans la langue officiel respective ?
Par exemple :
http://www.wikipedia.org/
Le 14/01/2009, Olivier Masson a supposé :Bonjour,
Depuis toujours, je tombe sur des listes de pays soit en anglais, soit
en français.
Ca m'a toujours semblé stupide car, en toute logique, on choisit son
pays dont, la plupar du temps, on parle la langue officielle.
Donc connaitriez-vous une liste de pays, dont les noms des pays sont
traduits dans la langue officiel respective ?
Par exemple :
http://www.wikipedia.org/
En ajoutant le nom en chinois (ou autres jeux non latins), est-ce que
tu n'obliges pas tes visiteurs à devoir répondre à chaque visite s'ils
veulent installer le jeu de caractères chinois (et autres) ? En tous
cas, comme je réponds non, j'ai toujours la même question qui revient
quand je regarde www.wikipedia.org par exemple (coréen, japonais et
chinois simplifié dans ce cas).
Denis
En ajoutant le nom en chinois (ou autres jeux non latins), est-ce que
tu n'obliges pas tes visiteurs à devoir répondre à chaque visite s'ils
veulent installer le jeu de caractères chinois (et autres) ? En tous
cas, comme je réponds non, j'ai toujours la même question qui revient
quand je regarde www.wikipedia.org par exemple (coréen, japonais et
chinois simplifié dans ce cas).
Denis
En ajoutant le nom en chinois (ou autres jeux non latins), est-ce que
tu n'obliges pas tes visiteurs à devoir répondre à chaque visite s'ils
veulent installer le jeu de caractères chinois (et autres) ? En tous
cas, comme je réponds non, j'ai toujours la même question qui revient
quand je regarde www.wikipedia.org par exemple (coréen, japonais et
chinois simplifié dans ce cas).
Denis
Pourtant il n'y a qu'un jeu de caractère dans la page (utf8).
Par curiosité, c'est ton navigateur qui te pose cette question ?
Quel est ce dernier ?
SeaMonkey 1.1.7
Avec Firefox/2.0.0.18, la question n'apparaît pas. Mais je ne sais
pas s'il a hérité de la réponse de SeaMonkey que je n'ai pas fermé,
n'ayant pas terminé la lecture d'un assez long document en PDF. Chose
certaine, FF remplace les caractères chinois par des ??? mais pas les
cyrilliques parce que j'ai déjà installé cette police. Peut-être que
si j'accepte d'installer les polices asiatiques, la question ne
reviendra plus.
Pourtant il n'y a qu'un jeu de caractère dans la page (utf8).
Par curiosité, c'est ton navigateur qui te pose cette question ?
Quel est ce dernier ?
SeaMonkey 1.1.7
Avec Firefox/2.0.0.18, la question n'apparaît pas. Mais je ne sais
pas s'il a hérité de la réponse de SeaMonkey que je n'ai pas fermé,
n'ayant pas terminé la lecture d'un assez long document en PDF. Chose
certaine, FF remplace les caractères chinois par des ??? mais pas les
cyrilliques parce que j'ai déjà installé cette police. Peut-être que
si j'accepte d'installer les polices asiatiques, la question ne
reviendra plus.
Pourtant il n'y a qu'un jeu de caractère dans la page (utf8).
Par curiosité, c'est ton navigateur qui te pose cette question ?
Quel est ce dernier ?
SeaMonkey 1.1.7
Avec Firefox/2.0.0.18, la question n'apparaît pas. Mais je ne sais
pas s'il a hérité de la réponse de SeaMonkey que je n'ai pas fermé,
n'ayant pas terminé la lecture d'un assez long document en PDF. Chose
certaine, FF remplace les caractères chinois par des ??? mais pas les
cyrilliques parce que j'ai déjà installé cette police. Peut-être que
si j'accepte d'installer les polices asiatiques, la question ne
reviendra plus.