disant si IBM et HP, et d'autre remplace leur employers made in occident par du made in esclave, c'est parceque,
c'est parceque ça coute 3 ou 4 fois moins cher de faire développer en Inde qu'aux USA, c'est aussi simple que ça et ça n'a rien à voir avec le fait que le libre casse les prix. Que le prix de vente soit haut ou bas n'a aucun rapport avec le fait de chercher à minimoser le cout de revient.
--
Michel TALON
ptilou@gmail.com <ptilou@gmail.com> wrote:
disant si IBM et HP, et d'autre remplace leur employers made in
occident par du made in esclave, c'est parceque,
c'est parceque ça coute 3 ou 4 fois moins cher de faire développer en Inde
qu'aux USA, c'est aussi simple que ça et ça n'a rien à voir avec le fait
que le libre casse les prix. Que le prix de vente soit haut ou bas n'a
aucun rapport avec le fait de chercher à minimoser le cout de revient.
disant si IBM et HP, et d'autre remplace leur employers made in occident par du made in esclave, c'est parceque,
c'est parceque ça coute 3 ou 4 fois moins cher de faire développer en Inde qu'aux USA, c'est aussi simple que ça et ça n'a rien à voir avec le fait que le libre casse les prix. Que le prix de vente soit haut ou bas n'a aucun rapport avec le fait de chercher à minimoser le cout de revient.
--
Michel TALON
ptilou
Bonjour,
Michel Talon wrote:
wrote:
disant si IBM et HP, et d'autre remplace leur employers made in occident par du made in esclave, c'est parceque,
c'est parceque ça coute 3 ou 4 fois moins cher de faire développer en Inde qu'aux USA, c'est aussi simple que ça et ça n'a rien à voir avec le fait que le libre casse les prix. Que le prix de vente soit haut ou bas n'a aucun rapport avec le fait de chercher à minimoser le cout de revient.
Pour HP, il n'est pas question d'embaucher ailleur, et à relire les divers articles, il est question d'économie, en claire : Est que l'informatique va mal à cause du LL ?
Ptilou
Bonjour,
Michel Talon wrote:
ptilou@gmail.com <ptilou@gmail.com> wrote:
disant si IBM et HP, et d'autre remplace leur employers made in
occident par du made in esclave, c'est parceque,
c'est parceque ça coute 3 ou 4 fois moins cher de faire développer en Inde
qu'aux USA, c'est aussi simple que ça et ça n'a rien à voir avec le fait
que le libre casse les prix. Que le prix de vente soit haut ou bas n'a
aucun rapport avec le fait de chercher à minimoser le cout de revient.
Pour HP, il n'est pas question d'embaucher ailleur, et à relire les
divers articles, il est question d'économie, en claire :
Est que l'informatique va mal à cause du LL ?
disant si IBM et HP, et d'autre remplace leur employers made in occident par du made in esclave, c'est parceque,
c'est parceque ça coute 3 ou 4 fois moins cher de faire développer en Inde qu'aux USA, c'est aussi simple que ça et ça n'a rien à voir avec le fait que le libre casse les prix. Que le prix de vente soit haut ou bas n'a aucun rapport avec le fait de chercher à minimoser le cout de revient.
Pour HP, il n'est pas question d'embaucher ailleur, et à relire les divers articles, il est question d'économie, en claire : Est que l'informatique va mal à cause du LL ?
Ptilou
talon
wrote:
Pour HP, il n'est pas question d'embaucher ailleur, et à relire les divers articles, il est question d'économie, en claire : Est que l'informatique va mal à cause du LL ?
Elle va mal pour des tas de raisons. Il y a une baisse générale des prix depuis longtemps, et tout particulièrement dans le hardware, ce qui n'a rien à voir avec le logiciel libre. Ca implique qu'il est devenu trés difficile de gagner des sous dans le hard, parcequ'il faut arriver à pinailler toutes ses fournitures aussi bien que Dell. Dans le software, on est passé dans beaucoup de cas du logiciel créé à la demande du client au logiciel en boite vendu à prix fixe. Le principal artisan de cette transformation est Microsoft, c'est celà qui a contribué à ruiner les grosses boites d'info. Le logiciel libre ne déplace même pas Microsoft, donc sa contribution au dépérissement de la situation économique du logiciel est négligeable. Potentiellement, on pourrait imaginer que le logiciel libre ruine Microsoft, alors ce que tu dis commencerait à être un peu vrai, mais si ça arrivait, finalement ce n'est que trés peu de développeurs qui seraient concernés, les employés de Microsoft. Pour la grande masse des développeurs qui font du logiciel embarqué, ou du logiciel de gestion dans des boites, etc. ça ne change essentiellement rien.
Ptilou
--
Michel TALON
ptilou@gmail.com <ptilou@gmail.com> wrote:
Pour HP, il n'est pas question d'embaucher ailleur, et à relire les
divers articles, il est question d'économie, en claire :
Est que l'informatique va mal à cause du LL ?
Elle va mal pour des tas de raisons. Il y a une baisse générale des prix
depuis longtemps, et tout particulièrement dans le hardware, ce qui n'a rien à
voir avec le logiciel libre. Ca implique qu'il est devenu trés difficile de
gagner des sous dans le hard, parcequ'il faut arriver à pinailler toutes ses
fournitures aussi bien que Dell. Dans le software, on est passé dans beaucoup
de cas du logiciel créé à la demande du client au logiciel en boite vendu
à prix fixe. Le principal artisan de cette transformation est Microsoft,
c'est celà qui a contribué à ruiner les grosses boites d'info. Le logiciel
libre ne déplace même pas Microsoft, donc sa contribution au
dépérissement de la situation économique du logiciel est négligeable.
Potentiellement, on pourrait imaginer que le logiciel libre ruine Microsoft,
alors ce que tu dis commencerait à être un peu vrai, mais si ça arrivait,
finalement ce n'est que trés peu de développeurs qui seraient concernés, les
employés de Microsoft. Pour la grande masse des développeurs qui font du
logiciel embarqué, ou du logiciel de gestion dans des boites, etc. ça ne
change essentiellement rien.
Pour HP, il n'est pas question d'embaucher ailleur, et à relire les divers articles, il est question d'économie, en claire : Est que l'informatique va mal à cause du LL ?
Elle va mal pour des tas de raisons. Il y a une baisse générale des prix depuis longtemps, et tout particulièrement dans le hardware, ce qui n'a rien à voir avec le logiciel libre. Ca implique qu'il est devenu trés difficile de gagner des sous dans le hard, parcequ'il faut arriver à pinailler toutes ses fournitures aussi bien que Dell. Dans le software, on est passé dans beaucoup de cas du logiciel créé à la demande du client au logiciel en boite vendu à prix fixe. Le principal artisan de cette transformation est Microsoft, c'est celà qui a contribué à ruiner les grosses boites d'info. Le logiciel libre ne déplace même pas Microsoft, donc sa contribution au dépérissement de la situation économique du logiciel est négligeable. Potentiellement, on pourrait imaginer que le logiciel libre ruine Microsoft, alors ce que tu dis commencerait à être un peu vrai, mais si ça arrivait, finalement ce n'est que trés peu de développeurs qui seraient concernés, les employés de Microsoft. Pour la grande masse des développeurs qui font du logiciel embarqué, ou du logiciel de gestion dans des boites, etc. ça ne change essentiellement rien.
Tous ceci, n'est'il pas du de près ou de loins au LL ? (was : 50 ans du balais !)
Ptilou
J'ai du mal à voir le lien entre HP et le logiciel de toute façon les 14000 postes ne sont pas des postes de dévelopeurs
helios
c'est parceque ça coute 3 ou 4 fois moins cher de faire développer en Inde qu'aux USA, c'est aussi simple que ça et ça n'a rien à voir avec le fait que le libre casse les prix. Que le prix de vente soit haut ou bas n'a aucun rapport avec le fait de chercher à minimoser le cout de revient.
faux cela ne coute pas moins chers car :
1/ il faut gerer le develloppement pour obtenir un produit qui correspond au besoin 2/ il faut une fois le produit ecrit ajouter tout les frais d'implantation sur le marche
exemple sofrecom a fait ecrire des logiciel en argentine bilan il faut les reprendre en france pour la france ....
c'est parceque ça coute 3 ou 4 fois moins cher de faire développer en Inde
qu'aux USA, c'est aussi simple que ça et ça n'a rien à voir avec le fait
que le libre casse les prix. Que le prix de vente soit haut ou bas n'a
aucun rapport avec le fait de chercher à minimoser le cout de revient.
faux cela ne coute pas moins chers car :
1/ il faut gerer le develloppement pour obtenir un produit qui correspond au
besoin
2/ il faut une fois le produit ecrit ajouter tout les frais d'implantation
sur le marche
exemple sofrecom a fait ecrire des logiciel en argentine bilan il faut les
reprendre en france pour la france ....
c'est parceque ça coute 3 ou 4 fois moins cher de faire développer en Inde qu'aux USA, c'est aussi simple que ça et ça n'a rien à voir avec le fait que le libre casse les prix. Que le prix de vente soit haut ou bas n'a aucun rapport avec le fait de chercher à minimoser le cout de revient.
faux cela ne coute pas moins chers car :
1/ il faut gerer le develloppement pour obtenir un produit qui correspond au besoin 2/ il faut une fois le produit ecrit ajouter tout les frais d'implantation sur le marche
exemple sofrecom a fait ecrire des logiciel en argentine bilan il faut les reprendre en france pour la france ....
helios
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news:
C'est l'industrie de l'informatique, le LL c'est pas ancien
Le logiciel était essentiellement libre jusqu'aux alentours de 1976 (époque où Bill Gates a pondu son fameux article contre les pirates et où IBM a cessé de fournir OS/370 avec les sources). Donc tu dis n'importe quoi, comme d'habitude :)
1976 c'est bien l'epoque ou billou a voler un freeware pour le vendre et creer microsoft ?
"Emmanuel Florac" <eflorac@imaginet.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2005.07.20.09.18.32.628079@imaginet.fr...
C'est l'industrie de l'informatique, le LL c'est pas ancien
Le logiciel était essentiellement libre jusqu'aux alentours de 1976
(époque où Bill Gates a pondu son fameux article contre les pirates et
où IBM a cessé de fournir OS/370 avec les sources). Donc tu dis
n'importe quoi, comme d'habitude :)
1976 c'est bien l'epoque ou billou a voler un freeware pour le vendre et
creer microsoft ?
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news:
C'est l'industrie de l'informatique, le LL c'est pas ancien
Le logiciel était essentiellement libre jusqu'aux alentours de 1976 (époque où Bill Gates a pondu son fameux article contre les pirates et où IBM a cessé de fournir OS/370 avec les sources). Donc tu dis n'importe quoi, comme d'habitude :)
1976 c'est bien l'epoque ou billou a voler un freeware pour le vendre et creer microsoft ?
ptilou
Bonjour,
Emmanuel Florac wrote:
C'est l'industrie de l'informatique, le LL c'est pas ancien
Le logiciel était essentiellement libre jusqu'aux alentours de 1976 (époque où Bill Gates a pondu son fameux article contre les pirates et où IBM a cessé de fournir OS/370 avec les sources). Donc tu dis n'importe quoi, comme d'habitude :)
Certe, mais y avait pas l'embrouille GNU/GPL à l'époque ... Euh, avez vous souhaité OS/2 en open source, j'ai lu ce matin qu'il y avait une pétition pour et, IBM arrete de le vendre sous peut ?
Ptilou
-- on ne change pas !
Bonjour,
Emmanuel Florac wrote:
C'est l'industrie de l'informatique, le LL c'est pas ancien
Le logiciel était essentiellement libre jusqu'aux alentours de 1976
(époque où Bill Gates a pondu son fameux article contre les pirates et
où IBM a cessé de fournir OS/370 avec les sources). Donc tu dis
n'importe quoi, comme d'habitude :)
Certe, mais y avait pas l'embrouille GNU/GPL à l'époque ...
Euh, avez vous souhaité OS/2 en open source, j'ai lu ce matin qu'il y
avait une pétition pour et, IBM arrete de le vendre sous peut ?
C'est l'industrie de l'informatique, le LL c'est pas ancien
Le logiciel était essentiellement libre jusqu'aux alentours de 1976 (époque où Bill Gates a pondu son fameux article contre les pirates et où IBM a cessé de fournir OS/370 avec les sources). Donc tu dis n'importe quoi, comme d'habitude :)
Certe, mais y avait pas l'embrouille GNU/GPL à l'époque ... Euh, avez vous souhaité OS/2 en open source, j'ai lu ce matin qu'il y avait une pétition pour et, IBM arrete de le vendre sous peut ?
Ptilou
-- on ne change pas !
talon
helios wrote:
c'est parceque ça coute 3 ou 4 fois moins cher de faire développer en Inde qu'aux USA, c'est aussi simple que ça et ça n'a rien à voir avec le fait que le libre casse les prix. Que le prix de vente soit haut ou bas n'a aucun rapport avec le fait de chercher à minimoser le cout de revient.
faux cela ne coute pas moins chers car :
......
Archi faux ce que tu dis, quand IBM ouvre un labo en Inde pour y réaliser des développements qu'il aurait réalisés aux USA ça lui coute bien 4 fois moins cher, car ses ingénieurs en Inde sont exactement au même standard que ceux aux USA. Ce dont tu parles c'est de la délocalisation pour des gens qui n'ont pas les structures mondiales de IBM ou HP. Là en effet il y a des frais d'"adaptation d'impédance".
helios <helios@com02.com> wrote:
c'est parceque ça coute 3 ou 4 fois moins cher de faire développer en Inde
qu'aux USA, c'est aussi simple que ça et ça n'a rien à voir avec le fait
que le libre casse les prix. Que le prix de vente soit haut ou bas n'a
aucun rapport avec le fait de chercher à minimoser le cout de revient.
faux cela ne coute pas moins chers car :
......
Archi faux ce que tu dis, quand IBM ouvre un labo en Inde pour y réaliser
des développements qu'il aurait réalisés aux USA ça lui coute bien 4
fois moins cher, car ses ingénieurs en Inde sont exactement au même standard
que ceux aux USA. Ce dont tu parles c'est de la délocalisation pour des gens
qui n'ont pas les structures mondiales de IBM ou HP. Là en effet il y a des
frais d'"adaptation d'impédance".
c'est parceque ça coute 3 ou 4 fois moins cher de faire développer en Inde qu'aux USA, c'est aussi simple que ça et ça n'a rien à voir avec le fait que le libre casse les prix. Que le prix de vente soit haut ou bas n'a aucun rapport avec le fait de chercher à minimoser le cout de revient.
faux cela ne coute pas moins chers car :
......
Archi faux ce que tu dis, quand IBM ouvre un labo en Inde pour y réaliser des développements qu'il aurait réalisés aux USA ça lui coute bien 4 fois moins cher, car ses ingénieurs en Inde sont exactement au même standard que ceux aux USA. Ce dont tu parles c'est de la délocalisation pour des gens qui n'ont pas les structures mondiales de IBM ou HP. Là en effet il y a des frais d'"adaptation d'impédance".
Emmanuel Florac
Le Thu, 21 Jul 2005 13:03:20 +0200, helios a écrit :
1976 c'est bien l'epoque ou billou a voler un freeware pour le vendre et creer microsoft ?
Il n'a rien fait de tel. Il a utilisé indûment l'ordinateur de la fac de Paul Allen (où il n'était pas étudiant et n'avait pas le droit de mettre les pieds a priori) pour développer le BASIC Altair. Cependant il a indubitablement codé, travaillé comme un noir, et fait du très bon boulot. Il y a UNE CHOSE qu'on ne peut pas retirer à Bill Gates : c'est un développeur, un vrai, et ce n'est sans doute pas étranger au succès de Microsoft.
-- Si non confectus non reficiat.
Le Thu, 21 Jul 2005 13:03:20 +0200, helios a écrit :
1976 c'est bien l'epoque ou billou a voler un freeware pour le vendre et
creer microsoft ?
Il n'a rien fait de tel. Il a utilisé indûment l'ordinateur de la fac de
Paul Allen (où il n'était pas étudiant et n'avait pas le droit de
mettre les pieds a priori) pour développer le BASIC Altair. Cependant il
a indubitablement codé, travaillé comme un noir, et fait du très bon
boulot. Il y a UNE CHOSE qu'on ne peut pas retirer à Bill Gates : c'est
un développeur, un vrai, et ce n'est sans doute pas étranger au succès
de Microsoft.
Le Thu, 21 Jul 2005 13:03:20 +0200, helios a écrit :
1976 c'est bien l'epoque ou billou a voler un freeware pour le vendre et creer microsoft ?
Il n'a rien fait de tel. Il a utilisé indûment l'ordinateur de la fac de Paul Allen (où il n'était pas étudiant et n'avait pas le droit de mettre les pieds a priori) pour développer le BASIC Altair. Cependant il a indubitablement codé, travaillé comme un noir, et fait du très bon boulot. Il y a UNE CHOSE qu'on ne peut pas retirer à Bill Gates : c'est un développeur, un vrai, et ce n'est sans doute pas étranger au succès de Microsoft.
-- Si non confectus non reficiat.
Emmanuel Florac
Le Thu, 21 Jul 2005 05:40:26 -0700, a écrit :
Certe, mais y avait pas l'embrouille GNU/GPL à l'époque ... Euh, avez vous souhaité OS/2 en open source, j'ai lu ce matin qu'il y avait une pétition pour et, IBM arrete de le vendre sous peut ?
OS/2 c'était génial en 1996, mais maintenant j'ai Linux et même OpenSolaris, donc rien à battre...
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Thu, 21 Jul 2005 05:40:26 -0700, ptilou@gmail.com a écrit :
Certe, mais y avait pas l'embrouille GNU/GPL à l'époque ... Euh, avez
vous souhaité OS/2 en open source, j'ai lu ce matin qu'il y avait une
pétition pour et, IBM arrete de le vendre sous peut ?
OS/2 c'était génial en 1996, mais maintenant j'ai Linux et même
OpenSolaris, donc rien à battre...
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Certe, mais y avait pas l'embrouille GNU/GPL à l'époque ... Euh, avez vous souhaité OS/2 en open source, j'ai lu ce matin qu'il y avait une pétition pour et, IBM arrete de le vendre sous peut ?
OS/2 c'était génial en 1996, mais maintenant j'ai Linux et même OpenSolaris, donc rien à battre...
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
