LL & Débalastage

Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:

Gniiii? Comparez le Système 7.1 de 1991 à la concurrence de l'époque et
revenez discuter :-)

Tu m'étonnes!

Yep! Sans parler de la qualité du hardware de l'époque...

Stanislas (qui se souvient encore du 6.0.4 qui tenait sur une disquette
720K...)

Il y en avait 2, plus les add-ons genre hypercard, non?

Peut-être un Système 6 postérieur? Je suis sûr et certain que je faisais
démarrer le Mac Plus avec une seule disquette 720 K... mais sans
HyperCard et avec 13 polices seulement, et comme extension "StyleWriter
II"!

Word 4 tenait sur une disquette à l'époque...

Après j'ai eu un disque dur SCSI de 20 Mo, quel bonheur d'y installer le
7.1 à demeure!


--
inversez "kertanguy" et "de" pour me joindre

Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:

Vers 1996 et le 7.5.3 ça a pas mal merdé je vous l'accorde, mais le 8.6
et le 9.2 sont deux très bons systèmes. Moins "modernes" au look que Win
mais très efficaces.

Le problème, c'est que c'est justement durant cette période que j'ai
approché l'univers Mac, et mes souvenirs (voir autre post à ce sujet) me
rappellent une interface géniale et intuitive, mais un OS capricieux et
instable.

Vous avez dû aborder Mac au moment le plus complexe: le passage des 68k
aux PowerPC... le système 7.5.3 était réputé "optimisé" PowerPc mais en
réalité il ne fonstionnait ni sur 68k ni sur PowerPC!

Mac OS 8.0 a amené une interface rénovée plus agréable mais de très,
très gros problèmes de gestion mémoire (c'est là qu'est apparu la plaie
des derniers Mac OS classiques: certaines applications quittaient sans
libérer la mémoire, surtout avec la mémoire virtuelle activée...)

Le 8.1 l'a pas mal corrigé, le 8.6 encore un peu mieux, et le 9.2 est
très respectable, mais effectivement instable.

Je connais d'ailleurs des gestionnaires de parc Mac pour qui
le passage à Mac OS X fut une délivrance...

Oui, car le hard est resté le même... mais le prochain passage en Intel
augure de nouvelles mauvaises suprises amha.
--
inversez "kertanguy" et "de" pour me joindre

Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:

Mes premiers pas sur plate-forme Mac furent avec un Performa 6400 en Mac
OS 7.5 (si je me souviens bien). Quand on lançait une opération qui
prenait du temps, sytle copie de cd, on priait fortement pour que le
système ne se "gèle" pas avant la fin de la gravure...

Tiens c'est exactement celui que j'utilise pour écrire :-) (en système
8.5). Je n'ai jamais réussi à graver correctement un CD sur cette
machine effectivement... et j'ai fini par balancer mon lourd graveur
scsi!

--
inversez "kertanguy" et "de" pour me joindre

stanislas.kertanguyde@laposte.net (Stanislas de Kertanguy) writes:

[...]

Vous avez dû aborder Mac au moment le plus complexe: le passage des 68k
aux PowerPC... le système 7.5.3 était réputé "optimisé" PowerPc mais en
réalité il ne fonstionnait ni sur 68k ni sur PowerPC!

Mac OS 8.0 a amené une interface rénovée plus agréable mais de très,
très gros problèmes de gestion mémoire (c'est là qu'est apparu la plaie
des derniers Mac OS classiques: certaines applications quittaient sans
libérer la mémoire, surtout avec la mémoire virtuelle activée...)

Le 8.1 l'a pas mal corrigé, le 8.6 encore un peu mieux, et le 9.2 est
très respectable, mais effectivement instable.

Bref, que des bouses quoi...

Je me demande comment on peut encore rêver des ces machines-là...

PK

--
      |      _,,,---,,_       Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'    -.  ;-;;,_   mailto:p.karatchentzeff@free.fr
     |,4-  ) )-,_. , (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
    '---''(_/--'  `-'_)       

Patrice Karatchentzeff wrote:

Je me demande comment on peut encore rêver des ces machines-là...

Parce qu'on confond pas OS et hardware. On parle des OS la, pas des
machines.




--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License

Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> wrote:

Vous avez dû aborder Mac au moment le plus complexe: le passage des 68k
aux PowerPC... le système 7.5.3 était réputé "optimisé" PowerPc mais en
réalité il ne fonstionnait ni sur 68k ni sur PowerPC!

Mac OS 8.0 a amené une interface rénovée plus agréable mais de très,
très gros problèmes de gestion mémoire (c'est là qu'est apparu la plaie
des derniers Mac OS classiques: certaines applications quittaient sans
libérer la mémoire, surtout avec la mémoire virtuelle activée...)

Le 8.1 l'a pas mal corrigé, le 8.6 encore un peu mieux, et le 9.2 est
très respectable, mais effectivement instable.

Bref, que des bouses quoi...

Certainement pas. En usage normal, un Mac OS 9 plante rarement, c'est à
dire beaucoup plus qu'un 7.1, mais ils sont loin l'un de l'autre en
ergonomie.

Je me demande comment on peut encore rêver des ces machines-là...

Je n'en rêve pas: j'en utilise une.


--
inversez "kertanguy" et "de" pour me joindre

Le Sun, 24 Jul 2005 19:21:15 +0200, Stanislas de Kertanguy a écrit :

Après j'ai eu un disque dur SCSI de 20 Mo, quel bonheur d'y installer le
7.1 à demeure!

J'ai upgradé un Mac IIx de 6.0.5 à 7.0, il y avait un sacré paquet de
disquettes! Et un disque de 60 Mo, avec plein de place dessus (c'était
quasi impossible à remplir à l'époque, quand on y pense...)

--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.

Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.

J'ai travaillé avec des indiens, ça fonctionne très bien dans une
relation normale (d'entreprise à entreprise, on signe des contrats, on
bosse ensemble, bref normal). Par contre la délocalisation implique
généralement que l'indien qu'on emploie remplace un occidental PARCE
QU'il est moins payé, donc il est forcément (c'est inévitable) moins
respecté.

De quel genre de respect parlez vous? Les syndicats?

Puis il est loin, on ne lui demande pas vraiment d'intégrer la
culture d'entreprise, il n'a donc aucune arrière-pensée à quitter la
boîte pour son pire concurrent, voire aller ouvrir une boîte
concurrente.

Où est le mal?

Bref la délocalisation c'est de la connerie concentrée, et on commence
à voir les retours de bâton (les employés indiens de Cisco qui partent
à la concurrence, Dell et d'autres qui rapatrient leurs centres d'appel
en Europe, etc).

Oui, les entreprises se font aussi concurrence pour avoir de bons
employés (qualifiés)...
Si les employés indiens Cisco s'en vont c'est peut-être parce que,
justement, ils sont mieux "respectés" et mieux payés ailleurs...

Conclusion: où que l'on soit, il faut "respecter" ses salariés et les
payer comme il se doit.


--
Nicolas S.

Le Mon, 25 Jul 2005 13:55:53 +0200, Nicolas S. a écrit :

De quel genre de respect parlez vous? Les syndicats?

Des syndicats? dans les boîtes délocalisés? pourquoi pas dans les
sweat-shops des philippines? Sais-tu que dans les sociétés françaises,
il est courant que les gens reçoivent une considération sociale en
rapport avec leur salaire? Quelle considération aura-t'on pour un type
qui gagne 200 euros par mois?

Puis il est loin, on ne lui demande pas vraiment d'intégrer la culture
d'entreprise, il n'a donc aucune arrière-pensée à quitter la boîte
pour son pire concurrent, voire aller ouvrir une boîte concurrente.

Où est le mal?

Il est fondamental, le mal. Toutes les grandes sociétés rêvent du
modèle Nike : on ne produit rien, tout est sous-traité, le seul génie
de la société c'est sa marque et son marketing. Or la réalité c'est
que la vraie richesse d'une société, son avenir et son meilleur capital,
ce sont les hommes qui inventent et produisent. Quand on
considère (ce qui est implicite dans les délocalisations) que la
production et la R&D sont secondaires et peuvent être sous-traitées, que
seuls comptent la finance et le marketing, le cours de bourse et ce genre
de conneries, ben... Pas difficile de savoir comment ça finira : mal.
Pas difficile, hein, on le sait depuis Marx.

Oui, les entreprises se font aussi concurrence pour avoir de bons
employés (qualifiés)...
Si les employés indiens Cisco s'en vont c'est peut-être parce que,
justement, ils sont mieux "respectés" et mieux payés ailleurs...

Bien sûr. Mais le fait est que bientôt, les indiens et les chinois
auront acquis tout le savoir-faire des sociétés qui ont eu la bonne
idée de leur sous-traiter tout ce qui était possible. Le réveil sera
difficile! Pas sûr que les indiens et les chinois soient aussi avides et
aussi cons que les anglo-saxons (il y a un écart culturel tout de même
important qui peut justifier des approches différentes et peut-être
meilleures à terme).

Conclusion: où que l'on soit, il faut "respecter" ses salariés et les
payer comme il se doit.

C'est une évidence. Je rappelle cependant que le salariat est tout de
même une exploitation particulièrement aliénante.

--
Sutor ne ultra Crepidam.

De quel genre de respect parlez vous? Les syndicats?

Des syndicats? dans les boîtes délocalisés? pourquoi pas dans les
sweat-shops des philippines? Sais-tu que dans les sociétés françaises,
il est courant que les gens reçoivent une considération sociale en
rapport avec leur salaire? Quelle considération aura-t'on pour un type
qui gagne 200 euros par mois?

Je suis d'accord, c'est même regrettable. C'était une question!

Il est fondamental, le mal. Toutes les grandes sociétés rêvent du
modèle Nike : on ne produit rien, tout est sous-traité, le seul génie
de la société c'est sa marque et son marketing.

Sans oublier de bonnes relations avec les fournisseurs. On ne peut pas
leur reprocher: ça marche.
La seule chose que je regrette vraiment est l'opacité de ces firmes sur
les valeurs éthiques et environnementales. Pas leur fonctionnement.

Or la réalité c'est
que la vraie richesse d'une société, son avenir et son meilleur capital,
ce sont les hommes qui inventent et produisent.

Non. C'est le produit final uniquement, qui doit plaire au client (parce
qu'il est beau, pas cher, de qualité, peu importe les raisons).
Le consommateur est la clé du système. C'est vers lui que se porte toute
l'attention des entreprises. C'est donc lui qui doit faire attention
aussi à d'autres valeurs du produit (comment a-t-il été fabriqué, par
qui, dans quelles conditions, etc...).
Si on accepte d'acheter des produits qui ne sont pas dignes sur ces
points, on a pas à pleurer à côté. Ce qu'il manque vraiment et ce qu'il
faut, c'est plus de transparence à ce niveau là. Quitte à contraindre
les firmes de passer par des organismes indépendants de contrôle. AMA
c'est cela qu'il manque aujourd'hui. Même si on y vient petit à petit.

Quand on
considère (ce qui est implicite dans les délocalisations) que la
production et la R&D sont secondaires et peuvent être sous-traitées

Les entreprises de productions ne sont pas si "secondaires" et doivent
répondre à des critères de qualité (au moins au niveau du produit).
Il faut donc imposer des critères de qualité sur des valeurs morales et
plus de transparence pour l'acheteur final.
Ne serait-ce pas justement les enjeux du "commerce équitable"?

, que
seuls comptent la finance et le marketing, le cours de bourse et ce genre
de conneries, ben... Pas difficile de savoir comment ça finira : mal.
Pas difficile, hein, on le sait depuis Marx.

Les systèmes marxistes qui ont été tentés par certains se sont écroulés
plus vite encore.

Oui, les entreprises se font aussi concurrence pour avoir de bons
employés (qualifiés)...
Si les employés indiens Cisco s'en vont c'est peut-être parce que,
justement, ils sont mieux "respectés" et mieux payés ailleurs...

Bien sûr. Mais le fait est que bientôt, les indiens et les chinois
auront acquis tout le savoir-faire des sociétés qui ont eu la bonne
idée de leur sous-traiter tout ce qui était possible. Le réveil sera
difficile!

Aux pays développés de faire mieux. Faut-il donc leur fermer la porte et
leur dire "démerdez vous"?

Pas sûr que les indiens et les chinois soient aussi avides et
aussi cons que les anglo-saxons

Je plussoie.

Conclusion: où que l'on soit, il faut "respecter" ses salariés et les
payer comme il se doit.

C'est une évidence. Je rappelle cependant que le salariat est tout de
même une exploitation particulièrement aliénante.

Certes, mais inévitable.

Il existe, à mon sens, une autre voie pour éviter ce genre de débordements.
Pour le tertiaire, il doit être possible (peut-être pas dans tous les
cas) d'adapter un autre système (inspiré des hackers): réduire les
prérogatives des dirigeants au strict minimum (à savoir, par exemple, le
respect du règlement intérieur). Le reste, on laisse les salariés s'en
occuper eux-mêmes. C'est à dire qu'on les laisse prendre les décisions
importantes: le recrutement, la notation des salariés, les objectifs à
moyens et long terme, etc... Le tout, dans un bordel monstre apparent,
mais qui s'avère être terriblement efficace.
Ce modèle existe, et nous vient (je crois) d'Amérique du Sud. On étudie
(encore!) son fonctionnement dans nos grandes écoles.


--
Nicolas S.