Alors en accord avec la FSF, quelqu'un peut aujourd'hui developp=E9 un
module sur un soft LL, et le distribu=E9 comme il l'entend !
C'est pas un clone de BSD =E7a ?
http://zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39227970,00.htm
Bref la condition imposée par la GPL se ramène a faire dialoguer des processus différents par des portails qu'ils peuvent partager, tels que pipes ou sockets. A cette condition on peut "mélanger" programme GPL et programme propriétaire, mais on ne peut pas lier dans le même espace d'adressage les deux choses (par exemple par dlopen).
Ca doit être plus compliqué que ça, vu que le noyau partage son adressage mémoire (zone 3Go - 4 Go me semble-t-il) avec tous les processus. Donc si on s'en tient à ce que tu dis, tout doit être en gpl sous linux.
Michel Talon wrote:
Bref la condition imposée par la GPL se ramène a faire dialoguer des processus
différents par des portails qu'ils peuvent partager, tels que pipes ou
sockets. A cette condition on peut "mélanger" programme GPL et programme
propriétaire, mais on ne peut pas lier dans le même espace d'adressage les
deux choses (par exemple par dlopen).
Ca doit être plus compliqué que ça, vu que le noyau partage son
adressage mémoire (zone 3Go - 4 Go me semble-t-il) avec tous les
processus. Donc si on s'en tient à ce que tu dis, tout doit être en gpl
sous linux.
Bref la condition imposée par la GPL se ramène a faire dialoguer des processus différents par des portails qu'ils peuvent partager, tels que pipes ou sockets. A cette condition on peut "mélanger" programme GPL et programme propriétaire, mais on ne peut pas lier dans le même espace d'adressage les deux choses (par exemple par dlopen).
Ca doit être plus compliqué que ça, vu que le noyau partage son adressage mémoire (zone 3Go - 4 Go me semble-t-il) avec tous les processus. Donc si on s'en tient à ce que tu dis, tout doit être en gpl sous linux.
talon
Côme Desplats <invalid> wrote:
Michel Talon wrote:
Bref la condition imposée par la GPL se ramène a faire dialoguer des processus différents par des portails qu'ils peuvent partager, tels que pipes ou sockets. A cette condition on peut "mélanger" programme GPL et programme propriétaire, mais on ne peut pas lier dans le même espace d'adressage les deux choses (par exemple par dlopen).
Ca doit être plus compliqué que ça, vu que le noyau partage son adressage mémoire (zone 3Go - 4 Go me semble-t-il) avec tous les processus. Donc si on s'en tient à ce que tu dis, tout doit être en gpl sous linux.
En effet, c'est ce que je disais, le noyau est aussi mappé dans l'espace d'adressage de chaque processus, de façon à pouvoir servir quand le processus fonctionne en mode noyau. Si on s'en tient à la définition stricte que donne la FSF, ça veut dire que tous les programmes qui tournent sous Linux sont dérivés du noyau car ils utilisent les services du noyau dans le même espace d'adressage. Cependant il y a une exemption spéciale pour le noyau de Linux, qui a été fournie par l'auteur initial Linus T. et qui spécifie qu'il autorise n'importe quel programme à tourner sous son noyau sans requérir qu'il soit sous GPL. En outre il y a un facteur qu'il ne faut pas oublier, c'est que cette contrainte des logiciels dérivés en GPL ne s'applique que en cas de redistribution. Quand tu fais tourner un programme sous Linux, tu ne redistribues rien du tout et donc tu n'es lié par rien.
--
Michel TALON
Côme Desplats <invalid> wrote:
Michel Talon wrote:
Bref la condition imposée par la GPL se ramène a faire dialoguer des processus
différents par des portails qu'ils peuvent partager, tels que pipes ou
sockets. A cette condition on peut "mélanger" programme GPL et programme
propriétaire, mais on ne peut pas lier dans le même espace d'adressage les
deux choses (par exemple par dlopen).
Ca doit être plus compliqué que ça, vu que le noyau partage son
adressage mémoire (zone 3Go - 4 Go me semble-t-il) avec tous les
processus. Donc si on s'en tient à ce que tu dis, tout doit être en gpl
sous linux.
En effet, c'est ce que je disais, le noyau est aussi mappé dans l'espace
d'adressage de chaque processus, de façon à pouvoir servir quand le processus
fonctionne en mode noyau. Si on s'en tient à la définition stricte que donne
la FSF, ça veut dire que tous les programmes qui tournent sous Linux sont
dérivés du noyau car ils utilisent les services du noyau dans le même espace
d'adressage. Cependant il y a une exemption spéciale pour le noyau de Linux,
qui a été fournie par l'auteur initial Linus T. et qui spécifie qu'il autorise
n'importe quel programme à tourner sous son noyau sans requérir qu'il soit
sous GPL. En outre il y a un facteur qu'il ne faut pas oublier, c'est que
cette contrainte des logiciels dérivés en GPL ne s'applique que en cas de
redistribution. Quand tu fais tourner un programme sous Linux, tu ne
redistribues rien du tout et donc tu n'es lié par rien.
Bref la condition imposée par la GPL se ramène a faire dialoguer des processus différents par des portails qu'ils peuvent partager, tels que pipes ou sockets. A cette condition on peut "mélanger" programme GPL et programme propriétaire, mais on ne peut pas lier dans le même espace d'adressage les deux choses (par exemple par dlopen).
Ca doit être plus compliqué que ça, vu que le noyau partage son adressage mémoire (zone 3Go - 4 Go me semble-t-il) avec tous les processus. Donc si on s'en tient à ce que tu dis, tout doit être en gpl sous linux.
En effet, c'est ce que je disais, le noyau est aussi mappé dans l'espace d'adressage de chaque processus, de façon à pouvoir servir quand le processus fonctionne en mode noyau. Si on s'en tient à la définition stricte que donne la FSF, ça veut dire que tous les programmes qui tournent sous Linux sont dérivés du noyau car ils utilisent les services du noyau dans le même espace d'adressage. Cependant il y a une exemption spéciale pour le noyau de Linux, qui a été fournie par l'auteur initial Linus T. et qui spécifie qu'il autorise n'importe quel programme à tourner sous son noyau sans requérir qu'il soit sous GPL. En outre il y a un facteur qu'il ne faut pas oublier, c'est que cette contrainte des logiciels dérivés en GPL ne s'applique que en cas de redistribution. Quand tu fais tourner un programme sous Linux, tu ne redistribues rien du tout et donc tu n'es lié par rien.
--
Michel TALON
nicolas vigier
On 2005-06-08, wrote:
T'es comme ton compére, c'est en option sur ton cerveau la lecture d'un file et non d'un poste !
je peux faire du proprio, avec du GNU/GPL, et donc m'améne à dire pourquoi redistribuer le code ?
Ah? C'est nouveau ça...
Non, c'est une histoire de mémoire !
Mais pourquoi pa tous simplement pas tous passé sous domaine public, très bien fait, je n'y vois pas de contradiction avec toutes ces licenses !
Ptilou
Blaise Potard
wrote:
Bonjour,
je peux faire du proprio, avec du GNU/GPL, et donc m'améne à dire pourquoi redistribuer le code ?
Ah? C'est nouveau ça...
Non, c'est une histoire de mémoire !
En fait, je crois que tu n'as toujours pas bien compris : tu as simplement le droit de distribuer du proprio *avec* du libre, à partir du moment où tu files les sources du libre, et que le code de ton truc proprio ne se mélange *jamais* avec celui du libre (ni dans les sources, ni à l'exécution). C'est extrêmement restrictif, ça ne permet déjà pas de distribuer une version de linux avec les drivers nvidia (sauf que justement, il y a une exception avec le noyau linux, qui permet justement de le faire). Tu ne peux clairement pas distribuer du proprio qui contienne du code libre ! Qui en utilise, oui. Un exemple de proprio qui marche au GPL, c'est le browser d'Apple, Safari.
Mais pourquoi pa tous simplement pas tous passé sous domaine public, très bien fait, je n'y vois pas de contradiction avec toutes ces licenses !
En gros, la GPL est destiné à empêcher les gens sans scrupules de récupérer ton code et de le mettre dans un truc proprio, sans donner en échange les modifications qu'il y a éventuellement apporté. La license BSD empêche les gens sans scrupules de récupérer ton code et de le mettre dans un truc proprio, sans te remercier.
Le domaine public est encore plus libre, si on peut dire, puisqu'il permet à tout le monde de faire ce qu'il veut avec ton code. Mais c'est pas forcément ce que tu veux...
ptilou@gmail.com wrote:
Bonjour,
je peux faire du proprio, avec du GNU/GPL, et donc m'améne à dire
pourquoi redistribuer le code ?
Ah? C'est nouveau ça...
Non, c'est une histoire de mémoire !
En fait, je crois que tu n'as toujours pas bien compris : tu as
simplement le droit de distribuer du proprio *avec* du libre, à partir
du moment où tu files les sources du libre, et que le code de ton truc
proprio ne se mélange *jamais* avec celui du libre (ni dans les sources,
ni à l'exécution). C'est extrêmement restrictif, ça ne permet déjà pas
de distribuer une version de linux avec les drivers nvidia (sauf que
justement, il y a une exception avec le noyau linux, qui permet
justement de le faire). Tu ne peux clairement pas distribuer du proprio
qui contienne du code libre ! Qui en utilise, oui. Un exemple de proprio
qui marche au GPL, c'est le browser d'Apple, Safari.
Mais pourquoi pa tous simplement pas tous passé sous domaine public,
très bien fait, je n'y vois pas de contradiction avec toutes ces
licenses !
En gros, la GPL est destiné à empêcher les gens sans scrupules de
récupérer ton code et de le mettre dans un truc proprio, sans donner en
échange les modifications qu'il y a éventuellement apporté. La license
BSD empêche les gens sans scrupules de récupérer ton code et de le
mettre dans un truc proprio, sans te remercier.
Le domaine public est encore plus libre, si on peut dire, puisqu'il
permet à tout le monde de faire ce qu'il veut avec ton code. Mais c'est
pas forcément ce que tu veux...
je peux faire du proprio, avec du GNU/GPL, et donc m'améne à dire pourquoi redistribuer le code ?
Ah? C'est nouveau ça...
Non, c'est une histoire de mémoire !
En fait, je crois que tu n'as toujours pas bien compris : tu as simplement le droit de distribuer du proprio *avec* du libre, à partir du moment où tu files les sources du libre, et que le code de ton truc proprio ne se mélange *jamais* avec celui du libre (ni dans les sources, ni à l'exécution). C'est extrêmement restrictif, ça ne permet déjà pas de distribuer une version de linux avec les drivers nvidia (sauf que justement, il y a une exception avec le noyau linux, qui permet justement de le faire). Tu ne peux clairement pas distribuer du proprio qui contienne du code libre ! Qui en utilise, oui. Un exemple de proprio qui marche au GPL, c'est le browser d'Apple, Safari.
Mais pourquoi pa tous simplement pas tous passé sous domaine public, très bien fait, je n'y vois pas de contradiction avec toutes ces licenses !
En gros, la GPL est destiné à empêcher les gens sans scrupules de récupérer ton code et de le mettre dans un truc proprio, sans donner en échange les modifications qu'il y a éventuellement apporté. La license BSD empêche les gens sans scrupules de récupérer ton code et de le mettre dans un truc proprio, sans te remercier.
Le domaine public est encore plus libre, si on peut dire, puisqu'il permet à tout le monde de faire ce qu'il veut avec ton code. Mais c'est pas forcément ce que tu veux...
ptilou
Bonjour,
wrote:
Bonjour,
je peux faire du proprio, avec du GNU/GPL, et donc m'améne à dire pourquoi redistribuer le code ?
Ah? C'est nouveau ça...
Non, c'est une histoire de mémoire !
En fait, je crois que tu n'as toujours pas bien compris : tu as simplement le droit de distribuer du proprio *avec* du libre, à partir du moment où tu files les sources du libre, et que le code de ton truc proprio ne se mélange *jamais* avec celui du libre (ni dans les sources, ni à l'exécution). C'est extrêmement restrictif, ça ne permet d éjà pas de distribuer une version de linux avec les drivers nvidia (sauf que justement, il y a une exception avec le noyau linux, qui permet justement de le faire). Tu ne peux clairement pas distribuer du proprio qui contienne du code libre ! Qui en utilise, oui. Un exemple de proprio qui marche au GPL, c'est le browser d'Apple, Safari.
Donc, j'ai bien compris c'est le méli mélo total ... J'aime lire ce coté téhorique de la chose:
- Tu peux faire une appli l'installer la faire tourner, et puis t'es pas obliger de parler de license ! (peut de petites structures vont se soucier de ce détail !)
-Deux à moins d'avoir une certaine notorieter (pour l'appli), je crois pas qu'il y en est beaucoup qui vont perdrent leurs temps à controler ? ( Je parle pas encore du code en ASM ... )
-Trois le gus (le "saliguo" ) pris la main dans le sac , ben y a pas mal d'endroit ou tu pourras rien faire, tous juste lui afliger des noms d'oiseaux
Mais pourquoi pa tous simplement pas tous passé sous domaine public, très bien fait, je n'y vois pas de contradiction avec toutes ces licenses !
En gros, la GPL est destiné à empêcher les gens sans scrupules de récupérer ton code et de le mettre dans un truc proprio, sans donner en échange les modifications qu'il y a éventuellement apporté. La lice nse BSD empêche les gens sans scrupules de récupérer ton code et de le mettre dans un truc proprio, sans te remercier.
Pour la GPL je te renvoie a l'exemple nvidia, et rajoute, que la GPL, est réserver au novice et à ceux qui veulent bien partager, celui qui veut pas, il s'en sortirat avec une attaque via le reseau (et si il est calé, que nini, et y en a) et pas grand chose d'autre ...
Euh, en quoi la license BSD d'oblige à remercier ? ( certe la correction !)
Le domaine public est encore plus libre, si on peut dire, puisqu'il permet à tout le monde de faire ce qu'il veut avec ton code. Mais c'est pas forcément ce que tu veux...
Oui, c'est pour sa que plus libre, tu peux pas ! Donc pour les images la music, les licenses font un peut accessoire et pour l'info c'est de l'habillage ... (dans le fond ?)
Ptilou
Bonjour,
ptilou@gmail.com wrote:
Bonjour,
je peux faire du proprio, avec du GNU/GPL, et donc m'améne à dire
pourquoi redistribuer le code ?
Ah? C'est nouveau ça...
Non, c'est une histoire de mémoire !
En fait, je crois que tu n'as toujours pas bien compris : tu as
simplement le droit de distribuer du proprio *avec* du libre, à partir
du moment où tu files les sources du libre, et que le code de ton truc
proprio ne se mélange *jamais* avec celui du libre (ni dans les sources,
ni à l'exécution). C'est extrêmement restrictif, ça ne permet d éjà pas
de distribuer une version de linux avec les drivers nvidia (sauf que
justement, il y a une exception avec le noyau linux, qui permet
justement de le faire). Tu ne peux clairement pas distribuer du proprio
qui contienne du code libre ! Qui en utilise, oui. Un exemple de proprio
qui marche au GPL, c'est le browser d'Apple, Safari.
Donc, j'ai bien compris c'est le méli mélo total ...
J'aime lire ce coté téhorique de la chose:
- Tu peux faire une appli l'installer la faire tourner, et puis t'es
pas obliger de parler de license ! (peut de petites structures vont se
soucier de ce détail !)
-Deux à moins d'avoir une certaine notorieter (pour l'appli), je
crois pas qu'il y en est beaucoup qui vont perdrent leurs temps à
controler ?
( Je parle pas encore du code en ASM ... )
-Trois le gus (le "saliguo" ) pris la main dans le sac , ben y a pas
mal d'endroit ou tu pourras rien faire, tous juste lui afliger des noms
d'oiseaux
Mais pourquoi pa tous simplement pas tous passé sous domaine public,
très bien fait, je n'y vois pas de contradiction avec toutes ces
licenses !
En gros, la GPL est destiné à empêcher les gens sans scrupules de
récupérer ton code et de le mettre dans un truc proprio, sans donner en
échange les modifications qu'il y a éventuellement apporté. La lice nse
BSD empêche les gens sans scrupules de récupérer ton code et de le
mettre dans un truc proprio, sans te remercier.
Pour la GPL je te renvoie a l'exemple nvidia, et rajoute, que la GPL,
est réserver au novice et à ceux qui veulent bien partager, celui qui
veut pas, il s'en sortirat avec une attaque via le reseau (et si il est
calé, que nini, et y en a) et pas grand chose d'autre ...
Euh, en quoi la license BSD d'oblige à remercier ?
( certe la correction !)
Le domaine public est encore plus libre, si on peut dire, puisqu'il
permet à tout le monde de faire ce qu'il veut avec ton code. Mais c'est
pas forcément ce que tu veux...
Oui, c'est pour sa que plus libre, tu peux pas !
Donc pour les images la music, les licenses font un peut accessoire et
pour l'info c'est de l'habillage ...
(dans le fond ?)
je peux faire du proprio, avec du GNU/GPL, et donc m'améne à dire pourquoi redistribuer le code ?
Ah? C'est nouveau ça...
Non, c'est une histoire de mémoire !
En fait, je crois que tu n'as toujours pas bien compris : tu as simplement le droit de distribuer du proprio *avec* du libre, à partir du moment où tu files les sources du libre, et que le code de ton truc proprio ne se mélange *jamais* avec celui du libre (ni dans les sources, ni à l'exécution). C'est extrêmement restrictif, ça ne permet d éjà pas de distribuer une version de linux avec les drivers nvidia (sauf que justement, il y a une exception avec le noyau linux, qui permet justement de le faire). Tu ne peux clairement pas distribuer du proprio qui contienne du code libre ! Qui en utilise, oui. Un exemple de proprio qui marche au GPL, c'est le browser d'Apple, Safari.
Donc, j'ai bien compris c'est le méli mélo total ... J'aime lire ce coté téhorique de la chose:
- Tu peux faire une appli l'installer la faire tourner, et puis t'es pas obliger de parler de license ! (peut de petites structures vont se soucier de ce détail !)
-Deux à moins d'avoir une certaine notorieter (pour l'appli), je crois pas qu'il y en est beaucoup qui vont perdrent leurs temps à controler ? ( Je parle pas encore du code en ASM ... )
-Trois le gus (le "saliguo" ) pris la main dans le sac , ben y a pas mal d'endroit ou tu pourras rien faire, tous juste lui afliger des noms d'oiseaux
Mais pourquoi pa tous simplement pas tous passé sous domaine public, très bien fait, je n'y vois pas de contradiction avec toutes ces licenses !
En gros, la GPL est destiné à empêcher les gens sans scrupules de récupérer ton code et de le mettre dans un truc proprio, sans donner en échange les modifications qu'il y a éventuellement apporté. La lice nse BSD empêche les gens sans scrupules de récupérer ton code et de le mettre dans un truc proprio, sans te remercier.
Pour la GPL je te renvoie a l'exemple nvidia, et rajoute, que la GPL, est réserver au novice et à ceux qui veulent bien partager, celui qui veut pas, il s'en sortirat avec une attaque via le reseau (et si il est calé, que nini, et y en a) et pas grand chose d'autre ...
Euh, en quoi la license BSD d'oblige à remercier ? ( certe la correction !)
Le domaine public est encore plus libre, si on peut dire, puisqu'il permet à tout le monde de faire ce qu'il veut avec ton code. Mais c'est pas forcément ce que tu veux...
Oui, c'est pour sa que plus libre, tu peux pas ! Donc pour les images la music, les licenses font un peut accessoire et pour l'info c'est de l'habillage ... (dans le fond ?)
