Tous les photophones enregistrent les coordonnées des photos.
Il reste Í localiser les photos sur une carte.
Jusqu'Í présent, Picasa 3 / Windows le faisait remarquablement, combiné
Í Google Maps, sans aucune manipulation :
https://www.cjoint.com/doc/22_05/LExpEhgfiI0_IMG-20191023-083005782-Recadr%C3%A9e-Localis%C3%A9e.jpg
(C'est moi dans le désert du Wadi Rum en Jordanie, je suis Í droite, le
cheval est Í gauche).
Mais malheureusement, c'est fini car le navigateur Internet Explorer
inclus (en dur ?) dans Picasa 3 n'est pas conforme avec l'API JavaScript
Google Maps :
https://developers.google.com/maps/documentation/javascript/error-messages#unsupported-browsers
Solution ? Linux bien sͻr !
J'explore Linux Mint Cinnamon et je constate que Xviewer exploite les
coordonnées des photos et moyennant des manips plus ou moins évidentes
(détails sur demande), affiche la localisation des photos sur une carte :
https://www.cjoint.com/doc/22_05/LExpSy6YN30_IMG-20191023-083005782-Recadr%C3%A9e-Localis%C3%A9e.png
Ben, c'est pas pour dire mais c'est pas aussi bien.
D'abord, Xviewer affiche une planisphère riquiqui qu'il faut agrandir.
Ensuite, la carte affichée ici est exclusivement en arabe et en hébreu.
Il faut donc apprendre les langues non européennes si on se balade au loin.
Enfin et surtout, la carte affiche une multitude de flèches de
localisation, dont l'une seulement est celle de la photo, mais rien ne
la distingue des autres qui proviennent des autres photos du dossier.
C'est embêtant.
Quelqu'un a-t-il résolu ce problème de localisation, avec un autre
logiciel Linux éventuellement ?
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Je précise qu'Internet Explorer n'est pas installé sur mon PC Windows.
C'est peu probable parce que les sources de IE sont intimement liées aux sources de Windows depuis Windows jesaiplucombien (95 ou 98). Ça avait d'ailleurs beaucoup parler Í l'époque d'un procès o͹ le juge montrait comment il enlevait IE alors que MS disait que ce n'était pas enlevé mais masqué. -- Si vous avez du temps Í perdre : https://scarpet42.gitlab.io
Le 29-05-2022, Ghost-Raider <ghost-raider@compuserve.com> a écrit :
Je précise qu'Internet Explorer n'est pas installé sur mon PC Windows.
C'est peu probable parce que les sources de IE sont intimement liées
aux sources de Windows depuis Windows jesaiplucombien (95 ou 98). Ça
avait d'ailleurs beaucoup parler Í l'époque d'un procès o͹ le juge
montrait comment il enlevait IE alors que MS disait que ce n'était
pas enlevé mais masqué.
--
Si vous avez du temps Í perdre :
https://scarpet42.gitlab.io
Je précise qu'Internet Explorer n'est pas installé sur mon PC Windows.
C'est peu probable parce que les sources de IE sont intimement liées aux sources de Windows depuis Windows jesaiplucombien (95 ou 98). Ça avait d'ailleurs beaucoup parler Í l'époque d'un procès o͹ le juge montrait comment il enlevait IE alors que MS disait que ce n'était pas enlevé mais masqué. -- Si vous avez du temps Í perdre : https://scarpet42.gitlab.io
Ghost-Raider
Le 29/05/2022 Í 13:40, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Le 29-05-2022, Ghost-Raider a écrit :
Je précise qu'Internet Explorer n'est pas installé sur mon PC Windows.
C'est peu probable parce que les sources de IE sont intimement liées aux sources de Windows depuis Windows jesaiplucombien (95 ou 98). Ça avait d'ailleurs beaucoup parler Í l'époque d'un procès o͹ le juge montrait comment il enlevait IE alors que MS disait que ce n'était pas enlevé mais masqué.
Je pense que tu as parfaitement raison, j'avais oublié qu'Internet Explorer fait partie intégrante de Windows. J'avais pensé, Í tort, qu'un module IE se trouvait dans Picasa, ce qui aurait été très étonnant d'ailleurs... Et ça résout le mystère du fonctionnement de Google Maps dans Picasa : Picasa fait appel Í IE dans le système Windows, qui va chercher les cartes Google Maps sur le site Google. Si je coupe le Wifi, les cartes ne s'affichent plus. Il me restera Í voir si cette version 3.9 Windows fonctionne sous Wine. Par ailleurs, j'ai essayé d'installer la version 3.0 bêta 32 bits sur mon portable Asus EEE-PC Linux, pour voir (la version 64 bits ne fonctionne pas sur mon PC principal), échec : erreur d'installateur de paquet GDebi, pourtant il s'agit bien d'une version Debian. -- Courrier envoyé par mon top super extra PC Hardware.fr sous Linux Mint Cinnamon user 5.4.0-110-generic #124-Ubuntu SMP Thu Apr 14 19:46:19 UTC 2022 x86_64
Le 29/05/2022 Í 13:40, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Le 29-05-2022, Ghost-Raider <ghost-raider@compuserve.com> a écrit :
Je précise qu'Internet Explorer n'est pas installé sur mon PC Windows.
C'est peu probable parce que les sources de IE sont intimement liées
aux sources de Windows depuis Windows jesaiplucombien (95 ou 98). Ça
avait d'ailleurs beaucoup parler Í l'époque d'un procès o͹ le juge
montrait comment il enlevait IE alors que MS disait que ce n'était
pas enlevé mais masqué.
Je pense que tu as parfaitement raison, j'avais oublié qu'Internet
Explorer fait partie intégrante de Windows.
J'avais pensé, Í tort, qu'un module IE se trouvait dans Picasa, ce qui
aurait été très étonnant d'ailleurs...
Et ça résout le mystère du fonctionnement de Google Maps dans Picasa :
Picasa fait appel Í IE dans le système Windows, qui va chercher les
cartes Google Maps sur le site Google. Si je coupe le Wifi, les cartes
ne s'affichent plus.
Il me restera Í voir si cette version 3.9 Windows fonctionne sous Wine.
Par ailleurs, j'ai essayé d'installer la version 3.0 bêta 32 bits sur
mon portable Asus EEE-PC Linux, pour voir (la version 64 bits ne
fonctionne pas sur mon PC principal), échec : erreur d'installateur de
paquet GDebi, pourtant il s'agit bien d'une version Debian.
--
Courrier envoyé par mon top super extra PC Hardware.fr sous Linux Mint
Cinnamon user 5.4.0-110-generic #124-Ubuntu SMP Thu Apr 14 19:46:19 UTC
2022 x86_64
Le 29/05/2022 Í 13:40, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Le 29-05-2022, Ghost-Raider a écrit :
Je précise qu'Internet Explorer n'est pas installé sur mon PC Windows.
C'est peu probable parce que les sources de IE sont intimement liées aux sources de Windows depuis Windows jesaiplucombien (95 ou 98). Ça avait d'ailleurs beaucoup parler Í l'époque d'un procès o͹ le juge montrait comment il enlevait IE alors que MS disait que ce n'était pas enlevé mais masqué.
Je pense que tu as parfaitement raison, j'avais oublié qu'Internet Explorer fait partie intégrante de Windows. J'avais pensé, Í tort, qu'un module IE se trouvait dans Picasa, ce qui aurait été très étonnant d'ailleurs... Et ça résout le mystère du fonctionnement de Google Maps dans Picasa : Picasa fait appel Í IE dans le système Windows, qui va chercher les cartes Google Maps sur le site Google. Si je coupe le Wifi, les cartes ne s'affichent plus. Il me restera Í voir si cette version 3.9 Windows fonctionne sous Wine. Par ailleurs, j'ai essayé d'installer la version 3.0 bêta 32 bits sur mon portable Asus EEE-PC Linux, pour voir (la version 64 bits ne fonctionne pas sur mon PC principal), échec : erreur d'installateur de paquet GDebi, pourtant il s'agit bien d'une version Debian. -- Courrier envoyé par mon top super extra PC Hardware.fr sous Linux Mint Cinnamon user 5.4.0-110-generic #124-Ubuntu SMP Thu Apr 14 19:46:19 UTC 2022 x86_64
Sergio
Le 29/05/2022 Í 11:53, Nicolas George a écrit :
Sergio , dans le message <62932f20$0$3000$, a écrit :
Depuis des années j'avais une "bidouille" SystemV qui affichait dans le terminal Ctrl-Alt-F6, la commande htop. Au passage Í systemd, ça ne marchait plus. J'avais trouvé (peut-être ici) une bricole systemd. Mais Í la mise Í jour suivante ça ne marche plus ! Du coup, j'ai laissé tomber...
Tu aurais lu la doc et écrit une configuration propre, tu n'aurais pas eu le problème.
doc écrite par des ayatollah... Ne lisant pas l'araméen, pas facile. Alors qu'il suffisait d'écrire sa commande dans un ttyN, je ne sais plus o͹.... Devise shadock : « Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué » -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 29/05/2022 Í 11:53, Nicolas George a écrit :
Sergio , dans le message <62932f20$0$3000$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Depuis des années j'avais une "bidouille" SystemV qui affichait dans le
terminal Ctrl-Alt-F6, la commande htop.
Au passage Í systemd, ça ne marchait plus. J'avais trouvé (peut-être ici)
une bricole systemd.
Mais Í la mise Í jour suivante ça ne marche plus ! Du coup, j'ai laissé
tomber...
Tu aurais lu la doc et écrit une configuration propre, tu n'aurais pas eu le
problème.
doc écrite par des ayatollah... Ne lisant pas l'araméen, pas facile.
Alors qu'il suffisait d'écrire sa commande dans un ttyN, je ne sais plus o͹....
Devise shadock : « Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué »
--
Serge http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Sergio , dans le message <62932f20$0$3000$, a écrit :
Depuis des années j'avais une "bidouille" SystemV qui affichait dans le terminal Ctrl-Alt-F6, la commande htop. Au passage Í systemd, ça ne marchait plus. J'avais trouvé (peut-être ici) une bricole systemd. Mais Í la mise Í jour suivante ça ne marche plus ! Du coup, j'ai laissé tomber...
Tu aurais lu la doc et écrit une configuration propre, tu n'aurais pas eu le problème.
doc écrite par des ayatollah... Ne lisant pas l'araméen, pas facile. Alors qu'il suffisait d'écrire sa commande dans un ttyN, je ne sais plus o͹.... Devise shadock : « Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué » -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Nicolas George
Sergio , dans le message <629393e4$0$8529$, a écrit :
doc écrite par des ayatollah... Ne lisant pas l'araméen, pas facile.
Quand quelqu'un refuse de lire une doc juste sur la base de qui l'a écrite, l'ayatollah, c'est lui.
Alors qu'il suffisait d'écrire sa commande dans un ttyN, je ne sais plus o͹....
Quand on savait déjÍ faire, tout semble facile.
Sergio , dans le message <629393e4$0$8529$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
doc écrite par des ayatollah... Ne lisant pas l'araméen, pas facile.
Quand quelqu'un refuse de lire une doc juste sur la base de qui l'a écrite,
l'ayatollah, c'est lui.
Alors qu'il suffisait d'écrire sa commande dans un ttyN, je ne sais plus
o͹....
Sergio , dans le message <629393e4$0$8529$, a écrit :
doc écrite par des ayatollah... Ne lisant pas l'araméen, pas facile.
Quand quelqu'un refuse de lire une doc juste sur la base de qui l'a écrite, l'ayatollah, c'est lui.
Alors qu'il suffisait d'écrire sa commande dans un ttyN, je ne sais plus o͹....
Quand on savait déjÍ faire, tout semble facile.
Nicolas George
Stéphane CARPENTIER , dans le message <62935a94$0$22275$, a écrit :
Les distributions actuelles qui critiquent intelligemment systemd proposent des solutions alternatives Í systemd. Mais je n'ai vu aucune distribution récente proposer SysV (bon, il y a bien LFS, mais pour moi c'est plus une distribution d'apprentissage qu'une distribution d'utilisation). C'est bien pour une raison.
Il y a deux grandes catégories de gens qui disent du mal de systemd. Il y a ceux qui ont conscience des lacunes et des faiblesses des inits traditionnels, qui ont compris comment systemd essaye de les résoudre et quelles erreurs ont été faites Í l'occasion, et qui sont en train de travailler pour fournir des inits meilleurs que les vieux qui ne refont pas les erreurs de systemd. Et il y a ceux qui ont acquis quelques automatismes qui leur permettaient de suivre avec leur vieil init et qui sont terrorisés Í l'idée de devoir tout réapprendre, et qui répètent les mêmes arguments, parfois pertinents parfois complètement faux, qu'ils ont entendus de gens comme eux.
Stéphane CARPENTIER , dans le message
<62935a94$0$22275$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Les distributions actuelles qui critiquent intelligemment systemd
proposent des solutions alternatives Í systemd. Mais je n'ai vu
aucune distribution récente proposer SysV (bon, il y a bien LFS,
mais pour moi c'est plus une distribution d'apprentissage qu'une
distribution d'utilisation). C'est bien pour une raison.
Il y a deux grandes catégories de gens qui disent du mal de systemd.
Il y a ceux qui ont conscience des lacunes et des faiblesses des inits
traditionnels, qui ont compris comment systemd essaye de les résoudre et
quelles erreurs ont été faites Í l'occasion, et qui sont en train de
travailler pour fournir des inits meilleurs que les vieux qui ne refont pas
les erreurs de systemd.
Et il y a ceux qui ont acquis quelques automatismes qui leur permettaient de
suivre avec leur vieil init et qui sont terrorisés Í l'idée de devoir tout
réapprendre, et qui répètent les mêmes arguments, parfois pertinents parfois
complètement faux, qu'ils ont entendus de gens comme eux.
Stéphane CARPENTIER , dans le message <62935a94$0$22275$, a écrit :
Les distributions actuelles qui critiquent intelligemment systemd proposent des solutions alternatives Í systemd. Mais je n'ai vu aucune distribution récente proposer SysV (bon, il y a bien LFS, mais pour moi c'est plus une distribution d'apprentissage qu'une distribution d'utilisation). C'est bien pour une raison.
Il y a deux grandes catégories de gens qui disent du mal de systemd. Il y a ceux qui ont conscience des lacunes et des faiblesses des inits traditionnels, qui ont compris comment systemd essaye de les résoudre et quelles erreurs ont été faites Í l'occasion, et qui sont en train de travailler pour fournir des inits meilleurs que les vieux qui ne refont pas les erreurs de systemd. Et il y a ceux qui ont acquis quelques automatismes qui leur permettaient de suivre avec leur vieil init et qui sont terrorisés Í l'idée de devoir tout réapprendre, et qui répètent les mêmes arguments, parfois pertinents parfois complètement faux, qu'ils ont entendus de gens comme eux.
william
On 2022-05-29, Thierry Houx wrote:
Le 28/05/2022 Í 12:05, Sergio a écrit :
J'utilise sudo dans un terminal.
Utiliser sudo est casse pied, je préfère passer root pour ce faire. C'est Í chacun de voir ce qui lui convient le mieux.
il me semblait que duso avait quelque soucis / bug et que doas lui est préféré
On 2022-05-29, Thierry Houx <thierry.houx_no_spam@free.fr> wrote:
Le 28/05/2022 Í 12:05, Sergio a écrit :
J'utilise sudo dans un terminal.
Utiliser sudo est casse pied, je préfère passer root pour ce faire.
C'est Í chacun de voir ce qui lui convient le mieux.
il me semblait que duso avait quelque soucis / bug et que doas lui est
préféré
Utiliser sudo est casse pied, je préfère passer root pour ce faire. C'est Í chacun de voir ce qui lui convient le mieux.
il me semblait que duso avait quelque soucis / bug et que doas lui est préféré
Sergio
Le 29/05/2022 Í 21:14, Nicolas George a écrit :
Il y a deux grandes catégories de gens qui disent du mal de systemd. Il y a ceux qui ont conscience des lacunes et des faiblesses des inits traditionnels, qui ont compris comment systemd essaye de les résoudre et quelles erreurs ont été faites Í l'occasion, et qui sont en train de travailler pour fournir des inits meilleurs que les vieux qui ne refont pas les erreurs de systemd. Et il y a ceux qui ont acquis quelques automatismes qui leur permettaient de suivre avec leur vieil init et qui sont terrorisés Í l'idée de devoir tout réapprendre, et qui répètent les mêmes arguments, parfois pertinents parfois complètement faux, qu'ils ont entendus de gens comme eux.
Il y a un vieux proverbe de programmation qui dit Í peu près : « Si ça marche, n'y touche pas ! » -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 29/05/2022 Í 21:14, Nicolas George a écrit :
Il y a deux grandes catégories de gens qui disent du mal de systemd.
Il y a ceux qui ont conscience des lacunes et des faiblesses des inits
traditionnels, qui ont compris comment systemd essaye de les résoudre et
quelles erreurs ont été faites Í l'occasion, et qui sont en train de
travailler pour fournir des inits meilleurs que les vieux qui ne refont pas
les erreurs de systemd.
Et il y a ceux qui ont acquis quelques automatismes qui leur permettaient de
suivre avec leur vieil init et qui sont terrorisés Í l'idée de devoir tout
réapprendre, et qui répètent les mêmes arguments, parfois pertinents parfois
complètement faux, qu'ils ont entendus de gens comme eux.
Il y a un vieux proverbe de programmation qui dit Í peu près :
« Si ça marche, n'y touche pas ! »
--
Serge http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Il y a deux grandes catégories de gens qui disent du mal de systemd. Il y a ceux qui ont conscience des lacunes et des faiblesses des inits traditionnels, qui ont compris comment systemd essaye de les résoudre et quelles erreurs ont été faites Í l'occasion, et qui sont en train de travailler pour fournir des inits meilleurs que les vieux qui ne refont pas les erreurs de systemd. Et il y a ceux qui ont acquis quelques automatismes qui leur permettaient de suivre avec leur vieil init et qui sont terrorisés Í l'idée de devoir tout réapprendre, et qui répètent les mêmes arguments, parfois pertinents parfois complètement faux, qu'ils ont entendus de gens comme eux.
Il y a un vieux proverbe de programmation qui dit Í peu près : « Si ça marche, n'y touche pas ! » -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Nicolas George
Sergio , dans le message <62945bf6$0$18721$, a écrit :
Il y a un vieux proverbe de programmation qui dit Í peu près : « Si ça marche, n'y touche pas ! »
Et si tu crois que l'init SysV marchait, c'est que tu n'as jamais vraiment dÍ» y toucher.
Sergio , dans le message <62945bf6$0$18721$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Il y a un vieux proverbe de programmation qui dit Í peu près :
« Si ça marche, n'y touche pas ! »
Et si tu crois que l'init SysV marchait, c'est que tu n'as jamais vraiment
dÍ» y toucher.
Sergio , dans le message <62945bf6$0$18721$, a écrit :
Il y a un vieux proverbe de programmation qui dit Í peu près : « Si ça marche, n'y touche pas ! »
Et si tu crois que l'init SysV marchait, c'est que tu n'as jamais vraiment dÍ» y toucher.
JKB
Le 30-05-2022, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Sergio , dans le message <62945bf6$0$18721$, a écrit :
Il y a un vieux proverbe de programmation qui dit Í peu près : « Si ça marche, n'y touche pas ! »
Et si tu crois que l'init SysV marchait, c'est que tu n'as jamais vraiment dÍ» y toucher.
Il fonctionne bien mieux que systemd. Systemd, ça fonctionne dans 95% des cas, pour les 5% restant, c'est une galère sans nom qui peut aller de "no root fs" Í un truc qui attend un timeout de durée infinie en passant par un daemon qui devrait être lancé mais qui dans les faits ne l'est pas sans que systemd ne gère l'erreur (j'ai eu le coup avec des bases de données, avec bind, avec des VPN parce que ce con de systemd considère une interface réseau montée dès qu'il est revenu du script de montage des interfaces qui se lance dans... un execve !). Je passe sous silence la connerie absolue de la récupération des /etc/init.d/* start|stop|* par systemd, les units créés Í la volée et la configuration qui est éclatée dans au moins quatre répertoires. Donc oui, pour les 95% des utilisateurs qui se contrefoutent de l'administration système, ça "marche". Pour le reste, ça peut devenir drÍ´lissime. SysV indique immédiatement l'origine de l'erreur et la correction est généralement triviale. Le système le plus efficace, c'est encore le démarrage Í la BSD (mais il n'y a pas de runlevels). Et qu'on ne me sorte pas l'argument des cgroups, le fait que ce soit géré par systemd ne prouve pas une supériorité de systemd mais un manque des systèmes Unix. Il n'y a aucune raison que ce soit géré par un système init. JKB -- Si votre demande me parvient en code 29, je vous titiouillerai volontiers une réponse.
Le 30-05-2022, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Sergio , dans le message <62945bf6$0$18721$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Il y a un vieux proverbe de programmation qui dit Í peu près :
« Si ça marche, n'y touche pas ! »
Et si tu crois que l'init SysV marchait, c'est que tu n'as jamais vraiment
dÍ» y toucher.
Il fonctionne bien mieux que systemd. Systemd, ça fonctionne dans
95% des cas, pour les 5% restant, c'est une galère sans nom qui peut
aller de "no root fs" Í un truc qui attend un timeout de durée
infinie en passant par un daemon qui devrait être lancé mais qui
dans les faits ne l'est pas sans que systemd ne gère l'erreur (j'ai
eu le coup avec des bases de données, avec bind, avec des VPN parce
que ce con de systemd considère une interface réseau montée dès qu'il
est revenu du script de montage des interfaces qui se lance dans...
un execve !). Je passe sous silence la connerie absolue de la
récupération des /etc/init.d/* start|stop|* par systemd, les units
créés Í la volée et la configuration qui est éclatée dans au moins
quatre répertoires.
Donc oui, pour les 95% des utilisateurs qui se contrefoutent de
l'administration système, ça "marche". Pour le reste, ça peut
devenir drÍ´lissime. SysV indique immédiatement l'origine de l'erreur
et la correction est généralement triviale.
Le système le plus efficace, c'est encore le démarrage Í la BSD
(mais il n'y a pas de runlevels). Et qu'on ne me sorte pas
l'argument des cgroups, le fait que ce soit géré par systemd ne
prouve pas une supériorité de systemd mais un manque des systèmes
Unix. Il n'y a aucune raison que ce soit géré par un système init.
JKB
--
Si votre demande me parvient en code 29, je vous titiouillerai volontiers
une réponse.
Le 30-05-2022, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Sergio , dans le message <62945bf6$0$18721$, a écrit :
Il y a un vieux proverbe de programmation qui dit Í peu près : « Si ça marche, n'y touche pas ! »
Et si tu crois que l'init SysV marchait, c'est que tu n'as jamais vraiment dÍ» y toucher.
Il fonctionne bien mieux que systemd. Systemd, ça fonctionne dans 95% des cas, pour les 5% restant, c'est une galère sans nom qui peut aller de "no root fs" Í un truc qui attend un timeout de durée infinie en passant par un daemon qui devrait être lancé mais qui dans les faits ne l'est pas sans que systemd ne gère l'erreur (j'ai eu le coup avec des bases de données, avec bind, avec des VPN parce que ce con de systemd considère une interface réseau montée dès qu'il est revenu du script de montage des interfaces qui se lance dans... un execve !). Je passe sous silence la connerie absolue de la récupération des /etc/init.d/* start|stop|* par systemd, les units créés Í la volée et la configuration qui est éclatée dans au moins quatre répertoires. Donc oui, pour les 95% des utilisateurs qui se contrefoutent de l'administration système, ça "marche". Pour le reste, ça peut devenir drÍ´lissime. SysV indique immédiatement l'origine de l'erreur et la correction est généralement triviale. Le système le plus efficace, c'est encore le démarrage Í la BSD (mais il n'y a pas de runlevels). Et qu'on ne me sorte pas l'argument des cgroups, le fait que ce soit géré par systemd ne prouve pas une supériorité de systemd mais un manque des systèmes Unix. Il n'y a aucune raison que ce soit géré par un système init. JKB -- Si votre demande me parvient en code 29, je vous titiouillerai volontiers une réponse.
Thierry P
Le 29/05/2022 Nicolas George <nicolas$ écrivationnait :
Stéphane CARPENTIER , dans le message <62935a94$0$22275$, a écrit :
Les distributions actuelles qui critiquent intelligemment systemd proposent des solutions alternatives Í systemd. Mais je n'ai vu aucune distribution récente proposer SysV (bon, il y a bien LFS, mais pour moi c'est plus une distribution d'apprentissage qu'une distribution d'utilisation). C'est bien pour une raison.
Il y a deux grandes catégories de gens qui disent du mal de systemd. Il y a ceux qui ont conscience des lacunes et des faiblesses des inits traditionnels, qui ont compris comment systemd essaye de les résoudre et quelles erreurs ont été faites Í l'occasion, et qui sont en train de travailler pour fournir des inits meilleurs que les vieux qui ne refont pas les erreurs de systemd. Et il y a ceux qui ont acquis quelques automatismes qui leur permettaient de suivre avec leur vieil init et qui sont terrorisés Í l'idée de devoir tout réapprendre, et qui répètent les mêmes arguments, parfois pertinents parfois complètement faux, qu'ils ont entendus de gens comme eux.
il y a une troisième catégorie qui se fout de systemd : :~$ sudo systemd sudo: systemd: command not found
Le 29/05/2022 Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> écrivationnait :
Stéphane CARPENTIER , dans le message
<62935a94$0$22275$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Les distributions actuelles qui critiquent intelligemment systemd
proposent des solutions alternatives Í systemd. Mais je n'ai vu
aucune distribution récente proposer SysV (bon, il y a bien LFS,
mais pour moi c'est plus une distribution d'apprentissage qu'une
distribution d'utilisation). C'est bien pour une raison.
Il y a deux grandes catégories de gens qui disent du mal de systemd.
Il y a ceux qui ont conscience des lacunes et des faiblesses des inits
traditionnels, qui ont compris comment systemd essaye de les résoudre et
quelles erreurs ont été faites Í l'occasion, et qui sont en train de
travailler pour fournir des inits meilleurs que les vieux qui ne refont pas
les erreurs de systemd.
Et il y a ceux qui ont acquis quelques automatismes qui leur permettaient de
suivre avec leur vieil init et qui sont terrorisés Í l'idée de devoir tout
réapprendre, et qui répètent les mêmes arguments, parfois pertinents parfois
complètement faux, qu'ils ont entendus de gens comme eux.
il y a une troisième catégorie qui se fout de systemd :
pinuche@raspinux:~$ sudo systemd
sudo: systemd: command not found
Le 29/05/2022 Nicolas George <nicolas$ écrivationnait :
Stéphane CARPENTIER , dans le message <62935a94$0$22275$, a écrit :
Les distributions actuelles qui critiquent intelligemment systemd proposent des solutions alternatives Í systemd. Mais je n'ai vu aucune distribution récente proposer SysV (bon, il y a bien LFS, mais pour moi c'est plus une distribution d'apprentissage qu'une distribution d'utilisation). C'est bien pour une raison.
Il y a deux grandes catégories de gens qui disent du mal de systemd. Il y a ceux qui ont conscience des lacunes et des faiblesses des inits traditionnels, qui ont compris comment systemd essaye de les résoudre et quelles erreurs ont été faites Í l'occasion, et qui sont en train de travailler pour fournir des inits meilleurs que les vieux qui ne refont pas les erreurs de systemd. Et il y a ceux qui ont acquis quelques automatismes qui leur permettaient de suivre avec leur vieil init et qui sont terrorisés Í l'idée de devoir tout réapprendre, et qui répètent les mêmes arguments, parfois pertinents parfois complètement faux, qu'ils ont entendus de gens comme eux.
il y a une troisième catégorie qui se fout de systemd : :~$ sudo systemd sudo: systemd: command not found
