J'en cherche un, qui soit plus simple (même si moins puissant)
qu'Inkscape, sans être trop basique non plus (par exemple j'en ai essayé
un qui s'appelle DrawBerry, vraiment trop basique).
Ce n'est pas pour faire du dessin technique...
Des conseils ?
Peut-être tout simplement le module Draw d'OpenOffice ?
À (at) Mon, 26 Nov 2012 04:26:22 +0100, Sinmian écrivait (wrote):
Salut Anne,
Le Sun, 25 Nov 2012 17:26:34 -0700, tu écrivais:
FreeHand (et à fortiori Illustrator) est bien plus compliqué qu'Inkscape.
(honte) Au temps pour moi, j'avais oublié le message original : pas trop basique mais pas trop compliqué non plus (et gratos ou pas cher).
Certes gratuit, Inkscape m'a collé le même genre de migraine dont j'écope quand je dois utiliser le Paint de Windows ou dans le temps Claris Draw.
Et pourtant, inkscape (qui est loin d'être terminé puisqu'encore en version .48) est extrêmement puissant et son interface est très cohérente, pratique et pleine de bonnes idées lorsqu'on la connait (et à chaque nouvelle version, elle s'enrichit).
Le seul gratuit "singeant" assez bien en souplesse et facilité d'utilisation un logiciel "pro" (et cher) c'est PaintNET (pour Winwin, je sais, mais l'idée est là). Qu'on ne vienne pas proposer Gimp, j'ai aussi vite fait de dessiner avec les pieds ou, comme Evguénie Sokolov, assis sur une selle.
Ce qui est étonnant dans votre discours, c'est le mélange entre inkscape, illustrator, freehand ou ClarisDraw d'une part et paint ou gimp d'autre part. Comme si ces deux familles de logiciels étaient les mêmes (je n'ai pas classé PaintNet que je ne connais pas).
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Mon, 26 Nov 2012 04:26:22 +0100,
Sinmian <sinmian@groumpf.org> écrivait (wrote):
Salut Anne,
Le Sun, 25 Nov 2012 17:26:34 -0700, tu écrivais:
FreeHand (et à fortiori Illustrator) est bien plus compliqué qu'Inkscape.
(honte) Au temps pour moi, j'avais oublié le message original : pas trop
basique mais pas trop compliqué non plus (et gratos ou pas cher).
Certes gratuit, Inkscape m'a collé le même genre de migraine dont
j'écope quand je dois utiliser le Paint de Windows ou dans le temps
Claris Draw.
Et pourtant, inkscape (qui est loin d'être terminé puisqu'encore en
version .48) est extrêmement puissant et son interface est très
cohérente, pratique et pleine de bonnes idées lorsqu'on la connait (et à
chaque nouvelle version, elle s'enrichit).
Le seul gratuit "singeant" assez bien en souplesse et facilité
d'utilisation un logiciel "pro" (et cher) c'est PaintNET (pour Winwin,
je sais, mais l'idée est là).
Qu'on ne vienne pas proposer Gimp, j'ai aussi vite fait de dessiner avec
les pieds ou, comme Evguénie Sokolov, assis sur une selle.
Ce qui est étonnant dans votre discours, c'est le mélange entre
inkscape, illustrator, freehand ou ClarisDraw d'une part et paint ou
gimp d'autre part. Comme si ces deux familles de logiciels étaient les
mêmes (je n'ai pas classé PaintNet que je ne connais pas).
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Mon, 26 Nov 2012 04:26:22 +0100, Sinmian écrivait (wrote):
Salut Anne,
Le Sun, 25 Nov 2012 17:26:34 -0700, tu écrivais:
FreeHand (et à fortiori Illustrator) est bien plus compliqué qu'Inkscape.
(honte) Au temps pour moi, j'avais oublié le message original : pas trop basique mais pas trop compliqué non plus (et gratos ou pas cher).
Certes gratuit, Inkscape m'a collé le même genre de migraine dont j'écope quand je dois utiliser le Paint de Windows ou dans le temps Claris Draw.
Et pourtant, inkscape (qui est loin d'être terminé puisqu'encore en version .48) est extrêmement puissant et son interface est très cohérente, pratique et pleine de bonnes idées lorsqu'on la connait (et à chaque nouvelle version, elle s'enrichit).
Le seul gratuit "singeant" assez bien en souplesse et facilité d'utilisation un logiciel "pro" (et cher) c'est PaintNET (pour Winwin, je sais, mais l'idée est là). Qu'on ne vienne pas proposer Gimp, j'ai aussi vite fait de dessiner avec les pieds ou, comme Evguénie Sokolov, assis sur une selle.
Ce qui est étonnant dans votre discours, c'est le mélange entre inkscape, illustrator, freehand ou ClarisDraw d'une part et paint ou gimp d'autre part. Comme si ces deux familles de logiciels étaient les mêmes (je n'ai pas classé PaintNet que je ne connais pas).
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
pdorange
pehache wrote:
J'en cherche un, qui soit plus simple (même si moins puissant) qu'Inkscape, sans être trop basique non plus (par exemple j'en ai essayé un qui s'appelle DrawBerry, vraiment trop basique).
Ce n'est pas pour faire du dessin technique...
Des conseils ?
Peut-être tout simplement le module Draw d'OpenOffice ?
Le module Draw de Open/Libre Office est assez efficace. L'ergonomie est un peu déroutante mais il propose tout de même pleins d'options : opérations booléenne (réunion, différence...), gestion des plans et même calques d'une manière étrange mais ça marche, ajout de cotes, gestion des liens dynamique, possibilités de changer les dimensions manuellement, déformations, même un peu de 3D (perpesctives). Il lui manque la gestion d'échelle pour être parfait. Il arrive même a ouvrir certains PDF.
Perso au bureau je m'en sers en remplacement de feu ClarisDraw et même d'Illustrator (pas aussi complet évidemment).
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
J'en cherche un, qui soit plus simple (même si moins puissant)
qu'Inkscape, sans être trop basique non plus (par exemple j'en ai essayé
un qui s'appelle DrawBerry, vraiment trop basique).
Ce n'est pas pour faire du dessin technique...
Des conseils ?
Peut-être tout simplement le module Draw d'OpenOffice ?
Le module Draw de Open/Libre Office est assez efficace.
L'ergonomie est un peu déroutante mais il propose tout de même pleins
d'options : opérations booléenne (réunion, différence...), gestion des
plans et même calques d'une manière étrange mais ça marche, ajout de
cotes, gestion des liens dynamique, possibilités de changer les
dimensions manuellement, déformations, même un peu de 3D (perpesctives).
Il lui manque la gestion d'échelle pour être parfait.
Il arrive même a ouvrir certains PDF.
Perso au bureau je m'en sers en remplacement de feu ClarisDraw et même
d'Illustrator (pas aussi complet évidemment).
J'en cherche un, qui soit plus simple (même si moins puissant) qu'Inkscape, sans être trop basique non plus (par exemple j'en ai essayé un qui s'appelle DrawBerry, vraiment trop basique).
Ce n'est pas pour faire du dessin technique...
Des conseils ?
Peut-être tout simplement le module Draw d'OpenOffice ?
Le module Draw de Open/Libre Office est assez efficace. L'ergonomie est un peu déroutante mais il propose tout de même pleins d'options : opérations booléenne (réunion, différence...), gestion des plans et même calques d'une manière étrange mais ça marche, ajout de cotes, gestion des liens dynamique, possibilités de changer les dimensions manuellement, déformations, même un peu de 3D (perpesctives). Il lui manque la gestion d'échelle pour être parfait. Il arrive même a ouvrir certains PDF.
Perso au bureau je m'en sers en remplacement de feu ClarisDraw et même d'Illustrator (pas aussi complet évidemment).
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
sebastienmarty
Pierre-Alain Dorange wrote:
SbM wrote:
> > Autre pb : Quelqu'un peut-il me dire si AppleWorks 6.2.9 peut tourner > > sur un Mac OS 9.04. > > AppleWorks 6.2.9 fonctionne sur Mac OS X, pourquoi veux-tu le lancer sur > Mac OS 9.04 ?
Jusqu'a MacOS X 10.6x car il faut Rosetta dedans. A partir de Lion c'est foutu.
Oops au temps pour moi...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> > Autre pb : Quelqu'un peut-il me dire si AppleWorks 6.2.9 peut tourner
> > sur un Mac OS 9.04.
>
> AppleWorks 6.2.9 fonctionne sur Mac OS X, pourquoi veux-tu le lancer sur
> Mac OS 9.04 ?
Jusqu'a MacOS X 10.6x car il faut Rosetta dedans.
A partir de Lion c'est foutu.
Oops au temps pour moi...
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> > Autre pb : Quelqu'un peut-il me dire si AppleWorks 6.2.9 peut tourner > > sur un Mac OS 9.04. > > AppleWorks 6.2.9 fonctionne sur Mac OS X, pourquoi veux-tu le lancer sur > Mac OS 9.04 ?
Jusqu'a MacOS X 10.6x car il faut Rosetta dedans. A partir de Lion c'est foutu.
Oops au temps pour moi...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pdorange
SbM wrote:
> > > Autre pb : Quelqu'un peut-il me dire si AppleWorks 6.2.9 peut tourner > > > sur un Mac OS 9.04. > > > > AppleWorks 6.2.9 fonctionne sur Mac OS X, pourquoi veux-tu le lancer sur > > Mac OS 9.04 ? > > Jusqu'a MacOS X 10.6x car il faut Rosetta dedans. > A partir de Lion c'est foutu.
Oops au temps pour moi...
C'est pourquoi perso je suis passé intégralement à LibreOffice, y compris pour le dessin vectoriel. Bien que un peu mal foutu (ergonomie) le module de dessin vectoriel est plutot bien.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> > > Autre pb : Quelqu'un peut-il me dire si AppleWorks 6.2.9 peut tourner
> > > sur un Mac OS 9.04.
> >
> > AppleWorks 6.2.9 fonctionne sur Mac OS X, pourquoi veux-tu le lancer sur
> > Mac OS 9.04 ?
>
> Jusqu'a MacOS X 10.6x car il faut Rosetta dedans.
> A partir de Lion c'est foutu.
Oops au temps pour moi...
C'est pourquoi perso je suis passé intégralement à LibreOffice, y
compris pour le dessin vectoriel.
Bien que un peu mal foutu (ergonomie) le module de dessin vectoriel est
plutot bien.
> > > Autre pb : Quelqu'un peut-il me dire si AppleWorks 6.2.9 peut tourner > > > sur un Mac OS 9.04. > > > > AppleWorks 6.2.9 fonctionne sur Mac OS X, pourquoi veux-tu le lancer sur > > Mac OS 9.04 ? > > Jusqu'a MacOS X 10.6x car il faut Rosetta dedans. > A partir de Lion c'est foutu.
Oops au temps pour moi...
C'est pourquoi perso je suis passé intégralement à LibreOffice, y compris pour le dessin vectoriel. Bien que un peu mal foutu (ergonomie) le module de dessin vectoriel est plutot bien.
25¤ pour peut-être garantir une alternative à Adobe qui a maintenant un monopole ? Je dis pas non.
En effet, les monopoles ne sont jamais bons et pas seulement commercialement.
Sinmian
Salut Paul,
Le Mon, 26 Nov 2012 08:20:43 +0100, tu écrivais:
Ce qui est étonnant dans votre discours, c'est le mélange entre inkscape, illustrator, freehand ou ClarisDraw d'une part et paint ou gimp d'autre part. Comme si ces deux familles de logiciels étaient les mêmes (je n'ai pas classé PaintNet que je ne connais pas).
Je ne confusionne pas les fonctions des logiciels mais je rapproche la nature des offres, gratuites ou payantes, quant à leur ergonomie, qualités (je devrais dire "défauts", en fait) et limitations en fonctionnalités.
Salut Paul,
Le Mon, 26 Nov 2012 08:20:43 +0100, tu écrivais:
Ce qui est étonnant dans votre discours, c'est le mélange entre
inkscape, illustrator, freehand ou ClarisDraw d'une part et paint ou
gimp d'autre part. Comme si ces deux familles de logiciels étaient les
mêmes (je n'ai pas classé PaintNet que je ne connais pas).
Je ne confusionne pas les fonctions des logiciels mais je rapproche la
nature des offres, gratuites ou payantes, quant à leur ergonomie,
qualités (je devrais dire "défauts", en fait) et limitations en
fonctionnalités.
Ce qui est étonnant dans votre discours, c'est le mélange entre inkscape, illustrator, freehand ou ClarisDraw d'une part et paint ou gimp d'autre part. Comme si ces deux familles de logiciels étaient les mêmes (je n'ai pas classé PaintNet que je ne connais pas).
Je ne confusionne pas les fonctions des logiciels mais je rapproche la nature des offres, gratuites ou payantes, quant à leur ergonomie, qualités (je devrais dire "défauts", en fait) et limitations en fonctionnalités.
J.P
In article <1ku5oi7.mf2z21g0yse2N%, (Macady) wrote:
J.P wrote:
> In article <1ku3aik.gyoh4ip6k2k0N%, > (Jacques Perrocheau) wrote: > > > J.P wrote: > > > > > Ça dépend pour quoi faire ! > > > si c'est pour faire des plans simples: ClarisDraw > > > > Il aura du mal à la faire tourner sur Mac OS X. > > J'ai un SheepShaver 2.3 sur mon Snow Leopard :)
Salut
Je viens d'installer SheepShaver 2.4 mais je n'ai pas pu utiliser le CD d'install 9.04 que j'avais garder d'un ancien G4; il doit être affecté à un type de machine car SS le refuse.
Je dois avouer que cette install SS doit dater de 2006 ou 2007, qu'elle se retrouve sur mon iMac via une migration et que je ne me souviens plus du tout comment la première installation a été faite !
désolé ...
-- Jean-Pierre
In article <1ku5oi7.mf2z21g0yse2N%news77jll@sfr.fr>,
news77jll@sfr.fr (Macady) wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> In article <1ku3aik.gyoh4ip6k2k0N%jperrocheau@mac.com.invalid>,
> jperrocheau@mac.com.invalid (Jacques Perrocheau) wrote:
>
> > J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> >
> > > Ça dépend pour quoi faire !
> > > si c'est pour faire des plans simples: ClarisDraw
> >
> > Il aura du mal à la faire tourner sur Mac OS X.
>
> J'ai un SheepShaver 2.3 sur mon Snow Leopard :)
Salut
Je viens d'installer SheepShaver 2.4 mais je n'ai pas pu utiliser le CD
d'install 9.04 que j'avais garder d'un ancien G4; il doit être affecté à
un type de machine car SS le refuse.
Je dois avouer que cette install SS doit dater de 2006 ou 2007, qu'elle
se retrouve sur mon iMac via une migration et que je ne me souviens plus
du tout comment la première installation a été faite !
In article <1ku5oi7.mf2z21g0yse2N%, (Macady) wrote:
J.P wrote:
> In article <1ku3aik.gyoh4ip6k2k0N%, > (Jacques Perrocheau) wrote: > > > J.P wrote: > > > > > Ça dépend pour quoi faire ! > > > si c'est pour faire des plans simples: ClarisDraw > > > > Il aura du mal à la faire tourner sur Mac OS X. > > J'ai un SheepShaver 2.3 sur mon Snow Leopard :)
Salut
Je viens d'installer SheepShaver 2.4 mais je n'ai pas pu utiliser le CD d'install 9.04 que j'avais garder d'un ancien G4; il doit être affecté à un type de machine car SS le refuse.
Je dois avouer que cette install SS doit dater de 2006 ou 2007, qu'elle se retrouve sur mon iMac via une migration et que je ne me souviens plus du tout comment la première installation a été faite !
désolé ...
-- Jean-Pierre
SAM
Le 26/11/12 07:24, Anne G a écrit :
J'ai lu que FreeHand tente une renaissance. http://www.stagestack.com/en_US/
25€ pour peut-être garantir une alternative à Adobe qui a maintenant un monopole ? Je dis pas non.
Heu .. je lis : « A single user license is planned to be around 400 EUR „ ou La licence "simple utilisateur" est prévue aux alentours de 400 € (dès que le soft est réalisé)
Les 25€ (pledge) permettient une remise de 15% sur le 1er achat
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 26/11/12 07:24, Anne G a écrit :
J'ai lu que FreeHand tente une renaissance.
http://www.stagestack.com/en_US/
25€ pour peut-être garantir une alternative à Adobe qui a maintenant un
monopole ? Je dis pas non.
Heu .. je lis :
« A single user license is planned to be around 400 EUR „
ou
La licence "simple utilisateur" est prévue aux alentours de 400 €
(dès que le soft est réalisé)
Les 25€ (pledge) permettient une remise de 15% sur le 1er achat
J'ai lu que FreeHand tente une renaissance. http://www.stagestack.com/en_US/
25€ pour peut-être garantir une alternative à Adobe qui a maintenant un monopole ? Je dis pas non.
Heu .. je lis : « A single user license is planned to be around 400 EUR „ ou La licence "simple utilisateur" est prévue aux alentours de 400 € (dès que le soft est réalisé)
Les 25€ (pledge) permettient une remise de 15% sur le 1er achat
