Mieux vaut une mailing-list qu'un outil que tout système de filtrage bien configuré détecte et rejette.
on se demande justement de quel droit ce système soi disant bien configuré se permet de rejeter des messages.
Parce que j'administre mes machines comme je le souhaite, et que, à ce titre j'ai la confiance de mes utilisateurs. Mes filtres c'est moi qui les tricotes avec l'aide de quelques recettes simples, de procmail et spamassassin
C'est comme si la poste, sous un pretexte quelconque, refusait de distribuer du courrier.
Elle en a même le droit, dans certains cas parfaitement répertoriés (matière dangereuses, animaux vivants, matières dégradées ou avariées entre autre)
Le pire étant que généralement, ils ne préviennent meme pas que le courrier est bloqué...
tss, il n'est pas bloqué, il n'est pas distribué et est classé au fond de /dev/null
Parfaitement inadmissible, et meme carrement scandaleux.
Gni? Protéger ses utilisateurs du spam est scandaleux? nous n'avons pas la même conception des choses.
-- r.
Philippe Manet a écrit :
Raymond Martin <ray-news@raysa.org> wrote:
Mieux vaut une mailing-list qu'un outil que tout système de filtrage
bien configuré détecte et rejette.
on se demande justement de quel droit ce système soi disant bien
configuré se permet de rejeter des messages.
Parce que j'administre mes machines comme je le souhaite, et que, à ce
titre j'ai la confiance de mes utilisateurs.
Mes filtres c'est moi qui les tricotes avec l'aide de quelques recettes
simples, de procmail et spamassassin
C'est comme si la poste,
sous un pretexte quelconque, refusait de distribuer du courrier.
Elle en a même le droit, dans certains cas parfaitement répertoriés
(matière dangereuses, animaux vivants, matières dégradées ou avariées
entre autre)
Le pire étant que généralement, ils ne préviennent meme pas que le
courrier est bloqué...
tss, il n'est pas bloqué, il n'est pas distribué et est classé au fond
de /dev/null
Parfaitement inadmissible, et meme carrement scandaleux.
Gni? Protéger ses utilisateurs du spam est scandaleux? nous n'avons pas
la même conception des choses.
Mieux vaut une mailing-list qu'un outil que tout système de filtrage bien configuré détecte et rejette.
on se demande justement de quel droit ce système soi disant bien configuré se permet de rejeter des messages.
Parce que j'administre mes machines comme je le souhaite, et que, à ce titre j'ai la confiance de mes utilisateurs. Mes filtres c'est moi qui les tricotes avec l'aide de quelques recettes simples, de procmail et spamassassin
C'est comme si la poste, sous un pretexte quelconque, refusait de distribuer du courrier.
Elle en a même le droit, dans certains cas parfaitement répertoriés (matière dangereuses, animaux vivants, matières dégradées ou avariées entre autre)
Le pire étant que généralement, ils ne préviennent meme pas que le courrier est bloqué...
tss, il n'est pas bloqué, il n'est pas distribué et est classé au fond de /dev/null
Parfaitement inadmissible, et meme carrement scandaleux.
Gni? Protéger ses utilisateurs du spam est scandaleux? nous n'avons pas la même conception des choses.
-- r.
Raymond Martin
Pierre-Alain Dorange a écrit :
Je sais pas si on se comprend bien, mais perso je suis très heureux que mon FAI me filtre la gros des Spams et que Mail.app filtre le reste.
Merci, je me sens moins seul :)
-- r.
Pierre-Alain Dorange a écrit :
Je sais pas si on se comprend bien, mais perso je suis très heureux que
mon FAI me filtre la gros des Spams et que Mail.app filtre le reste.
Je sais pas si on se comprend bien, mais perso je suis très heureux que mon FAI me filtre la gros des Spams et que Mail.app filtre le reste.
Merci, je me sens moins seul :)
-- r.
benoit.sansspam
Pierre-Alain Dorange wrote:
Un envoi avec 10000 correspondant, il est fort probable que la plupart des FAI "français" te jettes... Leur limite est souvent à une cinquantaine par email...
Orange bloque le port 25 c'est tout. Si je veux envoyer des mails quand je suis connecté via ORange je dois passer par des ports autres que le 25.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Un envoi avec 10000 correspondant, il est fort probable que la plupart
des FAI "français" te jettes... Leur limite est souvent à une
cinquantaine par email...
Orange bloque le port 25 c'est tout. Si je veux envoyer des
mails quand je suis connecté via ORange je dois passer par des ports
autres que le 25.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Un envoi avec 10000 correspondant, il est fort probable que la plupart des FAI "français" te jettes... Leur limite est souvent à une cinquantaine par email...
Orange bloque le port 25 c'est tout. Si je veux envoyer des mails quand je suis connecté via ORange je dois passer par des ports autres que le 25.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Je sais pas si on se comprend bien, mais perso je suis très heureux que mon FAI me filtre la gros des Spams et que Mail.app filtre le reste.
sans doute, mais c'est simplement parce que tu ignores le nombre de messages importants que ton FAI a bloqué sans que tu le sache...
il te fait croire qu'il bloque les spams, mais il te cache qu'il bloque aussi plein de messages qui ne sont pas des spams. C'est là le problème.
Avec le genre de regles qu'il applique, je me fais bloquer quand j'envoie mes voeux aux 300 personnes de mon carnet d'adresse, quand j'ai envoyé le faire part de décès à tous les inscrits de celui de mon oncle, quand j'envoie le bulletin ou les convocations de l'association que je gère, etc...
Par ailleurs, en bidouillant un peu, on arrive quand meme à ses fins (d'ailleurs, les spammeurs aussi...), mais au passage on s'est bien emm..., et des messages ont quand meme disparu. Bilan global : très négatif.
si tu arrive à te contenter de ce genre de situation pour un bénéfice tout à fait négligeable (mail fait très bien son boulot, et pour le reste, ce n'est pas génant de filtrer soi-meme), libre à toi, mais le problème est que ces administrateurs imposent cela sans leur dire à l'ensemble de leurs administrés... -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Je sais pas si on se comprend bien, mais perso je suis très heureux que
mon FAI me filtre la gros des Spams et que Mail.app filtre le reste.
sans doute, mais c'est simplement parce que tu ignores le nombre de
messages importants que ton FAI a bloqué sans que tu le sache...
il te fait croire qu'il bloque les spams, mais il te cache qu'il bloque
aussi plein de messages qui ne sont pas des spams. C'est là le problème.
Avec le genre de regles qu'il applique, je me fais bloquer quand
j'envoie mes voeux aux 300 personnes de mon carnet d'adresse, quand j'ai
envoyé le faire part de décès à tous les inscrits de celui de mon oncle,
quand j'envoie le bulletin ou les convocations de l'association que je
gère, etc...
Par ailleurs, en bidouillant un peu, on arrive quand meme à ses fins
(d'ailleurs, les spammeurs aussi...), mais au passage on s'est bien
emm..., et des messages ont quand meme disparu. Bilan global : très
négatif.
si tu arrive à te contenter de ce genre de situation pour un bénéfice
tout à fait négligeable (mail fait très bien son boulot, et pour le
reste, ce n'est pas génant de filtrer soi-meme), libre à toi, mais le
problème est que ces administrateurs imposent cela sans leur dire à
l'ensemble de leurs administrés...
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
Je sais pas si on se comprend bien, mais perso je suis très heureux que mon FAI me filtre la gros des Spams et que Mail.app filtre le reste.
sans doute, mais c'est simplement parce que tu ignores le nombre de messages importants que ton FAI a bloqué sans que tu le sache...
il te fait croire qu'il bloque les spams, mais il te cache qu'il bloque aussi plein de messages qui ne sont pas des spams. C'est là le problème.
Avec le genre de regles qu'il applique, je me fais bloquer quand j'envoie mes voeux aux 300 personnes de mon carnet d'adresse, quand j'ai envoyé le faire part de décès à tous les inscrits de celui de mon oncle, quand j'envoie le bulletin ou les convocations de l'association que je gère, etc...
Par ailleurs, en bidouillant un peu, on arrive quand meme à ses fins (d'ailleurs, les spammeurs aussi...), mais au passage on s'est bien emm..., et des messages ont quand meme disparu. Bilan global : très négatif.
si tu arrive à te contenter de ce genre de situation pour un bénéfice tout à fait négligeable (mail fait très bien son boulot, et pour le reste, ce n'est pas génant de filtrer soi-meme), libre à toi, mais le problème est que ces administrateurs imposent cela sans leur dire à l'ensemble de leurs administrés... -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
yapu
Raymond Martin wrote:
Parce que j'administre mes machines comme je le souhaite, et que, à ce titre j'ai la confiance de mes utilisateurs.
oui, parce que tu leur fais croire que tu n'efface que les spam. j'appelle ça de la publicité mensongère, parce que ce n'est absolument pas vrai.
Mes filtres c'est moi qui les tricotes avec l'aide de quelques recettes simples, de procmail et spamassassin
tant mieux si tes clients de croient, mais tu fais forcement des erreurs, et c'est grave. Les recettes que tu as citées prouvent que tu jette des messaages qui PEUVENT etre des spams, mais qui n'en sont pas OBLIGATOIREMENT. C'est grave de prendre de telles décisions sans se rendre compte de cette nuance.
Ensute, bien sur que les clients voudraient que les filtres fonctionnenet à 100%, mais ça n'existe pas, et il faut leur faire comprendre. C'est cur qu'il faut etre pédagogue pour leur expliquer qu'ils doivent accepter de faire eux-meme la police dans leur messagerie.
> C'est comme si la poste, > sous un pretexte quelconque, refusait de distribuer du courrier.
Elle en a même le droit, dans certains cas parfaitement répertoriés (matière dangereuses, animaux vivants, matières dégradées ou avariées entre autre)
justement, ce sont des cas qui répondent à des conditions parfaitement définies par la reglementation, et non par le bon vouloir arbitraire du facteur.
Gni? Protéger ses utilisateurs du spam est scandaleux? nous n'avons pas la même conception des choses.
si tu savais réellement différencier les spams des messages attendus par les destinataires avec 0% d'erreur, tu aurais raison. mais c'est faux, et c'est là qu'est le problème.
Je préfère recevoir 100 spams que je filtre sans problème rien qu'à leur nom, que rater le message d'un vieux copain que je n'ai pas revu depuis 10 ans et qu'un crétin d'administrateur a effacé sans me prevenir.
D'ailleurs, Mail fait TRES bien son blulot et me vire plusieurs dizaines de messages par jour, mais je ne les balance JAMAIS sans jeter un coup d'oeil, et plsuieurs fois par an, je récupère un truc que je suis bien content d'avoir gardé.
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Raymond Martin <ray-news@raysa.org> wrote:
Parce que j'administre mes machines comme je le souhaite, et que, à ce
titre j'ai la confiance de mes utilisateurs.
oui, parce que tu leur fais croire que tu n'efface que les spam.
j'appelle ça de la publicité mensongère, parce que ce n'est absolument
pas vrai.
Mes filtres c'est moi qui les tricotes avec l'aide de quelques recettes
simples, de procmail et spamassassin
tant mieux si tes clients de croient, mais tu fais forcement des
erreurs, et c'est grave.
Les recettes que tu as citées prouvent que tu jette des messaages qui
PEUVENT etre des spams, mais qui n'en sont pas OBLIGATOIREMENT.
C'est grave de prendre de telles décisions sans se rendre compte de
cette nuance.
Ensute, bien sur que les clients voudraient que les filtres
fonctionnenet à 100%, mais ça n'existe pas, et il faut leur faire
comprendre. C'est cur qu'il faut etre pédagogue pour leur expliquer
qu'ils doivent accepter de faire eux-meme la police dans leur
messagerie.
> C'est comme si la poste,
> sous un pretexte quelconque, refusait de distribuer du courrier.
Elle en a même le droit, dans certains cas parfaitement répertoriés
(matière dangereuses, animaux vivants, matières dégradées ou avariées
entre autre)
justement, ce sont des cas qui répondent à des conditions parfaitement
définies par la reglementation, et non par le bon vouloir arbitraire du
facteur.
Gni? Protéger ses utilisateurs du spam est scandaleux? nous n'avons pas
la même conception des choses.
si tu savais réellement différencier les spams des messages attendus par
les destinataires avec 0% d'erreur, tu aurais raison. mais c'est faux,
et c'est là qu'est le problème.
Je préfère recevoir 100 spams que je filtre sans problème rien qu'à leur
nom, que rater le message d'un vieux copain que je n'ai pas revu depuis
10 ans et qu'un crétin d'administrateur a effacé sans me prevenir.
D'ailleurs, Mail fait TRES bien son blulot et me vire plusieurs dizaines
de messages par jour, mais je ne les balance JAMAIS sans jeter un coup
d'oeil, et plsuieurs fois par an, je récupère un truc que je suis bien
content d'avoir gardé.
Parce que j'administre mes machines comme je le souhaite, et que, à ce titre j'ai la confiance de mes utilisateurs.
oui, parce que tu leur fais croire que tu n'efface que les spam. j'appelle ça de la publicité mensongère, parce que ce n'est absolument pas vrai.
Mes filtres c'est moi qui les tricotes avec l'aide de quelques recettes simples, de procmail et spamassassin
tant mieux si tes clients de croient, mais tu fais forcement des erreurs, et c'est grave. Les recettes que tu as citées prouvent que tu jette des messaages qui PEUVENT etre des spams, mais qui n'en sont pas OBLIGATOIREMENT. C'est grave de prendre de telles décisions sans se rendre compte de cette nuance.
Ensute, bien sur que les clients voudraient que les filtres fonctionnenet à 100%, mais ça n'existe pas, et il faut leur faire comprendre. C'est cur qu'il faut etre pédagogue pour leur expliquer qu'ils doivent accepter de faire eux-meme la police dans leur messagerie.
> C'est comme si la poste, > sous un pretexte quelconque, refusait de distribuer du courrier.
Elle en a même le droit, dans certains cas parfaitement répertoriés (matière dangereuses, animaux vivants, matières dégradées ou avariées entre autre)
justement, ce sont des cas qui répondent à des conditions parfaitement définies par la reglementation, et non par le bon vouloir arbitraire du facteur.
Gni? Protéger ses utilisateurs du spam est scandaleux? nous n'avons pas la même conception des choses.
si tu savais réellement différencier les spams des messages attendus par les destinataires avec 0% d'erreur, tu aurais raison. mais c'est faux, et c'est là qu'est le problème.
Je préfère recevoir 100 spams que je filtre sans problème rien qu'à leur nom, que rater le message d'un vieux copain que je n'ai pas revu depuis 10 ans et qu'un crétin d'administrateur a effacé sans me prevenir.
D'ailleurs, Mail fait TRES bien son blulot et me vire plusieurs dizaines de messages par jour, mais je ne les balance JAMAIS sans jeter un coup d'oeil, et plsuieurs fois par an, je récupère un truc que je suis bien content d'avoir gardé.
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
yapu
Tardigradus wrote:
Il est plus efficace dans la mesure où tu vas choisir les destinataires parmi une base aussi vaste que tu veux, et avec des critères aussi pointus que tu peux imaginer, alors qu'avec Mail c'est impossible.
oui, je fais de la gestion de contact et notament du mailing avec FMP depuis très longtemps (FMP 2.1), c'est un avantage fondamental
Ensuite, comme déjà dit, FMP n'intègre qu'un client SMTP, qui fonctionne très bien dans le besoin que tu indiques (pour 10 000 personnes, ça risque de lui prendre un moment, quand même, prévoir de faire ça à un moment où on n'a pas besoin de l'ordi), mais qui peut se heurter aux limites du serveur.
c'est la grande nouveauté de FMP 10, qui peut se passer de Mail, outlook ou autres. Si tu en as l'expérience, tu peux m'en dire plus ? on est en train d'essayer de faire acheter la version serveur par la boite, mais bien entendu les informaticiens sont furieusement opposés (ils prétendent faire un developpement maison avec Oracle et Lotus... mouarf), on va devoir monter à la DG... -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Il est plus efficace dans la mesure où tu vas choisir les destinataires
parmi une base aussi vaste que tu veux, et avec des critères aussi
pointus que tu peux imaginer, alors qu'avec Mail c'est impossible.
oui, je fais de la gestion de contact et notament du mailing avec FMP
depuis très longtemps (FMP 2.1), c'est un avantage fondamental
Ensuite, comme déjà dit, FMP n'intègre qu'un client SMTP, qui fonctionne
très bien dans le besoin que tu indiques (pour 10 000 personnes, ça
risque de lui prendre un moment, quand même, prévoir de faire ça à un
moment où on n'a pas besoin de l'ordi), mais qui peut se heurter aux
limites du serveur.
c'est la grande nouveauté de FMP 10, qui peut se passer de Mail, outlook
ou autres. Si tu en as l'expérience, tu peux m'en dire plus ? on est en
train d'essayer de faire acheter la version serveur par la boite, mais
bien entendu les informaticiens sont furieusement opposés (ils
prétendent faire un developpement maison avec Oracle et Lotus...
mouarf), on va devoir monter à la DG...
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
Il est plus efficace dans la mesure où tu vas choisir les destinataires parmi une base aussi vaste que tu veux, et avec des critères aussi pointus que tu peux imaginer, alors qu'avec Mail c'est impossible.
oui, je fais de la gestion de contact et notament du mailing avec FMP depuis très longtemps (FMP 2.1), c'est un avantage fondamental
Ensuite, comme déjà dit, FMP n'intègre qu'un client SMTP, qui fonctionne très bien dans le besoin que tu indiques (pour 10 000 personnes, ça risque de lui prendre un moment, quand même, prévoir de faire ça à un moment où on n'a pas besoin de l'ordi), mais qui peut se heurter aux limites du serveur.
c'est la grande nouveauté de FMP 10, qui peut se passer de Mail, outlook ou autres. Si tu en as l'expérience, tu peux m'en dire plus ? on est en train d'essayer de faire acheter la version serveur par la boite, mais bien entendu les informaticiens sont furieusement opposés (ils prétendent faire un developpement maison avec Oracle et Lotus... mouarf), on va devoir monter à la DG... -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
patrick.1200RTcazaux
Philippe Manet wrote:
Si tu en as l'expérience, tu peux m'en dire plus ?
Qu'est-ce que tu veux savoir ? Pose-moi des questions, je ferai de mon mieux pour y répondre.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Philippe Manet <yapu@invivo.edu> wrote:
Si tu en as l'expérience, tu peux m'en dire plus ?
Qu'est-ce que tu veux savoir ? Pose-moi des questions, je ferai de mon
mieux pour y répondre.
Si tu en as l'expérience, tu peux m'en dire plus ?
Qu'est-ce que tu veux savoir ? Pose-moi des questions, je ferai de mon mieux pour y répondre.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Erwan David
(Philippe Manet) écrivait :
Raymond Martin wrote:
Parce que j'administre mes machines comme je le souhaite, et que, à ce titre j'ai la confiance de mes utilisateurs.
oui, parce que tu leur fais croire que tu n'efface que les spam. j'appelle ça de la publicité mensongère, parce que ce n'est absolument pas vrai.
Attention, là tu t'approches très près de la diffamation. J'ai la même politique, et en fait mes utilisateurs me la réclament, et trouvent même que je suis un peu laxiste.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
yapu@invivo.edu (Philippe Manet) écrivait :
Raymond Martin <ray-news@raysa.org> wrote:
Parce que j'administre mes machines comme je le souhaite, et que, à ce
titre j'ai la confiance de mes utilisateurs.
oui, parce que tu leur fais croire que tu n'efface que les spam.
j'appelle ça de la publicité mensongère, parce que ce n'est absolument
pas vrai.
Attention, là tu t'approches très près de la diffamation. J'ai la même
politique, et en fait mes utilisateurs me la réclament, et trouvent même
que je suis un peu laxiste.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Parce que j'administre mes machines comme je le souhaite, et que, à ce titre j'ai la confiance de mes utilisateurs.
oui, parce que tu leur fais croire que tu n'efface que les spam. j'appelle ça de la publicité mensongère, parce que ce n'est absolument pas vrai.
Attention, là tu t'approches très près de la diffamation. J'ai la même politique, et en fait mes utilisateurs me la réclament, et trouvent même que je suis un peu laxiste.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
pdorange
Philippe Manet wrote:
> Je sais pas si on se comprend bien, mais perso je suis très heureux que > mon FAI me filtre la gros des Spams et que Mail.app filtre le reste.
sans doute, mais c'est simplement parce que tu ignores le nombre de messages importants que ton FAI a bloqué sans que tu le sache...
Si je sais, je controle de temps en temps et jamais il ne m'a bloqué de message important.
il te fait croire qu'il bloque les spams, mais il te cache qu'il bloque aussi plein de messages qui ne sont pas des spams. C'est là le problème.
Ce ne semble pas être le cas, tout mes contrôles ont été positif sur ce point.
Avec le genre de regles qu'il applique, je me fais bloquer quand j'envoie mes voeux aux 300 personnes de mon carnet d'adresse,
Les FAI mettent en place ce type de blovage pour éviter que leur clients fassent du spams et qu'eux même se retrouve sur les blacklists anti-spams. Le spam est une plaie qui apportent énormément de désagréements directs et indirects.
[...] si tu arrive à te contenter de ce genre de situation pour un bénéfice tout à fait négligeable (mail fait très bien son boulot, et pour le reste, ce n'est pas génant de filtrer soi-meme), libre à toi, mais le problème est que ces administrateurs imposent cela sans leur dire à l'ensemble de leurs administrés...
Pour c'est génant de filtrer soi même, je reçois de 20 à 50 emails par jour (vrai emails je parle), mais encore plus de spams. Il faut dire que mon email principal est en service depuis des années.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Philippe Manet <yapu@invivo.edu> wrote:
> Je sais pas si on se comprend bien, mais perso je suis très heureux que
> mon FAI me filtre la gros des Spams et que Mail.app filtre le reste.
sans doute, mais c'est simplement parce que tu ignores le nombre de
messages importants que ton FAI a bloqué sans que tu le sache...
Si je sais, je controle de temps en temps et jamais il ne m'a bloqué de
message important.
il te fait croire qu'il bloque les spams, mais il te cache qu'il bloque
aussi plein de messages qui ne sont pas des spams. C'est là le problème.
Ce ne semble pas être le cas, tout mes contrôles ont été positif sur ce
point.
Avec le genre de regles qu'il applique, je me fais bloquer quand
j'envoie mes voeux aux 300 personnes de mon carnet d'adresse,
Les FAI mettent en place ce type de blovage pour éviter que leur clients
fassent du spams et qu'eux même se retrouve sur les blacklists
anti-spams.
Le spam est une plaie qui apportent énormément de désagréements directs
et indirects.
[...]
si tu arrive à te contenter de ce genre de situation pour un bénéfice
tout à fait négligeable (mail fait très bien son boulot, et pour le
reste, ce n'est pas génant de filtrer soi-meme), libre à toi, mais le
problème est que ces administrateurs imposent cela sans leur dire à
l'ensemble de leurs administrés...
Pour c'est génant de filtrer soi même, je reçois de 20 à 50 emails par
jour (vrai emails je parle), mais encore plus de spams.
Il faut dire que mon email principal est en service depuis des années.
> Je sais pas si on se comprend bien, mais perso je suis très heureux que > mon FAI me filtre la gros des Spams et que Mail.app filtre le reste.
sans doute, mais c'est simplement parce que tu ignores le nombre de messages importants que ton FAI a bloqué sans que tu le sache...
Si je sais, je controle de temps en temps et jamais il ne m'a bloqué de message important.
il te fait croire qu'il bloque les spams, mais il te cache qu'il bloque aussi plein de messages qui ne sont pas des spams. C'est là le problème.
Ce ne semble pas être le cas, tout mes contrôles ont été positif sur ce point.
Avec le genre de regles qu'il applique, je me fais bloquer quand j'envoie mes voeux aux 300 personnes de mon carnet d'adresse,
Les FAI mettent en place ce type de blovage pour éviter que leur clients fassent du spams et qu'eux même se retrouve sur les blacklists anti-spams. Le spam est une plaie qui apportent énormément de désagréements directs et indirects.
[...] si tu arrive à te contenter de ce genre de situation pour un bénéfice tout à fait négligeable (mail fait très bien son boulot, et pour le reste, ce n'est pas génant de filtrer soi-meme), libre à toi, mais le problème est que ces administrateurs imposent cela sans leur dire à l'ensemble de leurs administrés...
Pour c'est génant de filtrer soi même, je reçois de 20 à 50 emails par jour (vrai emails je parle), mais encore plus de spams. Il faut dire que mon email principal est en service depuis des années.
