Et, vu du destinataire encore, j'ai écrit ailleurs sur ce fil que sur 4000 messages encore en stock de mon adresse la plus exposée, j'en ai conservé 108 qui sont taggués SPAM. Ce qui veut dire qu'un administrateur zélé me les aurait sans doute virés sans que je le sache.
Il est possible de taggé et de remettre, c'est ce que je fais avec le score entre 4 et 12... avec un peu de connaissance, de jugement et d'objectivité, vous noterez que 12 c'est beaucoup.
Evidemment, par semaine, ça n'en fait pas beaucoup, ça permet aux gens de s'imaginer que le filtrage ne leur pose aucun problème, et meme d'en etre content, et d'en redemander. Mais au total, ça fait une certain chiffre, comme erreurs.
Vous ne voyez et ne parlez que d'un seul point de vue, seul compte votre point de vue, partial à souhait, ne prenant jamais en considération les éléments apportés (j'ai donné des chiffres sur 24H, mais pas de commentaires de votre part), votre manière de considérer le spam et le mass mailing comme un épiphénomène ou un effet de bord me donne l'occasion de vous rappeler que, pour ce qui me concerne, je suis propriétaire et administrateur de mes domaines et que, à ce titre, je fait ce qui me plait de ce qui entre chez moi (oui, mes serveurs sont considérés comme chez moi, et ce avec les responsabilités légales qui vont avec)
Les seules personnes que j'ai croisé qui se plaignaient de la lutte contre le spam étaient spammeurs eux même, et pour ce qui est des voeux aux cousins, j'ai encore la force de faire des cartes, avec un texte personnel pour chacun, merci donc de ne pas nous reverser ce couplet sur les espadrilles. Sur ce, j'ai un tas de choses à faire, certainement plus passionnantes que discuter du bien fondé du mass mailing.
EOT
Philippe Manet a écrit :
Et, vu du destinataire encore, j'ai écrit ailleurs sur ce fil que sur
4000 messages encore en stock de mon adresse la plus exposée, j'en ai
conservé 108 qui sont taggués SPAM. Ce qui veut dire qu'un
administrateur zélé me les aurait sans doute virés sans que je le sache.
Il est possible de taggé et de remettre, c'est ce que je fais avec le
score entre 4 et 12... avec un peu de connaissance, de jugement et
d'objectivité, vous noterez que 12 c'est beaucoup.
Evidemment, par semaine, ça n'en fait pas beaucoup, ça permet aux gens
de s'imaginer que le filtrage ne leur pose aucun problème, et meme d'en
etre content, et d'en redemander. Mais au total, ça fait une certain
chiffre, comme erreurs.
Vous ne voyez et ne parlez que d'un seul point de vue, seul compte votre
point de vue, partial à souhait, ne prenant jamais en considération les
éléments apportés (j'ai donné des chiffres sur 24H, mais pas de
commentaires de votre part), votre manière de considérer le spam et le
mass mailing comme un épiphénomène ou un effet de bord me donne
l'occasion de vous rappeler que, pour ce qui me concerne, je suis
propriétaire et administrateur de mes domaines et que, à ce titre, je
fait ce qui me plait de ce qui entre chez moi (oui, mes serveurs sont
considérés comme chez moi, et ce avec les responsabilités légales qui
vont avec)
Les seules personnes que j'ai croisé qui se plaignaient de la lutte
contre le spam étaient spammeurs eux même, et pour ce qui est des voeux
aux cousins, j'ai encore la force de faire des cartes, avec un texte
personnel pour chacun, merci donc de ne pas nous reverser ce couplet sur
les espadrilles. Sur ce, j'ai un tas de choses à faire, certainement
plus passionnantes que discuter du bien fondé du mass mailing.
Et, vu du destinataire encore, j'ai écrit ailleurs sur ce fil que sur 4000 messages encore en stock de mon adresse la plus exposée, j'en ai conservé 108 qui sont taggués SPAM. Ce qui veut dire qu'un administrateur zélé me les aurait sans doute virés sans que je le sache.
Il est possible de taggé et de remettre, c'est ce que je fais avec le score entre 4 et 12... avec un peu de connaissance, de jugement et d'objectivité, vous noterez que 12 c'est beaucoup.
Evidemment, par semaine, ça n'en fait pas beaucoup, ça permet aux gens de s'imaginer que le filtrage ne leur pose aucun problème, et meme d'en etre content, et d'en redemander. Mais au total, ça fait une certain chiffre, comme erreurs.
Vous ne voyez et ne parlez que d'un seul point de vue, seul compte votre point de vue, partial à souhait, ne prenant jamais en considération les éléments apportés (j'ai donné des chiffres sur 24H, mais pas de commentaires de votre part), votre manière de considérer le spam et le mass mailing comme un épiphénomène ou un effet de bord me donne l'occasion de vous rappeler que, pour ce qui me concerne, je suis propriétaire et administrateur de mes domaines et que, à ce titre, je fait ce qui me plait de ce qui entre chez moi (oui, mes serveurs sont considérés comme chez moi, et ce avec les responsabilités légales qui vont avec)
Les seules personnes que j'ai croisé qui se plaignaient de la lutte contre le spam étaient spammeurs eux même, et pour ce qui est des voeux aux cousins, j'ai encore la force de faire des cartes, avec un texte personnel pour chacun, merci donc de ne pas nous reverser ce couplet sur les espadrilles. Sur ce, j'ai un tas de choses à faire, certainement plus passionnantes que discuter du bien fondé du mass mailing.
EOT
Paul Gaborit
À (at) Sun, 1 Nov 2009 01:20:04 +0100, (Philippe Manet) écrivait (wrote):
Ce qui ne me parait pas une raison suffisante pour cautionner des pratiques qui derrière des pretextes sécuritaires, servent surtout des objectifs commerciaux.
La majorité des administrateurs qui mettent en place ces mesures de filtrage n'ont aucun objectif commerciaux directs.
par exemple, malgré les (contestables) mesures de blacklisting collectif qui sont censée "responsabiliser" les FAI, je reçois toujours régulièrement des mails de type "nigérian", qui viennent quasiment tous de wanadoo. J'ai l'impression que personne ne propose de blacklister Orange... par contre, tout OVH, ou un ministère, comme ça nous est arrivé il n'y a pas si longtemps, aucun problème !
Ëtes-vous sûr que ça provient de wanadoo ? Avez-vous un trace fiable du cheminement de ces messages pour l'affirmer ?
Et, vu du destinataire encore, j'ai écrit ailleurs sur ce fil que sur 4000 messages encore en stock de mon adresse la plus exposée, j'en ai conservé 108 qui sont taggués SPAM. Ce qui veut dire qu'un administrateur zélé me les aurait sans doute virés sans que je le sache.
On n'a l'administrateur qu'on mérite ! ;-) Personnellement, je n'en connais que très peu qui jette les mails étiquettés spam...
J'arrête ici la discussion car vous ne proposez aucune solution viable et équilibrée. Les solutions actuelles sont certainement perfectibles mais pas en dénigrant systématiquement leur efficacité qui est pourtant prouvée (le fameux taux bénéfices/risques).
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Sun, 1 Nov 2009 01:20:04 +0100,
yapu@invivo.edu (Philippe Manet) écrivait (wrote):
Ce qui ne me parait pas une raison suffisante pour cautionner des
pratiques qui derrière des pretextes sécuritaires, servent surtout des
objectifs commerciaux.
La majorité des administrateurs qui mettent en place ces mesures de
filtrage n'ont aucun objectif commerciaux directs.
par exemple, malgré les (contestables) mesures de blacklisting collectif
qui sont censée "responsabiliser" les FAI, je reçois toujours
régulièrement des mails de type "nigérian", qui viennent quasiment tous
de wanadoo. J'ai l'impression que personne ne propose de blacklister
Orange... par contre, tout OVH, ou un ministère, comme ça nous est
arrivé il n'y a pas si longtemps, aucun problème !
Ëtes-vous sûr que ça provient de wanadoo ? Avez-vous un trace fiable
du cheminement de ces messages pour l'affirmer ?
Et, vu du destinataire encore, j'ai écrit ailleurs sur ce fil que
sur 4000 messages encore en stock de mon adresse la plus exposée,
j'en ai conservé 108 qui sont taggués SPAM. Ce qui veut dire qu'un
administrateur zélé me les aurait sans doute virés sans que je le
sache.
On n'a l'administrateur qu'on mérite ! ;-)
Personnellement, je n'en connais que très peu qui jette les mails
étiquettés spam...
J'arrête ici la discussion car vous ne proposez aucune solution viable
et équilibrée. Les solutions actuelles sont certainement perfectibles
mais pas en dénigrant systématiquement leur efficacité qui est
pourtant prouvée (le fameux taux bénéfices/risques).
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Sun, 1 Nov 2009 01:20:04 +0100, (Philippe Manet) écrivait (wrote):
Ce qui ne me parait pas une raison suffisante pour cautionner des pratiques qui derrière des pretextes sécuritaires, servent surtout des objectifs commerciaux.
La majorité des administrateurs qui mettent en place ces mesures de filtrage n'ont aucun objectif commerciaux directs.
par exemple, malgré les (contestables) mesures de blacklisting collectif qui sont censée "responsabiliser" les FAI, je reçois toujours régulièrement des mails de type "nigérian", qui viennent quasiment tous de wanadoo. J'ai l'impression que personne ne propose de blacklister Orange... par contre, tout OVH, ou un ministère, comme ça nous est arrivé il n'y a pas si longtemps, aucun problème !
Ëtes-vous sûr que ça provient de wanadoo ? Avez-vous un trace fiable du cheminement de ces messages pour l'affirmer ?
Et, vu du destinataire encore, j'ai écrit ailleurs sur ce fil que sur 4000 messages encore en stock de mon adresse la plus exposée, j'en ai conservé 108 qui sont taggués SPAM. Ce qui veut dire qu'un administrateur zélé me les aurait sans doute virés sans que je le sache.
On n'a l'administrateur qu'on mérite ! ;-) Personnellement, je n'en connais que très peu qui jette les mails étiquettés spam...
J'arrête ici la discussion car vous ne proposez aucune solution viable et équilibrée. Les solutions actuelles sont certainement perfectibles mais pas en dénigrant systématiquement leur efficacité qui est pourtant prouvée (le fameux taux bénéfices/risques).
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
