> [...]
> Gni? Protéger ses utilisateurs du spam est scandaleux? nous n'avons pas
> la même conception des choses.
si tu savais réellement différencier les spams des messages attendus par
les destinataires avec 0% d'erreur, tu aurais raison. mais c'est faux,
et c'est là qu'est le problème.
[...]
D'ailleurs, Mail fait TRES bien son blulot et me vire plusieurs dizaines
de messages par jour, mais je ne les balance JAMAIS sans jeter un coup
d'oeil, et plsuieurs fois par an, je récupère un truc que je suis bien
content d'avoir gardé.
> [...]
> Gni? Protéger ses utilisateurs du spam est scandaleux? nous n'avons pas
> la même conception des choses.
si tu savais réellement différencier les spams des messages attendus par
les destinataires avec 0% d'erreur, tu aurais raison. mais c'est faux,
et c'est là qu'est le problème.
[...]
D'ailleurs, Mail fait TRES bien son blulot et me vire plusieurs dizaines
de messages par jour, mais je ne les balance JAMAIS sans jeter un coup
d'oeil, et plsuieurs fois par an, je récupère un truc que je suis bien
content d'avoir gardé.
> [...]
> Gni? Protéger ses utilisateurs du spam est scandaleux? nous n'avons pas
> la même conception des choses.
si tu savais réellement différencier les spams des messages attendus par
les destinataires avec 0% d'erreur, tu aurais raison. mais c'est faux,
et c'est là qu'est le problème.
[...]
D'ailleurs, Mail fait TRES bien son blulot et me vire plusieurs dizaines
de messages par jour, mais je ne les balance JAMAIS sans jeter un coup
d'oeil, et plsuieurs fois par an, je récupère un truc que je suis bien
content d'avoir gardé.
Pierre-Alain Dorange a écrit :
> Je sais pas si on se comprend bien, mais perso je suis très heureux que
> mon FAI me filtre la gros des Spams et que Mail.app filtre le reste.
Merci, je me sens moins seul :)
Pierre-Alain Dorange a écrit :
> Je sais pas si on se comprend bien, mais perso je suis très heureux que
> mon FAI me filtre la gros des Spams et que Mail.app filtre le reste.
Merci, je me sens moins seul :)
Pierre-Alain Dorange a écrit :
> Je sais pas si on se comprend bien, mais perso je suis très heureux que
> mon FAI me filtre la gros des Spams et que Mail.app filtre le reste.
Merci, je me sens moins seul :)
sans doute, mais c'est simplement parce que tu ignores le nombre de
messages importants que ton FAI a bloqué sans que tu le sache...
sans doute, mais c'est simplement parce que tu ignores le nombre de
messages importants que ton FAI a bloqué sans que tu le sache...
sans doute, mais c'est simplement parce que tu ignores le nombre de
messages importants que ton FAI a bloqué sans que tu le sache...
Qu'est-ce que tu veux savoir ? Pose-moi des questions, je ferai de mon
mieux pour y répondre.
Qu'est-ce que tu veux savoir ? Pose-moi des questions, je ferai de mon
mieux pour y répondre.
Qu'est-ce que tu veux savoir ? Pose-moi des questions, je ferai de mon
mieux pour y répondre.
> sans doute, mais c'est simplement parce que tu ignores le nombre de
> messages importants que ton FAI a bloqué sans que tu le sache...
Si je sais, je controle de temps en temps et jamais il ne m'a bloqué de
message important.
> il te fait croire qu'il bloque les spams, mais il te cache qu'il bloque
> aussi plein de messages qui ne sont pas des spams. C'est là le problème.
Ce ne semble pas être le cas, tout mes contrôles ont été positif sur ce
point.
> Avec le genre de regles qu'il applique, je me fais bloquer quand
> j'envoie mes voeux aux 300 personnes de mon carnet d'adresse,
Les FAI mettent en place ce type de blovage pour éviter que leur clients
fassent du spams et qu'eux même se retrouve sur les blacklists
anti-spams.
Le spam est une plaie qui apportent énormément de désagréements directs
et indirects.
> si tu arrive à te contenter de ce genre de situation pour un bénéfice
> tout à fait négligeable (mail fait très bien son boulot, et pour le
> reste, ce n'est pas génant de filtrer soi-meme), libre à toi, mais le
> problème est que ces administrateurs imposent cela sans leur dire à
> l'ensemble de leurs administrés...
Pour c'est génant de filtrer soi même, je reçois de 20 à 50 emails par
jour (vrai emails je parle), mais encore plus de spams.
Il faut dire que mon email principal est en service depuis des années.
> sans doute, mais c'est simplement parce que tu ignores le nombre de
> messages importants que ton FAI a bloqué sans que tu le sache...
Si je sais, je controle de temps en temps et jamais il ne m'a bloqué de
message important.
> il te fait croire qu'il bloque les spams, mais il te cache qu'il bloque
> aussi plein de messages qui ne sont pas des spams. C'est là le problème.
Ce ne semble pas être le cas, tout mes contrôles ont été positif sur ce
point.
> Avec le genre de regles qu'il applique, je me fais bloquer quand
> j'envoie mes voeux aux 300 personnes de mon carnet d'adresse,
Les FAI mettent en place ce type de blovage pour éviter que leur clients
fassent du spams et qu'eux même se retrouve sur les blacklists
anti-spams.
Le spam est une plaie qui apportent énormément de désagréements directs
et indirects.
> si tu arrive à te contenter de ce genre de situation pour un bénéfice
> tout à fait négligeable (mail fait très bien son boulot, et pour le
> reste, ce n'est pas génant de filtrer soi-meme), libre à toi, mais le
> problème est que ces administrateurs imposent cela sans leur dire à
> l'ensemble de leurs administrés...
Pour c'est génant de filtrer soi même, je reçois de 20 à 50 emails par
jour (vrai emails je parle), mais encore plus de spams.
Il faut dire que mon email principal est en service depuis des années.
> sans doute, mais c'est simplement parce que tu ignores le nombre de
> messages importants que ton FAI a bloqué sans que tu le sache...
Si je sais, je controle de temps en temps et jamais il ne m'a bloqué de
message important.
> il te fait croire qu'il bloque les spams, mais il te cache qu'il bloque
> aussi plein de messages qui ne sont pas des spams. C'est là le problème.
Ce ne semble pas être le cas, tout mes contrôles ont été positif sur ce
point.
> Avec le genre de regles qu'il applique, je me fais bloquer quand
> j'envoie mes voeux aux 300 personnes de mon carnet d'adresse,
Les FAI mettent en place ce type de blovage pour éviter que leur clients
fassent du spams et qu'eux même se retrouve sur les blacklists
anti-spams.
Le spam est une plaie qui apportent énormément de désagréements directs
et indirects.
> si tu arrive à te contenter de ce genre de situation pour un bénéfice
> tout à fait négligeable (mail fait très bien son boulot, et pour le
> reste, ce n'est pas génant de filtrer soi-meme), libre à toi, mais le
> problème est que ces administrateurs imposent cela sans leur dire à
> l'ensemble de leurs administrés...
Pour c'est génant de filtrer soi même, je reçois de 20 à 50 emails par
jour (vrai emails je parle), mais encore plus de spams.
Il faut dire que mon email principal est en service depuis des années.
> oui, parce que tu leur fais croire que tu n'efface que les spam.
> j'appelle ça de la publicité mensongère, parce que ce n'est absolument
> pas vrai.
>
Attention, là tu t'approches très près de la diffamation.
en fait mes utilisateurs me la réclament, et trouvent même
que je suis un peu laxiste.
> oui, parce que tu leur fais croire que tu n'efface que les spam.
> j'appelle ça de la publicité mensongère, parce que ce n'est absolument
> pas vrai.
>
Attention, là tu t'approches très près de la diffamation.
en fait mes utilisateurs me la réclament, et trouvent même
que je suis un peu laxiste.
> oui, parce que tu leur fais croire que tu n'efface que les spam.
> j'appelle ça de la publicité mensongère, parce que ce n'est absolument
> pas vrai.
>
Attention, là tu t'approches très près de la diffamation.
en fait mes utilisateurs me la réclament, et trouvent même
que je suis un peu laxiste.
> [...]
> Le spam est une plaie qui apportent énormément de désagréements directs
> et indirects.
le qualificatif énormément me semble très exagéré, et la réponse
apportée disproportionnée.
Le seul véritable problème, c'est quand on a une mauvaise connexion RTC
et qu'on a oublié de bloquer les PJ de grosse taille. Mais pour ça, les
"copains" qui envoient des PPT de 3 MO sont bcp plus nocifs, et ceux-là,
aucun FAI ne les bloque.
> [...]
> Pour c'est génant de filtrer soi même, je reçois de 20 à 50 emails par
> jour (vrai emails je parle), mais encore plus de spams.
> Il faut dire que mon email principal est en service depuis des années.
inutile de nous décrire une situation qu'on connait tous... mais le
caractère intrusif des spams me parait tout à fait exagéré. Quand je
regarde ma boite, pomme clic sur tout ce qui a un titre de spam, ça
prend 15-20 secondes par jour, et zou la boitakon, c'est vraiment pas un
truc qui justifie le baratin qu'on nous présente, comme si c'était la
nuisance du siècle.
de plus et j'y reviens, non seulement on prend un risque important
(perdre un seul mail utile, c'est TRES embetant) pour un bénéfice
mineur, mais en plus le bénéfice en question est incomplet, parce que de
toutes les façons une proportion non négligeable de spams passent quand
meme !!!
pour résumer le rapport cout bénéfice :
cout : je perds quelques messages par an dont certains étaient
importants
bénéfice : je passe 15 secondes par jour à nettoyer ma BAL au lieu de
25...
pour moi, c'est tout vu.
> [...]
> Le spam est une plaie qui apportent énormément de désagréements directs
> et indirects.
le qualificatif énormément me semble très exagéré, et la réponse
apportée disproportionnée.
Le seul véritable problème, c'est quand on a une mauvaise connexion RTC
et qu'on a oublié de bloquer les PJ de grosse taille. Mais pour ça, les
"copains" qui envoient des PPT de 3 MO sont bcp plus nocifs, et ceux-là,
aucun FAI ne les bloque.
> [...]
> Pour c'est génant de filtrer soi même, je reçois de 20 à 50 emails par
> jour (vrai emails je parle), mais encore plus de spams.
> Il faut dire que mon email principal est en service depuis des années.
inutile de nous décrire une situation qu'on connait tous... mais le
caractère intrusif des spams me parait tout à fait exagéré. Quand je
regarde ma boite, pomme clic sur tout ce qui a un titre de spam, ça
prend 15-20 secondes par jour, et zou la boitakon, c'est vraiment pas un
truc qui justifie le baratin qu'on nous présente, comme si c'était la
nuisance du siècle.
de plus et j'y reviens, non seulement on prend un risque important
(perdre un seul mail utile, c'est TRES embetant) pour un bénéfice
mineur, mais en plus le bénéfice en question est incomplet, parce que de
toutes les façons une proportion non négligeable de spams passent quand
meme !!!
pour résumer le rapport cout bénéfice :
cout : je perds quelques messages par an dont certains étaient
importants
bénéfice : je passe 15 secondes par jour à nettoyer ma BAL au lieu de
25...
pour moi, c'est tout vu.
> [...]
> Le spam est une plaie qui apportent énormément de désagréements directs
> et indirects.
le qualificatif énormément me semble très exagéré, et la réponse
apportée disproportionnée.
Le seul véritable problème, c'est quand on a une mauvaise connexion RTC
et qu'on a oublié de bloquer les PJ de grosse taille. Mais pour ça, les
"copains" qui envoient des PPT de 3 MO sont bcp plus nocifs, et ceux-là,
aucun FAI ne les bloque.
> [...]
> Pour c'est génant de filtrer soi même, je reçois de 20 à 50 emails par
> jour (vrai emails je parle), mais encore plus de spams.
> Il faut dire que mon email principal est en service depuis des années.
inutile de nous décrire une situation qu'on connait tous... mais le
caractère intrusif des spams me parait tout à fait exagéré. Quand je
regarde ma boite, pomme clic sur tout ce qui a un titre de spam, ça
prend 15-20 secondes par jour, et zou la boitakon, c'est vraiment pas un
truc qui justifie le baratin qu'on nous présente, comme si c'était la
nuisance du siècle.
de plus et j'y reviens, non seulement on prend un risque important
(perdre un seul mail utile, c'est TRES embetant) pour un bénéfice
mineur, mais en plus le bénéfice en question est incomplet, parce que de
toutes les façons une proportion non négligeable de spams passent quand
meme !!!
pour résumer le rapport cout bénéfice :
cout : je perds quelques messages par an dont certains étaient
importants
bénéfice : je passe 15 secondes par jour à nettoyer ma BAL au lieu de
25...
pour moi, c'est tout vu.
Raymond Martin wrote:Parce que j'administre mes machines comme je le souhaite, et que, à ce
titre j'ai la confiance de mes utilisateurs.
oui, parce que tu leur fais croire que tu n'efface que les spam.
j'appelle ça de la publicité mensongère, parce que ce n'est absolument
pas vrai.
Mes filtres c'est moi qui les tricotes avec l'aide de quelques recettes
simples, de procmail et spamassassin
tant mieux si tes clients de croient, mais tu fais forcement des
erreurs, et c'est grave.
Les recettes que tu as citées prouvent que tu jette des messaages qui
PEUVENT etre des spams, mais qui n'en sont pas OBLIGATOIREMENT.
C'est grave de prendre de telles décisions sans se rendre compte de
cette nuance.
Ensute, bien sur que les clients voudraient que les filtres
fonctionnenet à 100%, mais ça n'existe pas, et il faut leur faire
comprendre. C'est cur qu'il faut etre pédagogue pour leur expliquer
qu'ils doivent accepter de faire eux-meme la police dans leur
messagerie.
C'est comme si la poste,
sous un pretexte quelconque, refusait de distribuer du courrier.
Elle en a même le droit, dans certains cas parfaitement répertoriés
(matière dangereuses, animaux vivants, matières dégradées ou avariées
entre autre)
justement, ce sont des cas qui répondent à des conditions parfaitement
définies par la reglementation, et non par le bon vouloir arbitraire du
facteur.
Gni? Protéger ses utilisateurs du spam est scandaleux? nous n'avons pas
la même conception des choses.
si tu savais réellement différencier les spams des messages attendus par
les destinataires avec 0% d'erreur, tu aurais raison. mais c'est faux,
et c'est là qu'est le problème.
Je préfère recevoir 100 spams que je filtre sans problème rien qu'à leur
nom, que rater le message d'un vieux copain que je n'ai pas revu depuis
10 ans et qu'un crétin d'administrateur a effacé sans me prevenir.
D'ailleurs, Mail fait TRES bien son blulot et me vire plusieurs dizaines
de messages par jour, mais je ne les balance JAMAIS sans jeter un coup
d'oeil, et plsuieurs fois par an, je récupère un truc que je suis bien
content d'avoir gardé.
Raymond Martin <ray-news@raysa.org> wrote:
Parce que j'administre mes machines comme je le souhaite, et que, à ce
titre j'ai la confiance de mes utilisateurs.
oui, parce que tu leur fais croire que tu n'efface que les spam.
j'appelle ça de la publicité mensongère, parce que ce n'est absolument
pas vrai.
Mes filtres c'est moi qui les tricotes avec l'aide de quelques recettes
simples, de procmail et spamassassin
tant mieux si tes clients de croient, mais tu fais forcement des
erreurs, et c'est grave.
Les recettes que tu as citées prouvent que tu jette des messaages qui
PEUVENT etre des spams, mais qui n'en sont pas OBLIGATOIREMENT.
C'est grave de prendre de telles décisions sans se rendre compte de
cette nuance.
Ensute, bien sur que les clients voudraient que les filtres
fonctionnenet à 100%, mais ça n'existe pas, et il faut leur faire
comprendre. C'est cur qu'il faut etre pédagogue pour leur expliquer
qu'ils doivent accepter de faire eux-meme la police dans leur
messagerie.
C'est comme si la poste,
sous un pretexte quelconque, refusait de distribuer du courrier.
Elle en a même le droit, dans certains cas parfaitement répertoriés
(matière dangereuses, animaux vivants, matières dégradées ou avariées
entre autre)
justement, ce sont des cas qui répondent à des conditions parfaitement
définies par la reglementation, et non par le bon vouloir arbitraire du
facteur.
Gni? Protéger ses utilisateurs du spam est scandaleux? nous n'avons pas
la même conception des choses.
si tu savais réellement différencier les spams des messages attendus par
les destinataires avec 0% d'erreur, tu aurais raison. mais c'est faux,
et c'est là qu'est le problème.
Je préfère recevoir 100 spams que je filtre sans problème rien qu'à leur
nom, que rater le message d'un vieux copain que je n'ai pas revu depuis
10 ans et qu'un crétin d'administrateur a effacé sans me prevenir.
D'ailleurs, Mail fait TRES bien son blulot et me vire plusieurs dizaines
de messages par jour, mais je ne les balance JAMAIS sans jeter un coup
d'oeil, et plsuieurs fois par an, je récupère un truc que je suis bien
content d'avoir gardé.
Raymond Martin wrote:Parce que j'administre mes machines comme je le souhaite, et que, à ce
titre j'ai la confiance de mes utilisateurs.
oui, parce que tu leur fais croire que tu n'efface que les spam.
j'appelle ça de la publicité mensongère, parce que ce n'est absolument
pas vrai.
Mes filtres c'est moi qui les tricotes avec l'aide de quelques recettes
simples, de procmail et spamassassin
tant mieux si tes clients de croient, mais tu fais forcement des
erreurs, et c'est grave.
Les recettes que tu as citées prouvent que tu jette des messaages qui
PEUVENT etre des spams, mais qui n'en sont pas OBLIGATOIREMENT.
C'est grave de prendre de telles décisions sans se rendre compte de
cette nuance.
Ensute, bien sur que les clients voudraient que les filtres
fonctionnenet à 100%, mais ça n'existe pas, et il faut leur faire
comprendre. C'est cur qu'il faut etre pédagogue pour leur expliquer
qu'ils doivent accepter de faire eux-meme la police dans leur
messagerie.
C'est comme si la poste,
sous un pretexte quelconque, refusait de distribuer du courrier.
Elle en a même le droit, dans certains cas parfaitement répertoriés
(matière dangereuses, animaux vivants, matières dégradées ou avariées
entre autre)
justement, ce sont des cas qui répondent à des conditions parfaitement
définies par la reglementation, et non par le bon vouloir arbitraire du
facteur.
Gni? Protéger ses utilisateurs du spam est scandaleux? nous n'avons pas
la même conception des choses.
si tu savais réellement différencier les spams des messages attendus par
les destinataires avec 0% d'erreur, tu aurais raison. mais c'est faux,
et c'est là qu'est le problème.
Je préfère recevoir 100 spams que je filtre sans problème rien qu'à leur
nom, que rater le message d'un vieux copain que je n'ai pas revu depuis
10 ans et qu'un crétin d'administrateur a effacé sans me prevenir.
D'ailleurs, Mail fait TRES bien son blulot et me vire plusieurs dizaines
de messages par jour, mais je ne les balance JAMAIS sans jeter un coup
d'oeil, et plsuieurs fois par an, je récupère un truc que je suis bien
content d'avoir gardé.
Le spam est un fléau mondial, les statistiques divergent mais certains
estiment que 90 à 99% (2)(3) des emails qui circulent sont du spams et
cela avait un cout estimé de 9 milliards $ en 2002 (1).
Spamcop a traité plus d'un milliard d'email l'an passé (4).
(1) http://spam-filter-review.toptenreviews.com/spam-statistics.html
(2) http://www.net-security.org/secworld.php?id`56
(3) http://www.circleid.com/posts/misleading_spam_data/
(4) http://www.spamcop.net/spamgraph.shtml?spamyear
Le spam est un fléau mondial, les statistiques divergent mais certains
estiment que 90 à 99% (2)(3) des emails qui circulent sont du spams et
cela avait un cout estimé de 9 milliards $ en 2002 (1).
Spamcop a traité plus d'un milliard d'email l'an passé (4).
(1) http://spam-filter-review.toptenreviews.com/spam-statistics.html
(2) http://www.net-security.org/secworld.php?id`56
(3) http://www.circleid.com/posts/misleading_spam_data/
(4) http://www.spamcop.net/spamgraph.shtml?spamyear
Le spam est un fléau mondial, les statistiques divergent mais certains
estiment que 90 à 99% (2)(3) des emails qui circulent sont du spams et
cela avait un cout estimé de 9 milliards $ en 2002 (1).
Spamcop a traité plus d'un milliard d'email l'an passé (4).
(1) http://spam-filter-review.toptenreviews.com/spam-statistics.html
(2) http://www.net-security.org/secworld.php?id`56
(3) http://www.circleid.com/posts/misleading_spam_data/
(4) http://www.spamcop.net/spamgraph.shtml?spamyear
par exemple, le temps pour envoyer un pdf 4 pages à 10 000
correspondants ;
j'imagine que le mieux est de mettre un seul message et
les 10 000 adresses en BCC, non ?
par exemple, le temps pour envoyer un pdf 4 pages à 10 000
correspondants ;
j'imagine que le mieux est de mettre un seul message et
les 10 000 adresses en BCC, non ?
par exemple, le temps pour envoyer un pdf 4 pages à 10 000
correspondants ;
j'imagine que le mieux est de mettre un seul message et
les 10 000 adresses en BCC, non ?
