Logiciel de e-mailing sur Mac

pdorange

30/10/2009 à 21:39

Philippe Manet wrote:

par ailleurs, le DSI ne veut pas parce que la bande passante du site est
déjà saturée, et que 10 000 personnes qui viennent chercher un fichier
en plus dans la journée qui suit l'envoi du message, ça ne l'arrange
pas.

... et faire payer la bande passante à la collectivité (ou aux clients),
car au final il faudra bien transférer le même nombre d'octects.
Mais bon ce que j'en dis...
--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

pdorange

30/10/2009 à 21:39

Philippe Manet wrote:

> Certains ce sont vus blacklisté intégralement sur certaines périodes
> pour cela, c'est malheureux pour les honnêtes clients (j'en conviens)
> mais c'est aussi ce en a forcé certains (fournisseurs) a avoir une
> politique plus claire envers leurs clients et l'éventuel usage spamique.

la punition collective des honnetes clients ne me semble pas un
fonctionnement à encourager, non plus que la punition des FAI qui les
encourage à avoir des politiques stupides (genre ceux qui interdisent
d'envoyer un mail à plus de 50 personnes)

vous trouvez ça normal, vous, ce genre d'interdiction ?
ça fait je ne sais combien de fois que je pose cette question, mais
aucune réponse.

C'est la première fois que je la vois mais bon... Et effectivement je ne
trouve pas ça "normal" mais en même temps je ne vois pas de "meilleure"
solution a ce jour...
Pour éliminer le spam, à part faire payer les emails à l'envoyeur je ne
vois pas comment on pourrait empêcher des gens d'envoyer des millions
d'email dans le vide (pour touche 100 personnes) alors que c'est
gratuit...
Mais ça non plus je n'en veux pas.

--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

Philippe Di Valentin

30/10/2009 à 21:47

Benoit a écrit :

Sur les comptes Orange Pro pas de soucis, sur les comptes
Oranges M. Toutlemonde, impossible. J'ai plusieurs comptes chez
plusieurs fournisseurs d'accès et je ne peux pas envoyer de mails dep uis
ces comptes quand je suis connecté sur Orange de base.

Je répète que je n'ai jamais eu de problème d'envoi et de
réception avec Orange comme FAI de M.Toutlemonde depuis 11 ans.

Le Moustique

30/10/2009 à 22:11

Philippe Di Valentin a écrit :

Je répète que je n'ai jamais eu de problème d'envoi et de ré ception
avec Orange comme FAI de M.Toutlemonde depuis 11 ans.

Tu veux dire que tu peux envoyer un message via un smtp free alors que
ton FAI est Orange...?
Je suis très intéressé par une description de la manip.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.

yapu

31/10/2009 à 01:35

Pierre-Alain Dorange wrote:

... et faire payer la bande passante à la collectivité (ou aux clients),

on commence à chipoter hors sujet, mais bon, les mailing on les fait
passer la nuit, tandis que les destinataires vont venir se connecter au
meme moment que les autres visiteurs, et aux meme heures de pointe.
C'est donc plutot de l'optimisation de la bande passante.
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @

yapu

31/10/2009 à 01:35

Pierre-Alain Dorange wrote:

> vous trouvez ça normal, vous, ce genre d'interdiction ?
> ça fait je ne sais combien de fois que je pose cette question, mais
> aucune réponse.

C'est la première fois que je la vois mais bon..

ça fait plusieurs fois que je parle de problèmes pour envoyer ses voeux
ou des faire parts aux copains ; chose que nous faisons tous à un moment
ou un autre, non ?

mais tout le monde se focalise sur les spams

je trouve très injurieux, quand j'envoi mes voeux, d'etre mis dans le
meme sac que les sites spammeurs américains ou russes, et traité pire
que que caloga, ou Orange, qui m'inondent en
permanence de cochonneries et qui ne sont meme pas taggués, eux.

Et effectivement je ne
trouve pas ça "normal" mais en même temps je ne vois pas de "meilleure"
solution a ce jour...

ben oui, c'est pas normal, et une mauvaise solution n'est pas une
solution acceptable.

il y a sans doute des filtrages acceptables (genre les envoyeurs qui
n'existent pas, les machins tellement mal bricolés qu'ils ne sont meme
pas conformes, etc...), mais il y a beaucoup d'excès sécuritaires, dont
bon nombre sont tout à fait interessés, et les autres sous une pression
d'utilisateurs mal informés et/ou peu conscients des enjeux.

Et au total un curseur qui va beaucoup trop du coté sécuritaire,
bouffant ainsi notablement la liberté.

Problème très actuel par ailleurs.

--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @

yapu

31/10/2009 à 01:35

Philippe Di Valentin wrote:

Je répète que je n'ai jamais eu de problème d'envoi et de
réception avec Orange comme FAI de M.Toutlemonde depuis 11 ans.

?

t'a déjà essayé d'envoyé tes voeux à 100 copains en les mettant en BCC,
et vérifié ensuite que ceux qui sont chez AOL les avaient reçu ?

ça marche tellement mal que j'ai fait un groupe spécial avec les abonnés
d'AOL, et que je suis obligé de leur faire un traitement rien que pour
eux, par petit groupe et pas en bcc.
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @

yapu

31/10/2009 à 01:35

Raymond Martin wrote:

> tant mieux si tes clients de croient, mais tu fais forcement des
> erreurs, et c'est grave.

Merci de ne pas prendre de ton péremptoire, écrire que *forcement* il y
a des erreurs sans avoir le moindre début d'idée.

peut-etre que dans ton cas spécifique à toi, tu ne fais jamais aucune
erreur, la perfection est peut-etre de ce monde et tant mieux pour tes
abonnés, mais je suis bien certain qu'en moyenne, il y a pas mal
d'erreurs.

tout simplement parce que j'en ai eu de très nombreux exemples
personnels, que j'ai cité ici : blacklistage de domaines entier
(invivo.edu, OVH) ou de plages d'IP, impossibilité d'envoyer des
messages à des copains ou collègues appartenant à certains domaines
dotés d'un gestionnaires abusif (je me souviens d'AOL, mais il y en
avait d'autres, les pires étant sans doute ceux qui ne te préviennent
meme pas que ton message a été bloqué, histoire de "ne pas permettre aux
spammeurs de placer des contre mesures")... Si tu appelle ça "sans avoir
le moindre début d'idée"... c'est du vécu, et je ne trouve pas ça tout à
fait normal. Je ne t'ai pas entendu répondre à ce genre de fait.

> Les recettes que tu as citées prouvent que tu jette des messaages qui
> PEUVENT etre des spams, mais qui n'en sont pas OBLIGATOIREMENT.
> C'est grave de prendre de telles décisions sans se rendre compte de
> cette nuance.

je ne
connait personne de bonne foi qui utilise MaxBulkMailer

si tu as une recette qui te permet d'identifier à 100% les messages de
MaxBulkMailer, tant mieux ! Applique-la. Mais si c'est si facile, je me
demande pourquoi ce logiciel existe encore ; en tout cas, ça ne va
probablement pas durer...
le problème, c'est le reste.

> Ensute, bien sur que les clients voudraient que les filtres
> fonctionnenet à 100%, mais ça n'existe pas, et il faut leur faire
> comprendre. C'est sur qu'il faut etre pédagogue pour leur expliquer
> qu'ils doivent accepter de faire eux-meme la police dans leur
> messagerie.

Ces filtres ont été mis à leur demande, au début je ne filtrais rien
sinon, les virus.

mon métier de méthodologiste me permet de comprendre pourquoi la plupart
des intervenants ne se rendent meme pas compte des erreurs qu'ils
subissent. Elles ne sont pas apparentes à première vue. Il est
nécessaire d'aller les chercher, mais si on se laisse vivre, on est très
content. On ne voit plus les spams, donc on est content, et les messages
qu'on a pas vu, on ne le sait pas...

Imagine : en envoyant mes voeux, je mets à la fin : si vous ne recevez
pas ce message, écrivez moi - tu crois que ça va marcher ??? Et quand je
revois le type pendant les vacances, il me dit tiens, j'ai pas reçu tes
voeux, je vais commencer par me dire - zut je l'ai oublié dans ma
liste, plutot que de me dire - tiens, c'est abus.org qui m'a bloqué.

Donc, le fait que tes utilisateurs soient content est sans doute très
important pour ton activité, mais insignifiant en ce qui concerne notre
discussion. C'est justement le problème méthodologique qui explique le
fonctionnement déplorable de l'informatique : la disjonction entre la
commande (l'input commercial) et la fonction. On a ça partout.

> si tu savais réellement différencier les spams des messages attendus par
> les destinataires avec 0% d'erreur, tu aurais raison. mais c'est faux,
> et c'est là qu'est le problème.

Et? quand bien même mes recettes ont une faille telle que tu la
présentes, de quel ordre cela pourrait il être? elle ne servent que sur
1% de ce qui est présenté.

tu n'es évidemment pas le seul responsable ! je suis bien certain, vu le
coeur que tu mets à cette discussion, que tes règles sont plutot bien
faites.

mais quid du blacklisting ?

Certes, il me semble qu'il y a eu du raffinement dans la constitution de
ces listes depuis les excès des premières moutures (qi étaient vraiment
du n'importe quoi), mais ça reste quand meme un gros problème. Quelle
est la transparence de ces outils ?
Au début, quand on était bloqué (par Yahoo ou AOL, je ne sais plus), on
avait un retour avec un lien pour contester le blocage. C'était dans un
anglais technique absolument incompréhensible, et on n'avait pas de
moyen de savoir ce que la réclamation donnait... mais bon, au moins, on
savait, en attendant, on envoyait son message par fax, la fois d'après,
on téléphonait pour assurer ; les joies de l'informatique sécurisée,
quoi. Maintenant, plus rien.

Je me souviens, quand j'étais au ministère, il y a environ 18 mois, on a
reçu un message de l'admin comme quoi le ministère était blacklisté chez
je ne sais plus quel FAI depuis un temps indeterminé, qu'il fallait
joindre nos correspondants par téléphone. MDR... ça t'inspire quoi, ce
genre de phénomène ?
alors quand tu me dis que je parles sans savoir... es-tu bien certain de
maitriser tout de tes outils, leur fonctionnement et leurs résultats ?
pas seulement la pub, le réel ?

Ce n'est pas moi qui cherche un outils d'envoi de mail en masse,

dans une autre partie de ce fil je me renseigne pour un autre role qui
vient de m'échoir depuis un mois (participer à la réorganisation de la
gestion de contact d'un gros service public), mais ça n'a strictement
rien à voir avec notre discussion, qui se situe coté utilisateur de
base, à la fois envoyeur et destinataire de messages, et fondé sur
bientot 20 ans de messagerie ; au début, c'était avec des modems
V22-V24...

Dans une réponse précédente j'ai proposé le service
de mailing-list de free, gratuit, efficace, et qui apporte une sécurité
aux inscrits, j'imagine que tu n'ai pas allé y voir puisque ce n'est pas
ce type de produit que tu cherches.

non, pas du tout, ça ne répond en rien à aucun de mes besoins ni de mes
envies.
Chez moi, j'ai mon ordinateur avec ses outils et je me suis payé un
domaine, et j'entends pouvoir les utiliser.
A mon boulot, le projet est de reprendre en main ce qui a été confié par
divers services à différentes agences de com, mais nous n'utiliserons
pas free non plus...

pour ce que tu veux faire, avec
les outils que tu cherches, il y aura toujours des serveurs qui ne
prendront pas ce que tu leur présente, et ce même si c'est de bonne foi

voilà ce que j'appelle de l'abus de pouvoir.

--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @

Raymond Martin <ray-news@raysa.org> wrote:

> tant mieux si tes clients de croient, mais tu fais forcement des
> erreurs, et c'est grave.

Merci de ne pas prendre de ton péremptoire, écrire que *forcement* il y
a des erreurs sans avoir le moindre début d'idée.

peut-etre que dans ton cas spécifique à toi, tu ne fais jamais aucune
erreur, la perfection est peut-etre de ce monde et tant mieux pour tes
abonnés, mais je suis bien certain qu'en moyenne, il y a pas mal
d'erreurs.

tout simplement parce que j'en ai eu de très nombreux exemples
personnels, que j'ai cité ici : blacklistage de domaines entier
(invivo.edu, OVH) ou de plages d'IP, impossibilité d'envoyer des
messages à des copains ou collègues appartenant à certains domaines
dotés d'un gestionnaires abusif (je me souviens d'AOL, mais il y en
avait d'autres, les pires étant sans doute ceux qui ne te préviennent
meme pas que ton message a été bloqué, histoire de "ne pas permettre aux
spammeurs de placer des contre mesures")... Si tu appelle ça "sans avoir
le moindre début d'idée"... c'est du vécu, et je ne trouve pas ça tout à
fait normal. Je ne t'ai pas entendu répondre à ce genre de fait.

> Les recettes que tu as citées prouvent que tu jette des messaages qui
> PEUVENT etre des spams, mais qui n'en sont pas OBLIGATOIREMENT.
> C'est grave de prendre de telles décisions sans se rendre compte de
> cette nuance.

je ne
connait personne de bonne foi qui utilise MaxBulkMailer

si tu as une recette qui te permet d'identifier à 100% les messages de
MaxBulkMailer, tant mieux ! Applique-la. Mais si c'est si facile, je me
demande pourquoi ce logiciel existe encore ; en tout cas, ça ne va
probablement pas durer...
le problème, c'est le reste.

> Ensute, bien sur que les clients voudraient que les filtres
> fonctionnenet à 100%, mais ça n'existe pas, et il faut leur faire
> comprendre. C'est sur qu'il faut etre pédagogue pour leur expliquer
> qu'ils doivent accepter de faire eux-meme la police dans leur
> messagerie.

Ces filtres ont été mis à leur demande, au début je ne filtrais rien
sinon, les virus.

mon métier de méthodologiste me permet de comprendre pourquoi la plupart
des intervenants ne se rendent meme pas compte des erreurs qu'ils
subissent. Elles ne sont pas apparentes à première vue. Il est
nécessaire d'aller les chercher, mais si on se laisse vivre, on est très
content. On ne voit plus les spams, donc on est content, et les messages
qu'on a pas vu, on ne le sait pas...

Imagine : en envoyant mes voeux, je mets à la fin : si vous ne recevez
pas ce message, écrivez moi - tu crois que ça va marcher ??? Et quand je
revois le type pendant les vacances, il me dit tiens, j'ai pas reçu tes
voeux, je vais commencer par me dire - zut je l'ai oublié dans ma
liste, plutot que de me dire - tiens, c'est abus.org qui m'a bloqué.

Donc, le fait que tes utilisateurs soient content est sans doute très
important pour ton activité, mais insignifiant en ce qui concerne notre
discussion. C'est justement le problème méthodologique qui explique le
fonctionnement déplorable de l'informatique : la disjonction entre la
commande (l'input commercial) et la fonction. On a ça partout.

> si tu savais réellement différencier les spams des messages attendus par
> les destinataires avec 0% d'erreur, tu aurais raison. mais c'est faux,
> et c'est là qu'est le problème.

Et? quand bien même mes recettes ont une faille telle que tu la
présentes, de quel ordre cela pourrait il être? elle ne servent que sur
1% de ce qui est présenté.

tu n'es évidemment pas le seul responsable ! je suis bien certain, vu le
coeur que tu mets à cette discussion, que tes règles sont plutot bien
faites.

mais quid du blacklisting ?

Certes, il me semble qu'il y a eu du raffinement dans la constitution de
ces listes depuis les excès des premières moutures (qi étaient vraiment
du n'importe quoi), mais ça reste quand meme un gros problème. Quelle
est la transparence de ces outils ?
Au début, quand on était bloqué (par Yahoo ou AOL, je ne sais plus), on
avait un retour avec un lien pour contester le blocage. C'était dans un
anglais technique absolument incompréhensible, et on n'avait pas de
moyen de savoir ce que la réclamation donnait... mais bon, au moins, on
savait, en attendant, on envoyait son message par fax, la fois d'après,
on téléphonait pour assurer ; les joies de l'informatique sécurisée,
quoi. Maintenant, plus rien.

Je me souviens, quand j'étais au ministère, il y a environ 18 mois, on a
reçu un message de l'admin comme quoi le ministère était blacklisté chez
je ne sais plus quel FAI depuis un temps indeterminé, qu'il fallait
joindre nos correspondants par téléphone. MDR... ça t'inspire quoi, ce
genre de phénomène ?
alors quand tu me dis que je parles sans savoir... es-tu bien certain de
maitriser tout de tes outils, leur fonctionnement et leurs résultats ?
pas seulement la pub, le réel ?

Ce n'est pas moi qui cherche un outils d'envoi de mail en masse,

dans une autre partie de ce fil je me renseigne pour un autre role qui
vient de m'échoir depuis un mois (participer à la réorganisation de la
gestion de contact d'un gros service public), mais ça n'a strictement
rien à voir avec notre discussion, qui se situe coté utilisateur de
base, à la fois envoyeur et destinataire de messages, et fondé sur
bientot 20 ans de messagerie ; au début, c'était avec des modems
V22-V24...

Dans une réponse précédente j'ai proposé le service
de mailing-list de free, gratuit, efficace, et qui apporte une sécurité
aux inscrits, j'imagine que tu n'ai pas allé y voir puisque ce n'est pas
ce type de produit que tu cherches.

non, pas du tout, ça ne répond en rien à aucun de mes besoins ni de mes
envies.
Chez moi, j'ai mon ordinateur avec ses outils et je me suis payé un
domaine, et j'entends pouvoir les utiliser.
A mon boulot, le projet est de reprendre en main ce qui a été confié par
divers services à différentes agences de com, mais nous n'utiliserons
pas free non plus...

pour ce que tu veux faire, avec
les outils que tu cherches, il y aura toujours des serveurs qui ne
prendront pas ce que tu leur présente, et ce même si c'est de bonne foi

voilà ce que j'appelle de l'abus de pouvoir.

--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Raymond Martin wrote:

> tant mieux si tes clients de croient, mais tu fais forcement des
> erreurs, et c'est grave.

Merci de ne pas prendre de ton péremptoire, écrire que *forcement* il y
a des erreurs sans avoir le moindre début d'idée.

peut-etre que dans ton cas spécifique à toi, tu ne fais jamais aucune
erreur, la perfection est peut-etre de ce monde et tant mieux pour tes
abonnés, mais je suis bien certain qu'en moyenne, il y a pas mal
d'erreurs.

tout simplement parce que j'en ai eu de très nombreux exemples
personnels, que j'ai cité ici : blacklistage de domaines entier
(invivo.edu, OVH) ou de plages d'IP, impossibilité d'envoyer des
messages à des copains ou collègues appartenant à certains domaines
dotés d'un gestionnaires abusif (je me souviens d'AOL, mais il y en
avait d'autres, les pires étant sans doute ceux qui ne te préviennent
meme pas que ton message a été bloqué, histoire de "ne pas permettre aux
spammeurs de placer des contre mesures")... Si tu appelle ça "sans avoir
le moindre début d'idée"... c'est du vécu, et je ne trouve pas ça tout à
fait normal. Je ne t'ai pas entendu répondre à ce genre de fait.

> Les recettes que tu as citées prouvent que tu jette des messaages qui
> PEUVENT etre des spams, mais qui n'en sont pas OBLIGATOIREMENT.
> C'est grave de prendre de telles décisions sans se rendre compte de
> cette nuance.

je ne
connait personne de bonne foi qui utilise MaxBulkMailer

si tu as une recette qui te permet d'identifier à 100% les messages de
MaxBulkMailer, tant mieux ! Applique-la. Mais si c'est si facile, je me
demande pourquoi ce logiciel existe encore ; en tout cas, ça ne va
probablement pas durer...
le problème, c'est le reste.

> Ensute, bien sur que les clients voudraient que les filtres
> fonctionnenet à 100%, mais ça n'existe pas, et il faut leur faire
> comprendre. C'est sur qu'il faut etre pédagogue pour leur expliquer
> qu'ils doivent accepter de faire eux-meme la police dans leur
> messagerie.

Ces filtres ont été mis à leur demande, au début je ne filtrais rien
sinon, les virus.

mon métier de méthodologiste me permet de comprendre pourquoi la plupart
des intervenants ne se rendent meme pas compte des erreurs qu'ils
subissent. Elles ne sont pas apparentes à première vue. Il est
nécessaire d'aller les chercher, mais si on se laisse vivre, on est très
content. On ne voit plus les spams, donc on est content, et les messages
qu'on a pas vu, on ne le sait pas...

Imagine : en envoyant mes voeux, je mets à la fin : si vous ne recevez
pas ce message, écrivez moi - tu crois que ça va marcher ??? Et quand je
revois le type pendant les vacances, il me dit tiens, j'ai pas reçu tes
voeux, je vais commencer par me dire - zut je l'ai oublié dans ma
liste, plutot que de me dire - tiens, c'est abus.org qui m'a bloqué.

Donc, le fait que tes utilisateurs soient content est sans doute très
important pour ton activité, mais insignifiant en ce qui concerne notre
discussion. C'est justement le problème méthodologique qui explique le
fonctionnement déplorable de l'informatique : la disjonction entre la
commande (l'input commercial) et la fonction. On a ça partout.

> si tu savais réellement différencier les spams des messages attendus par
> les destinataires avec 0% d'erreur, tu aurais raison. mais c'est faux,
> et c'est là qu'est le problème.

Et? quand bien même mes recettes ont une faille telle que tu la
présentes, de quel ordre cela pourrait il être? elle ne servent que sur
1% de ce qui est présenté.

tu n'es évidemment pas le seul responsable ! je suis bien certain, vu le
coeur que tu mets à cette discussion, que tes règles sont plutot bien
faites.

mais quid du blacklisting ?

Certes, il me semble qu'il y a eu du raffinement dans la constitution de
ces listes depuis les excès des premières moutures (qi étaient vraiment
du n'importe quoi), mais ça reste quand meme un gros problème. Quelle
est la transparence de ces outils ?
Au début, quand on était bloqué (par Yahoo ou AOL, je ne sais plus), on
avait un retour avec un lien pour contester le blocage. C'était dans un
anglais technique absolument incompréhensible, et on n'avait pas de
moyen de savoir ce que la réclamation donnait... mais bon, au moins, on
savait, en attendant, on envoyait son message par fax, la fois d'après,
on téléphonait pour assurer ; les joies de l'informatique sécurisée,
quoi. Maintenant, plus rien.

Je me souviens, quand j'étais au ministère, il y a environ 18 mois, on a
reçu un message de l'admin comme quoi le ministère était blacklisté chez
je ne sais plus quel FAI depuis un temps indeterminé, qu'il fallait
joindre nos correspondants par téléphone. MDR... ça t'inspire quoi, ce
genre de phénomène ?
alors quand tu me dis que je parles sans savoir... es-tu bien certain de
maitriser tout de tes outils, leur fonctionnement et leurs résultats ?
pas seulement la pub, le réel ?

Ce n'est pas moi qui cherche un outils d'envoi de mail en masse,

dans une autre partie de ce fil je me renseigne pour un autre role qui
vient de m'échoir depuis un mois (participer à la réorganisation de la
gestion de contact d'un gros service public), mais ça n'a strictement
rien à voir avec notre discussion, qui se situe coté utilisateur de
base, à la fois envoyeur et destinataire de messages, et fondé sur
bientot 20 ans de messagerie ; au début, c'était avec des modems
V22-V24...

Dans une réponse précédente j'ai proposé le service
de mailing-list de free, gratuit, efficace, et qui apporte une sécurité
aux inscrits, j'imagine que tu n'ai pas allé y voir puisque ce n'est pas
ce type de produit que tu cherches.

non, pas du tout, ça ne répond en rien à aucun de mes besoins ni de mes
envies.
Chez moi, j'ai mon ordinateur avec ses outils et je me suis payé un
domaine, et j'entends pouvoir les utiliser.
A mon boulot, le projet est de reprendre en main ce qui a été confié par
divers services à différentes agences de com, mais nous n'utiliserons
pas free non plus...

pour ce que tu veux faire, avec
les outils que tu cherches, il y aura toujours des serveurs qui ne
prendront pas ce que tu leur présente, et ce même si c'est de bonne foi

voilà ce que j'appelle de l'abus de pouvoir.

--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @

pdorange

31/10/2009 à 08:18

Philippe Manet wrote:

> Et effectivement je ne
> trouve pas ça "normal" mais en même temps je ne vois pas de "meilleure"
> solution a ce jour...

ben oui, c'est pas normal, et une mauvaise solution n'est pas une
solution acceptable.

Quand il y a en a pas d'autres...
Je ne suis pas un gestionnaire, juste un utilisateur et je suis
satisfait des filtres de mon FAI (Alice) et de ceux de Mail.app. Mais si
j'avais un moyen de ne plus recevoir du tout de spams, je prend.

il y a sans doute des filtrages acceptables (genre les envoyeurs qui
n'existent pas, les machins tellement mal bricolés qu'ils ne sont meme
pas conformes, etc...), mais il y a beaucoup d'excès sécuritaires, dont
bon nombre sont tout à fait interessés, et les autres sous une pression
d'utilisateurs mal informés et/ou peu conscients des enjeux.

Si tu as de meilleurs solutions (tout en liitant l'impact du spams) il
faut proposer.
Je suis d'accord sur le fond et philosophiquement, mais la réalité
m'oblige a constater que pour moi le spam est inssuportable, nuisible me
fait perdre du temps et qu'il (me) faut au moins une solution qui en
diminue l'impact.

Et au total un curseur qui va beaucoup trop du coté sécuritaire,
bouffant ainsi notablement la liberté.

Franchement, si sur le fond tu as probablement raison, il y a
aujourd'hui d'autres choses beaucoup plus graves pour nos libertés que
la lutte contre le spam.

Problème très actuel par ailleurs.

En effet.

--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

pdorange

31/10/2009 à 08:18

Philippe Manet wrote:

> ... et faire payer la bande passante à la collectivité (ou aux clients),

on commence à chipoter hors sujet, mais bon, les mailing on les fait
passer la nuit, tandis que les destinataires vont venir se connecter au
meme moment que les autres visiteurs, et aux meme heures de pointe.
C'est donc plutot de l'optimisation de la bande passante.

Je ne connais votre cas spécifique mais je suis sceptique.
Mais on est en effet hors sujet...

--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

Logiciel de e-mailing sur Mac

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème