> Oui, mais pas dans celui de la musique.
Si je veux faire coopérer 2 machines, je dois leur adjoindre chacune
une interface MIDI, une interface audio, router le timecode via MIDI et
l'audio via la console.
Je ne connais pas les détails de la techno d'Apple, mais si Ethernet
remplace toute cette filasse, alors ça devient un jeu d'ajouter des
machines en fonction de la puissance voulue, comme on ajoute des DSP
dans les systèmes dédiés.
> Oui, mais pas dans celui de la musique.
Si je veux faire coopérer 2 machines, je dois leur adjoindre chacune
une interface MIDI, une interface audio, router le timecode via MIDI et
l'audio via la console.
Je ne connais pas les détails de la techno d'Apple, mais si Ethernet
remplace toute cette filasse, alors ça devient un jeu d'ajouter des
machines en fonction de la puissance voulue, comme on ajoute des DSP
dans les systèmes dédiés.
> Oui, mais pas dans celui de la musique.
Si je veux faire coopérer 2 machines, je dois leur adjoindre chacune
une interface MIDI, une interface audio, router le timecode via MIDI et
l'audio via la console.
Je ne connais pas les détails de la techno d'Apple, mais si Ethernet
remplace toute cette filasse, alors ça devient un jeu d'ajouter des
machines en fonction de la puissance voulue, comme on ajoute des DSP
dans les systèmes dédiés.
Pas toujours, pas toujours, loin de là. Majoritairement c'est du "music
business" qui est à la musique ce que le poisson est à la bicyclette.
Faut-il vraiment des noms ?
Pas toujours, pas toujours, loin de là. Majoritairement c'est du "music
business" qui est à la musique ce que le poisson est à la bicyclette.
Faut-il vraiment des noms ?
Pas toujours, pas toujours, loin de là. Majoritairement c'est du "music
business" qui est à la musique ce que le poisson est à la bicyclette.
Faut-il vraiment des noms ?
Pour ton info, on commence à trouver des portables PC à 800
euros qui sont totalement autonomes, beaucoup plus pratiques
qu'un Mac Mini et pas vraiment plus cher une fois que tu as
équipé la boîte. Je doute vraiment que quelqu'un puisse
choisir autre chose dans cette gamme de prix...
Si tu as raison, on ne devrait donc pas voir apparaître dans les mois ou
les années qui viennent, de PC "macMINI-like". Wait Hennesy...
Pour ton info, on commence à trouver des portables PC à 800
euros qui sont totalement autonomes, beaucoup plus pratiques
qu'un Mac Mini et pas vraiment plus cher une fois que tu as
équipé la boîte. Je doute vraiment que quelqu'un puisse
choisir autre chose dans cette gamme de prix...
Si tu as raison, on ne devrait donc pas voir apparaître dans les mois ou
les années qui viennent, de PC "macMINI-like". Wait Hennesy...
Pour ton info, on commence à trouver des portables PC à 800
euros qui sont totalement autonomes, beaucoup plus pratiques
qu'un Mac Mini et pas vraiment plus cher une fois que tu as
équipé la boîte. Je doute vraiment que quelqu'un puisse
choisir autre chose dans cette gamme de prix...
Si tu as raison, on ne devrait donc pas voir apparaître dans les mois ou
les années qui viennent, de PC "macMINI-like". Wait Hennesy...
J'étais pessimiste : le PC portable à moins de 700 ¤ on le
trouve déjà...
http://www.ldlc.com/fiche/PB00026932.html?origineg0014
J'étais pessimiste : le PC portable à moins de 700 ¤ on le
trouve déjà...
http://www.ldlc.com/fiche/PB00026932.html?origineg0014
J'étais pessimiste : le PC portable à moins de 700 ¤ on le
trouve déjà...
http://www.ldlc.com/fiche/PB00026932.html?origineg0014
Tu sembles avoir une définition extrêmement restrictive de
la musique... Et si les concerts c'est d'abord du business
ca ne doit plus faire beaucoup de monde qui s'intéresse à la
musique !
Tu sembles avoir une définition extrêmement restrictive de
la musique... Et si les concerts c'est d'abord du business
ca ne doit plus faire beaucoup de monde qui s'intéresse à la
musique !
Tu sembles avoir une définition extrêmement restrictive de
la musique... Et si les concerts c'est d'abord du business
ca ne doit plus faire beaucoup de monde qui s'intéresse à la
musique !
Blague à part c'est une info intéressante évidemment, pour plus d'un
lecteur ici. Il y a des aspects séduisants comme l'écran 15 pouces, le
graveur DVD ou le firewire 400 ou le WiFi (quand même !). Il y a aussi
des zones un peu opaques que tu as certainement notées : quelle carte
vidéo ? quelle vitesse de processeur ? Quelques absences ou omissions
aussi : pas d'éthernet ? Pas de sortie vidéo numérique ? Pack logiciel
non décrit et surtout...
...pas de lecteur de disquettes ! ah ben alors ! mais que n'a-t-on pas
entendu à la sortie de l'iMac en 98
Ceci dit, tu notes que bien que ça puisse entrer en concurrence au
niveau du prix avec le Mini, ça n'entre pas dans la même gamme de
produit. Le Mini, c'est plutôt la gamme "shuttle" sérieusement
compactée. Savoir si ça aura de l'avenir est une autre histoire.
Blague à part c'est une info intéressante évidemment, pour plus d'un
lecteur ici. Il y a des aspects séduisants comme l'écran 15 pouces, le
graveur DVD ou le firewire 400 ou le WiFi (quand même !). Il y a aussi
des zones un peu opaques que tu as certainement notées : quelle carte
vidéo ? quelle vitesse de processeur ? Quelques absences ou omissions
aussi : pas d'éthernet ? Pas de sortie vidéo numérique ? Pack logiciel
non décrit et surtout...
...pas de lecteur de disquettes ! ah ben alors ! mais que n'a-t-on pas
entendu à la sortie de l'iMac en 98
Ceci dit, tu notes que bien que ça puisse entrer en concurrence au
niveau du prix avec le Mini, ça n'entre pas dans la même gamme de
produit. Le Mini, c'est plutôt la gamme "shuttle" sérieusement
compactée. Savoir si ça aura de l'avenir est une autre histoire.
Blague à part c'est une info intéressante évidemment, pour plus d'un
lecteur ici. Il y a des aspects séduisants comme l'écran 15 pouces, le
graveur DVD ou le firewire 400 ou le WiFi (quand même !). Il y a aussi
des zones un peu opaques que tu as certainement notées : quelle carte
vidéo ? quelle vitesse de processeur ? Quelques absences ou omissions
aussi : pas d'éthernet ? Pas de sortie vidéo numérique ? Pack logiciel
non décrit et surtout...
...pas de lecteur de disquettes ! ah ben alors ! mais que n'a-t-on pas
entendu à la sortie de l'iMac en 98
Ceci dit, tu notes que bien que ça puisse entrer en concurrence au
niveau du prix avec le Mini, ça n'entre pas dans la même gamme de
produit. Le Mini, c'est plutôt la gamme "shuttle" sérieusement
compactée. Savoir si ça aura de l'avenir est une autre histoire.
Alain Naigeon wrote:
> de PC, c'est évident. Si tu as voulu dire - en dehors de toute
> polémique, tu n'en fais pas ;-) - que le pourcentage d'achats
> inutiles est par nature supérieur dans cet univers, il te reste
> à le prouver. Ca ressemble tout de même à un truc du genre
> "quand on est vraiment intelligent on achète un Apple"...
Certainement pas pour ce dernier point : c'est fonction des besoins.
Mais justement, quand on ne sait pas définir ses besoins on va forcément
au plus immédiat, au plus simple : au PC de grande surface. L'achat de
Mac, du fait de sa rareté en distribution grand public, nécessite une
démarche volontaire qui n'est pas en soi de l'intelligence, mais suppose
d'avoir défini ses besoins et de chercher la machine qui leur
correspond. Donc moins d'achats inutiles.
Pour la preuve, elle est difficile à amener, mais n'est-ce pas le
sentiment que tout un chacun peut avoir en regardant autour de soi ?
Peut-on admettre qu'un ordinateur inutile est un ordinateur qui n'a pas
de sauvegarde VRAIE des documents produits ?
> Ceci dit, je ne sache pas qu'une part de marché prouve quelque
> chose, je ne défends pas ce point de vue. En revanche, pourquoi
> vouloir absolument nier cette réalité..?
Il n'est pas question de la nier mais de la relativiser : vente n'est
pas utilisation, piratage n'est pas vente, machine n'est pas système, et
système n'est pas cumulable à un autre au-delà de certaines
compatiblités hard. Non seulement Windows XP n'a vraiment que très peu
de rapports avec Windows 3.1 ou même 95 (heureusement !), mais il ne
peut pas tourner sur les mêmes machines. Additionner "les" Windows est
donc abusif.
Alain Naigeon <anaigeon@free.fr> wrote:
> de PC, c'est évident. Si tu as voulu dire - en dehors de toute
> polémique, tu n'en fais pas ;-) - que le pourcentage d'achats
> inutiles est par nature supérieur dans cet univers, il te reste
> à le prouver. Ca ressemble tout de même à un truc du genre
> "quand on est vraiment intelligent on achète un Apple"...
Certainement pas pour ce dernier point : c'est fonction des besoins.
Mais justement, quand on ne sait pas définir ses besoins on va forcément
au plus immédiat, au plus simple : au PC de grande surface. L'achat de
Mac, du fait de sa rareté en distribution grand public, nécessite une
démarche volontaire qui n'est pas en soi de l'intelligence, mais suppose
d'avoir défini ses besoins et de chercher la machine qui leur
correspond. Donc moins d'achats inutiles.
Pour la preuve, elle est difficile à amener, mais n'est-ce pas le
sentiment que tout un chacun peut avoir en regardant autour de soi ?
Peut-on admettre qu'un ordinateur inutile est un ordinateur qui n'a pas
de sauvegarde VRAIE des documents produits ?
> Ceci dit, je ne sache pas qu'une part de marché prouve quelque
> chose, je ne défends pas ce point de vue. En revanche, pourquoi
> vouloir absolument nier cette réalité..?
Il n'est pas question de la nier mais de la relativiser : vente n'est
pas utilisation, piratage n'est pas vente, machine n'est pas système, et
système n'est pas cumulable à un autre au-delà de certaines
compatiblités hard. Non seulement Windows XP n'a vraiment que très peu
de rapports avec Windows 3.1 ou même 95 (heureusement !), mais il ne
peut pas tourner sur les mêmes machines. Additionner "les" Windows est
donc abusif.
Alain Naigeon wrote:
> de PC, c'est évident. Si tu as voulu dire - en dehors de toute
> polémique, tu n'en fais pas ;-) - que le pourcentage d'achats
> inutiles est par nature supérieur dans cet univers, il te reste
> à le prouver. Ca ressemble tout de même à un truc du genre
> "quand on est vraiment intelligent on achète un Apple"...
Certainement pas pour ce dernier point : c'est fonction des besoins.
Mais justement, quand on ne sait pas définir ses besoins on va forcément
au plus immédiat, au plus simple : au PC de grande surface. L'achat de
Mac, du fait de sa rareté en distribution grand public, nécessite une
démarche volontaire qui n'est pas en soi de l'intelligence, mais suppose
d'avoir défini ses besoins et de chercher la machine qui leur
correspond. Donc moins d'achats inutiles.
Pour la preuve, elle est difficile à amener, mais n'est-ce pas le
sentiment que tout un chacun peut avoir en regardant autour de soi ?
Peut-on admettre qu'un ordinateur inutile est un ordinateur qui n'a pas
de sauvegarde VRAIE des documents produits ?
> Ceci dit, je ne sache pas qu'une part de marché prouve quelque
> chose, je ne défends pas ce point de vue. En revanche, pourquoi
> vouloir absolument nier cette réalité..?
Il n'est pas question de la nier mais de la relativiser : vente n'est
pas utilisation, piratage n'est pas vente, machine n'est pas système, et
système n'est pas cumulable à un autre au-delà de certaines
compatiblités hard. Non seulement Windows XP n'a vraiment que très peu
de rapports avec Windows 3.1 ou même 95 (heureusement !), mais il ne
peut pas tourner sur les mêmes machines. Additionner "les" Windows est
donc abusif.
Gerald wrote:
> Peut-on admettre qu'un ordinateur inutile est un ordinateur qui n'a pas
> de sauvegarde VRAIE des documents produits ?
On peut aussi observer les acheteurs. Lorsqu'on me demande
conseil pour le choix d'un ordinateur, je demande "c'est pour quoi
faire?". Il y a deux catégories de gens:
- C'est pour faire (de la photo, ma compta, enregistrer mes recettes de
cuisine, ...)
- Heu?
Les seconds veulent un ordinateur pour avoir un ordinateur. Ceux-là
chercheront ensuite des disques sympas à mettre dans le lecteur, si
possible beaucoup de disques, toujours plus de disques. C'est une
visionneuse multimédia.
Il y a donc des ordinateurs utiles à autre chose, et des ordinateurs
utiles qu'à être des ordinateurs, c'est-à-dire pas grand-chose.
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
> Peut-on admettre qu'un ordinateur inutile est un ordinateur qui n'a pas
> de sauvegarde VRAIE des documents produits ?
On peut aussi observer les acheteurs. Lorsqu'on me demande
conseil pour le choix d'un ordinateur, je demande "c'est pour quoi
faire?". Il y a deux catégories de gens:
- C'est pour faire (de la photo, ma compta, enregistrer mes recettes de
cuisine, ...)
- Heu?
Les seconds veulent un ordinateur pour avoir un ordinateur. Ceux-là
chercheront ensuite des disques sympas à mettre dans le lecteur, si
possible beaucoup de disques, toujours plus de disques. C'est une
visionneuse multimédia.
Il y a donc des ordinateurs utiles à autre chose, et des ordinateurs
utiles qu'à être des ordinateurs, c'est-à-dire pas grand-chose.
Gerald wrote:
> Peut-on admettre qu'un ordinateur inutile est un ordinateur qui n'a pas
> de sauvegarde VRAIE des documents produits ?
On peut aussi observer les acheteurs. Lorsqu'on me demande
conseil pour le choix d'un ordinateur, je demande "c'est pour quoi
faire?". Il y a deux catégories de gens:
- C'est pour faire (de la photo, ma compta, enregistrer mes recettes de
cuisine, ...)
- Heu?
Les seconds veulent un ordinateur pour avoir un ordinateur. Ceux-là
chercheront ensuite des disques sympas à mettre dans le lecteur, si
possible beaucoup de disques, toujours plus de disques. C'est une
visionneuse multimédia.
Il y a donc des ordinateurs utiles à autre chose, et des ordinateurs
utiles qu'à être des ordinateurs, c'est-à-dire pas grand-chose.
Tous les liens chez
Steinberg sont cassés.
Tous les liens chez
Steinberg sont cassés.
Tous les liens chez
Steinberg sont cassés.
Disons que ce
n'est pas un PC pour les jeux !
Disons que ce
n'est pas un PC pour les jeux !
Disons que ce
n'est pas un PC pour les jeux !
