Peut on considérer le mouvement du Logiciel Libre comme "de gauche"? Je suis
utilisateur de Logiciel Libre et adhérent dans un parti politique de
gauche(PCF). Les idées véhiculées par le mouvement du Logiciel Libre
correspondent à mes idées politiques (altruisme, entraide, pas de
discrimination etc...), mais est ce que tous les utilisateurs de LL sont de
gauche ou est ce que certains utilisateurs pensent qu'il ne faut pas
rattacher le LL à une quelconque idéologie politique?
A mon sens, il me semble que les politiciens sont plus enclins -et ont plus d'intérêt- à faire de la récupération et des raccourcis grossiers pour se targuer d'influer jusqu'à l'informatique, ou d'être soutenus même par des développeurs de logiciels. Les développeurs de logiciels -libres-, eux, peuvent s'en f**tre royalement : la politique n'a rien à apporter de concret à leur travail, à part pour les empêcher de bosser tranquilles en faisant voter la brevetabilité des logiciels. S'il y a un rapport entre ces deux mondes, il ne peut être qu'à sens unique.
Pas si sûr amha. Le rejet de la directive par le Parlement Européen est en partie le fruit de la mobilisation de _certains_ utilisateurs des logiciels libres : s'ils n'avaient pas gueulé, elle serait passé tranquillement, ne serait-ce que parce que la majorité des eurodéputés n'en connaissait pas les enjeux.
Mais bien entendu, il serait abusif d'en tirer une conclusion aussi générale que les logiciels libres sont forcément à gauche.
Tout à fait d'accord. La démarche telle que tu la décris revient à pratiquer du "lobbying", sans d'ailleurs avoir besoin de préciser pour autant d'orientation politique. Si d'ailleurs ce mouvement en avait pris une, ou avait été "récupéré" par un quelconque parti, il aurait sans doute beaucoup perdu en crédibilité auprès des élus sur lesquels il espérait faire pression. Ca lui aurait sûrement été très préjudiciable.
-- Guillaume
olive a wroté :
A mon sens, il me semble que les politiciens sont plus enclins -et ont
plus d'intérêt- à faire de la récupération et des raccourcis grossiers
pour se targuer d'influer jusqu'à l'informatique, ou d'être soutenus
même par des développeurs de logiciels. Les développeurs de logiciels
-libres-, eux, peuvent s'en f**tre royalement : la politique n'a rien
à apporter de concret à leur travail, à part pour les empêcher de
bosser tranquilles en faisant voter la brevetabilité des logiciels.
S'il y a un rapport entre ces deux mondes, il ne peut être qu'à sens
unique.
Pas si sûr amha. Le rejet de la directive par le Parlement Européen est
en partie le fruit de la mobilisation de _certains_ utilisateurs des
logiciels libres : s'ils n'avaient pas gueulé, elle serait passé
tranquillement, ne serait-ce que parce que la majorité des eurodéputés
n'en connaissait pas les enjeux.
Mais bien entendu, il serait abusif d'en tirer une conclusion aussi
générale que les logiciels libres sont forcément à gauche.
Tout à fait d'accord. La démarche telle que tu la décris revient à
pratiquer du "lobbying", sans d'ailleurs avoir besoin de préciser pour
autant d'orientation politique. Si d'ailleurs ce mouvement en avait
pris une, ou avait été "récupéré" par un quelconque parti, il aurait
sans doute beaucoup perdu en crédibilité auprès des élus sur lesquels
il espérait faire pression. Ca lui aurait sûrement été très préjudiciable.
A mon sens, il me semble que les politiciens sont plus enclins -et ont plus d'intérêt- à faire de la récupération et des raccourcis grossiers pour se targuer d'influer jusqu'à l'informatique, ou d'être soutenus même par des développeurs de logiciels. Les développeurs de logiciels -libres-, eux, peuvent s'en f**tre royalement : la politique n'a rien à apporter de concret à leur travail, à part pour les empêcher de bosser tranquilles en faisant voter la brevetabilité des logiciels. S'il y a un rapport entre ces deux mondes, il ne peut être qu'à sens unique.
Pas si sûr amha. Le rejet de la directive par le Parlement Européen est en partie le fruit de la mobilisation de _certains_ utilisateurs des logiciels libres : s'ils n'avaient pas gueulé, elle serait passé tranquillement, ne serait-ce que parce que la majorité des eurodéputés n'en connaissait pas les enjeux.
Mais bien entendu, il serait abusif d'en tirer une conclusion aussi générale que les logiciels libres sont forcément à gauche.
Tout à fait d'accord. La démarche telle que tu la décris revient à pratiquer du "lobbying", sans d'ailleurs avoir besoin de préciser pour autant d'orientation politique. Si d'ailleurs ce mouvement en avait pris une, ou avait été "récupéré" par un quelconque parti, il aurait sans doute beaucoup perdu en crédibilité auprès des élus sur lesquels il espérait faire pression. Ca lui aurait sûrement été très préjudiciable.
-- Guillaume
Sylvain POURRE
Stephane Zuckerman wrote:
Oh le beau troll Vu ce qui suit, en effet.
AMHA la réponse est définitivement NON. Le LL n'a aucun mort à se reprocher contrairement à tous les mouvements "de gôche" (communisme, maoïsme, POL POT, goulags, Action Directe ...).
Que les idéologies poussées à leurs extrêmes créent des morts, oui (comme à peu près toutes idéologies/religions). Maintenant, je me garderai bien de compter les morts, qu'ils aient leur origine à droite ou à gauc he.
Bonjour
Entièrement d'accord mais je répondais à un quidam qui se réclame du PCF et voudrait récupérer le libre sous sa bannière. Je n'allais pas lui opposer les morts de l'autre bord (nazisme, nationalisme...) au risque de récupérer un point GW ;-). De toute façon ce n'est qu'un troll poilu.
-- Sylvain
Stephane Zuckerman wrote:
Oh le beau troll
Vu ce qui suit, en effet.
AMHA la réponse est définitivement NON. Le LL n'a aucun mort à se
reprocher contrairement à tous les mouvements "de gôche" (communisme,
maoïsme, POL POT, goulags, Action Directe ...).
Que les idéologies poussées à leurs extrêmes créent des morts, oui (comme
à peu près toutes idéologies/religions). Maintenant, je me garderai bien
de compter les morts, qu'ils aient leur origine à droite ou à gauc he.
Bonjour
Entièrement d'accord mais je répondais à un quidam qui se réclame du PCF
et voudrait récupérer le libre sous sa bannière. Je n'allais pas lui
opposer les morts de l'autre bord (nazisme, nationalisme...) au risque
de récupérer un point GW ;-). De toute façon ce n'est qu'un troll poilu.
AMHA la réponse est définitivement NON. Le LL n'a aucun mort à se reprocher contrairement à tous les mouvements "de gôche" (communisme, maoïsme, POL POT, goulags, Action Directe ...).
Que les idéologies poussées à leurs extrêmes créent des morts, oui (comme à peu près toutes idéologies/religions). Maintenant, je me garderai bien de compter les morts, qu'ils aient leur origine à droite ou à gauc he.
Bonjour
Entièrement d'accord mais je répondais à un quidam qui se réclame du PCF et voudrait récupérer le libre sous sa bannière. Je n'allais pas lui opposer les morts de l'autre bord (nazisme, nationalisme...) au risque de récupérer un point GW ;-). De toute façon ce n'est qu'un troll poilu.
-- Sylvain
Vincent Bernat
OoO Vers la fin de l'après-midi du lundi 01 août 2005, vers 16:32, "helios" disait:
Ça a été classé secret défense, tu penses bien.
non c'est juste classe defense a ceux qui sont pas actionnaire
Un peu comme les API Perl de Pick. -- I WILL ONLY DO THIS ONCE A YEAR I WILL ONLY DO THIS ONCE A YEAR I WILL ONLY DO THIS ONCE A YEAR -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 3F31
OoO Vers la fin de l'après-midi du lundi 01 août 2005, vers 16:32,
"helios" <helios@com02.com> disait:
Ça a été classé secret défense, tu penses bien.
non c'est juste classe defense a ceux qui sont pas actionnaire
Un peu comme les API Perl de Pick.
--
I WILL ONLY DO THIS ONCE A YEAR
I WILL ONLY DO THIS ONCE A YEAR
I WILL ONLY DO THIS ONCE A YEAR
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 3F31
OoO Vers la fin de l'après-midi du lundi 01 août 2005, vers 16:32, "helios" disait:
Ça a été classé secret défense, tu penses bien.
non c'est juste classe defense a ceux qui sont pas actionnaire
Un peu comme les API Perl de Pick. -- I WILL ONLY DO THIS ONCE A YEAR I WILL ONLY DO THIS ONCE A YEAR I WILL ONLY DO THIS ONCE A YEAR -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 3F31
Stephane Zuckerman
Mais bien entendu, il serait abusif d'en tirer une conclusion aussi générale que les logiciels libres sont forcément à gauche.
Tout à fait d'accord. La démarche telle que tu la décris revient à pratiquer du "lobbying", sans d'ailleurs avoir besoin de préciser pour autant d'orientation politique. Si d'ailleurs ce mouvement en avait pris une, ou avait été "récupéré" par un quelconque parti, il aurait sans doute beaucoup perdu en crédibilité auprès des élus sur lesquels il espérait faire pression. Ca lui aurait sûrement été très préjudiciable.
Oui, enfin on a bien plus vu RMS avec N. Mamère, ou Danny "le Rouge"[1] Cohn-Bendit (maintenant plutôt vert), qu'avec des représentants type UDF ou UMP.
[1] Cf. Desproges et ses plaidoyers... -- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Mais bien entendu, il serait abusif d'en tirer une conclusion aussi
générale que les logiciels libres sont forcément à gauche.
Tout à fait d'accord. La démarche telle que tu la décris revient à
pratiquer du "lobbying", sans d'ailleurs avoir besoin de préciser pour
autant d'orientation politique. Si d'ailleurs ce mouvement en avait
pris une, ou avait été "récupéré" par un quelconque parti, il aurait
sans doute beaucoup perdu en crédibilité auprès des élus sur lesquels
il espérait faire pression. Ca lui aurait sûrement été très préjudiciable.
Oui, enfin on a bien plus vu RMS avec N. Mamère, ou Danny "le Rouge"[1]
Cohn-Bendit (maintenant plutôt vert), qu'avec des représentants type UDF
ou UMP.
[1] Cf. Desproges et ses plaidoyers...
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Mais bien entendu, il serait abusif d'en tirer une conclusion aussi générale que les logiciels libres sont forcément à gauche.
Tout à fait d'accord. La démarche telle que tu la décris revient à pratiquer du "lobbying", sans d'ailleurs avoir besoin de préciser pour autant d'orientation politique. Si d'ailleurs ce mouvement en avait pris une, ou avait été "récupéré" par un quelconque parti, il aurait sans doute beaucoup perdu en crédibilité auprès des élus sur lesquels il espérait faire pression. Ca lui aurait sûrement été très préjudiciable.
Oui, enfin on a bien plus vu RMS avec N. Mamère, ou Danny "le Rouge"[1] Cohn-Bendit (maintenant plutôt vert), qu'avec des représentants type UDF ou UMP.
[1] Cf. Desproges et ses plaidoyers... -- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Stephane Zuckerman
Bonjour
Entièrement d'accord mais je répondais à un quidam qui se réclame du PCF et voudrait récupérer le libre sous sa bannière. Je n'allais pas lui opposer les morts de l'autre bord (nazisme, nationalisme...) au risque de récupérer un point GW ;-). De toute façon ce n'est qu'un troll poilu.
OK. M'enfin, je trouve qu'il a été plutôt "neutre" en réalité : il a posé une question qui à mon avis est pertinente (si, par exemple, une majorité de gens avaient répondu que oui, les LL étaient orientés à {gauche,droite}, je me serais posé de sérieuses questions), tout en expliquant clairement que politiquement il n'était pas neutre. Il a fait preuve d'une bonne foi somme toute rafraîchissante, au vu des posts des trois semaines passées...
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Bonjour
Entièrement d'accord mais je répondais à un quidam qui se réclame du PCF
et voudrait récupérer le libre sous sa bannière. Je n'allais pas lui
opposer les morts de l'autre bord (nazisme, nationalisme...) au risque
de récupérer un point GW ;-). De toute façon ce n'est qu'un troll poilu.
OK. M'enfin, je trouve qu'il a été plutôt "neutre" en réalité : il a posé
une question qui à mon avis est pertinente (si, par exemple, une majorité
de gens avaient répondu que oui, les LL étaient orientés à
{gauche,droite}, je me serais posé de sérieuses questions), tout en
expliquant clairement que politiquement il n'était pas neutre. Il a fait
preuve d'une bonne foi somme toute rafraîchissante, au vu des posts des
trois semaines passées...
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Entièrement d'accord mais je répondais à un quidam qui se réclame du PCF et voudrait récupérer le libre sous sa bannière. Je n'allais pas lui opposer les morts de l'autre bord (nazisme, nationalisme...) au risque de récupérer un point GW ;-). De toute façon ce n'est qu'un troll poilu.
OK. M'enfin, je trouve qu'il a été plutôt "neutre" en réalité : il a posé une question qui à mon avis est pertinente (si, par exemple, une majorité de gens avaient répondu que oui, les LL étaient orientés à {gauche,droite}, je me serais posé de sérieuses questions), tout en expliquant clairement que politiquement il n'était pas neutre. Il a fait preuve d'une bonne foi somme toute rafraîchissante, au vu des posts des trois semaines passées...
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
wrote:
Les idées véhiculées par le mouvement du Logiciel Libre correspondent à mes idées politiques (altruisme, entraide, pas de discrimination etc...)
Ah bon?
Tu penses vraiment que mettre du code source à disposition, sans garantir la fiabilité, et pour toute forme de support inviter à lire le code c'est de l'altruisme? Je ne pense pas. Je tendrais vers de l'élitisme. Parceque pour lire le code, le comprendre et pouvoir en tirer l'information qu'on veut, faut avoir du potentiel.
De plus, un "mauvais" logiciel libre, meurt à petit feu. Seuls les "bons" survivent. Contrairement à un mauvais logiciel propriétaire que nous connaissont tous et qui cartonne... Si le milieu du logiciel libre n'est pas elitiste _du tout_ c'est étonnant.
Mais evidemment, ça se discute, comme qu'il dirait...
-- Un CMS Français à découvrir: CPS. (http://www.cps-project.org) Hébergement gratuit de sites Zope, Plone, et CPS: http://www.objectis.org
virgile.besson@ANTISPAM.free.fr wrote:
Les idées véhiculées par le mouvement du Logiciel Libre
correspondent à mes idées politiques (altruisme, entraide, pas de
discrimination etc...)
Ah bon?
Tu penses vraiment que mettre du code source à disposition, sans garantir la
fiabilité, et pour toute forme de support inviter à lire le code c'est de
l'altruisme? Je ne pense pas. Je tendrais vers de l'élitisme. Parceque pour
lire le code, le comprendre et pouvoir en tirer l'information qu'on veut,
faut avoir du potentiel.
De plus, un "mauvais" logiciel libre, meurt à petit feu. Seuls les "bons"
survivent. Contrairement à un mauvais logiciel propriétaire que nous
connaissont tous et qui cartonne... Si le milieu du logiciel libre n'est
pas elitiste _du tout_ c'est étonnant.
Mais evidemment, ça se discute, comme qu'il dirait...
--
Un CMS Français à découvrir: CPS. (http://www.cps-project.org)
Hébergement gratuit de sites Zope, Plone, et CPS: http://www.objectis.org
Les idées véhiculées par le mouvement du Logiciel Libre correspondent à mes idées politiques (altruisme, entraide, pas de discrimination etc...)
Ah bon?
Tu penses vraiment que mettre du code source à disposition, sans garantir la fiabilité, et pour toute forme de support inviter à lire le code c'est de l'altruisme? Je ne pense pas. Je tendrais vers de l'élitisme. Parceque pour lire le code, le comprendre et pouvoir en tirer l'information qu'on veut, faut avoir du potentiel.
De plus, un "mauvais" logiciel libre, meurt à petit feu. Seuls les "bons" survivent. Contrairement à un mauvais logiciel propriétaire que nous connaissont tous et qui cartonne... Si le milieu du logiciel libre n'est pas elitiste _du tout_ c'est étonnant.
Mais evidemment, ça se discute, comme qu'il dirait...
-- Un CMS Français à découvrir: CPS. (http://www.cps-project.org) Hébergement gratuit de sites Zope, Plone, et CPS: http://www.objectis.org
Stephane TOUGARD
helios wrote:
Comme d'habitudes : liens ? combien met tu sur la table ? c'est une diffusion restreinte aux
actionnaires alors commence par acheter des actions
Je mets rien sur la table, je pretends que tu es un menteur et que tu n'as jamais ecrit ce livre. Jusqu'a preuve du contraire.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
helios wrote:
Comme d'habitudes : liens ?
combien met tu sur la table ? c'est une diffusion restreinte aux
actionnaires alors commence par acheter des actions
Je mets rien sur la table, je pretends que tu es un menteur et que tu
n'as jamais ecrit ce livre. Jusqu'a preuve du contraire.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License
Comme d'habitudes : liens ? combien met tu sur la table ? c'est une diffusion restreinte aux
actionnaires alors commence par acheter des actions
Je mets rien sur la table, je pretends que tu es un menteur et que tu n'as jamais ecrit ce livre. Jusqu'a preuve du contraire.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
Stephane Zuckerman
wrote:
Les idées véhiculées par le mouvement du Logiciel Libre correspondent à mes idées politiques (altruisme, entraide, pas de discrimination etc...)
Ah bon?
Tu penses vraiment que mettre du code source à disposition, sans garantir la fiabilité, et pour toute forme de support inviter à lire le code c'est de l'altruisme?
C'est assez marrant comme remarque, parce que, justement, il existe des projets libres qui, bien que ne garantissant rien, bien sûr, ont clairement un objectif de qualité (au sens "industriel" du terme). Je pense notamment à OpenBSD, mais je pense qu'on peut dire la même chose de Debian Stable, ou même Testing. Idem pour Mandrake/Red Hat, etc. Ensuite, il est clair que l'entraide n'existe que si l'on veut accepter de faire un effort de départ (couper le cordon ombilical qui relie à MS la plupart des gens qui se mettent au LL).
Enfin, regarde des logiciels tels que The Gimp, ou Firefox. Ils ont des défauts, bien sûr. Mais ose dire qu'ils ne comptent pas aussi sur la communauté de leurs utilisateurs ? Sinon, pourquoi auraient-il automatisé les procédures de rapport de bug ? Juste pour les beta-testeurs ?
Je ne pense pas. Je tendrais vers de l'élitisme.
Les deux sont vrais. Dès lors qu'on parle de développement ou d'administration de systèmes relativement complexes, on s'attend à ce que la personne fasse l'effort de se renseigner un minimum avant. Et même ainsi, j'ai tendance à voir pas mal de gens qui sont assez sympa pour donner un début de réponse, et filer des pointeurs sur la suite de la solution.
Parceque pour lire le code, le comprendre et pouvoir en tirer l'information qu'on veut, faut avoir du potentiel.
Oui, sauf que lire le code d'un soft, c'est l'activité d'un pourcentage très faible des utilisateurs de LL, et celle-ci est d'ailleurs limitée à un certain type de logiciels (perso, je n'ai pas lu tout le code d'O/BSD, F/BSD, Linux 2.{0,2,4,6}, Mozilla {Firefox,Thunderbird}, etc.). Par contre, lorsque dans mon boulot/mes projets perso j'ai besoin de comprendre comment fonctionne Struts dans le détail, alors oui, je mate le code.
De plus, un "mauvais" logiciel libre, meurt à petit feu. Seuls les "bons" survivent. Contrairement à un mauvais logiciel propriétaire que nous connaissont tous et qui cartonne...
Une mauvaise réforme est remplacée, seules les "bonnes" restent. Evidemment, c'est de la provoc. ;-) Pourtant, lorsque le législateur abroge une loi, ou en rajoute une autre, c'est que la situation présente le nécessite (du moins en théorie - tout le monde sait ce que ça donne en pratique). Idem pour les diverses réformes. Donc je ne vois pas en quoi c'est tellement différent de ce que Virgile disait.
Si le milieu du logiciel libre n'est pas elitiste _du tout_ c'est étonnant.
Bien sûr qu'il y a un certain élitisme. Mais honnêtement, j'ai bien plus de difficultés à trouver une info sur des logiciels MS sur le net, par exemple, que pour des logiciels libres. La qualité des docs pour les logiciels "grand public" dans les LL est mieux fichue que leur équivalent proprio le plus souvent. Sans parler du fait que les logiciels "donnés" à l'achat d'un nouvel ordinateur sont rarement fournis avec leurs manuels (je pense notamment à MS-Word).
Mais evidemment, ça se discute, comme qu'il dirait... Voilà :-)
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
virgile.besson@ANTISPAM.free.fr wrote:
Les idées véhiculées par le mouvement du Logiciel Libre
correspondent à mes idées politiques (altruisme, entraide, pas de
discrimination etc...)
Ah bon?
Tu penses vraiment que mettre du code source à disposition, sans garantir la
fiabilité, et pour toute forme de support inviter à lire le code c'est de
l'altruisme?
C'est assez marrant comme remarque, parce que, justement, il existe des
projets libres qui, bien que ne garantissant rien, bien sûr, ont
clairement un objectif de qualité (au sens "industriel" du terme). Je
pense notamment à OpenBSD, mais je pense qu'on peut dire la même chose de
Debian Stable, ou même Testing. Idem pour Mandrake/Red Hat, etc. Ensuite,
il est clair que l'entraide n'existe que si l'on veut accepter de faire un
effort de départ (couper le cordon ombilical qui relie à MS la plupart des
gens qui se mettent au LL).
Enfin, regarde des logiciels tels que The Gimp, ou Firefox. Ils ont des
défauts, bien sûr. Mais ose dire qu'ils ne comptent pas aussi sur la
communauté de leurs utilisateurs ? Sinon, pourquoi auraient-il automatisé
les procédures de rapport de bug ? Juste pour les beta-testeurs ?
Je ne pense pas. Je tendrais vers de l'élitisme.
Les deux sont vrais. Dès lors qu'on parle de développement ou
d'administration de systèmes relativement complexes, on s'attend à ce que
la personne fasse l'effort de se renseigner un minimum avant. Et même
ainsi, j'ai tendance à voir pas mal de gens qui sont assez sympa pour
donner un début de réponse, et filer des pointeurs sur la suite de la
solution.
Parceque pour
lire le code, le comprendre et pouvoir en tirer l'information qu'on veut,
faut avoir du potentiel.
Oui, sauf que lire le code d'un soft, c'est l'activité d'un pourcentage
très faible des utilisateurs de LL, et celle-ci est d'ailleurs limitée à
un certain type de logiciels (perso, je n'ai pas lu tout le code d'O/BSD,
F/BSD, Linux 2.{0,2,4,6}, Mozilla {Firefox,Thunderbird}, etc.). Par
contre, lorsque dans mon boulot/mes projets perso j'ai besoin de
comprendre comment fonctionne Struts dans le détail, alors oui, je mate le
code.
De plus, un "mauvais" logiciel libre, meurt à petit feu. Seuls les "bons"
survivent. Contrairement à un mauvais logiciel propriétaire que nous
connaissont tous et qui cartonne...
Une mauvaise réforme est remplacée, seules les "bonnes" restent.
Evidemment, c'est de la provoc. ;-) Pourtant, lorsque le législateur
abroge une loi, ou en rajoute une autre, c'est que la situation présente
le nécessite (du moins en théorie - tout le monde sait ce que ça donne en
pratique). Idem pour les diverses réformes. Donc je ne vois pas en quoi
c'est tellement différent de ce que Virgile disait.
Si le milieu du logiciel libre n'est
pas elitiste _du tout_ c'est étonnant.
Bien sûr qu'il y a un certain élitisme. Mais honnêtement, j'ai bien plus
de difficultés à trouver une info sur des logiciels MS sur le net, par
exemple, que pour des logiciels libres. La qualité des docs pour les
logiciels "grand public" dans les LL est mieux fichue que leur équivalent
proprio le plus souvent. Sans parler du fait que les logiciels "donnés" à
l'achat d'un nouvel ordinateur sont rarement fournis avec leurs manuels
(je pense notamment à MS-Word).
Mais evidemment, ça se discute, comme qu'il dirait...
Voilà :-)
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Les idées véhiculées par le mouvement du Logiciel Libre correspondent à mes idées politiques (altruisme, entraide, pas de discrimination etc...)
Ah bon?
Tu penses vraiment que mettre du code source à disposition, sans garantir la fiabilité, et pour toute forme de support inviter à lire le code c'est de l'altruisme?
C'est assez marrant comme remarque, parce que, justement, il existe des projets libres qui, bien que ne garantissant rien, bien sûr, ont clairement un objectif de qualité (au sens "industriel" du terme). Je pense notamment à OpenBSD, mais je pense qu'on peut dire la même chose de Debian Stable, ou même Testing. Idem pour Mandrake/Red Hat, etc. Ensuite, il est clair que l'entraide n'existe que si l'on veut accepter de faire un effort de départ (couper le cordon ombilical qui relie à MS la plupart des gens qui se mettent au LL).
Enfin, regarde des logiciels tels que The Gimp, ou Firefox. Ils ont des défauts, bien sûr. Mais ose dire qu'ils ne comptent pas aussi sur la communauté de leurs utilisateurs ? Sinon, pourquoi auraient-il automatisé les procédures de rapport de bug ? Juste pour les beta-testeurs ?
Je ne pense pas. Je tendrais vers de l'élitisme.
Les deux sont vrais. Dès lors qu'on parle de développement ou d'administration de systèmes relativement complexes, on s'attend à ce que la personne fasse l'effort de se renseigner un minimum avant. Et même ainsi, j'ai tendance à voir pas mal de gens qui sont assez sympa pour donner un début de réponse, et filer des pointeurs sur la suite de la solution.
Parceque pour lire le code, le comprendre et pouvoir en tirer l'information qu'on veut, faut avoir du potentiel.
Oui, sauf que lire le code d'un soft, c'est l'activité d'un pourcentage très faible des utilisateurs de LL, et celle-ci est d'ailleurs limitée à un certain type de logiciels (perso, je n'ai pas lu tout le code d'O/BSD, F/BSD, Linux 2.{0,2,4,6}, Mozilla {Firefox,Thunderbird}, etc.). Par contre, lorsque dans mon boulot/mes projets perso j'ai besoin de comprendre comment fonctionne Struts dans le détail, alors oui, je mate le code.
De plus, un "mauvais" logiciel libre, meurt à petit feu. Seuls les "bons" survivent. Contrairement à un mauvais logiciel propriétaire que nous connaissont tous et qui cartonne...
Une mauvaise réforme est remplacée, seules les "bonnes" restent. Evidemment, c'est de la provoc. ;-) Pourtant, lorsque le législateur abroge une loi, ou en rajoute une autre, c'est que la situation présente le nécessite (du moins en théorie - tout le monde sait ce que ça donne en pratique). Idem pour les diverses réformes. Donc je ne vois pas en quoi c'est tellement différent de ce que Virgile disait.
Si le milieu du logiciel libre n'est pas elitiste _du tout_ c'est étonnant.
Bien sûr qu'il y a un certain élitisme. Mais honnêtement, j'ai bien plus de difficultés à trouver une info sur des logiciels MS sur le net, par exemple, que pour des logiciels libres. La qualité des docs pour les logiciels "grand public" dans les LL est mieux fichue que leur équivalent proprio le plus souvent. Sans parler du fait que les logiciels "donnés" à l'achat d'un nouvel ordinateur sont rarement fournis avec leurs manuels (je pense notamment à MS-Word).
Mais evidemment, ça se discute, comme qu'il dirait... Voilà :-)
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Stephane TOUGARD
helios wrote:
Je te rassure, c'est pas du compte d'auteur. Le sujet est de moi, l'editeur est un ami, je lui ai propose, il m'a dit OK si je fournissais le contenu et lui un redacteur. Ce qui est sur le site est le contenu, le redacteur bosse dessus en ce moment meme.
edition de complaisance
Euh pas vraiment. Si le livre n'etait pas rentable, l'editeur n'a pas les moyens de me faire plaisir et d'autres projets m'ont ete refuses (en fait, un seul projet m'a ete refuse, le seul autre que j'ai propose).
un negre redige
Ce n'est pas un negre, mais un co-auteur, son nom est sur la couverture et les droits d'auteurs sont partages a 50/50.
bref en matiere litteraire il y a mieux
Personne n'a parle de littterature, c'est un livre technique qui ne s'adresse pas aux debutant (qui plus est), ni plus ni moins.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
helios wrote:
Je te rassure, c'est pas du compte d'auteur. Le sujet est de moi,
l'editeur est un ami, je lui ai propose, il m'a dit OK si je fournissais
le contenu et lui un redacteur. Ce qui est sur le site est le contenu,
le redacteur bosse dessus en ce moment meme.
edition de complaisance
Euh pas vraiment. Si le livre n'etait pas rentable, l'editeur n'a pas
les moyens de me faire plaisir et d'autres projets m'ont ete refuses (en
fait, un seul projet m'a ete refuse, le seul autre que j'ai propose).
un negre redige
Ce n'est pas un negre, mais un co-auteur, son nom est sur la couverture
et les droits d'auteurs sont partages a 50/50.
bref en matiere litteraire il y a mieux
Personne n'a parle de littterature, c'est un livre technique qui ne
s'adresse pas aux debutant (qui plus est), ni plus ni moins.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License
Je te rassure, c'est pas du compte d'auteur. Le sujet est de moi, l'editeur est un ami, je lui ai propose, il m'a dit OK si je fournissais le contenu et lui un redacteur. Ce qui est sur le site est le contenu, le redacteur bosse dessus en ce moment meme.
edition de complaisance
Euh pas vraiment. Si le livre n'etait pas rentable, l'editeur n'a pas les moyens de me faire plaisir et d'autres projets m'ont ete refuses (en fait, un seul projet m'a ete refuse, le seul autre que j'ai propose).
un negre redige
Ce n'est pas un negre, mais un co-auteur, son nom est sur la couverture et les droits d'auteurs sont partages a 50/50.
bref en matiere litteraire il y a mieux
Personne n'a parle de littterature, c'est un livre technique qui ne s'adresse pas aux debutant (qui plus est), ni plus ni moins.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
manuel viet
In article , Stephane Zuckerman wrote:
Mais honnêtement, j'ai bien plus de difficultés à trouver une info sur des logiciels MS sur le net, par exemple, que pour des logiciels libres. Sans parler du fait que les logiciels "donnés" à l'achat d'un nouvel ordinateur sont rarement fournis avec leurs manuels (je pense notamment à MS-Word).
Sans compter qu'en installant certains logiciels comme .NET avec windows update, on s'interdit en cliquant sur le bouton d'acceptation de la licence de publier quelque critique ou toute autre appréciation que ce soit sur le logiciel qu'on installe sous peine de révocation de la licence. Difficile ensuite de fournir une doc parallèle.
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
In article <Pine.OSF.4.58.0508011707570.169921@vega.utc.fr>, Stephane Zuckerman wrote:
Mais honnêtement, j'ai bien plus
de difficultés à trouver une info sur des logiciels MS sur le net, par
exemple, que pour des logiciels libres.
Sans parler du fait que les logiciels "donnés" à
l'achat d'un nouvel ordinateur sont rarement fournis avec leurs manuels
(je pense notamment à MS-Word).
Sans compter qu'en installant certains logiciels comme .NET avec
windows update, on s'interdit en cliquant sur le bouton d'acceptation
de la licence de publier quelque critique ou toute autre appréciation
que ce soit sur le logiciel qu'on installe sous peine de révocation de
la licence. Difficile ensuite de fournir une doc parallèle.
--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes,
adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
Mais honnêtement, j'ai bien plus de difficultés à trouver une info sur des logiciels MS sur le net, par exemple, que pour des logiciels libres. Sans parler du fait que les logiciels "donnés" à l'achat d'un nouvel ordinateur sont rarement fournis avec leurs manuels (je pense notamment à MS-Word).
Sans compter qu'en installant certains logiciels comme .NET avec windows update, on s'interdit en cliquant sur le bouton d'acceptation de la licence de publier quelque critique ou toute autre appréciation que ce soit sur le logiciel qu'on installe sous peine de révocation de la licence. Difficile ensuite de fournir une doc parallèle.
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
