tu semble avoir bien intégré le fait qu'un cadre doit être taillable et corvéable à merci. Sais-tu qu'il avait des entreprises avant l'invention du téléphone?
ce que tu décrit est dû à la concurrence effrénée, malheureusement difficile à éviter, mais c'est un mal, pas un bien.
+ 1000
Le 25/05/2014 08:26, jdd a écrit :
tu semble avoir bien intégré le fait qu'un cadre doit être taillable et
corvéable à merci. Sais-tu qu'il avait des entreprises avant l'invention
du téléphone?
ce que tu décrit est dû à la concurrence effrénée, malheureusement
difficile à éviter, mais c'est un mal, pas un bien.
tu semble avoir bien intégré le fait qu'un cadre doit être taillable et corvéable à merci. Sais-tu qu'il avait des entreprises avant l'invention du téléphone?
ce que tu décrit est dû à la concurrence effrénée, malheureusement difficile à éviter, mais c'est un mal, pas un bien.
+ 1000
Stephane Legras-Decussy
Le 25/05/2014 10:21, Ghost-Raider a écrit :
La compétition n'est pas dans le régime politique ou économique, elle est dans l'Homme.
foutaise... regarde l'afrique ...
Le 25/05/2014 10:21, Ghost-Raider a écrit :
La compétition n'est pas dans le régime politique ou économique, elle
est dans l'Homme.
La compétition n'est pas dans le régime politique ou économique, elle est dans l'Homme.
foutaise... regarde l'afrique ...
Stephane Legras-Decussy
Le 25/05/2014 10:33, Ghost-Raider a écrit :
Un téléphone, c'est déjà un petit smartphone, mais très incomplet et pas ergonomique du tout.
au contraire, il est solide (samusung Solid même) et il est bien plus ergonmique qu'un truc tactile qui n'est qu'un jeux de essai-echec pour faire le moindre truc ...
Le 25/05/2014 10:33, Ghost-Raider a écrit :
Un téléphone, c'est déjà un petit smartphone, mais très incomplet et pas
ergonomique du tout.
au contraire, il est solide (samusung Solid même) et il est bien
plus ergonmique qu'un truc tactile qui n'est qu'un jeux de essai-echec
pour faire le moindre truc ...
Un téléphone, c'est déjà un petit smartphone, mais très incomplet et pas ergonomique du tout.
au contraire, il est solide (samusung Solid même) et il est bien plus ergonmique qu'un truc tactile qui n'est qu'un jeux de essai-echec pour faire le moindre truc ...
Stephane Legras-Decussy
Le 25/05/2014 10:37, METIS a écrit :
Je peux t'en présenter une, qui est dans l'enseignement :
le problème de pouvoir d'achat gelé est peanuts par rapport au problème du lieu géographique.
le salaire d'instit est le même en Creuse qu'à neuilly... là c'est du délire ...
Le 25/05/2014 10:37, METIS a écrit :
Je peux t'en présenter une, qui est dans l'enseignement :
le problème de pouvoir d'achat gelé est peanuts par rapport
au problème du lieu géographique.
le salaire d'instit est le même en Creuse qu'à neuilly... là c'est du
délire ...
Je peux t'en présenter une, qui est dans l'enseignement :
le problème de pouvoir d'achat gelé est peanuts par rapport au problème du lieu géographique.
le salaire d'instit est le même en Creuse qu'à neuilly... là c'est du délire ...
Ghost-Raider
Le 25/05/2014 13:45, METIS a écrit :
Le 25/05/2014 13:40, METIS a écrit :
Le 25/05/2014 11:00, Dominique a écrit :
Chacun trouve son plaisir là où il le veut, il me semble. Le consumérisme a encore de belles années devant lui.
==> Certes mais dans ce cas, faut pas pleurer quand on n'arrive plus à boucler les fins de mois.
==> Sans compter que le consumérisme joue un rôle dans l'appauvrissement des classes peu aisées. Provoquer et exploiter l'envie chez les gens modestes et s'en foutre plein les poches, c'est juste DÉGUEULASSE.
Le téléphone portable, c'est simplement ça. Tu penses que les industriels ont pensé que ça allait simplement rendre les gens plus heureux dans leur vie ? Mais bien sûr...
"Ils vont adorer et on va s'en mettre plein les fouilles".
C'est plus complexe que ça. René Girard a ainsi établi sa théorie du désir mimétique en expliquant que « L'homme désire toujours selon le désir de l'Autre ».
Voir en particulier : "Mensonge romantique et vérité romanesque" : "Nous nous croyons libres, autonomes dans nos choix, que ce soit celui d'une personne ou d'un objet. Illusion romantique ! En réalité nous ne choisissons que des objets désirés par l'autre, mus le plus souvent par ce que Stendhal appelle les sentiments modernes, fruits de l'universelle vanité : " L'envie, la jalousie et la haine impuissante. " Partant d'une analyse entièrement renouvelée des plus grands chefs-d'oeuvre de la littérature, René Girard retrouve partout ce phénomène du désir triangulaire : dans la coquetterie, l'hypocrisie, la rivalité des sexes et des partis politiques... Ce grand livre écrit avec une rare subtilité, contribue à élucider un des problèmes majeurs de la conscience humaine : la liberté de choisir.
Le 25/05/2014 13:45, METIS a écrit :
Le 25/05/2014 13:40, METIS a écrit :
Le 25/05/2014 11:00, Dominique a écrit :
Chacun trouve son plaisir là où il le veut, il me semble. Le
consumérisme a encore de belles années devant lui.
==> Certes mais dans ce cas, faut pas pleurer quand on n'arrive plus à
boucler les fins de mois.
==> Sans compter que le consumérisme joue un rôle dans l'appauvrissement
des classes peu aisées.
Provoquer et exploiter l'envie chez les gens modestes et s'en foutre
plein les poches, c'est juste DÉGUEULASSE.
Le téléphone portable, c'est simplement ça.
Tu penses que les industriels ont pensé que ça allait simplement rendre
les gens plus heureux dans leur vie ?
Mais bien sûr...
"Ils vont adorer et on va s'en mettre plein les fouilles".
C'est plus complexe que ça.
René Girard a ainsi établi sa théorie du désir mimétique en expliquant
que « L'homme désire toujours selon le désir de l'Autre ».
Voir en particulier : "Mensonge romantique et vérité romanesque" :
"Nous nous croyons libres, autonomes dans nos choix, que ce soit celui
d'une personne ou d'un objet. Illusion romantique ! En réalité nous ne
choisissons que des objets désirés par l'autre, mus le plus souvent par
ce que Stendhal appelle les sentiments modernes, fruits de l'universelle
vanité : " L'envie, la jalousie et la haine impuissante.
" Partant d'une analyse entièrement renouvelée des plus grands
chefs-d'oeuvre de la littérature, René Girard retrouve partout ce
phénomène du désir triangulaire : dans la coquetterie, l'hypocrisie, la
rivalité des sexes et des partis politiques... Ce grand livre écrit avec
une rare subtilité, contribue à élucider un des problèmes majeurs de la
conscience humaine : la liberté de choisir.
Chacun trouve son plaisir là où il le veut, il me semble. Le consumérisme a encore de belles années devant lui.
==> Certes mais dans ce cas, faut pas pleurer quand on n'arrive plus à boucler les fins de mois.
==> Sans compter que le consumérisme joue un rôle dans l'appauvrissement des classes peu aisées. Provoquer et exploiter l'envie chez les gens modestes et s'en foutre plein les poches, c'est juste DÉGUEULASSE.
Le téléphone portable, c'est simplement ça. Tu penses que les industriels ont pensé que ça allait simplement rendre les gens plus heureux dans leur vie ? Mais bien sûr...
"Ils vont adorer et on va s'en mettre plein les fouilles".
C'est plus complexe que ça. René Girard a ainsi établi sa théorie du désir mimétique en expliquant que « L'homme désire toujours selon le désir de l'Autre ».
Voir en particulier : "Mensonge romantique et vérité romanesque" : "Nous nous croyons libres, autonomes dans nos choix, que ce soit celui d'une personne ou d'un objet. Illusion romantique ! En réalité nous ne choisissons que des objets désirés par l'autre, mus le plus souvent par ce que Stendhal appelle les sentiments modernes, fruits de l'universelle vanité : " L'envie, la jalousie et la haine impuissante. " Partant d'une analyse entièrement renouvelée des plus grands chefs-d'oeuvre de la littérature, René Girard retrouve partout ce phénomène du désir triangulaire : dans la coquetterie, l'hypocrisie, la rivalité des sexes et des partis politiques... Ce grand livre écrit avec une rare subtilité, contribue à élucider un des problèmes majeurs de la conscience humaine : la liberté de choisir.
Dominique
Le 25/05/2014 13:43, LeLapin a écrit :
Dominique a baliverné
Le 25/05/2014 12:58, jdd a écrit :
en roti, ca doit ps être mal:
Le héron cendré en rôti ? Je sais pas, j'ai comme un doute...
Un peu sec.
Je te dis pas l'haleine. Bon, je ne suis pas non plus obligé de lui rouler une pelle !
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 25/05/2014 13:43, LeLapin a écrit :
Dominique a baliverné
Le 25/05/2014 12:58, jdd a écrit :
en roti, ca doit ps être mal:
Le héron cendré en rôti ? Je sais pas, j'ai comme un doute...
Un peu sec.
Je te dis pas l'haleine. Bon, je ne suis pas non plus obligé de lui
rouler une pelle !
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Le 25/05/2014 14:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pas de paradoxe, internet est bien sur utile, mais l'avoir sur soi dans un bidule fragile, pas fiable et chronophage n'apporte pas de chose décisive.
déplier un papier de sa poche offre un temps d'accès et une fiabilité imbattable.
Je pense que nous n'avons pas les mêmes besoins, toi et moi. C'est sans doute ce qui explique cet échange.
Bonne fin de dimanche,
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Ghost-Raider
Le 25/05/2014 13:52, METIS a écrit :
Le 25/05/2014 12:33, Ghost-Raider a écrit :
Les Palm sont morts faute de pouvoir communiquer.
==> Pour moi, c'était pas ça le problème. C'est juste que les manipulations sur des touches minuscules ou tactiles me font simplement chier...! Pour ça, je déteste aussi les tablettes.
Les Palm n'avaient pas des touches plus petites que celles des smartphones. Mais avec un Palm, impossible ou presque de lire ses mails, il fallait passer par une connexion via un téléphone portable.
C'est cette possibilité qui a fait le succès des Blackberry, plus le vrai clavier.
Le 25/05/2014 13:52, METIS a écrit :
Le 25/05/2014 12:33, Ghost-Raider a écrit :
Les Palm sont morts faute de pouvoir communiquer.
==> Pour moi, c'était pas ça le problème.
C'est juste que les manipulations sur des touches minuscules ou tactiles
me font simplement chier...!
Pour ça, je déteste aussi les tablettes.
Les Palm n'avaient pas des touches plus petites que celles des smartphones.
Mais avec un Palm, impossible ou presque de lire ses mails, il fallait
passer par une connexion via un téléphone portable.
C'est cette possibilité qui a fait le succès des Blackberry, plus le
vrai clavier.
==> Pour moi, c'était pas ça le problème. C'est juste que les manipulations sur des touches minuscules ou tactiles me font simplement chier...! Pour ça, je déteste aussi les tablettes.
Les Palm n'avaient pas des touches plus petites que celles des smartphones. Mais avec un Palm, impossible ou presque de lire ses mails, il fallait passer par une connexion via un téléphone portable.
C'est cette possibilité qui a fait le succès des Blackberry, plus le vrai clavier.
Ghost-Raider
Le 25/05/2014 12:47, Dominique a écrit :
Le 25/05/2014 12:39, Ghost-Raider a écrit :
Attends le héron cendré. Il va les arranger, les 3 poissons rouges :-)
Et hop, retour en charte :
Ce n'est pas un poisson rouge !
Les eaux acides de ma mare l'ont décoloré, la pôv'bête.
Le 25/05/2014 12:47, Dominique a écrit :
Le 25/05/2014 12:39, Ghost-Raider a écrit :
Attends le héron cendré. Il va les arranger, les 3 poissons rouges :-)
Et hop, retour en charte :
Ce n'est pas un poisson rouge !
Les eaux acides de ma mare l'ont décoloré, la pôv'bête.
Attends le héron cendré. Il va les arranger, les 3 poissons rouges :-)
Et hop, retour en charte :
Ce n'est pas un poisson rouge !
Les eaux acides de ma mare l'ont décoloré, la pôv'bête.
Dominique
Le 25/05/2014 13:45, METIS a écrit :
==> Sans compter que le consumérisme joue un rôle dans l'appauvrissement des classes peu aisées. Provoquer et exploiter l'envie chez les gens modestes et s'en foutre plein les poches, c'est juste DÉGUEULASSE.
Tu es sûr, en ce cas, que seuls les smartphones ont cette tare ? Et retournons la question. Est-il envisageable/raisonnable de priver les gens modestes des plaisirs du modernisme ? Comment définir le seuil entre personnes modestes et à l'aise ? Pourquoi y a-t-il tant de personnes aisées qui sont surendettées ? Pourquoi toutes les personnes modestes ne le sont pas ?
Rien n'est simple et rien ne peut se résoudre par des raccourcis. Mais je suis au moins d'accord sur un point avec toi : il est plus facile de prendre 100 ¤ dans la poche de 1 000 pauvres que 100 000 ¤ dans celle d'un riche.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 25/05/2014 13:45, METIS a écrit :
==> Sans compter que le consumérisme joue un rôle dans l'appauvrissement
des classes peu aisées.
Provoquer et exploiter l'envie chez les gens modestes et s'en foutre
plein les poches, c'est juste DÉGUEULASSE.
Tu es sûr, en ce cas, que seuls les smartphones ont cette tare ? Et
retournons la question. Est-il envisageable/raisonnable de priver les
gens modestes des plaisirs du modernisme ? Comment définir le seuil
entre personnes modestes et à l'aise ? Pourquoi y a-t-il tant de
personnes aisées qui sont surendettées ? Pourquoi toutes les personnes
modestes ne le sont pas ?
Rien n'est simple et rien ne peut se résoudre par des raccourcis. Mais
je suis au moins d'accord sur un point avec toi : il est plus facile de
prendre 100 ¤ dans la poche de 1 000 pauvres que 100 000 ¤ dans celle
d'un riche.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
==> Sans compter que le consumérisme joue un rôle dans l'appauvrissement des classes peu aisées. Provoquer et exploiter l'envie chez les gens modestes et s'en foutre plein les poches, c'est juste DÉGUEULASSE.
Tu es sûr, en ce cas, que seuls les smartphones ont cette tare ? Et retournons la question. Est-il envisageable/raisonnable de priver les gens modestes des plaisirs du modernisme ? Comment définir le seuil entre personnes modestes et à l'aise ? Pourquoi y a-t-il tant de personnes aisées qui sont surendettées ? Pourquoi toutes les personnes modestes ne le sont pas ?
Rien n'est simple et rien ne peut se résoudre par des raccourcis. Mais je suis au moins d'accord sur un point avec toi : il est plus facile de prendre 100 ¤ dans la poche de 1 000 pauvres que 100 000 ¤ dans celle d'un riche.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
