Ca n'explique pas la question initiale. Que veut Photo ? Compresser de façon lossless des jpg ou de png qu'il a déjÍ ?
sauvegarder une retouche en cours sans utiliser le lourdingue TIFF...?
dans ce cas, prendre le format natif de travail... psd ou xcf qui garde les calques
Photo
Le 10/08/2022 Í 01:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/08/2022 Í 18:46, Alf92 a écrit :
efji (le 09/08/2022 Í 18:37:30) :
Ca n'explique pas la question initiale. Que veut Photo ? Compresser de façon lossless des jpg ou de png qu'il a déjÍ ?
sauvegarder une retouche en cours sans utiliser le lourdingue TIFF...?
dans ce cas, prendre le format natif de travail...  psd ou xcf qui garde les calques
Pour info, il y avait punypng.com mais qui n'existe plus et https://compressor.io/ mais qui fonctionne mal depuis 1 mois environ (sauvegarde). Hope this helps... -- Loisirs et Passions https://www.grenault.net
Le 10/08/2022 Í 01:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/08/2022 Í 18:46, Alf92 a écrit :
efji (le 09/08/2022 Í 18:37:30) :
Ca n'explique pas la question initiale. Que veut Photo ?
Compresser de façon lossless des jpg ou de png qu'il a déjÍ ?
sauvegarder une retouche en cours sans utiliser le lourdingue TIFF...?
dans ce cas, prendre le format natif de travail...  psd ou xcf
qui garde les calques
Pour info, il y avait punypng.com mais qui n'existe plus et
https://compressor.io/ mais qui fonctionne mal depuis 1 mois environ
(sauvegarde).
Hope this helps...
--
Loisirs et Passions
https://www.grenault.net
Le 10/08/2022 Í 01:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/08/2022 Í 18:46, Alf92 a écrit :
efji (le 09/08/2022 Í 18:37:30) :
Ca n'explique pas la question initiale. Que veut Photo ? Compresser de façon lossless des jpg ou de png qu'il a déjÍ ?
sauvegarder une retouche en cours sans utiliser le lourdingue TIFF...?
dans ce cas, prendre le format natif de travail...  psd ou xcf qui garde les calques
Pour info, il y avait punypng.com mais qui n'existe plus et https://compressor.io/ mais qui fonctionne mal depuis 1 mois environ (sauvegarde). Hope this helps... -- Loisirs et Passions https://www.grenault.net
efji
Le 10/08/2022 Í 13:31, Photo a écrit :
Le 10/08/2022 Í 01:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/08/2022 Í 18:46, Alf92 a écrit :
efji (le 09/08/2022 Í 18:37:30) :
Ca n'explique pas la question initiale. Que veut Photo ? Compresser de façon lossless des jpg ou de png qu'il a déjÍ ?
sauvegarder une retouche en cours sans utiliser le lourdingue TIFF...?
dans ce cas, prendre le format natif de travail...  psd ou xcf qui garde les calques
Pour info, il y avait punypng.com mais qui n'existe plus et https://compressor.io/ mais qui fonctionne mal depuis 1 mois environ (sauvegarde). Hope this helps...
Si vous n'expliquez pas précisément ce que vous voulez faire (quelle entrée, quelle sortie, pour quoi faire) on ne peut pas vous aider. Par exemple s'il s'agit de réduire la taille d'un jpg sans en modifier la qualité (donc ce qu'on pourrait éventuellement appeler "lossless" par extension), la seule chose possible est d'optimiser la table de Huffman. C'est ce que fait le lien indiqué. Ca gagne 2 Í 3%. Je le fais systématiquement sur mes images. C'est minime mais c'est toujours ça. J'utilise jpegtran pour cela (option -optimize): https://tutoandco.colas-delmas.fr/linux/optimiser-images-jpeg-png-jpegtran-pngquant-linux/ -- F.J.
Le 10/08/2022 Í 13:31, Photo a écrit :
Le 10/08/2022 Í 01:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/08/2022 Í 18:46, Alf92 a écrit :
efji (le 09/08/2022 Í 18:37:30) :
Ca n'explique pas la question initiale. Que veut Photo ?
Compresser de façon lossless des jpg ou de png qu'il a déjÍ ?
sauvegarder une retouche en cours sans utiliser le lourdingue TIFF...?
dans ce cas, prendre le format natif de travail...  psd ou xcf
qui garde les calques
Pour info, il y avait punypng.com mais qui n'existe plus et
https://compressor.io/ mais qui fonctionne mal depuis 1 mois environ
(sauvegarde).
Hope this helps...
Si vous n'expliquez pas précisément ce que vous voulez faire (quelle
entrée, quelle sortie, pour quoi faire) on ne peut pas vous aider.
Par exemple s'il s'agit de réduire la taille d'un jpg sans en modifier
la qualité (donc ce qu'on pourrait éventuellement appeler "lossless" par
extension), la seule chose possible est d'optimiser la table de Huffman.
C'est ce que fait le lien indiqué. Ca gagne 2 Í 3%. Je le fais
systématiquement sur mes images. C'est minime mais c'est toujours ça.
J'utilise jpegtran pour cela (option -optimize):
Le 10/08/2022 Í 01:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/08/2022 Í 18:46, Alf92 a écrit :
efji (le 09/08/2022 Í 18:37:30) :
Ca n'explique pas la question initiale. Que veut Photo ? Compresser de façon lossless des jpg ou de png qu'il a déjÍ ?
sauvegarder une retouche en cours sans utiliser le lourdingue TIFF...?
dans ce cas, prendre le format natif de travail...  psd ou xcf qui garde les calques
Pour info, il y avait punypng.com mais qui n'existe plus et https://compressor.io/ mais qui fonctionne mal depuis 1 mois environ (sauvegarde). Hope this helps...
Si vous n'expliquez pas précisément ce que vous voulez faire (quelle entrée, quelle sortie, pour quoi faire) on ne peut pas vous aider. Par exemple s'il s'agit de réduire la taille d'un jpg sans en modifier la qualité (donc ce qu'on pourrait éventuellement appeler "lossless" par extension), la seule chose possible est d'optimiser la table de Huffman. C'est ce que fait le lien indiqué. Ca gagne 2 Í 3%. Je le fais systématiquement sur mes images. C'est minime mais c'est toujours ça. J'utilise jpegtran pour cela (option -optimize): https://tutoandco.colas-delmas.fr/linux/optimiser-images-jpeg-png-jpegtran-pngquant-linux/ -- F.J.
Benoͮt L.
Le 10 aoÍ»t 2022 Í 15:23, efji d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Si vous n'expliquez pas précisément ce que vous voulez faire (quelle entrée, quelle sortie, pour quoi faire) on ne peut pas vous aider. Par exemple s'il s'agit de réduire la taille d'un jpg sans en modifier la qualité (donc ce qu'on pourrait éventuellement appeler "lossless" par extension), la seule chose possible est d'optimiser la table de Huffman. C'est ce que fait le lien indiqué. Ca gagne 2 Í 3%. Je le fais systématiquement sur mes images. C'est minime mais c'est toujours ça. J'utilise jpegtran pour cela (option -optimize): https://tutoandco.colas-delmas.fr/linux/optimiser-images-jpeg-png-jpegtran-pngquant-linux/
Ce qui serait aussi intéressant, c’est savoir pourquoi il veut le faire. Je dis ça parce que mes photos Í 90% en raw aujourd’hui, plus des TIFF qui dépassent le Go, j’en ai pas mal. Au prix o͹ est le To, pourquoi se compliquer la vie ? -- BenoÍ®t The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it. -+- Brandolini -+-
Le 10 aoÍ»t 2022 Í 15:23, efji d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Si vous n'expliquez pas précisément ce que vous voulez faire (quelle
entrée, quelle sortie, pour quoi faire) on ne peut pas vous aider.
Par exemple s'il s'agit de réduire la taille d'un jpg sans en modifier
la qualité (donc ce qu'on pourrait éventuellement appeler "lossless" par
extension), la seule chose possible est d'optimiser la table de Huffman.
C'est ce que fait le lien indiqué. Ca gagne 2 Í 3%. Je le fais
systématiquement sur mes images. C'est minime mais c'est toujours ça.
J'utilise jpegtran pour cela (option -optimize):
Ce qui serait aussi intéressant, c’est savoir pourquoi il veut le faire.
Je dis ça parce que mes photos Í 90% en raw aujourd’hui, plus des TIFF
qui dépassent le Go, j’en ai pas mal. Au prix o͹ est le To, pourquoi se
compliquer la vie ?
--
Benoͮt
The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit
is an order of magnitude bigger than to produce it. -+- Brandolini -+-
Le 10 aoÍ»t 2022 Í 15:23, efji d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Si vous n'expliquez pas précisément ce que vous voulez faire (quelle entrée, quelle sortie, pour quoi faire) on ne peut pas vous aider. Par exemple s'il s'agit de réduire la taille d'un jpg sans en modifier la qualité (donc ce qu'on pourrait éventuellement appeler "lossless" par extension), la seule chose possible est d'optimiser la table de Huffman. C'est ce que fait le lien indiqué. Ca gagne 2 Í 3%. Je le fais systématiquement sur mes images. C'est minime mais c'est toujours ça. J'utilise jpegtran pour cela (option -optimize): https://tutoandco.colas-delmas.fr/linux/optimiser-images-jpeg-png-jpegtran-pngquant-linux/
Ce qui serait aussi intéressant, c’est savoir pourquoi il veut le faire. Je dis ça parce que mes photos Í 90% en raw aujourd’hui, plus des TIFF qui dépassent le Go, j’en ai pas mal. Au prix o͹ est le To, pourquoi se compliquer la vie ? -- BenoÍ®t The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it. -+- Brandolini -+-
jdd
Le 10/08/2022 Í 18:31, "BenoÍ®t L." a écrit :
Ce qui serait aussi intéressant, c’est savoir pourquoi il veut le faire.
pour généraliser, il serait intéressant de se demander pourquoi garder longtemps des photos raw en grand nombre? Un APN fournit des raw ou des jpg. Conserver ces fichiers quelques temps a du sens, mais Í partir d'une certaine ancienneté, y a-t-il une chance pour que nous revenions dessus pour les travailler Í nouveau? en ce qui me concerne je garde les *sources*... quelques années. Je les efface ensuite selon mes besoins en disque dur. Je garde la jpg dont j'ai besoin pour ma galerie en sources/originaux, j'ai encore ceux des scans de ma collection argentique, ça date de 2009. En numérique, je n'ai plus rien avant 2016 je ne parle évidemment pas des photos que l'on a pu travailler et sur lesquelles on pense peut-être revenir... jdd -- mon serveur dodin.fr.nf
Le 10/08/2022 Í 18:31, "BenoÍ®t L." a écrit :
Ce qui serait aussi intéressant, c’est savoir pourquoi il veut le faire.
pour généraliser, il serait intéressant de se demander pourquoi garder
longtemps des photos raw en grand nombre?
Un APN fournit des raw ou des jpg. Conserver ces fichiers quelques temps
a du sens, mais Í partir d'une certaine ancienneté, y a-t-il une chance
pour que nous revenions dessus pour les travailler Í nouveau?
en ce qui me concerne je garde les *sources*... quelques années. Je les
efface ensuite selon mes besoins en disque dur.
Je garde la jpg dont j'ai besoin pour ma galerie
en sources/originaux, j'ai encore ceux des scans de ma collection
argentique, ça date de 2009. En numérique, je n'ai plus rien avant 2016
je ne parle évidemment pas des photos que l'on a pu travailler et sur
lesquelles on pense peut-être revenir...
Ce qui serait aussi intéressant, c’est savoir pourquoi il veut le faire.
pour généraliser, il serait intéressant de se demander pourquoi garder longtemps des photos raw en grand nombre? Un APN fournit des raw ou des jpg. Conserver ces fichiers quelques temps a du sens, mais Í partir d'une certaine ancienneté, y a-t-il une chance pour que nous revenions dessus pour les travailler Í nouveau? en ce qui me concerne je garde les *sources*... quelques années. Je les efface ensuite selon mes besoins en disque dur. Je garde la jpg dont j'ai besoin pour ma galerie en sources/originaux, j'ai encore ceux des scans de ma collection argentique, ça date de 2009. En numérique, je n'ai plus rien avant 2016 je ne parle évidemment pas des photos que l'on a pu travailler et sur lesquelles on pense peut-être revenir... jdd -- mon serveur dodin.fr.nf
Benoͮt L.
Le 10 aoÍ»t 2022 Í 19:13, jdd d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Le 10/08/2022 Í 18:31, "BenoÍ®t L." a écrit :
Ce qui serait aussi intéressant, c’est savoir pourquoi il veut le faire.
pour généraliser, il serait intéressant de se demander pourquoi garder longtemps des photos raw en grand nombre?
Pour ne pas perdre du temps Í sélectionner celles qu’on compacte et garde et celles qu’on jette.
Un APN fournit des raw ou des jpg. Conserver ces fichiers quelques temps a du sens, mais Í partir d'une certaine ancienneté, y a-t-il une chance pour que nous revenions dessus pour les travailler Í nouveau?
1. Je jette les plus nulles ou résultat de rafale, en en conservant qu’une, voire plus si affinité. 2. Je repasse quelques mois/années plus tard et je fais un dernier tri 3. Je les laisse telle quelle, sans retouche, compression…
en ce qui me concerne je garde les *sources*... quelques années. Je les efface ensuite selon mes besoins en disque dur.
Je ne cesse d’avoir des disques plus gros pour peu cher. Et j’ai garder l’idée de ??? qui consiste Í conserver les SD telles les pellicules d’autrefois.
Je garde la jpg dont j'ai besoin pour ma galerie
Su l’ordinateur je garde ce que j’aime, aujourd’hui, sur les SDÂ : je ne perds pas de temps Í retrier.
en sources/originaux, j'ai encore ceux des scans de ma collection argentique, ça date de 2009. En numérique, je n'ai plus rien avant 2016
Et tu as jeté les pellicules ?
je ne parle évidemment pas des photos que l'on a pu travailler et sur lesquelles on pense peut-être revenir...
Si tu savais le nombre de photos que j’ai eu envie de retravailler, ex nihilo, en les revoyant avec un œil neuf. -- BenoÍ®t Nous n'avons pas les moyens d'acheter bon marché.
Le 10 aoÍ»t 2022 Í 19:13, jdd d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Le 10/08/2022 Í 18:31, "BenoÍ®t L." a écrit :
Ce qui serait aussi intéressant, c’est savoir pourquoi il veut le faire.
pour généraliser, il serait intéressant de se demander pourquoi garder
longtemps des photos raw en grand nombre?
Pour ne pas perdre du temps Í sélectionner celles qu’on compacte et
garde et celles qu’on jette.
Un APN fournit des raw ou des jpg. Conserver ces fichiers quelques temps
a du sens, mais Í partir d'une certaine ancienneté, y a-t-il une chance
pour que nous revenions dessus pour les travailler Í nouveau?
1. Je jette les plus nulles ou résultat de rafale, en en conservant
qu’une, voire plus si affinité.
2. Je repasse quelques mois/années plus tard et je fais un dernier tri
3. Je les laisse telle quelle, sans retouche, compression…
en ce qui me concerne je garde les *sources*... quelques années. Je les
efface ensuite selon mes besoins en disque dur.
Je ne cesse d’avoir des disques plus gros pour peu cher. Et j’ai garder
l’idée de ??? qui consiste Í conserver les SD telles les pellicules
d’autrefois.
Je garde la jpg dont j'ai besoin pour ma galerie
Su l’ordinateur je garde ce que j’aime, aujourd’hui, sur les SDÂ : je ne
perds pas de temps Í retrier.
en sources/originaux, j'ai encore ceux des scans de ma collection
argentique, ça date de 2009. En numérique, je n'ai plus rien avant 2016
Et tu as jeté les pellicules ?
je ne parle évidemment pas des photos que l'on a pu travailler et sur
lesquelles on pense peut-être revenir...
Si tu savais le nombre de photos que j’ai eu envie de retravailler, ex
nihilo, en les revoyant avec un œil neuf.
Le 10 aoÍ»t 2022 Í 19:13, jdd d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Le 10/08/2022 Í 18:31, "BenoÍ®t L." a écrit :
Ce qui serait aussi intéressant, c’est savoir pourquoi il veut le faire.
pour généraliser, il serait intéressant de se demander pourquoi garder longtemps des photos raw en grand nombre?
Pour ne pas perdre du temps Í sélectionner celles qu’on compacte et garde et celles qu’on jette.
Un APN fournit des raw ou des jpg. Conserver ces fichiers quelques temps a du sens, mais Í partir d'une certaine ancienneté, y a-t-il une chance pour que nous revenions dessus pour les travailler Í nouveau?
1. Je jette les plus nulles ou résultat de rafale, en en conservant qu’une, voire plus si affinité. 2. Je repasse quelques mois/années plus tard et je fais un dernier tri 3. Je les laisse telle quelle, sans retouche, compression…
en ce qui me concerne je garde les *sources*... quelques années. Je les efface ensuite selon mes besoins en disque dur.
Je ne cesse d’avoir des disques plus gros pour peu cher. Et j’ai garder l’idée de ??? qui consiste Í conserver les SD telles les pellicules d’autrefois.
Je garde la jpg dont j'ai besoin pour ma galerie
Su l’ordinateur je garde ce que j’aime, aujourd’hui, sur les SDÂ : je ne perds pas de temps Í retrier.
en sources/originaux, j'ai encore ceux des scans de ma collection argentique, ça date de 2009. En numérique, je n'ai plus rien avant 2016
Et tu as jeté les pellicules ?
je ne parle évidemment pas des photos que l'on a pu travailler et sur lesquelles on pense peut-être revenir...
Si tu savais le nombre de photos que j’ai eu envie de retravailler, ex nihilo, en les revoyant avec un œil neuf. -- BenoÍ®t Nous n'avons pas les moyens d'acheter bon marché.
Stephane Legras-Decussy
Le 10/08/2022 Í 18:31, "BenoÍ®t L." a écrit :
Ce qui serait aussi intéressant, c’est savoir pourquoi il veut le faire. Je dis ça parce que mes photos Í 90% en raw aujourd’hui, plus des TIFF qui dépassent le Go, j’en ai pas mal. Au prix o͹ est le To, pourquoi se compliquer la vie ?
parce que déja il faut un PC récent pour ouvrir un truc pareil... on vit très bien avec des PC vieux de 10 ans, si on fait pas n'importe quoi.
Le 10/08/2022 Í 18:31, "BenoÍ®t L." a écrit :
Ce qui serait aussi intéressant, c’est savoir pourquoi il veut le faire.
Je dis ça parce que mes photos Í 90% en raw aujourd’hui, plus des TIFF
qui dépassent le Go, j’en ai pas mal. Au prix o͹ est le To, pourquoi se
compliquer la vie ?
parce que déja il faut un PC récent pour ouvrir un truc pareil...
on vit très bien avec des PC vieux de 10 ans, si on fait pas n'importe quoi.
Ce qui serait aussi intéressant, c’est savoir pourquoi il veut le faire. Je dis ça parce que mes photos Í 90% en raw aujourd’hui, plus des TIFF qui dépassent le Go, j’en ai pas mal. Au prix o͹ est le To, pourquoi se compliquer la vie ?
parce que déja il faut un PC récent pour ouvrir un truc pareil... on vit très bien avec des PC vieux de 10 ans, si on fait pas n'importe quoi.
Stephane Legras-Decussy
Le 10/08/2022 Í 19:13, jdd a écrit :
Le 10/08/2022 Í 18:31, "BenoÍ®t L." a écrit :
Ce qui serait aussi intéressant, c’est savoir pourquoi il veut le faire.
pour généraliser, il serait intéressant de se demander pourquoi garder longtemps des photos raw en grand nombre? Un APN fournit des raw ou des jpg. Conserver ces fichiers quelques temps a du sens, mais Í partir d'une certaine ancienneté, y a-t-il une chance pour que nous revenions dessus pour les travailler Í nouveau? en ce qui me concerne je garde les *sources*... quelques années. Je les efface ensuite selon mes besoins en disque dur. Je garde la jpg dont j'ai besoin pour ma galerie en sources/originaux, j'ai encore ceux des scans de ma collection argentique, ça date de 2009. En numérique, je n'ai plus rien avant 2016 je ne parle évidemment pas des photos que l'on a pu travailler et sur lesquelles on pense peut-être revenir...
sage homme :-) je plussoitise.
Le 10/08/2022 Í 19:13, jdd a écrit :
Le 10/08/2022 Í 18:31, "BenoÍ®t L." a écrit :
Ce qui serait aussi intéressant, c’est savoir pourquoi il veut le faire.
pour généraliser, il serait intéressant de se demander pourquoi garder
longtemps des photos raw en grand nombre?
Un APN fournit des raw ou des jpg. Conserver ces fichiers quelques temps
a du sens, mais Í partir d'une certaine ancienneté, y a-t-il une chance
pour que nous revenions dessus pour les travailler Í nouveau?
en ce qui me concerne je garde les *sources*... quelques années. Je les
efface ensuite selon mes besoins en disque dur.
Je garde la jpg dont j'ai besoin pour ma galerie
en sources/originaux, j'ai encore ceux des scans de ma collection
argentique, ça date de 2009. En numérique, je n'ai plus rien avant 2016
je ne parle évidemment pas des photos que l'on a pu travailler et sur
lesquelles on pense peut-être revenir...
Ce qui serait aussi intéressant, c’est savoir pourquoi il veut le faire.
pour généraliser, il serait intéressant de se demander pourquoi garder longtemps des photos raw en grand nombre? Un APN fournit des raw ou des jpg. Conserver ces fichiers quelques temps a du sens, mais Í partir d'une certaine ancienneté, y a-t-il une chance pour que nous revenions dessus pour les travailler Í nouveau? en ce qui me concerne je garde les *sources*... quelques années. Je les efface ensuite selon mes besoins en disque dur. Je garde la jpg dont j'ai besoin pour ma galerie en sources/originaux, j'ai encore ceux des scans de ma collection argentique, ça date de 2009. En numérique, je n'ai plus rien avant 2016 je ne parle évidemment pas des photos que l'on a pu travailler et sur lesquelles on pense peut-être revenir...
sage homme :-) je plussoitise.
Benoͮt L.
Ni vu ni connu, le 11 aoÍ»t 2022 Í 00:52, Stephane Legras-Decussy osa écrire :
Le 10/08/2022 Í 18:31, "BenoÍ®t L." a écrit :
Ce qui serait aussi intéressant, c’est savoir pourquoi il veut le faire. Je dis ça parce que mes photos Í 90% en raw aujourd’hui, plus des TIFF qui dépassent le Go, j’en ai pas mal. Au prix o͹ est le To, pourquoi se compliquer la vie ?
parce que déja il faut un PC récent pour ouvrir un truc pareil... on vit très bien avec des PC vieux de 10 ans, si on fait pas n'importe quoi.
Mon Mac (désolé, je ne suis pas passéiste) est plus vieux que mon appareil photo, mais ! : L’appareil ne sert que quelques secondes cumulées par an, et l’écran avec beaucoup plus de boutons… des millions de secondes. Ton discours me fait penser Í ceux qui crachaient sur l’email en vénérant le minitel Í St Pierre l’Église ou Courtomer… bref, un coin Bouygues dans les parages. Et Hop ! -- BenoÍ®t J'ai cru comprendre que la mode était aux réponses Í la con, donc je m'adapte. -+-  PH dans «Â C'est pas moi c'est lui. »-+-
Ni vu ni connu, le 11 aoÍ»t 2022 Í 00:52, Stephane Legras-Decussy osa
écrire :
Le 10/08/2022 Í 18:31, "BenoÍ®t L." a écrit :
Ce qui serait aussi intéressant, c’est savoir pourquoi il veut le faire.
Je dis ça parce que mes photos Í 90% en raw aujourd’hui, plus des TIFF
qui dépassent le Go, j’en ai pas mal. Au prix o͹ est le To, pourquoi se
compliquer la vie ?
parce que déja il faut un PC récent pour ouvrir un truc pareil...
on vit très bien avec des PC vieux de 10 ans, si on fait pas n'importe quoi.
Mon Mac (désolé, je ne suis pas passéiste) est plus vieux que mon
appareil photo, mais ! : L’appareil ne sert que quelques secondes
cumulées par an, et l’écran avec beaucoup plus de boutons… des millions
de secondes.
Ton discours me fait penser Í ceux qui crachaient sur l’email en
vénérant le minitel Í St Pierre l’Église ou Courtomer… bref, un coin
Bouygues dans les parages.
Et Hop !
--
Benoͮt
J'ai cru comprendre que la mode était aux réponses Í la con, donc je
m'adapte. -+-  PH dans «Â C'est pas moi c'est lui. »-+-
Ni vu ni connu, le 11 aoÍ»t 2022 Í 00:52, Stephane Legras-Decussy osa écrire :
Le 10/08/2022 Í 18:31, "BenoÍ®t L." a écrit :
Ce qui serait aussi intéressant, c’est savoir pourquoi il veut le faire. Je dis ça parce que mes photos Í 90% en raw aujourd’hui, plus des TIFF qui dépassent le Go, j’en ai pas mal. Au prix o͹ est le To, pourquoi se compliquer la vie ?
parce que déja il faut un PC récent pour ouvrir un truc pareil... on vit très bien avec des PC vieux de 10 ans, si on fait pas n'importe quoi.
Mon Mac (désolé, je ne suis pas passéiste) est plus vieux que mon appareil photo, mais ! : L’appareil ne sert que quelques secondes cumulées par an, et l’écran avec beaucoup plus de boutons… des millions de secondes. Ton discours me fait penser Í ceux qui crachaient sur l’email en vénérant le minitel Í St Pierre l’Église ou Courtomer… bref, un coin Bouygues dans les parages. Et Hop ! -- BenoÍ®t J'ai cru comprendre que la mode était aux réponses Í la con, donc je m'adapte. -+-  PH dans «Â C'est pas moi c'est lui. »-+-
