Logiciel de retouche

jdd :

Le 15/03/2018 à 10:05, Pierre Maurette a écrit :

A moins de disposer d'un gros débit à l'upload

je crois que tu voulais dire "à moins de NE PAS disposer.."

uploader une journée de photos en raw avec l'adsl, c'est limite

J'ai relu, j'ai bien voulu écrire "A moins de disposer d'un gros débit
à l'upload et de vouloir en profiter, la seule solution intègre PS et
coûte 12¤ / mois". Ça signifiait que, avec mon upload à 0,7 Mbps donc
~60ko/s, la solution LR seul avec 1To de stockage n'en était pas une,
puisqu'elle n'avait pas d'utilité.
En fait, je me trompais, en ce sens que l'utilité que j'entrevoyais à
un gros espace de stockage était justement liée à le lenteur de mon
upload donc ça se mord la queue. Je n'en vois pas d'utilition efficace
pour "des gens comme nous" ni même pour de petites équipes, ce qui ne
signifie pas qu'il n'en existe pas.
Il est également possible que cette proposition soit un susucre
commercial: Adobe détermine d'abord un prix mensuel admissible, puis se
trouve confronté à la demande (essentiellement des clients anciens) qui
ne veulent pas payer à nouveau pour PS. On leur propose alors de
l'espace cloud dont ils feront ce qu'ils voudront.

et je trouve le prix délirant, quand un hébergement illimité coute 5 euros
par an...

Ce n'est pas la même prestation. Ceci dit, c'est effectivement à la
fois cher et mal défini.
Je crois que comme d'autres, Microsoft en particulier, et même tel ou
tel acteur "du libre", l'idée préalable a été d'abonner les clients, de
créer un espace exclusif, la définition des prestations étant reportée.
Ce n'est pas très grave, il suffit de considérer que l'offre 1To ne
nous est pas destinée, et qu'une offre LR sec n'existe pas, on accepte
ou non. En revanche, quelques fonctionalités cloudesques avec petit
espace de stockage sont éventuellement assez sympa.

ça rends aussi le travail en déplacement impossible, le wifi des hôtels étant
des plus réduit

Le travail en déplacement a été envisagé, et de façon assez
intelligente. Mais l'espace minimal 20Go suffit. Un "format"
smart-preview a été spécifiquement développé.
Je vous suggère de regarder cette vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=_qsOcSi_zhQ
attentivement, si vous voulez la commenter ;-) , elle est tout à fait
supportable.
J'utilise LR Mobile pour sa caméra sur mon mobile, c'est pour ça que je
suis arrivé à ce Youtube. Notez que l'abonnement LR CC (qui inclus LR
Classic CC) ouvre (dégrise) des fonctions dans LR Mobile, qui dans son
fonctionnement essentiel est gratuit.

--
Pierre Maurette

Le 16/03/2018 à 09:11, Pierre Maurette a écrit :

est pas destinée, et qu'une offre LR sec n'existe pas, on accepte ou
non. En revanche, quelques fonctionalités cloudesques avec petit espace
de stockage sont éventuellement assez sympa.

dis moi si je me trompe: le logiciel est en ligne et il faut uploader la
photo pour la traiter?

ou le cloud est juste pour stocker le travail fini?

merci
jdd


--
http://dodin.org

jdd :

Le 16/03/2018 à 09:11, Pierre Maurette a écrit :

est pas destinée, et qu'une offre LR sec n'existe pas, on accepte ou non.
En revanche, quelques fonctionalités cloudesques avec petit espace de
stockage sont éventuellement assez sympa.

dis moi si je me trompe: le logiciel est en ligne et il faut uploader la
photo pour la traiter?

ou le cloud est juste pour stocker le travail fini?

C'était tellement logique que j'y ai également pensé. Enfin, à moitié
logique, l'autre moitié affirmant l'impossibilité.
Au moins la partie "traitement", celle dans laquelle l'utilisateur et
l'écran sont dans la boucle, qui peut être réduite à CR (Camera RAW)
doit fonctionner sur le poste de travail, même si elle était
distribuée.
D'ailleurs l'appli mobile qui serait la première cliente d'un travail
déporté fonctionne sans data ni wifi sur le téléphone (j'ai honte
d'avoir essayé, parce c'était évident).

La dénomination actuelle ajoute à la confusion. Lightroom Classic CC
est un programme, l'évolution de Lightroom 6. Il pourrait être vendu
sec, il est d'ailleurs téléchargeable et activable (crapuleusement ou
vertueusement) seul.
En revanche, je ne sais pas exactement définir ce qu'est Lightroom CC,
qui est pourtant un *produit* référencé.

Parmi les "fonctionalités cloudesques" que j'évoque (et dont l'ensemble
est peut-être constitutif de ce qu'est Lightroom CC) il y en a une
décrite dans le Youtube: le système smart-preview. Il permet
d'échanger des petits fichiers copies de RAW.

--
Pierre Maurette

jdd <jdd@dodin.org> wrote:

Le 16/03/2018 à 09:11, Pierre Maurette a écrit :

> est pas destinée, et qu'une offre LR sec n'existe pas, on accepte ou
> non. En revanche, quelques fonctionalités cloudesques avec petit espace
> de stockage sont éventuellement assez sympa.

Autant que je sache :

dis moi si je me trompe: le logiciel est en ligne et il faut uploader la
photo pour la traiter?

Le logiciel est sur ta machine, il fait régulièrement des màj pour les
bugs et pour de nouvelles fonctionnalités qui apparaîssent au fil de
l'eau, dès qu'elles sont prêtes et non tous les deux ans avec une
nouvelle version du logiciel.

Par contre, le logiciel vérifie régulièrement le serveur pour vérifier
qu'il n'est pas installé sur une autre machine. Je crois que basculer
d'un fixe à un portable est un peu _hiant.

ou le cloud est juste pour stocker le travail fini?

Le cloud n'est pas obligatoire du tout.


--
Pense à l'étiquette une fois les vendanges faites.

pehache :

Le 15/03/2018 à 15:51, Alf92 a écrit :

pehache :

Le 14/03/2018 à 18:39, François Guillet a écrit :

Après mûre réflexion, pehache a écrit :

Le 09/03/2018 à 13:15, Alf92 a écrit :

Benoit :

Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus
approprié. Je vous laisse choisir.

Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop
CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et
LightRoom 5
plante aussi.

Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix :

- Basculer sur l'abonnement à 10¤/mois pour avoir les deux mis à jour
tant que je paye ;

- Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que
PShop.
Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix.
On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas
d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même
en
pro qu'en light je serai d'accord, mais là...

Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et
LR + Element quasiment deux ans.

sans hésiter :
https://yggtorrent.com/engine/search?category=&subcategory=&q=photoshop

Ben oui, ce serait quand même bête de permettre éventuellement aux
développeurs d'un logiciel alternatif à Photoshop d'en vivre.

Qu'ils fassent mieux que Photoshop, et on les prendra.

Ah, mais je croyais que Adobe était "le pire éditeur" que tu
connaissais... Et maintenant tu dis que personne ne fait mieux qu'eux ?

pire éditeur ne voudrait pas forcément dire pire logiciel ?

Sa critique d'Adobe semble être motivée par la mauvaise qualité de
certains logiciels : "c'est le pire éditeur que je connaisse, notamment
avec Flash, mais aussi avec Acrobat Pro."

Ne pas vouloir payer un bon logiciel de l'éditeur sous prétexte que
l'éditeur en fait des mauvais, c'est assez curieux comme raisonnement.

c'est bien ce que je dis

Le 15/03/2018 à 12:43, GhostRaider a écrit :

Ah ! J'ai fait la thèse de ma fille entièrement avec Apache Open Office,
614 pages en un seul fichier avec des photos et des tableaux à
l'italienne de plusieurs dizaines de pages et 1388 notes de bas de page
et je n'ai jamais fait de compilations/rendus à l'écran pour voir ce que
je voyais déjà parfaitement.

Et tu n'as pas pensé à utiliser Scribus ?


--
jp willm
http://perso.orange.fr/willms/index.html

Le 16/03/2018 à 17:42, jp willm a écrit :

Le 15/03/2018 à 12:43, GhostRaider a écrit :

Ah ! J'ai fait la thèse de ma fille entièrement avec Apache Open
Office, 614 pages en un seul fichier avec des photos et des tableaux à
l'italienne de plusieurs dizaines de pages et 1388 notes de bas de
page et je n'ai jamais fait de compilations/rendus à l'écran pour voir
ce que je voyais déjà parfaitement.

Et tu n'as pas pensé à utiliser Scribus ?

Heu non... j'en ai entendu parler hier pour la première fois.
Je l'ai téléchargé et j'attends d'avoir du temps. Les gars disent
:Scribus est super mais pas très facile d'accès.

Le 16/03/2018 à 18:54, GhostRaider a écrit :

Heu non... j'en ai entendu parler hier pour la première fois.
Je l'ai téléchargé et j'attends d'avoir du temps. Les gars disent
:Scribus est super mais pas très facile d'accès.

Si tu veux créer un livre, tu définis d'abord un gabarit avec zones de
texte et tu indiques le nombre de pages, folios etc.

En suite, le texte "coulera" dans ces pages.


Si c'est un document 1 ou 2 pages (flyer ou poster), tu crées tes cadres
de texte et tes cadres pour les illustrations.

Ensuite, tu peux régler le texte et les images grâce à un configurateur
avec onglets que tu appelles en pressant F2.

Evidemment, quant tout est comme tu veux tu exportes en PDF.

Une fois que tu as pigé, tu ne voudras plus d'un traitement de texte.

Je trouve Scribus plus simple qu'un traitement de texte avec beaucoup
plus de possibilités. On peut très facilement régler l'approche des
lettres, l'interlignage par exemple.



--
jp willm
http://perso.orange.fr/willms/index.html

Le 16/03/2018 à 19:17, jp willm a écrit :

Le 16/03/2018 à 18:54, GhostRaider a écrit :

Heu non... j'en ai entendu parler hier pour la première fois.
Je l'ai téléchargé et j'attends d'avoir du temps. Les gars disent
:Scribus est super mais pas très facile d'accès.

Si tu veux créer un livre, tu définis d'abord un gabarit avec zones de
texte et tu indiques le nombre de pages, folios etc.

En suite, le texte "coulera" dans ces pages.

Oui, mais la thèse avait un nombre de chapitres, de pages, de parties,
de photos, de tableaux etc. absolument non définis au départ.
On a rajouté les résumés obligatoires au début, les remerciements,
préface, table des matières, un prologue non prévu, des tableaux
immenses, une biblio au début grosse comme une grenouille qui est
devenue un boeuf, des entretiens avec des victimes, une copie d'une
charte entre musulmans dont j'ai flouté les noms et les signatures, etc..
Tout ça est venu avec l'écriture.
C'est comme un maison bâtie sans plan : on fait les plans en empilant
les briques.

Même les articles scientifiques sont faits à vue : elle en a fait un
avec un copain, ils ne savaient pas du tout où ils allaient arriver et
ils n'étaient souvent pas d'accord..

Si c'est un document 1 ou 2 pages (flyer ou poster), tu crées tes cadres
de texte et tes cadres pour les illustrations.

OK.

Ensuite, tu peux régler le texte et les images grâce à un configurateur
avec onglets que tu appelles en pressant F2.

OK

Evidemment, quant tout est comme tu veux tu exportes en PDF.

Bien sûr.

Une fois que tu as pigé, tu ne voudras plus d'un traitement de texte.

Et pour les styles qui dépendent de la langue ? Les dictionnaires ? Ça
se passe comment ?

Je trouve Scribus plus simple qu'un traitement de texte avec beaucoup
plus de possibilités. On peut très facilement régler l'approche des
lettres, l'interlignage par exemple.

L'interlignage peut facilement se régler dans AOO en mode proportionnel
: 115% de l'interligne 1, par exemple, mais j'utilise une autre astuce
plus rapide (très secrète, ne la divulgue pas) : je fais un saut de
ligne normal, interligne 1. Si je suis en police12 par exemple,
l'interligne sera en 12, et je passe la ligne vide en police 15 ou 18.
Ça permet de mettre en évidence des bouts de textes sans modifier leur
hiérarchie.

Pour ce qui est de l'écartement entre mots, ma fille à la manie de taper
2 ou 3 fois sur la barre espace, et ça donne des écarts variables. Alors
je fais un rechercher/remplacer en mettant 2 espaces dans rechercher et
un espace dans remplacer. Ça marche du tonnerre, et je le passe au moins
2 fois.
Pareil pour les espaces entre signes de ponctuation inexistant en
anglais, contrairement au français.
Etc...

Un exemple des difficultés typographiques : page 267.
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCqtSsVy171_Th%C3%A8se-page-267.pdf
Dans une même page on peut rencontrer trois ou 4 langues différentes,
avec leurs règles typographiques ; les notes de bas de page, en
particulier, doivent respecter les règles de présentation du pays et ça
prend du temps ; les dictionnaires doivent être nourris et vérifiés
continuellement.
Je rêve d'un logiciel auquel je n'aurais qu'à parler et qui écrirait
tout parfaitement comme il faut dans la langue qu'il faut.

jp willm <nicole.jeanpaul.willm@wanadoo.fr> wrote:

Je trouve Scribus plus simple qu'un traitement de texte avec beaucoup
plus de possibilités. On peut très facilement régler l'approche des
lettres, l'interlignage par exemple.

Plus simple... je ne sais pas (par rapport à ? ...évidemment, pour toi
qu'aucune usine à gaz ne rebute, ça ne pose aucun problème ;-)) mais
très complet, je confirme, et j'ajouterais : fiable ! Dans la mise en
page c'est vraiment la qualité première qu'on attend d'un logiciel : que
quand on a mis quelque chose en place, il y reste !

En y réfléchissant, historiquement, ils n'ont pas été si nombreux dans
ce cas : PageMaker... qui se souvient de Ready, Set, Go! (de Letraset) ?


--
Gérald