Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus
approprié. Je vous laisse choisir.
Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop
CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et LightRoom 5
plante aussi.
Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix :
- Basculer sur l'abonnement à 10¤/mois pour avoir les deux mis à jour
tant que je paye ;
- Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que PShop.
Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix.
On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas
d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même en
pro qu'en light je serai d'accord, mais là...
Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et
LR + Element quasiment deux ans.
--
Pense à l'étiquette une fois les vendanges faites.
Mouais. Ca m'étonnerait fort que PS fonctionne mal sous le dernier Mac OS, vu que 95% des photographes et des graphistes utilisent PS sous Mac OS. Il doit y avoir un loup quelque part.
la dernière version, sûrement, les anciennes pas forcément les vrai pros s'en fichent, du prix, c'est facturé au client jdd -- http://dodin.org
Le 09/03/2018 à 16:36, efji a écrit :
Mouais. Ca m'étonnerait fort que PS fonctionne mal sous le dernier Mac
OS, vu que 95% des photographes et des graphistes utilisent PS sous Mac
OS. Il doit y avoir un loup quelque part.
la dernière version, sûrement, les anciennes pas forcément
les vrai pros s'en fichent, du prix, c'est facturé au client
Mouais. Ca m'étonnerait fort que PS fonctionne mal sous le dernier Mac OS, vu que 95% des photographes et des graphistes utilisent PS sous Mac OS. Il doit y avoir un loup quelque part.
la dernière version, sûrement, les anciennes pas forcément les vrai pros s'en fichent, du prix, c'est facturé au client jdd -- http://dodin.org
DV
Thierry Houx a écrit ceci :
Avant de te précipiter sur les logiciels mercantiles, il y a de très bons softs libres et gratuits. Lightroom peut sans problème être remplacer par Darktable, et bénéficie d'un très bon support en français, voir ci-dessous: https://darktable.fr/
Essayé, pas convaincu, en partie parce que darktable ne reconnaît pas mes objos Pentax.
Il y a aussi le très bon RawTherapee: http://www.rawtherapee.com/
Essayé, davantage convaincu (en fait je l'ai utilisé pendant quelques années), mais je préfère nettement DxO, notamment pour la gestion du bruit.
Pour la retouche, le Gimp est aussi un excellent outil: http://www.thegimp.fr/
GIMP sur Linux, c'est sympa. Sur un Mac, en tout cas sur le mien, c'est moins réjouissant : en plus de ses démarrages souvent laborieux, GIMP met un temps fou à rafraîchir l'image à chaque modification. C'est très pénible, rédhibitoire même. À vrai dire, le traitement et la retouche photo sont pratiquement les seuls domaines où l'offre libre ne me convainc pas. Pour le catalogage en revanche, j'apprécie beaucoup digiKam. -- Denis
Thierry Houx a écrit ceci :
Avant de te précipiter sur les logiciels mercantiles, il y a de très
bons softs libres et gratuits.
Lightroom peut sans problème être remplacer par Darktable, et bénéficie
d'un très bon support en français, voir ci-dessous:
https://darktable.fr/
Essayé, pas convaincu, en partie parce que darktable ne reconnaît pas
mes objos Pentax.
Il y a aussi le très bon RawTherapee:
http://www.rawtherapee.com/
Essayé, davantage convaincu (en fait je l'ai utilisé pendant quelques
années), mais je préfère nettement DxO, notamment pour la gestion du bruit.
Pour la retouche, le Gimp est aussi un excellent outil:
http://www.thegimp.fr/
GIMP sur Linux, c'est sympa. Sur un Mac, en tout cas sur le mien, c'est
moins réjouissant : en plus de ses démarrages souvent laborieux, GIMP
met un temps fou à rafraîchir l'image à chaque modification. C'est très
pénible, rédhibitoire même.
À vrai dire, le traitement et la retouche photo sont pratiquement les
seuls domaines où l'offre libre ne me convainc pas. Pour le catalogage
en revanche, j'apprécie beaucoup digiKam.
Avant de te précipiter sur les logiciels mercantiles, il y a de très bons softs libres et gratuits. Lightroom peut sans problème être remplacer par Darktable, et bénéficie d'un très bon support en français, voir ci-dessous: https://darktable.fr/
Essayé, pas convaincu, en partie parce que darktable ne reconnaît pas mes objos Pentax.
Il y a aussi le très bon RawTherapee: http://www.rawtherapee.com/
Essayé, davantage convaincu (en fait je l'ai utilisé pendant quelques années), mais je préfère nettement DxO, notamment pour la gestion du bruit.
Pour la retouche, le Gimp est aussi un excellent outil: http://www.thegimp.fr/
GIMP sur Linux, c'est sympa. Sur un Mac, en tout cas sur le mien, c'est moins réjouissant : en plus de ses démarrages souvent laborieux, GIMP met un temps fou à rafraîchir l'image à chaque modification. C'est très pénible, rédhibitoire même. À vrai dire, le traitement et la retouche photo sont pratiquement les seuls domaines où l'offre libre ne me convainc pas. Pour le catalogage en revanche, j'apprécie beaucoup digiKam. -- Denis
jdd
Le 09/03/2018 à 18:07, DV a écrit :
À vrai dire, le traitement et la retouche photo sont pratiquement les seuls domaines où l'offre libre ne me convainc pas. Pour le catalogage en revanche, j'apprécie beaucoup digiKam.
ce n'est pas pour mac, au départ. Content de savoir que digiKam fonctionne bien sur mac, je l'utilise beaucoup (mais sur PC, openSUSE Linux) jdd -- http://dodin.org
Le 09/03/2018 à 18:07, DV a écrit :
À vrai dire, le traitement et la retouche photo sont pratiquement les
seuls domaines où l'offre libre ne me convainc pas. Pour le catalogage
en revanche, j'apprécie beaucoup digiKam.
ce n'est pas pour mac, au départ. Content de savoir que digiKam
fonctionne bien sur mac, je l'utilise beaucoup (mais sur PC, openSUSE Linux)
À vrai dire, le traitement et la retouche photo sont pratiquement les seuls domaines où l'offre libre ne me convainc pas. Pour le catalogage en revanche, j'apprécie beaucoup digiKam.
ce n'est pas pour mac, au départ. Content de savoir que digiKam fonctionne bien sur mac, je l'utilise beaucoup (mais sur PC, openSUSE Linux) jdd -- http://dodin.org
efji
Le 09/03/2018 à 18:07, DV a écrit :
GIMP sur Linux, c'est sympa. Sur un Mac, en tout cas sur le mien, c'est moins réjouissant : en plus de ses démarrages souvent laborieux, GIMP met un temps fou à rafraîchir l'image à chaque modification. C'est très pénible, rédhibitoire même.
Bizarre. Pour le démarrage c'est peut-être un problème de fontes qu'il rafraichit au lancement quand le cache a été détruit, par exemple par un nettoyeur. J'avais ce problème aussi. J'ai fait un petit script qui rétablit le cache des fontes et ça démarre en une seconde. Pour le rafraichissement de l'image, je n'ai jamais vu de problème. -- F.J.
Le 09/03/2018 à 18:07, DV a écrit :
GIMP sur Linux, c'est sympa. Sur un Mac, en tout cas sur le mien, c'est
moins réjouissant : en plus de ses démarrages souvent laborieux, GIMP
met un temps fou à rafraîchir l'image à chaque modification. C'est très
pénible, rédhibitoire même.
Bizarre.
Pour le démarrage c'est peut-être un problème de fontes qu'il rafraichit
au lancement quand le cache a été détruit, par exemple par un nettoyeur.
J'avais ce problème aussi. J'ai fait un petit script qui rétablit le
cache des fontes et ça démarre en une seconde. Pour le rafraichissement
de l'image, je n'ai jamais vu de problème.
GIMP sur Linux, c'est sympa. Sur un Mac, en tout cas sur le mien, c'est moins réjouissant : en plus de ses démarrages souvent laborieux, GIMP met un temps fou à rafraîchir l'image à chaque modification. C'est très pénible, rédhibitoire même.
Bizarre. Pour le démarrage c'est peut-être un problème de fontes qu'il rafraichit au lancement quand le cache a été détruit, par exemple par un nettoyeur. J'avais ce problème aussi. J'ai fait un petit script qui rétablit le cache des fontes et ça démarre en une seconde. Pour le rafraichissement de l'image, je n'ai jamais vu de problème. -- F.J.
Bindarret
Le 09/03/2018 à 12:59, Benoit a écrit :
Bonjour, Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus approprié. Je vous laisse choisir. Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et LightRoom 5 plante aussi. Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix : - Basculer sur l'abonnement à 10¤/mois pour avoir les deux mis à jour tant que je paye ; - Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que PShop. Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix. On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même en pro qu'en light je serai d'accord, mais là... Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et LR + Element quasiment deux ans.
Bonjour, Essayer du coté de Pixelmator. Version de démo pour 30 jours : http://www.pixelmator.com/mac/free-trial/ -- Bindarret Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Le 09/03/2018 à 12:59, Benoit a écrit :
Bonjour,
Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus
approprié. Je vous laisse choisir.
Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop
CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et LightRoom 5
plante aussi.
Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix :
- Basculer sur l'abonnement à 10¤/mois pour avoir les deux mis à jour
tant que je paye ;
- Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que PShop.
Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix.
On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas
d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même en
pro qu'en light je serai d'accord, mais là...
Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et
LR + Element quasiment deux ans.
Bonjour,
Essayer du coté de Pixelmator.
Version de démo pour 30 jours : http://www.pixelmator.com/mac/free-trial/
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
Bonjour, Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus approprié. Je vous laisse choisir. Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et LightRoom 5 plante aussi. Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix : - Basculer sur l'abonnement à 10¤/mois pour avoir les deux mis à jour tant que je paye ; - Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que PShop. Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix. On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même en pro qu'en light je serai d'accord, mais là... Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et LR + Element quasiment deux ans.
Bonjour, Essayer du coté de Pixelmator. Version de démo pour 30 jours : http://www.pixelmator.com/mac/free-trial/ -- Bindarret Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Santa Claup
Photo de merde a écrit :
Moi je
ta gueule connasse
n'aime pas les logiciels auxquels il faut s'abonner. C'est pourquoi j'ai choisi PaintShop Pro et ce n'est pas si mal.
ta gueule connasse
-- Nouvelle page d'accueil https://www.grenault.net
site de merde photo de merde
Photo de merde a écrit :
Moi je
ta gueule connasse
n'aime pas les logiciels auxquels il faut s'abonner. C'est
pourquoi j'ai choisi PaintShop Pro et ce n'est pas si mal.
ta gueule connasse
--
Nouvelle page d'accueil
https://www.grenault.net
n'aime pas les logiciels auxquels il faut s'abonner. C'est pourquoi j'ai choisi PaintShop Pro et ce n'est pas si mal.
ta gueule connasse
-- Nouvelle page d'accueil https://www.grenault.net
site de merde photo de merde
DV
efji a écrit ceci :
Bizarre. Pour le démarrage c'est peut-être un problème de fontes qu'il rafraichit au lancement quand le cache a été détruit, par exemple par un nettoyeur.
Oui. Ça peut arriver aussi, si ma mémoire est bonne, quand une nouvelle police a été installée.
J'avais ce problème aussi. J'ai fait un petit script qui rétablit le cache des fontes et ça démarre en une seconde. Pour le rafraichissement de l'image, je n'ai jamais vu de problème.
Dans le doute, j'ai supprimé GIMP et l'ai réinstallé à partir d'un dmg tout neuf. Rien n'a changé : le rafraîchissement prend entre quinze et vingt secondes, que ce soit pour appliquer un réglage ou pour l'annuler. Si ça ne se produit pas chez toi, c'est effectivement une bizarrerie. -- Denis
efji a écrit ceci :
Bizarre.
Pour le démarrage c'est peut-être un problème de fontes qu'il rafraichit
au lancement quand le cache a été détruit, par exemple par un nettoyeur.
Oui. Ça peut arriver aussi, si ma mémoire est bonne, quand une nouvelle
police a été installée.
J'avais ce problème aussi. J'ai fait un petit script qui rétablit le
cache des fontes et ça démarre en une seconde. Pour le rafraichissement
de l'image, je n'ai jamais vu de problème.
Dans le doute, j'ai supprimé GIMP et l'ai réinstallé à partir d'un dmg
tout neuf. Rien n'a changé : le rafraîchissement prend entre quinze et
vingt secondes, que ce soit pour appliquer un réglage ou pour l'annuler.
Si ça ne se produit pas chez toi, c'est effectivement une bizarrerie.
Bizarre. Pour le démarrage c'est peut-être un problème de fontes qu'il rafraichit au lancement quand le cache a été détruit, par exemple par un nettoyeur.
Oui. Ça peut arriver aussi, si ma mémoire est bonne, quand une nouvelle police a été installée.
J'avais ce problème aussi. J'ai fait un petit script qui rétablit le cache des fontes et ça démarre en une seconde. Pour le rafraichissement de l'image, je n'ai jamais vu de problème.
Dans le doute, j'ai supprimé GIMP et l'ai réinstallé à partir d'un dmg tout neuf. Rien n'a changé : le rafraîchissement prend entre quinze et vingt secondes, que ce soit pour appliquer un réglage ou pour l'annuler. Si ça ne se produit pas chez toi, c'est effectivement une bizarrerie. -- Denis
DV
Stephan Peccini a écrit ceci :
Si je me rappelle bien, darktable utilise lensfun pour la base d'objectif. Si ton objectif n'y est pas dedans, tu peux en faire les caractéristiques à partir d'hugin et les intorduire dans lensfun pour les utiliser.
Ça a l'air d'une simplicité enfantine, tout ça... ;-) Je sais que ce n'est pas bien, mais je préfère m'en remettre à un logiciel "mercantile" qui fait ce travail à ma place. -- Denis
Stephan Peccini a écrit ceci :
Si je me rappelle bien, darktable utilise lensfun pour la base d'objectif. Si ton objectif n'y est pas dedans, tu peux en faire les caractéristiques à partir d'hugin et les intorduire dans lensfun pour les utiliser.
Ça a l'air d'une simplicité enfantine, tout ça... ;-)
Je sais que ce n'est pas bien, mais je préfère m'en remettre à un
logiciel "mercantile" qui fait ce travail à ma place.
Si je me rappelle bien, darktable utilise lensfun pour la base d'objectif. Si ton objectif n'y est pas dedans, tu peux en faire les caractéristiques à partir d'hugin et les intorduire dans lensfun pour les utiliser.
Ça a l'air d'une simplicité enfantine, tout ça... ;-) Je sais que ce n'est pas bien, mais je préfère m'en remettre à un logiciel "mercantile" qui fait ce travail à ma place. -- Denis
Thierry Houx
Le 09/03/2018 à 18:07, DV a écrit :
Thierry Houx a écrit ceci :
Avant de te précipiter sur les logiciels mercantiles, il y a de très bons softs libres et gratuits. Lightroom peut sans problème être remplacer par Darktable, et bénéficie d'un très bon support en français, voir ci-dessous: https://darktable.fr/
Essayé, pas convaincu, en partie parce que darktable ne reconnaît pas mes objos Pentax.
Il y a longtemps? Parce que la base des matériels est régulièrement mise à jour.
Il y a aussi le très bon RawTherapee: http://www.rawtherapee.com/
Essayé, davantage convaincu (en fait je l'ai utilisé pendant quelques années), mais je préfère nettement DxO, notamment pour la gestion du bruit.
Là encore ça évolue vite, de quand date ton essai? Par ailleurs, la critique faite ci-dessus à Darktable doit être la même que pour Darktable vu qu'ils utilisent tous les deux lensfun.
Pour la retouche, le Gimp est aussi un excellent outil: http://www.thegimp.fr/
GIMP sur Linux, c'est sympa. Sur un Mac, en tout cas sur le mien, c'est moins réjouissant : en plus de ses démarrages souvent laborieux, GIMP met un temps fou à rafraîchir l'image à chaque modification. C'est très pénible, rédhibitoire même. À vrai dire, le traitement et la retouche photo sont pratiquement les seuls domaines où l'offre libre ne me convainc pas. Pour le catalogage en revanche, j'apprécie beaucoup digiKam.
Que ce soit Darktable ou Gimp, ce sont des logiciels utilisés par des professionnels de la photo (Ex: L. Viatour), ce qui laisse à penser qu'ils sont suffisamment performants. Après, pour X raisons ils peuvent ne pas te convenir. Par contre, ton problème sur Gimp, c'est la première fois que je le vois évoqué.
Le 09/03/2018 à 18:07, DV a écrit :
Thierry Houx a écrit ceci :
Avant de te précipiter sur les logiciels mercantiles, il y a de très
bons softs libres et gratuits.
Lightroom peut sans problème être remplacer par Darktable, et bénéficie
d'un très bon support en français, voir ci-dessous:
https://darktable.fr/
Essayé, pas convaincu, en partie parce que darktable ne reconnaît pas
mes objos Pentax.
Il y a longtemps? Parce que la base des matériels est régulièrement mise
à jour.
Il y a aussi le très bon RawTherapee:
http://www.rawtherapee.com/
Essayé, davantage convaincu (en fait je l'ai utilisé pendant quelques
années), mais je préfère nettement DxO, notamment pour la gestion du bruit.
Là encore ça évolue vite, de quand date ton essai?
Par ailleurs, la critique faite ci-dessus à Darktable doit être la même
que pour Darktable vu qu'ils utilisent tous les deux lensfun.
Pour la retouche, le Gimp est aussi un excellent outil:
http://www.thegimp.fr/
GIMP sur Linux, c'est sympa. Sur un Mac, en tout cas sur le mien, c'est
moins réjouissant : en plus de ses démarrages souvent laborieux, GIMP
met un temps fou à rafraîchir l'image à chaque modification. C'est très
pénible, rédhibitoire même.
À vrai dire, le traitement et la retouche photo sont pratiquement les
seuls domaines où l'offre libre ne me convainc pas. Pour le catalogage
en revanche, j'apprécie beaucoup digiKam.
Que ce soit Darktable ou Gimp, ce sont des logiciels utilisés par des
professionnels de la photo (Ex: L. Viatour), ce qui laisse à penser
qu'ils sont suffisamment performants. Après, pour X raisons ils peuvent
ne pas te convenir.
Par contre, ton problème sur Gimp, c'est la première fois que je le vois
évoqué.
Avant de te précipiter sur les logiciels mercantiles, il y a de très bons softs libres et gratuits. Lightroom peut sans problème être remplacer par Darktable, et bénéficie d'un très bon support en français, voir ci-dessous: https://darktable.fr/
Essayé, pas convaincu, en partie parce que darktable ne reconnaît pas mes objos Pentax.
Il y a longtemps? Parce que la base des matériels est régulièrement mise à jour.
Il y a aussi le très bon RawTherapee: http://www.rawtherapee.com/
Essayé, davantage convaincu (en fait je l'ai utilisé pendant quelques années), mais je préfère nettement DxO, notamment pour la gestion du bruit.
Là encore ça évolue vite, de quand date ton essai? Par ailleurs, la critique faite ci-dessus à Darktable doit être la même que pour Darktable vu qu'ils utilisent tous les deux lensfun.
Pour la retouche, le Gimp est aussi un excellent outil: http://www.thegimp.fr/
GIMP sur Linux, c'est sympa. Sur un Mac, en tout cas sur le mien, c'est moins réjouissant : en plus de ses démarrages souvent laborieux, GIMP met un temps fou à rafraîchir l'image à chaque modification. C'est très pénible, rédhibitoire même. À vrai dire, le traitement et la retouche photo sont pratiquement les seuls domaines où l'offre libre ne me convainc pas. Pour le catalogage en revanche, j'apprécie beaucoup digiKam.
Que ce soit Darktable ou Gimp, ce sont des logiciels utilisés par des professionnels de la photo (Ex: L. Viatour), ce qui laisse à penser qu'ils sont suffisamment performants. Après, pour X raisons ils peuvent ne pas te convenir. Par contre, ton problème sur Gimp, c'est la première fois que je le vois évoqué.
Stephan Peccini
Le vendredi 9 mars 2018 23:25:26 UTC+1, DV a écrit :
Stephan Peccini a écrit ceci :
Si je me rappelle bien, darktable utilise lensfun pour la base d'object if. Si ton objectif n'y est pas dedans, tu peux en faire les caractéri stiques à partir d'hugin et les intorduire dans lensfun pour les utili ser.
Ça a l'air d'une simplicité enfantine, tout ça... ;-)
Ce n'était pas si compliqué à faire ; j'avais ajouté mo n Fuji GSW 690 à la base.
Je sais que ce n'est pas bien, mais je préfère m'en remettre à un logiciel "mercantile" qui fait ce travail à ma place.
J'ai basculé aussi depuis quelques temps.
Le vendredi 9 mars 2018 23:25:26 UTC+1, DV a écrit :
Stephan Peccini a écrit ceci :
> Si je me rappelle bien, darktable utilise lensfun pour la base d'object if. Si ton objectif n'y est pas dedans, tu peux en faire les caractéri stiques à partir d'hugin et les intorduire dans lensfun pour les utili ser.
Ça a l'air d'une simplicité enfantine, tout ça... ;-)
Ce n'était pas si compliqué à faire ; j'avais ajouté mo n Fuji GSW 690 à la base.
Je sais que ce n'est pas bien, mais je préfère m'en remettre à un
logiciel "mercantile" qui fait ce travail à ma place.
Le vendredi 9 mars 2018 23:25:26 UTC+1, DV a écrit :
Stephan Peccini a écrit ceci :
Si je me rappelle bien, darktable utilise lensfun pour la base d'object if. Si ton objectif n'y est pas dedans, tu peux en faire les caractéri stiques à partir d'hugin et les intorduire dans lensfun pour les utili ser.
Ça a l'air d'une simplicité enfantine, tout ça... ;-)
Ce n'était pas si compliqué à faire ; j'avais ajouté mo n Fuji GSW 690 à la base.
Je sais que ce n'est pas bien, mais je préfère m'en remettre à un logiciel "mercantile" qui fait ce travail à ma place.
