Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus
approprié. Je vous laisse choisir.
Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop
CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et LightRoom 5
plante aussi.
Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix :
- Basculer sur l'abonnement à 10¤/mois pour avoir les deux mis à jour
tant que je paye ;
- Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que PShop.
Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix.
On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas
d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même en
pro qu'en light je serai d'accord, mais là...
Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et
LR + Element quasiment deux ans.
--
Pense à l'étiquette une fois les vendanges faites.
Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus approprié. Je vous laisse choisir. Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et LightRoom 5 plante aussi. Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix : - Basculer sur l'abonnement à 10¤/mois pour avoir les deux mis à jour tant que je paye ; - Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que PShop. Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix. On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même en pro qu'en light je serai d'accord, mais là... Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et LR + Element quasiment deux ans.
sans hésiter : https://yggtorrent.com/engine/search?category=&subcategory=&q=photoshop
Ben oui, ce serait quand même bête de permettre éventuellement aux développeurs d'un logiciel alternatif à Photoshop d'en vivre.
Il sera encore temps pour eux quand Photoshop ne pourra plus être disponible sur ygg.
Ils auront disparu avant.
Ils seront remplacés, la nature a horreur du vide.
pehache vient de nous annoncer :
Le 14/03/2018 à 18:38, François Guillet a écrit :
pehache a formulé la demande :
Le 09/03/2018 à 13:15, Alf92 a écrit :
Benoit :
Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus
approprié. Je vous laisse choisir.
Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop
CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et LightRoom 5
plante aussi.
Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix :
- Basculer sur l'abonnement à 10¤/mois pour avoir les deux mis à jour
tant que je paye ;
- Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que PShop.
Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix.
On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas
d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même
en
pro qu'en light je serai d'accord, mais là...
Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et
LR + Element quasiment deux ans.
sans hésiter :
https://yggtorrent.com/engine/search?category=&subcategory=&q=photoshop
Ben oui, ce serait quand même bête de permettre éventuellement aux
développeurs d'un logiciel alternatif à Photoshop d'en vivre.
Il sera encore temps pour eux quand Photoshop ne pourra plus être
disponible sur ygg.
Ils auront disparu avant.
Ils seront remplacés, la nature a horreur du vide.
Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus approprié. Je vous laisse choisir. Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et LightRoom 5 plante aussi. Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix : - Basculer sur l'abonnement à 10¤/mois pour avoir les deux mis à jour tant que je paye ; - Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que PShop. Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix. On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même en pro qu'en light je serai d'accord, mais là... Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et LR + Element quasiment deux ans.
sans hésiter : https://yggtorrent.com/engine/search?category=&subcategory=&q=photoshop
Ben oui, ce serait quand même bête de permettre éventuellement aux développeurs d'un logiciel alternatif à Photoshop d'en vivre.
Il sera encore temps pour eux quand Photoshop ne pourra plus être disponible sur ygg.
Ils auront disparu avant.
Ils seront remplacés, la nature a horreur du vide.
Jerome Lambert
Le 17/03/18 à 22:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/03/2018 21:12, DV a écrit :
Ce n'est pas de ma faute si SLD, comme je l'ai déjà dit, choisit mal ses exemples.
ils sont très bien choisis. il est *débile* d'utiliser un logiciel dédié à écrire en multicalque penché, cercle, gothic rose clignotant, pour écrire un article scientifique.
Ceci dit, les bouquins de maths niveau collège sont faits avec Indesign...
Le 17/03/18 à 22:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/03/2018 21:12, DV a écrit :
Ce n'est pas de ma faute si SLD, comme je l'ai déjà dit, choisit mal ses
exemples.
ils sont très bien choisis.
il est *débile* d'utiliser un logiciel dédié à
écrire en multicalque penché, cercle, gothic rose clignotant,
pour écrire un article scientifique.
Ceci dit, les bouquins de maths niveau collège sont faits avec Indesign...
Le 17/03/18 à 22:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/03/2018 21:12, DV a écrit :
Ce n'est pas de ma faute si SLD, comme je l'ai déjà dit, choisit mal ses exemples.
ils sont très bien choisis. il est *débile* d'utiliser un logiciel dédié à écrire en multicalque penché, cercle, gothic rose clignotant, pour écrire un article scientifique.
Ceci dit, les bouquins de maths niveau collège sont faits avec Indesign...
François Guillet
pehache a couché sur son écran : ...
Et donc où est la logique de justifier le non-paiement du bon logiciel sous prétexte que le même éditeur en fait des mauvais ?
Non seulement leurs logiciels ne sont pas bons, mais en plus leurs méthodes sont nuisibles. Prenons Flash. Si au départ Flash pouvait être utile pour intégrer de la vidéo dans des pages HTML que cette norme ne prévoyait pas, il est désormais un cheval de Troyes dans le navigateur, au service du seul mercantilisme et pas au service de l'usager, et devenu inutile avec le HTML4. L'éradication des margoulins justifie pour moi le non-paiement. Si un éditeur étouffe les concurrents, non pas par la qualité de ses produits mais par son asservissement au commerce et par sa puissance de marketing, c'est bien lui. Ceci dit, on a aussi le droit d'entretenir les exploiteurs.
pehache a couché sur son écran :
...
Et donc où est la logique de justifier le non-paiement du bon logiciel sous
prétexte que le même éditeur en fait des mauvais ?
Non seulement leurs logiciels ne sont pas bons, mais en plus leurs
méthodes sont nuisibles. Prenons Flash. Si au départ Flash pouvait être
utile pour intégrer de la vidéo dans des pages HTML que cette norme ne
prévoyait pas, il est désormais un cheval de Troyes dans le navigateur,
au service du seul mercantilisme et pas au service de l'usager, et
devenu inutile avec le HTML4.
L'éradication des margoulins justifie pour moi le non-paiement. Si un
éditeur étouffe les concurrents, non pas par la qualité de ses produits
mais par son asservissement au commerce et par sa puissance de
marketing, c'est bien lui. Ceci dit, on a aussi le droit d'entretenir
les exploiteurs.
Et donc où est la logique de justifier le non-paiement du bon logiciel sous prétexte que le même éditeur en fait des mauvais ?
Non seulement leurs logiciels ne sont pas bons, mais en plus leurs méthodes sont nuisibles. Prenons Flash. Si au départ Flash pouvait être utile pour intégrer de la vidéo dans des pages HTML que cette norme ne prévoyait pas, il est désormais un cheval de Troyes dans le navigateur, au service du seul mercantilisme et pas au service de l'usager, et devenu inutile avec le HTML4. L'éradication des margoulins justifie pour moi le non-paiement. Si un éditeur étouffe les concurrents, non pas par la qualité de ses produits mais par son asservissement au commerce et par sa puissance de marketing, c'est bien lui. Ceci dit, on a aussi le droit d'entretenir les exploiteurs.
François Guillet
Alf92 a pensé très fort :
pehache :
Le 16/03/2018 à 13:34, Alf92 a écrit :
pehache :
Le 15/03/2018 à 15:51, Alf92 a écrit :
pehache :
Le 14/03/2018 à 18:39, François Guillet a écrit :
Après mûre réflexion, pehache a écrit :
Le 09/03/2018 à 13:15, Alf92 a écrit :
Benoit :
Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus approprié. Je vous laisse choisir. Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et LightRoom 5 plante aussi. Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix : - Basculer sur l'abonnement à 10¤/mois pour avoir les deux mis à jour tant que je paye ; - Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que PShop. Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix. On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même en pro qu'en light je serai d'accord, mais là... Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et LR + Element quasiment deux ans.
sans hésiter : https://yggtorrent.com/engine/search?category=&subcategory=&q=photoshop
Ben oui, ce serait quand même bête de permettre éventuellement aux développeurs d'un logiciel alternatif à Photoshop d'en vivre.
Qu'ils fassent mieux que Photoshop, et on les prendra.
Ah, mais je croyais que Adobe était "le pire éditeur" que tu connaissais... Et maintenant tu dis que personne ne fait mieux qu'eux ?
pire éditeur ne voudrait pas forcément dire pire logiciel ?
Sa critique d'Adobe semble être motivée par la mauvaise qualité de certains logiciels : "c'est le pire éditeur que je connaisse, notamment avec Flash, mais aussi avec Acrobat Pro." Ne pas vouloir payer un bon logiciel de l'éditeur sous prétexte que l'éditeur en fait des mauvais, c'est assez curieux comme raisonnement.
c'est bien ce que je dis
Et donc où est la logique de justifier le non-paiement du bon logiciel sous prétexte que le même éditeur en fait des mauvais ?
faut demander à F Guillet on peut imaginer qu'il n'aime pas l'éditeur, tout simplement
Voir mon autre réponse de ce jour. Si je "n'aime pas", c'est qu'il y a des raisons objectives.
Alf92 a pensé très fort :
pehache :
Le 16/03/2018 à 13:34, Alf92 a écrit :
pehache :
Le 15/03/2018 à 15:51, Alf92 a écrit :
pehache :
Le 14/03/2018 à 18:39, François Guillet a écrit :
Après mûre réflexion, pehache a écrit :
Le 09/03/2018 à 13:15, Alf92 a écrit :
Benoit :
Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus
approprié. Je vous laisse choisir.
Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe.
Photoshop CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante...
et LightRoom 5
plante aussi.
Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix :
- Basculer sur l'abonnement à 10¤/mois pour avoir les deux mis à
jour tant que je paye ;
- Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que
PShop.
Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même
prix. On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout
un tas d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était
le même en
pro qu'en light je serai d'accord, mais là...
Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement,
et LR + Element quasiment deux ans.
sans hésiter :
https://yggtorrent.com/engine/search?category=&subcategory=&q=photoshop
Ben oui, ce serait quand même bête de permettre éventuellement aux
développeurs d'un logiciel alternatif à Photoshop d'en vivre.
Qu'ils fassent mieux que Photoshop, et on les prendra.
Ah, mais je croyais que Adobe était "le pire éditeur" que tu
connaissais... Et maintenant tu dis que personne ne fait mieux qu'eux ?
pire éditeur ne voudrait pas forcément dire pire logiciel ?
Sa critique d'Adobe semble être motivée par la mauvaise qualité de
certains logiciels : "c'est le pire éditeur que je connaisse, notamment
avec Flash, mais aussi avec Acrobat Pro."
Ne pas vouloir payer un bon logiciel de l'éditeur sous prétexte que
l'éditeur en fait des mauvais, c'est assez curieux comme raisonnement.
c'est bien ce que je dis
Et donc où est la logique de justifier le non-paiement du bon logiciel
sous prétexte que le même éditeur en fait des mauvais ?
faut demander à F Guillet
on peut imaginer qu'il n'aime pas l'éditeur, tout simplement
Voir mon autre réponse de ce jour. Si je "n'aime pas", c'est qu'il y a
des raisons objectives.
Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus approprié. Je vous laisse choisir. Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et LightRoom 5 plante aussi. Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix : - Basculer sur l'abonnement à 10¤/mois pour avoir les deux mis à jour tant que je paye ; - Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que PShop. Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix. On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même en pro qu'en light je serai d'accord, mais là... Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et LR + Element quasiment deux ans.
sans hésiter : https://yggtorrent.com/engine/search?category=&subcategory=&q=photoshop
Ben oui, ce serait quand même bête de permettre éventuellement aux développeurs d'un logiciel alternatif à Photoshop d'en vivre.
Qu'ils fassent mieux que Photoshop, et on les prendra.
Ah, mais je croyais que Adobe était "le pire éditeur" que tu connaissais... Et maintenant tu dis que personne ne fait mieux qu'eux ?
pire éditeur ne voudrait pas forcément dire pire logiciel ?
Sa critique d'Adobe semble être motivée par la mauvaise qualité de certains logiciels : "c'est le pire éditeur que je connaisse, notamment avec Flash, mais aussi avec Acrobat Pro." Ne pas vouloir payer un bon logiciel de l'éditeur sous prétexte que l'éditeur en fait des mauvais, c'est assez curieux comme raisonnement.
c'est bien ce que je dis
Et donc où est la logique de justifier le non-paiement du bon logiciel sous prétexte que le même éditeur en fait des mauvais ?
faut demander à F Guillet on peut imaginer qu'il n'aime pas l'éditeur, tout simplement
Voir mon autre réponse de ce jour. Si je "n'aime pas", c'est qu'il y a des raisons objectives.
pehache
Le 18/03/2018 à 07:49, GhostRaider a écrit :
Le 17/03/2018 à 22:20, pehache a écrit :
Le 17/03/2018 à 21:35, GhostRaider a écrit :
Le 17/03/2018 à 20:57, jdd a écrit :
Le 17/03/2018 à 20:11, GhostRaider a écrit :
Pour JDD, sa fille étant résidente US, elle ne payera pas d'impôt sur la pension reçue alors que JDD pourra la déduire de ses revenus. Dans ce cas, l'économie est plus importante.
et quand j'irai la voir à LA, elle me paiera mon séjour pour me rembourser, double avantage...
Triple avantage, parce qu'elle comptera les dépenses qu'elle paiera pour toi comme dépenses professionnelles déductibles de ses revenus. Il faut juste garder les justificatifs en mettant comme bénéficiaire "jdd, producteur de la société Tartempion, discussions pour l'album du tri-centenaire de la révolution américaine..".
Et après on va dire que ce sont les cheminots qui sont responsables de la ruine de la France...
C'était une boutade, la fraude fiscale est sévèrement réprimée aux USA.
Ce que je voulais dire c'est que ton discours permet de bien toucher du doigt concrètement ce que tout le monde sait plus ou moins : quand on a des revenus "suffisants" et qu'on est dans le vent de la mondialisation heureuse, on dispose de plein de moyens pour faire l'"optimisation fiscale" et donc moins contribuer à la solidarité nationale. Il suffit d'être bien conseillé. Et après on amuse la galerie avec la SNCF. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 18/03/2018 à 07:49, GhostRaider a écrit :
Le 17/03/2018 à 22:20, pehache a écrit :
Le 17/03/2018 à 21:35, GhostRaider a écrit :
Le 17/03/2018 à 20:57, jdd a écrit :
Le 17/03/2018 à 20:11, GhostRaider a écrit :
Pour JDD, sa fille étant résidente US, elle ne payera pas d'impôt
sur la pension reçue alors que JDD pourra la déduire de ses
revenus. Dans ce cas, l'économie est plus importante.
et quand j'irai la voir à LA, elle me paiera mon séjour pour me
rembourser, double avantage...
Triple avantage, parce qu'elle comptera les dépenses qu'elle paiera
pour toi comme dépenses professionnelles déductibles de ses revenus.
Il faut juste garder les justificatifs en mettant comme bénéficiaire
"jdd, producteur de la société Tartempion, discussions pour l'album
du tri-centenaire de la révolution américaine..".
Et après on va dire que ce sont les cheminots qui sont responsables de
la ruine de la France...
C'était une boutade, la fraude fiscale est sévèrement réprimée aux USA.
Ce que je voulais dire c'est que ton discours permet de bien toucher du
doigt concrètement ce que tout le monde sait plus ou moins : quand on a
des revenus "suffisants" et qu'on est dans le vent de la mondialisation
heureuse, on dispose de plein de moyens pour faire l'"optimisation
fiscale" et donc moins contribuer à la solidarité nationale. Il suffit
d'être bien conseillé.
Et après on amuse la galerie avec la SNCF.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Pour JDD, sa fille étant résidente US, elle ne payera pas d'impôt sur la pension reçue alors que JDD pourra la déduire de ses revenus. Dans ce cas, l'économie est plus importante.
et quand j'irai la voir à LA, elle me paiera mon séjour pour me rembourser, double avantage...
Triple avantage, parce qu'elle comptera les dépenses qu'elle paiera pour toi comme dépenses professionnelles déductibles de ses revenus. Il faut juste garder les justificatifs en mettant comme bénéficiaire "jdd, producteur de la société Tartempion, discussions pour l'album du tri-centenaire de la révolution américaine..".
Et après on va dire que ce sont les cheminots qui sont responsables de la ruine de la France...
C'était une boutade, la fraude fiscale est sévèrement réprimée aux USA.
Ce que je voulais dire c'est que ton discours permet de bien toucher du doigt concrètement ce que tout le monde sait plus ou moins : quand on a des revenus "suffisants" et qu'on est dans le vent de la mondialisation heureuse, on dispose de plein de moyens pour faire l'"optimisation fiscale" et donc moins contribuer à la solidarité nationale. Il suffit d'être bien conseillé. Et après on amuse la galerie avec la SNCF. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
jdd
Le 18/03/2018 à 11:43, Jerome Lambert a écrit :
Ceci dit, les bouquins de maths niveau collège sont faits avec Indesign...
sont-ce des bouquins de math :-)) jdd -- http://dodin.org
Le 18/03/2018 à 11:43, Jerome Lambert a écrit :
Ceci dit, les bouquins de maths niveau collège sont faits avec Indesign...
Ceci dit, les bouquins de maths niveau collège sont faits avec Indesign...
sont-ce des bouquins de math :-)) jdd -- http://dodin.org
Thierry Houx
Le 18/03/2018 à 10:14, GhostRaider a écrit :
Le 18/03/2018 à 04:49, Thierry Houx a écrit :
Le 17/03/2018 à 22:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/03/2018 20:50, jdd a écrit :
ca se discute, ce ne sont pas les français qui remplissent les croisières haut de gamme
c'est pas de la retraite, c'est de la rente.
Oui, et ne pas oublier que Macron a privilégié les rentiers au détriment des retraités. On prend aux pauvres (normal, ce sont les plus nombreux) et on redistribue aux riches dans l'espoir (très hypothétique) qu'ils investiront dans le pays. J'y crois pas, je n'ai jamais rencontré de riche français qui soit philanthrope.
C'est juste une optimisation fiscale, caractère spécifique des fondations, tous les (très) riches en ont une. http://geoarchi.univ-brest.fr/sitec/ishs/7-Transmettre-une-entreprise-familiale-via-la-creation-dune-fondation-enjeux-et-perspectives-de-recherche.html
Le 18/03/2018 à 10:14, GhostRaider a écrit :
Le 18/03/2018 à 04:49, Thierry Houx a écrit :
Le 17/03/2018 à 22:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/03/2018 20:50, jdd a écrit :
ca se discute, ce ne sont pas les français qui remplissent les
croisières haut de gamme
c'est pas de la retraite, c'est de la rente.
Oui, et ne pas oublier que Macron a privilégié les rentiers au
détriment des retraités.
On prend aux pauvres (normal, ce sont les plus nombreux) et on
redistribue aux riches dans l'espoir (très hypothétique) qu'ils
investiront dans le pays.
J'y crois pas, je n'ai jamais rencontré de riche français qui soit
philanthrope.
Le 17/03/2018 à 22:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/03/2018 20:50, jdd a écrit :
ca se discute, ce ne sont pas les français qui remplissent les croisières haut de gamme
c'est pas de la retraite, c'est de la rente.
Oui, et ne pas oublier que Macron a privilégié les rentiers au détriment des retraités. On prend aux pauvres (normal, ce sont les plus nombreux) et on redistribue aux riches dans l'espoir (très hypothétique) qu'ils investiront dans le pays. J'y crois pas, je n'ai jamais rencontré de riche français qui soit philanthrope.
C'est juste une optimisation fiscale, caractère spécifique des fondations, tous les (très) riches en ont une. http://geoarchi.univ-brest.fr/sitec/ishs/7-Transmettre-une-entreprise-familiale-via-la-creation-dune-fondation-enjeux-et-perspectives-de-recherche.html
Stephane Legras-Decussy
Le 17/03/2018 23:37, DV a écrit :
Un logiciel de PAO n'est dédié à ça que dans tes fantasmes.
?? c'est totalement dédié à faire ce genre de chose fantaisiste
Je ne cherche pas à avoir raison, je cherche juste à te comprendre. Et ce que je crois comprendre, là, c'est que pour toi il n'existe que deux sortes de publications : les ouvrages scientifiques et la pub à deux balles. Eh bien permets-moi de te dire que ton monde est petit. Je connais des tas de revues littéraires qui ont été ou sont encore réalisées en PAO.
bien sur, si tu veux bien relire le tread, je dis que je ne m'en suis jamais servi car je n'ai à faire que des articles sérieux ou des affiches fantaisistes. ce qui implique que j'ai jamais eu à faire des revues. A quel moment, tu comprends que les revues n'existent pas ?
Le 17/03/2018 23:37, DV a écrit :
Un logiciel de PAO n'est dédié à ça que dans tes fantasmes.
?? c'est totalement dédié à faire ce genre de chose fantaisiste
Je ne cherche pas à avoir raison, je cherche juste à te comprendre. Et
ce que je crois comprendre, là, c'est que pour toi il n'existe que deux
sortes de publications : les ouvrages scientifiques et la pub à deux
balles. Eh bien permets-moi de te dire que ton monde est petit.
Je connais des tas de revues littéraires qui ont été ou sont encore
réalisées en PAO.
bien sur, si tu veux bien relire le tread, je dis que je ne m'en suis
jamais servi car je n'ai à faire que des articles sérieux ou des
affiches fantaisistes.
ce qui implique que j'ai jamais eu à faire des revues.
A quel moment, tu comprends que les revues n'existent pas ?
Un logiciel de PAO n'est dédié à ça que dans tes fantasmes.
?? c'est totalement dédié à faire ce genre de chose fantaisiste
Je ne cherche pas à avoir raison, je cherche juste à te comprendre. Et ce que je crois comprendre, là, c'est que pour toi il n'existe que deux sortes de publications : les ouvrages scientifiques et la pub à deux balles. Eh bien permets-moi de te dire que ton monde est petit. Je connais des tas de revues littéraires qui ont été ou sont encore réalisées en PAO.
bien sur, si tu veux bien relire le tread, je dis que je ne m'en suis jamais servi car je n'ai à faire que des articles sérieux ou des affiches fantaisistes. ce qui implique que j'ai jamais eu à faire des revues. A quel moment, tu comprends que les revues n'existent pas ?
GhostRaider
Le 18/03/2018 à 11:59, pehache a écrit :
Le 18/03/2018 à 07:49, GhostRaider a écrit :
Le 17/03/2018 à 22:20, pehache a écrit :
Le 17/03/2018 à 21:35, GhostRaider a écrit :
Le 17/03/2018 à 20:57, jdd a écrit :
Le 17/03/2018 à 20:11, GhostRaider a écrit :
Pour JDD, sa fille étant résidente US, elle ne payera pas d'impôt sur la pension reçue alors que JDD pourra la déduire de ses revenus. Dans ce cas, l'économie est plus importante.
et quand j'irai la voir à LA, elle me paiera mon séjour pour me rembourser, double avantage...
Triple avantage, parce qu'elle comptera les dépenses qu'elle paiera pour toi comme dépenses professionnelles déductibles de ses revenus. Il faut juste garder les justificatifs en mettant comme bénéficiaire "jdd, producteur de la société Tartempion, discussions pour l'album du tri-centenaire de la révolution américaine..".
Et après on va dire que ce sont les cheminots qui sont responsables de la ruine de la France...
C'était une boutade, la fraude fiscale est sévèrement réprimée aux USA.
Ce que je voulais dire c'est que ton discours permet de bien toucher du doigt concrètement ce que tout le monde sait plus ou moins : quand on a des revenus "suffisants" et qu'on est dans le vent de la mondialisation heureuse, on dispose de plein de moyens pour faire l'"optimisation fiscale" et donc moins contribuer à la solidarité nationale. Il suffit d'être bien conseillé. Et après on amuse la galerie avec la SNCF.
Les conseils que j'ai dispensés ici sont HS mais ont un intérêt pratique. Ils ne font qu'appliquer la législation, malheureusement pleine de trous. Là on va vers un HS uniquement d'opinion. Est-ce bien raisonnable ?
Le 18/03/2018 à 11:59, pehache a écrit :
Le 18/03/2018 à 07:49, GhostRaider a écrit :
Le 17/03/2018 à 22:20, pehache a écrit :
Le 17/03/2018 à 21:35, GhostRaider a écrit :
Le 17/03/2018 à 20:57, jdd a écrit :
Le 17/03/2018 à 20:11, GhostRaider a écrit :
Pour JDD, sa fille étant résidente US, elle ne payera pas d'impôt
sur la pension reçue alors que JDD pourra la déduire de ses
revenus. Dans ce cas, l'économie est plus importante.
et quand j'irai la voir à LA, elle me paiera mon séjour pour me
rembourser, double avantage...
Triple avantage, parce qu'elle comptera les dépenses qu'elle paiera
pour toi comme dépenses professionnelles déductibles de ses revenus.
Il faut juste garder les justificatifs en mettant comme bénéficiaire
"jdd, producteur de la société Tartempion, discussions pour l'album
du tri-centenaire de la révolution américaine..".
Et après on va dire que ce sont les cheminots qui sont responsables
de la ruine de la France...
C'était une boutade, la fraude fiscale est sévèrement réprimée aux USA.
Ce que je voulais dire c'est que ton discours permet de bien toucher du
doigt concrètement ce que tout le monde sait plus ou moins : quand on a
des revenus "suffisants" et qu'on est dans le vent de la mondialisation
heureuse, on dispose de plein de moyens pour faire l'"optimisation
fiscale" et donc moins contribuer à la solidarité nationale. Il suffit
d'être bien conseillé.
Et après on amuse la galerie avec la SNCF.
Les conseils que j'ai dispensés ici sont HS mais ont un intérêt pratique.
Ils ne font qu'appliquer la législation, malheureusement pleine de trous.
Là on va vers un HS uniquement d'opinion. Est-ce bien raisonnable ?
Pour JDD, sa fille étant résidente US, elle ne payera pas d'impôt sur la pension reçue alors que JDD pourra la déduire de ses revenus. Dans ce cas, l'économie est plus importante.
et quand j'irai la voir à LA, elle me paiera mon séjour pour me rembourser, double avantage...
Triple avantage, parce qu'elle comptera les dépenses qu'elle paiera pour toi comme dépenses professionnelles déductibles de ses revenus. Il faut juste garder les justificatifs en mettant comme bénéficiaire "jdd, producteur de la société Tartempion, discussions pour l'album du tri-centenaire de la révolution américaine..".
Et après on va dire que ce sont les cheminots qui sont responsables de la ruine de la France...
C'était une boutade, la fraude fiscale est sévèrement réprimée aux USA.
Ce que je voulais dire c'est que ton discours permet de bien toucher du doigt concrètement ce que tout le monde sait plus ou moins : quand on a des revenus "suffisants" et qu'on est dans le vent de la mondialisation heureuse, on dispose de plein de moyens pour faire l'"optimisation fiscale" et donc moins contribuer à la solidarité nationale. Il suffit d'être bien conseillé. Et après on amuse la galerie avec la SNCF.
Les conseils que j'ai dispensés ici sont HS mais ont un intérêt pratique. Ils ne font qu'appliquer la législation, malheureusement pleine de trous. Là on va vers un HS uniquement d'opinion. Est-ce bien raisonnable ?
Stephane Legras-Decussy
Le 17/03/2018 23:52, jdd a écrit :
et en plus, je n'ai même pas besoin de la verser, il suffit que je le déclare :-)
?? comme toutes les deductions, il faut un justificatif... donc trace du virement.
Le 17/03/2018 23:52, jdd a écrit :
et en plus, je n'ai même pas besoin de la verser, il suffit que je le
déclare :-)
?? comme toutes les deductions, il faut un justificatif... donc trace
du virement.
