Et c'est reparti pour les moteurs électriques LGBT...
Je connais les IGBTs, pour les LGBTs, je crois que c'est autre chose... ;-)
Den
Ghost-Rider
Le 01/01/2013 20:26, Den a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Et c'est reparti pour les moteurs électriques LGBT...
Je connais les IGBTs, pour les LGBTs, je crois que c'est autre chose... ;-)
C'est ça : http://www.cyberpieces.com/shopping.php?refô681FI2456W&refsô681FI2456W&url=aspirateur-moteur-l-g--0.htm B c'est biphasé et T c'est triphasé.
Le 01/01/2013 20:26, Den a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Et c'est reparti pour les moteurs électriques LGBT...
Je connais les IGBTs, pour les LGBTs, je crois que c'est autre chose... ;-)
C'est ça :
http://www.cyberpieces.com/shopping.php?refô681FI2456W&refsô681FI2456W&url=aspirateur-moteur-l-g--0.htm
B c'est biphasé et T c'est triphasé.
Et c'est reparti pour les moteurs électriques LGBT...
Je connais les IGBTs, pour les LGBTs, je crois que c'est autre chose... ;-)
C'est ça : http://www.cyberpieces.com/shopping.php?refô681FI2456W&refsô681FI2456W&url=aspirateur-moteur-l-g--0.htm B c'est biphasé et T c'est triphasé.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 01/01/13 18:23, jdanield a écrit :
Le 01/01/2013 13:39, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Au labo nous étions une bonne centaine de moutons a utiliser Photoshop à longueur d'années, on a jamais trouvé mieux.
et vous êtes combien à avoir *cherché* mieux?
pas pour dire que vous auriez trouvé, mais tester ce genre de produit, c'est des mois de travail,
Le test de logiciels (avant achat, pas le test dans les phases de production) faisait partie de mes attributions professionnelles. On teste vis-à-vis de critères, qu'il faut définir (enquête utilisateurs, état des lieux toussa...). Ces critères, on leur affecte une pondération (pareil, vis à vis du contexte d'utilisation). Après, on prend une floppée de logiciels, on installe côte à côte et test. Et non, il n'y en a pas pour des mois. Dans le test, il y a les critères objectifs (telle ou telle caractéristique, sous quels OS ça tourne, le prix, le type de licence) . Les critères plus ou moins mesurables (performances) et les critères qualitatifs (courbe d'apprentissage, stabilité durant les essais, ergonomie de l'interface, qualité de la documentation, qualité du SAV). Et ça ne prends pas des mois. Par contre, ça demande que quelqu'un soit affecté à faire ce genre de boulot et qu'il aie une idée de comment s'y prendre.
Noëlle Adam
Le 01/01/13 18:23, jdanield a écrit :
Le 01/01/2013 13:39, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Au labo nous étions une bonne centaine de moutons a utiliser Photoshop
à longueur d'années, on a jamais trouvé mieux.
et vous êtes combien à avoir *cherché* mieux?
pas pour dire que vous auriez trouvé, mais tester ce genre de produit,
c'est des mois de travail,
Le test de logiciels (avant achat, pas le test dans les phases de
production) faisait partie de mes attributions professionnelles.
On teste vis-à-vis de critères, qu'il faut définir (enquête
utilisateurs, état des lieux toussa...). Ces critères, on leur affecte
une pondération (pareil, vis à vis du contexte d'utilisation). Après, on
prend une floppée de logiciels, on installe côte à côte et test. Et non,
il n'y en a pas pour des mois.
Dans le test, il y a les critères objectifs (telle ou telle
caractéristique, sous quels OS ça tourne, le prix, le type de licence) .
Les critères plus ou moins mesurables (performances) et les critères
qualitatifs (courbe d'apprentissage, stabilité durant les essais,
ergonomie de l'interface, qualité de la documentation, qualité du SAV).
Et ça ne prends pas des mois.
Par contre, ça demande que quelqu'un soit affecté à faire ce genre de
boulot et qu'il aie une idée de comment s'y prendre.
Le 01/01/2013 13:39, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Au labo nous étions une bonne centaine de moutons a utiliser Photoshop à longueur d'années, on a jamais trouvé mieux.
et vous êtes combien à avoir *cherché* mieux?
pas pour dire que vous auriez trouvé, mais tester ce genre de produit, c'est des mois de travail,
Le test de logiciels (avant achat, pas le test dans les phases de production) faisait partie de mes attributions professionnelles. On teste vis-à-vis de critères, qu'il faut définir (enquête utilisateurs, état des lieux toussa...). Ces critères, on leur affecte une pondération (pareil, vis à vis du contexte d'utilisation). Après, on prend une floppée de logiciels, on installe côte à côte et test. Et non, il n'y en a pas pour des mois. Dans le test, il y a les critères objectifs (telle ou telle caractéristique, sous quels OS ça tourne, le prix, le type de licence) . Les critères plus ou moins mesurables (performances) et les critères qualitatifs (courbe d'apprentissage, stabilité durant les essais, ergonomie de l'interface, qualité de la documentation, qualité du SAV). Et ça ne prends pas des mois. Par contre, ça demande que quelqu'un soit affecté à faire ce genre de boulot et qu'il aie une idée de comment s'y prendre.
Noëlle Adam
un con ¿ sert tôt, branle le bourgeois
grenault a pianoté :
Le 29/12/2012 09:51, François a écrit :
Le 25/12/2012 18:49, Andrejhy a écrit :
Je cherche un logiciel simple et gratuit pour retoucher légèrement certaines photos .
On pourrait rajouter rawtherapee à la liste. S'il est destiné au traitement des photos raw, il peut aussi effectuer les retouches courantes des jpg.
Le 02/01/2013 19:19, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
qualitatifs (courbe d'apprentissage,
et une courbe d'apprentissage de plusieurs semaines, tu la gère comment?
as-tu déjà essayé Blender? quand on le maitrise c'est top, mais moi j'y ai déja passé une semaine sans rien piger.
Par contre, ça demande que quelqu'un soit affecté à faire ce genre de boulot et qu'il aie une idée de comment s'y prendre.
un habitué de photoshop qui teste GIMP c'est débile
le seul tests valable c'est un spécialiste de chaque produit, un travail à faire précis et GO...
jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 02/01/13 20:39, jdanield a écrit :
Le 02/01/2013 19:19, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
qualitatifs (courbe d'apprentissage,
et une courbe d'apprentissage de plusieurs semaines, tu la gère comment?
Tu notes ça dans la colonne appropriée ! Ça entraine un coût (formation et temps perdu, rejet de la part des utilisateurs).
as-tu déjà essayé Blender? quand on le maitrise c'est top, mais moi j'y ai déja passé une semaine sans rien piger.
Ben oui, c'est un critère à prendre en compte. Et qui fait que le gratuit n'est pas toujours interessant pour une entreprise si la courbe d'apprentissage est mauvaise alors qu'elle est meilleure pour un autre produit, ou si la formation des utilisateur peut être faite en interne.
Par contre, ça demande que quelqu'un soit affecté à faire ce genre de boulot et qu'il aie une idée de comment s'y prendre.
un habitué de photoshop qui teste GIMP c'est débile
Pourquoi ? Si tu me paies pour le faire je te fais un comparatif d'évaluation de tous les logiciels de traitement d'image que tu veux pour les critères que tu veux. Comme je ne suis pas payée pour ce faire, je me contente de donner mon avis sur ceux que je connais.
le seul tests valable c'est un spécialiste de chaque produit, un travail à faire précis et GO...
Le test d'évaluation c'est aussi un genre de spécialité et un travail. La chose à comprendre c'est qu'il n'y a pas une évaluation dans l'absolu, mais vis-à-vis de critères liés à l'utilisation. Le travail précis à faire c'est un truc, mais quand tu fais une évaluation il faut faire le tour des caractéristiques, et le travail précis te fera passer à coté. Quand on évalue pour soi-même en général on a en tête des caractéristiques et des fonctions précises, mais il ne faut pas négliger les caractéristiques qui sont autour car elles peuvent devenir utiles ou handicapantes.
Quand j'ai testé pour moi les softs de filtrage du bruit, j'en ai évacués deux ou trois: démo ne présentant pas les caractéristiques complètes. Dans un cas, image trop réduite pour pouvoir évaluer le temps de traitement et l'aspect global ; dans un autre, pas de traitement sur le 16 bits, ou encore pas d'accès aux paramètres de réglages.
Noëlle Adam
Le 02/01/13 20:39, jdanield a écrit :
Le 02/01/2013 19:19, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
qualitatifs (courbe d'apprentissage,
et une courbe d'apprentissage de plusieurs semaines, tu la gère comment?
Tu notes ça dans la colonne appropriée ! Ça entraine un coût (formation
et temps perdu, rejet de la part des utilisateurs).
as-tu déjà essayé Blender? quand on le maitrise c'est top, mais moi j'y
ai déja passé une semaine sans rien piger.
Ben oui, c'est un critère à prendre en compte. Et qui fait que le
gratuit n'est pas toujours interessant pour une entreprise si la courbe
d'apprentissage est mauvaise alors qu'elle est meilleure pour un autre
produit, ou si la formation des utilisateur peut être faite en interne.
Par contre, ça demande que quelqu'un soit affecté à faire ce genre de
boulot et qu'il aie une idée de comment s'y prendre.
un habitué de photoshop qui teste GIMP c'est débile
Pourquoi ? Si tu me paies pour le faire je te fais un comparatif
d'évaluation de tous les logiciels de traitement d'image que tu veux
pour les critères que tu veux.
Comme je ne suis pas payée pour ce faire, je me contente de donner mon
avis sur ceux que je connais.
le seul tests valable c'est un spécialiste de chaque produit, un travail
à faire précis et GO...
Le test d'évaluation c'est aussi un genre de spécialité et un travail.
La chose à comprendre c'est qu'il n'y a pas une évaluation dans
l'absolu, mais vis-à-vis de critères liés à l'utilisation.
Le travail précis à faire c'est un truc, mais quand tu fais une
évaluation il faut faire le tour des caractéristiques, et le travail
précis te fera passer à coté. Quand on évalue pour soi-même en général
on a en tête des caractéristiques et des fonctions précises, mais il ne
faut pas négliger les caractéristiques qui sont autour car elles peuvent
devenir utiles ou handicapantes.
Quand j'ai testé pour moi les softs de filtrage du bruit, j'en ai
évacués deux ou trois: démo ne présentant pas les caractéristiques
complètes. Dans un cas, image trop réduite pour pouvoir évaluer le temps
de traitement et l'aspect global ; dans un autre, pas de traitement sur
le 16 bits, ou encore pas d'accès aux paramètres de réglages.
Le 02/01/2013 19:19, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
qualitatifs (courbe d'apprentissage,
et une courbe d'apprentissage de plusieurs semaines, tu la gère comment?
Tu notes ça dans la colonne appropriée ! Ça entraine un coût (formation et temps perdu, rejet de la part des utilisateurs).
as-tu déjà essayé Blender? quand on le maitrise c'est top, mais moi j'y ai déja passé une semaine sans rien piger.
Ben oui, c'est un critère à prendre en compte. Et qui fait que le gratuit n'est pas toujours interessant pour une entreprise si la courbe d'apprentissage est mauvaise alors qu'elle est meilleure pour un autre produit, ou si la formation des utilisateur peut être faite en interne.
Par contre, ça demande que quelqu'un soit affecté à faire ce genre de boulot et qu'il aie une idée de comment s'y prendre.
un habitué de photoshop qui teste GIMP c'est débile
Pourquoi ? Si tu me paies pour le faire je te fais un comparatif d'évaluation de tous les logiciels de traitement d'image que tu veux pour les critères que tu veux. Comme je ne suis pas payée pour ce faire, je me contente de donner mon avis sur ceux que je connais.
le seul tests valable c'est un spécialiste de chaque produit, un travail à faire précis et GO...
Le test d'évaluation c'est aussi un genre de spécialité et un travail. La chose à comprendre c'est qu'il n'y a pas une évaluation dans l'absolu, mais vis-à-vis de critères liés à l'utilisation. Le travail précis à faire c'est un truc, mais quand tu fais une évaluation il faut faire le tour des caractéristiques, et le travail précis te fera passer à coté. Quand on évalue pour soi-même en général on a en tête des caractéristiques et des fonctions précises, mais il ne faut pas négliger les caractéristiques qui sont autour car elles peuvent devenir utiles ou handicapantes.
Quand j'ai testé pour moi les softs de filtrage du bruit, j'en ai évacués deux ou trois: démo ne présentant pas les caractéristiques complètes. Dans un cas, image trop réduite pour pouvoir évaluer le temps de traitement et l'aspect global ; dans un autre, pas de traitement sur le 16 bits, ou encore pas d'accès aux paramètres de réglages.
Noëlle Adam
jdanield
Le 02/01/2013 21:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 02/01/13 20:39, jdanield a écrit :
un habitué de photoshop qui teste GIMP c'est débile
Pourquoi ? Si tu me paies pour le faire je te fais un comparatif d'évaluation de tous les logiciels de traitement d'image que tu veux pour les critères que tu veux.
en trois jours? j'y crois pas
évaluation il faut faire le tour des caractéristiques, et le travail précis te fera passer à coté. Quand on évalue pour soi-même en général on a en tête des caractéristiques et des fonctions précises, mais il ne faut pas négliger les caractéristiques qui sont autour car elles peuvent devenir utiles ou handicapantes.
il y a des paramètres objectifs, mais par exemple la discussion sur les calques, il peut y avoir des méthodes de travail complètement différentes pour le même résultat. Si tu connais pas...
il y a aussi souvent un vocabulaire complètement différent pour les mêmes fonctions.
je connais mieux le coté video, cinelerra est un logiciel d'édition écrit par des pros pour des pros: bilan il lui manque des fonctions, mais les pros et ceux qui connaissent ont des méthodes qui donnent un résultat équivalent.
en DAO, c'était pareil, passer d'autocad à catia c'est l'enfer
jdd
Le 02/01/2013 21:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 02/01/13 20:39, jdanield a écrit :
un habitué de photoshop qui teste GIMP c'est débile
Pourquoi ? Si tu me paies pour le faire je te fais un comparatif
d'évaluation de tous les logiciels de traitement d'image que tu veux
pour les critères que tu veux.
en trois jours? j'y crois pas
évaluation il faut faire le tour des caractéristiques, et le travail
précis te fera passer à coté. Quand on évalue pour soi-même en général
on a en tête des caractéristiques et des fonctions précises, mais il
ne faut pas négliger les caractéristiques qui sont autour car elles
peuvent devenir utiles ou handicapantes.
il y a des paramètres objectifs, mais par exemple la discussion sur
les calques, il peut y avoir des méthodes de travail complètement
différentes pour le même résultat. Si tu connais pas...
il y a aussi souvent un vocabulaire complètement différent pour les
mêmes fonctions.
je connais mieux le coté video, cinelerra est un logiciel d'édition
écrit par des pros pour des pros: bilan il lui manque des fonctions,
mais les pros et ceux qui connaissent ont des méthodes qui donnent un
résultat équivalent.
en DAO, c'était pareil, passer d'autocad à catia c'est l'enfer
Le 02/01/2013 21:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 02/01/13 20:39, jdanield a écrit :
un habitué de photoshop qui teste GIMP c'est débile
Pourquoi ? Si tu me paies pour le faire je te fais un comparatif d'évaluation de tous les logiciels de traitement d'image que tu veux pour les critères que tu veux.
en trois jours? j'y crois pas
évaluation il faut faire le tour des caractéristiques, et le travail précis te fera passer à coté. Quand on évalue pour soi-même en général on a en tête des caractéristiques et des fonctions précises, mais il ne faut pas négliger les caractéristiques qui sont autour car elles peuvent devenir utiles ou handicapantes.
il y a des paramètres objectifs, mais par exemple la discussion sur les calques, il peut y avoir des méthodes de travail complètement différentes pour le même résultat. Si tu connais pas...
il y a aussi souvent un vocabulaire complètement différent pour les mêmes fonctions.
je connais mieux le coté video, cinelerra est un logiciel d'édition écrit par des pros pour des pros: bilan il lui manque des fonctions, mais les pros et ceux qui connaissent ont des méthodes qui donnent un résultat équivalent.
en DAO, c'était pareil, passer d'autocad à catia c'est l'enfer
jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 02/01/13 23:08, jdanield a écrit :
un habitué de photoshop qui teste GIMP c'est débile
Pourquoi ? Si tu me paies pour le faire je te fais un comparatif d'évaluation de tous les logiciels de traitement d'image que tu veux pour les critères que tu veux.
en trois jours? j'y crois pas
Non, il faut une grosse semaine, ou presque deux selon le nombre de softs et ce que tu veux savoir. Bien évidement en ce délai on ne sait pas s'en servir au mieux : mais on sait ce qu'il a dedans et ce que ça fait ou pas. En une semaine on n'a pas déniché tous les bugs, mais on a une impression nette de la stabilité et des performances.
il y a aussi souvent un vocabulaire complètement différent pour les mêmes fonctions.
Ben oui tu cherche les fonctions, pas les mots associés. Les couches rvb sont des canaux pour the Gimp ; c'est la même chose. C'est vrai que les traductions sont parfois folkloriques, ou alors il y a des termes soumis à brevets (comme les U-points).
je connais mieux le coté video, cinelerra est un logiciel d'édition écrit par des pros pour des pros: bilan il lui manque des fonctions, mais les pros et ceux qui connaissent ont des méthodes qui donnent un résultat équivalent.
en DAO, c'était pareil, passer d'autocad à catia c'est l'enfer
On s'adapte à une ergonomie différente de celle qu'on connait ; mais une bonne ergonomie est celle à laquelle on s'adapte vite, qui parait évidente assez rapidement.
Noëlle Adam
Le 02/01/13 23:08, jdanield a écrit :
un habitué de photoshop qui teste GIMP c'est débile
Pourquoi ? Si tu me paies pour le faire je te fais un comparatif
d'évaluation de tous les logiciels de traitement d'image que tu veux
pour les critères que tu veux.
en trois jours? j'y crois pas
Non, il faut une grosse semaine, ou presque deux selon le nombre de
softs et ce que tu veux savoir. Bien évidement en ce délai on ne sait
pas s'en servir au mieux : mais on sait ce qu'il a dedans et ce que ça
fait ou pas. En une semaine on n'a pas déniché tous les bugs, mais on a
une impression nette de la stabilité et des performances.
il y a aussi souvent un vocabulaire complètement différent pour les
mêmes fonctions.
Ben oui tu cherche les fonctions, pas les mots associés.
Les couches rvb sont des canaux pour the Gimp ; c'est la même chose.
C'est vrai que les traductions sont parfois folkloriques, ou alors il y
a des termes soumis à brevets (comme les U-points).
je connais mieux le coté video, cinelerra est un logiciel d'édition
écrit par des pros pour des pros: bilan il lui manque des fonctions,
mais les pros et ceux qui connaissent ont des méthodes qui donnent un
résultat équivalent.
en DAO, c'était pareil, passer d'autocad à catia c'est l'enfer
On s'adapte à une ergonomie différente de celle qu'on connait ; mais
une bonne ergonomie est celle à laquelle on s'adapte vite, qui parait
évidente assez rapidement.
un habitué de photoshop qui teste GIMP c'est débile
Pourquoi ? Si tu me paies pour le faire je te fais un comparatif d'évaluation de tous les logiciels de traitement d'image que tu veux pour les critères que tu veux.
en trois jours? j'y crois pas
Non, il faut une grosse semaine, ou presque deux selon le nombre de softs et ce que tu veux savoir. Bien évidement en ce délai on ne sait pas s'en servir au mieux : mais on sait ce qu'il a dedans et ce que ça fait ou pas. En une semaine on n'a pas déniché tous les bugs, mais on a une impression nette de la stabilité et des performances.
il y a aussi souvent un vocabulaire complètement différent pour les mêmes fonctions.
Ben oui tu cherche les fonctions, pas les mots associés. Les couches rvb sont des canaux pour the Gimp ; c'est la même chose. C'est vrai que les traductions sont parfois folkloriques, ou alors il y a des termes soumis à brevets (comme les U-points).
je connais mieux le coté video, cinelerra est un logiciel d'édition écrit par des pros pour des pros: bilan il lui manque des fonctions, mais les pros et ceux qui connaissent ont des méthodes qui donnent un résultat équivalent.
en DAO, c'était pareil, passer d'autocad à catia c'est l'enfer
On s'adapte à une ergonomie différente de celle qu'on connait ; mais une bonne ergonomie est celle à laquelle on s'adapte vite, qui parait évidente assez rapidement.
