=>> Logiciel simple et gratuit de retouches ?

Le 03/01/2013 00:41, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

pas s'en servir au mieux : mais on sait ce qu'il a dedans et ce que ça
fait ou pas.

je ne crois pas. Il faut au minimum un spécialiste du logiciel pour
aider, les "fonctions" visibles ne sont pas tout, il faut trouver le
mode d'emploi. Tu n'es pas du tout en cause, on apprends pas un métier
comme ça et chaque "gros" logiciel est un métier à lui tout seul.

C'est vrai que les traductions sont parfois folkloriques,

il vaut souvent mieux utiliser la version anglaise :-)

On s'adapte à une ergonomie différente de celle qu'on connait ; mais
une bonne ergonomie est celle à laquelle on s'adapte vite, qui parait
évidente assez rapidement.

le meilleur logiciel que j'ai connu à ce propos était Cadkey (DAO 3DS
filaire), l'interface était sobre mais les menus changaient exactement
comme il le fallait de façon contextuelle: on avait toujours sous la
main l'option correspondant au besoin immédiat. Je n'ai jamais
rencontré ca nulle part avec cette précision :-)

jdd

Le 01/01/13 19:14, jdanield a écrit :

Le 01/01/2013 18:38, Jean-Claude Ghislain a écrit :

quand on veut bosser pour de bon... Ceci dit le monde bouge, les choses
changent, la vérité d'hier n'est pas forcément celle de demain.

d'un tu as raison. Photoshop est ancien donc bien rôdé.

Il ya aussi le fait (qui interesse certains mais pas tous) que ça
s'intègre dans la chaîne graphique Adobe ( CS ).
Une notion importante pour le test avant achat d'un logiciel ce sont les
cas d'usages définis avec les personnes qui vont utiliser le truc.
Il ne faut surtout pas les laisser définir comment ils vont faire (ça,
c'est leur habitude) mais quoi.
Pareil, quand on me demande de faire quelque chose je veux que l'on me
dise QUOI faire (parfois précisement) mais pas COMMENT je dois m'y
prendre. Ni même quels outils je dois utiliser. Sauf si bien sûr il
s'agit de tester un outil, qui devient du quoi...Il peut y avoir des
contraintes de compatibilité de format, ce genre de chose : mais ce
n'est pas pareil par exemple de dire : je veux que tu produises un
document au format word et je veux que tu produises un document à l'aide
de word.

The GIMP (et en

général tous les logiciels libres) évolue tellement vite qu'on a du mal
à suivre (pas toujours en bien)

mais le vrai souci c'est qu'il n'y a pas une *méthode* unique
indépendante d'un logiciel pour n'importe quelle fonction.

À l'intérieur même de PS il y a toujours 7 façons différentes
d'écorcher un chat...

Du coup, une fois que tu es habitué à un logiciel, utiliser l'autre est
presque impossible.

Bah, j'utilise depuis longtemps PS, j'utilise aussi Capture NX dont la
logique est bien différente, et Aperture dont la logique est encore
différente. Tout simplement parce que si les fonctions de base sont
équivalentes, il y a des choses qui ne sont pas dans l'intersection.
J'ai montré à ma frangine comment retoucher des vieilles photos avec le
soft qu'elle avait sur sa machine, que je n'avais jamais vu, et dont je
ne me souviens même pas ce que c'était. Si je retombais dessus je
devrais chercher à nouveau, c'est du court terme. Je mémorise à long
terme ce dont je me sers fréquement, le reste j'oublie.

En une journée si c'est pour toi tu as largement le temps de voir si
les fonctions que tu recherche sont absentes ou présentes, si
l'ergonomie est correcte ou laborieuse, si le truc se banane toutes les
5 minutes ou pas. Bien évidemment tu ne maitrises pas tous les détails,
et alors ?
Tester, ce n'est pas savoir utiliser à fond ; c'est voir ce que fait le
produit, comment, et ce qu'il ne fait pas.
Quand tu achètes une bagnole, tu passes combien de temps sur la route
avec avant de te décider ? Tu as déjà vu des bagnoles, tu regarde si
ton vélo rentre dans le coffre, si c'est une deux porte ou une 4 portes,
son prix, si il y a la clim, et après tu roules avec pour voir si c'est
un veau. J'utilise tantôt une grande voiture avec une boite auto, une
moyenne avec une boite mécanique, une petite avec une boitie
automatique. Les boutons ne sont pas au même endroit non plus...

Noëlle Adam

Le 03/01/2013 11:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

J'ai montré à ma frangine comment retoucher des vieilles photos avec le
soft qu'elle avait sur sa machine, que je n'avais jamais vu, et dont je
ne me souviens même pas ce que c'était.

Picasa peut-être... Oubli volontaire ?

Le 03/01/13 09:43, jdanield a écrit :

Le 03/01/2013 00:41, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

pas s'en servir au mieux : mais on sait ce qu'il a dedans et ce que ça
fait ou pas.

je ne crois pas. Il faut au minimum un spécialiste du logiciel pour
aider,

Ben comment j'ai fait moi ? Je ne pense vraiment pas être un génie (et
la plupart de mes collègues non plus).
Ce qu'il faut c'est un utilisateur (du métier lui) qui soit capable de
définir si possible clairement ce qu'il veut faire, et non comment.

les "fonctions" visibles ne sont pas tout, il faut trouver le

mode d'emploi.

Ça s'appelle la doc, ça fait partie de la qualité du logiciel.
Tu n'es pas du tout en cause, on apprends pas un métier

comme ça et chaque "gros" logiciel est un métier à lui tout seul.

Non. Le logiciel n'est jamais le métier.
Ça serait trop beau. Il faut un métier plutôt qu'un logiciel had hoc.
C'est un outil, c'est tout. J'ai mis une bonne semaine à me servir
correctement de InDesign ; je n'ai pas le métier de pao, même si
j'aurais bien aimé apprendre. J'apprends à une amie à se servir des
outils CS : elle a une formation en arts appliqués, niveau 0,2 en
utilisation de l'outil informatique...(Ça ne faisait pas partie de la
formation quand elle était à l'école). Mais c'est elle la graphiste, et
ça se voit. Je pense qu'en plongeant dedans quelques jour je pourrais
très bien me servir d'un soft de dessin d'archi. Ou de mécanique. Et ça
ne ferait pas de moi une architecte ou mécanicienne.
Et franchement, si tout les gens qui sont capable de lancer une
compilation étaient informaticiens, ça ce verrait !
J'ai fait de la CAO de circuits à une époque, le logiciel était assez
simple (pratiquement c'était du dessin, guère plus) et ça n'aurait pas
fait grand bien sans connaissances préalables de l'électronique.

il vaut souvent mieux utiliser la version anglaise :-)

Oui.

le meilleur logiciel que j'ai connu à ce propos était Cadkey (DAO 3DS
filaire), l'interface était sobre mais les menus changaient exactement
comme il le fallait de façon contextuelle: on avait toujours sous la
main l'option correspondant au besoin immédiat. Je n'ai jamais rencontré
ca nulle part avec cette précision :-)

Je suis assez d'accord, l'ergonomie des logiciels varie entre acceptable
et désastreuse. Bonne ou très bonne, c'est rarissime.
Ma vanne en présentation c'était de dire « L'ergonomie du logiciel,
c'est ce qui ne se voit pas dans le logiciel. La plupart du temps ça ne
se voit pas parce qu'il n'y en a pas.»

Noëlle Adam

Le 03/01/2013 11:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Pareil, quand on me demande de faire quelque chose je veux que l'on me
dise QUOI faire (parfois précisement) mais pas COMMENT je dois m'y
prendre.

tu asa parfaitement raison, mais c'est *très* difficile à obtenir

J'ai montré à ma frangine comment retoucher des vieilles photos avec
le soft qu'elle avait sur sa machine, que je n'avais jamais vu, et
dont je ne me souviens même pas ce que c'était.

oui, mais beaucoup de softs sont simplement copiés sur le dominant,
mais pas ceux qui visent à remplacer ou à concurrencer le dominant :-)

l'ergonomie est correcte ou laborieuse,

non. Ca n'existe pas, l'ergonomie. Un bon soft crée sa propre
ergonomie. Si j'ai cité Blender c'est justement parce qu'il a une
ergonomie très spéciale (on peut tout faire au choix de façon
graphique ou au clavier), mais il est calibré pour plaire à ceux qui
ont pris la peine d'apprendre (j'ai vu des démos, le résultat est
redoutable en terme d'efficacité) - d'ailleurs c'est un logiciel très pro

si le truc se banane toutes

les 5 minutes ou pas.

c'est quand même le minimum

Bien évidemment tu ne maitrises pas tous les

détails, et alors ?

alors tu ne maitrise pas l'essentiel. Si le résultat à atteindre est
obtenu par une méthode que tu ne connais pas..

Blender a un module de video linéaire que je voudrais bien utiliser.
Je connais pratiquement tous les softs du marché. J'ai vu des videos
faites avec blender, c'est ce que je cherche.

Et bien je n'arrive même pas à commencer. Et comme la video n'est pas
sa fonction principale, il n'y a pas de tutoriel sur ce sujet précis,
il faudrait que j'apprenne le modelage volumique.

Pour te donner une analogie, c'est comme si il y avait un très gros
programme de peinture à l'huile qui ai de temps en temps besoin de
retouche photo et que les mecs aient fait un meilleur photoshop sur
leur temps libre, sauf qu'il faut que tu apprenne la peinture avant de
faire la retouche...

un vrai logiciel *nouveau* va forcément être incompréhensible.

C'est exactement pareil avec un nouvel appareil photo. Le mec qui
essaie un D800 moins de 3 semaines, il n'a rien vu.

C'est bien pourquoi les marques font circuler des appareils de
pré-série longtemps avant la sortie (le mec qui a testé le Canon 5D
MkII l'a eu 6 mois avant!!)

Tester, ce n'est pas savoir utiliser à fond ; c'est voir ce que fait
le produit, comment, et ce qu'il ne fait pas.

c'est bien ce que je dis

automatique. Les boutons ne sont pas au même endroit non plus...

j’essaierai longtemps avant de donner un avis sur le vélo couché...

https://www.google.fr/search?q=v%C3%A9lo+couch%C3%A9&hl=fr&client=firefox-a&hs=Chj&tbo=u&rls=org.mozilla:en-US:official&tbm=isch&source=univ&sa=X&ei=-mHlUIfRBcmRhQeemYHoBQ&vedEkQsAQ&biw13&bih‡8

jdd

Le 03/01/2013 11:34, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

pourrais très bien me servir d'un soft de dessin d'archi. Ou de
mécanique.

grave erreur

Ma vanne en présentation c'était de dire « L'ergonomie du logiciel,
c'est ce qui ne se voit pas dans le logiciel. La plupart du temps ça
ne se voit pas parce qu'il n'y en a pas.»

bien vu

jdd

Le 25/12/2012, Andrejhy a supposé :

Bonjour,

Je cherche un logiciel simple et gratuit pour retoucher légèrement certaines
photos .

Pas une "usine à gaz" pour professionnels !

Lequel me conseillez-vous ?

Merci

André

Oh là là là :-)
as tu vu qu'il y a autant d'avis que de contributeurs ...
moi j'arrive a penser que ça n'existe pas ....

Le 03/01/13 11:17, Ghost-Rider a écrit :

Le 03/01/2013 11:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

J'ai montré à ma frangine comment retoucher des vieilles photos avec le
soft qu'elle avait sur sa machine, que je n'avais jamais vu, et dont je
ne me souviens même pas ce que c'était.

Picasa peut-être... Oubli volontaire ?

Pourquoi, non ? Si je me souvenais de toutes les commandes de tous les
softs que j'ai pu un jour installer et ouvrir quelques fois, je serais
salement encombrée. Pareil les différences entre les variétés de shell,
euh...Si jamais j'en ai besoin, je regarde la syntaxe dans le manuel.
Si tu t'en sert soir et matin, tu retiens, sinon, ça passe à la trappe
comme le menu du repas du 28 avril 1997. Tu te souviens au mieux que tu
as mangé.

Non, ce n'étais pas Picasa, c'était un truc genre painter ou corel.
Pour ses photos elle utilise un truc fourni avec l'appareil.

Noëlle Adam

Le 03/01/2013 11:48, jdanield a écrit :

Blender a un module de video linéaire que je voudrais bien utiliser.

hélas ce module est vraiment anti-ergonomique au possible ...


le montage video est quelque de fondamentalement visuel, or là on ne
voit rien à part des listes de noms de fichier et des graphiques qui
ressemblent à des interfaces de gestion de centrales thermiques.

c'est le seul soft de montage video où on ne devine pas que s'en est un
en regardant l'ecran ... faut le faire !

j'attends qu'il affiche les miniatures des video sur la timeline, sinon
c'est inutilisable pour moi ...

Stephane Legras-Decussy wrote:

c'est le seul soft de montage video où on ne devine pas que s'en est un
en regardant l'ecran ... faut le faire !

Ca rappelle edlin...

Oldies but no goldies.

Den