=>> Logiciel simple et gratuit de retouches ?

On 01/03/2013 11:48 AM, jdanield a dit:

Blender a un module de video linéaire que je voudrais bien utiliser. Je
connais pratiquement tous les softs du marché. J'ai vu des videos faites
avec blender, c'est ce que je cherche.

Peut-être demander à ces gens-là :
http://toulibre.org/ateliers_blender

--

Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/

Le 03/01/13 11:48, jdanield a écrit :

Le 03/01/2013 11:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Pareil, quand on me demande de faire quelque chose je veux que l'on me
dise QUOI faire (parfois précisement) mais pas COMMENT je dois m'y
prendre.

tu asa parfaitement raison, mais c'est *très* difficile à obtenir

Je sais (gros soupir). Quand tu demandes des précisions sur le résultat
que les gens veulent, il se précipitent pour te donner des détails
(généralement absurdes) sur la façon dont tu dois t'y prendre dans
l'idée vague qu'il s'en font. C'est particulièrement criant avec les
administratifs, qui raisonnent en terme de protocole à suivre et pas en
terme de résultat produit.

oui, mais beaucoup de softs sont simplement copiés sur le dominant, mais
pas ceux qui visent à remplacer ou à concurrencer le dominant :-)

Prend l'exemple de Capture NX qui est un système bien différent de PS,
et celui de Aperture qui est encore un troisième paradigme (et par
contre, Aperture et Lightroom ont pas mal de ressemblance.)

non. Ca n'existe pas, l'ergonomie.

Bien sûr que si.

Un bon soft crée sa propre ergonomie.
Nope. Comment on dit wishfull thinking en français ? Je considère que
PS est un bon soft (en terme de choses qu'il est capable d'accomplir) un
mauvais soft (en terme de qualité de programmation) et un monstre hideux
à têtes multiples (en terme d'ergonomie).

Si j'ai cité Blender c'est justement parce qu'il a une ergonomie très
spéciale (on peut tout faire au choix de façon graphique ou au clavier),

Ça c'est pas l'érgonomie ou pas, c'est les modes d'interface, c'est
tout. La courbe d'apprentissage +- mauvaise, la documentation plus ou
moins bien faite, ça compte dans les qualités qui font choisir un soft
ou pas.

mais il est calibré pour plaire à ceux qui ont pris la peine d'apprendre
(j'ai vu des démos, le résultat est redoutable en terme d'efficacité) -
d'ailleurs c'est un logiciel très pro

si le truc se banane toutes

les 5 minutes ou pas.

c'est quand même le minimum

Yep, moi j'ai renoncé à me servir de Bridge (pour autre chose que la
synchro des couleurs entre application) parce que trop instable.

Bien évidemment tu ne maitrises pas tous les

détails, et alors ?

alors tu ne maitrise pas l'essentiel. Si le résultat à atteindre est
obtenu par une méthode que tu ne connais pas..

Soit tu peux la trouver (avec la doc) dans un délai raisonnable, soit tu
ne peux pas. Si tu ne peux pas, c'est la faute du bouzin, pas la tienne,
choisit un meilleur produit !

Blender a un module de video linéaire que je voudrais bien utiliser. Je
connais pratiquement tous les softs du marché. J'ai vu des videos faites
avec blender, c'est ce que je cherche.

Ben voilà, tu as dégagé un critère qui est déterminant par rapport aux
autres ; ton choix est fait. Même si les autres paramètres sont mauvais
voire très mauvais.

Et bien je n'arrive même pas à commencer. Et comme la video n'est pas sa
fonction principale, il n'y a pas de tutoriel sur ce sujet précis, il
faudrait que j'apprenne le modelage volumique.

C'est pas dans la doc ? Une fonction qui existe mais qui n'est pas
documentée, c'est à peu près comme si elle n'existait pas, c'est un œuf
de Pâques.

Pour te donner une analogie, c'est comme si il y avait un très gros
programme de peinture à l'huile qui ai de temps en temps besoin de
retouche photo et que les mecs aient fait un meilleur photoshop sur leur
temps libre, sauf qu'il faut que tu apprenne la peinture avant de faire
la retouche...

Mauvais produit mal foutu dans ce cas, ou du moins qui cible une
clientèle trop particulière sans nécessité.

un vrai logiciel *nouveau* va forcément être incompréhensible.

Mais non ! Tu raisonne comme un Michu que tu n'es pas, là...

C'est exactement pareil avec un nouvel appareil photo.

J'allais dire pareil pour l'idée inverse ! Tu essaies un appareil photo,
tu cherches où sont les commandes et roules...Je vais finir par croire
que je suis un génie :) puisque j'arrive à me servir d'un APN Canon
quand on me le mets dans les mains.

Le mec qui essaie

un D800 moins de 3 semaines, il n'a rien vu.

Ah bon. Si il avait un photophone avant, je concoit qu'il soit
désorienté, si il avait un reflex il le sera bien moins, si il avait un
reflexe Nikon encore moins, de la même gamme (par exemple un D700)
encore moins il cherchera les différences pendant quelques minutes.
Après il y aura des différences à l'usage, mais ce n'est pas un
changement de paradigme.
Faire des tests qualitatifs scientifiques sur les photos c'est autre
chose ; mais la prise en main qui prend 3 semaines, c'est du délire
complet.

Tester, ce n'est pas savoir utiliser à fond ; c'est voir ce que fait
le produit, comment, et ce qu'il ne fait pas.

c'est bien ce que je dis

Non, tu dis que si on ne connais pas tous les détails à fond on ne peut
rien faire. On dirait un administratif ! Des années pour maitriser telle
version de word, une semaine de formation chaque fois qu'il y a une mise
à jour, et panique à bord si il tombe sur une machine qui n'a pas Word
X.n.y. mais un traitement de documents quelquonque.

Noëlle Adam

Le 03/01/13 12:03, MrDan a écrit :

Oh là là là :-)
as tu vu qu'il y a autant d'avis que de contributeurs ...
moi j'arrive a penser que ça n'existe pas ....

Ben si pourtant, à commencer par celui qui vient dans la boite de l'apn
(ou livré avec l'ordinateur). Après il y en a des pelletées, à essayer
et choisir.

Mon conseil c'est pas un logiciel précis

D'une part d'essayer soi-même parmi ce qui existe.

D'autre part de penser à son processus :
- soit on fait soit-même une sauvegarde des originaux non retouchés et
on travaille uniquement sur une copie ;
- soit on prend un soft qui n'altère pas les originaux,
soit qu'il travaille uniquement en interne sur des copies en
ayant sécurisé les originaux,
soit qu'il stocke des modifications en dehors du fichier (dans
un fichier associé ou dans sa BD)
soit qu'il stocke les modifications de manière réversible dans
le fichier lui-même.

Et sur ce point je pense que tous les contributeurs tomberont d'accord.

Noëlle Adam

MrDan <aaa@gmail.com> wrote:

Le 25/12/2012, Andrejhy a supposé :

> Je cherche un logiciel simple et gratuit pour retoucher légèrement certaines
> photos .

Oh là là là :-)
as tu vu qu'il y a autant d'avis que de contributeurs ...
moi j'arrive a penser que ça n'existe pas ....

Si : Picasa (déjà cité).

Je l'ai adopté en remplacement d'iView Media Pro au départ comme
catalogueur de photos, et j'ai constaté à l'usage que les quelques
outils de retouche qu'il inclut suffisaient à 95% de mes besoins :
recadrer et/ou redresser une photo, éclaircir l'image ("Lumière
d'appoint"), corriger les couleurs (manuel ou automatique, généralement
suffisant pour une dominante uniforme par exemple), supprimer les "zyeux
rouges", éventuellement retouches au "tampon" (élémentaire mais
efficace). Il y a aussi quelques effets dont je ne me sers pas mais qui
peuvent être intéressants (désaturation/NB/sépia, ajout de texte, grain,
flou "artistique", etc.). Tous ces outils sont extrêmement faciles à
utiliser et surtout, fonctionnalité très appréciable, toutes les
modifications sont mémorisées et annulables (une par une, par
"dépilage") même a posteriori (après l'enregistrement).

Enfin côté catalogueur, je le trouve aussi très bien conçu, efficace et
pratique, l'importation des photos depuis un appareil ou une carte est
simplissime (la signalisation des doublons -- images déjà importées --
est très utile), et la création d'albums exportables vers le Web (en un
seul clic, avec synchronisation ultérieure facultative) est un plus non
négligeable.

Bref, ça n'est peut-être pas le logiciel idéal, mais franchement par
rapport au besoin « un logiciel simple et gratuit pour retoucher
légèrement certaines photos », je trouve qu'il s'en rapproche pas mal.
Seul bémol, toujours par rapport à la demande initiale, les fonctions de
retouche sont indissociables du catalogueur, donc logiciel difficilement
utilisable pour quelqu'un qui recherche juste un outil d'appoint
autonome.

A++
--
Christian - Ultramarine Labs, applis iPhone utiles et futiles
Éphémérire, une blague par jour : http://ultramarinelabs.canalblog.com

Le 03/01/2013 14:45, Stephane Legras-Decussy a écrit :

j'attends qu'il affiche les miniatures des video sur la timeline, sinon
c'est inutilisable pour moi ...

ça ca ne sert à rien (trop petit), il les affiche dans le moniteur,
mais je n'ai même pas réussi à charger un fichier, je sais ce qu'il
fait juste au vu des tutos (en anglais et qui supposent que tu connais
déjà Blender)

jdd

Le 03/01/2013 15:09, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 03/01/13 11:48, jdanield a écrit :

alors tu ne maitrise pas l'essentiel. Si le résultat à atteindre est
obtenu par une méthode que tu ne connais pas..

Soit tu peux la trouver (avec la doc) dans un délai raisonnable, soit
tu ne peux pas. Si tu ne peux pas, c'est la faute du bouzin, pas la
tienne, choisit un meilleur produit !

c'est comme ça que j'ai abandonné photoshop :-))

C'est pas dans la doc ? Une fonction qui existe mais qui n'est pas
documentée, c'est à peu près comme si elle n'existait pas, c'est un
½uf de Pâques.

c'est dans la doc, mais *après* tout le reste et ca suppose que tu
appris tout le reste avant. Ca a été uniquement prévu pour les
amateurs de Blender (faut dire que les usagers de Blender sont
vaguement isolationnistes :-))

Non, tu dis que si on ne connais pas tous les détails à fond on ne
peut rien faire.

ce que je dis c'est que ce sont ces différences qui sont essentielles.
Ce que tout le ponde fait, on s'en fiche, sinon pourquoi changer
d'appareil?

j'ai une autre analogie assez vicieuse mais que tu connais certainement.

Quand tu installe une nouvelle version du système, d'une
application... elle reprends en général tes réglages, c'est normal et
c'est bien.

Mais il arrive parfois de découvrir très longtemps après qu'il y a de
nouvelles façons d'aborder le travail qui simplifient la vie et dont
tu n'avais pas idée. Qui lit les interminables logs de nouveauté! Du
coup, très souvent, je préfère installer le système (par exemple) sur
une partition fraiche et refaire les réglages quand j'en ai besoin.

un autre exemple est Gnome versus Kde sous Linux. Deux systèmes qui
ont exactement les mêmes usages et à peu près les mêmes fonctions.
Quand tu es habitué à l'un tu ne peux pas utiliser l'autre sans piquer
une crise, il n'y a rien de commun dans les habitudes...

jdd

Le 03/01/2013 15:22, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

D'autre part de penser à son processus :

tout à fait

- soit on fait soit-même une sauvegarde des originaux non retouchés et
on travaille uniquement sur une copie ;

c'est la seule méthode fiable (et encore)

- soit on prend un soft qui n'altère pas les originaux,

mais il faut lui faire confiance. n'y a-t-il pas une commande "effacer
l'original"? si on désinstalle le logiciel, ne va-t-il pas effacer ses
répertoires...

moi je ne fais confiance entièrement à aucun logiciel, à peine au
système lu-même (pas moyen de faire autrement :-()

jdd

Le 03/01/2013 15:53, Chris972 a écrit :

Si : Picasa (déjà cité).

Bref, ça n'est peut-être pas le logiciel idéal, mais franchement par
rapport au besoin « un logiciel simple et gratuit pour retoucher
légèrement certaines photos », je trouve qu'il s'en rapproche pas mal.
Seul bémol, toujours par rapport à la demande initiale, les fonctions de
retouche sont indissociables du catalogueur, donc logiciel difficilement
utilisable pour quelqu'un qui recherche juste un outil d'appoint
autonome.

ajoutons qu'il est multi-système (windows, linux et sans doute mac).

par contre il a deux inconvénients:

* il est fait par google et la tendance à tout espionner du web est
facheuse (même si pour l'instant c'est gérable)

* il veut absolument tout indexer *dès l'installation*. Chez moi
j'essaie chaque année (-:) et à chaque fois il me bloque l'ordinateur
pendant une heure

digikam est très proche dans son principe, mais ne marche que sous linux

jdd

Le 03/01/13 17:42, jdanield a écrit :

il n'y a rien de commun dans les habitudes...

J'ai l'habitude de changer d'habitudes :). Mais tu as raison, on ne lis
pas les nouveautés des maj avec assez d'attention.
Les habitudes ça gagne du temps et de l'énergie, mais c'est nul si on
est coincé dedans.

Pour ton truc avec Blender je comprends ta désolation, mais c'est
typique du soft mal pensé (ou pas pensé) qui a grossi par accrétion.
On rajoute ci, et ça, encore un truc, et avec les oreilles on fait comme
ça etc.

Noëlle Adam

Le 03/01/13 17:50, jdanield a écrit :

ajoutons qu'il est multi-système (windows, linux et sans doute mac).

Oui, mac aussi. J'ai commencé à vouloir l'essayer pour évaluer si il
pouvait rendre service aux copains, et je ne suis pas allée jusqu'au
bout de l'install : il voulait commencer par indexer mes DD (il y a du
monde) sans que je puisse lui indiquer quoi faire ou pas. À dégager à
cause de ça.

par contre il a deux inconvénients:

* il est fait par google et la tendance à tout espionner du web est
facheuse (même si pour l'instant c'est gérable)

Google il est beau, Google il est gentil.

* il veut absolument tout indexer *dès l'installation*. Chez moi
j'essaie chaque année (-:) et à chaque fois il me bloque l'ordinateur
pendant une heure

Sur mes 3To de photos, je ne le sens pas du tout.

digikam est très proche dans son principe, mais ne marche que sous linux

Il indexe aussi comme un fou sans qu'on puisse l'en empêcher :) ?

Noëlle Adam