Bonjour, je suis =E0 la recherche d'infos simples permettant de comprendr=
e=20
la logique minimale des milliers de fichiers de OS X, ne serait que pour =
comprendre quelles pr=E9f=E9rences virer et o=F9 aller les chercher. L'un=
=20
d'entre vous aurait-il une adresse basique ? Je regrette la simplicit=E9 =
Je ne sais pas si il faut ouvrir un fil pour ça, mais comme on parle de logique et de système X..... Est ce normal de ne jamais pouvoir connaitre la taille de la corbeille avant de la vider? Avec "option de presentation", je clique "taille de tous les elements" puis "toutes les fenetres" et cela ne marche que sur la fenêtre ouverte, pas sur celles que j'ouvre ensuite....
Tu ouvres la corbeille, tu fais CDE-A, et CDE-I. Je suis d'accord avec toi que ça fait partie du grand n'importe quoi de l'OS du futur!
Encore un dernier truc, lorsque je modifie des fichiers dans un dossier, pour que la taille du dossier s'adapte, des fois, ça met beaucoup de temps.....
Quand bien même ça vient un jour... ce n'est pas toujours le cas.
Suis je le seul dans ce cas, ou bien est ce la gestion des tailles qui n'est pas très logique????
C'est un des 2eme grand n'importe quoi de l'OS du futur, en effet.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
fabien <rien@dutout.fr> wrote:
Je ne sais pas si il faut ouvrir un fil pour ça, mais comme on parle de
logique et de système X.....
Est ce normal de ne jamais pouvoir connaitre la taille de la corbeille
avant de la vider?
Avec "option de presentation", je clique "taille de tous les elements"
puis "toutes les fenetres" et cela ne marche que sur la fenêtre ouverte,
pas sur celles que j'ouvre ensuite....
Tu ouvres la corbeille, tu fais CDE-A, et CDE-I.
Je suis d'accord avec toi que ça fait partie du grand n'importe quoi de
l'OS du futur!
Encore un dernier truc, lorsque je modifie des fichiers dans un dossier,
pour que la taille du dossier s'adapte, des fois, ça met beaucoup de
temps.....
Quand bien même ça vient un jour... ce n'est pas toujours le cas.
Suis je le seul dans ce cas, ou bien est ce la gestion des tailles qui
n'est pas très logique????
C'est un des 2eme grand n'importe quoi de l'OS du futur, en effet.
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
Je ne sais pas si il faut ouvrir un fil pour ça, mais comme on parle de logique et de système X..... Est ce normal de ne jamais pouvoir connaitre la taille de la corbeille avant de la vider? Avec "option de presentation", je clique "taille de tous les elements" puis "toutes les fenetres" et cela ne marche que sur la fenêtre ouverte, pas sur celles que j'ouvre ensuite....
Tu ouvres la corbeille, tu fais CDE-A, et CDE-I. Je suis d'accord avec toi que ça fait partie du grand n'importe quoi de l'OS du futur!
Encore un dernier truc, lorsque je modifie des fichiers dans un dossier, pour que la taille du dossier s'adapte, des fois, ça met beaucoup de temps.....
Quand bien même ça vient un jour... ce n'est pas toujours le cas.
Suis je le seul dans ce cas, ou bien est ce la gestion des tailles qui n'est pas très logique????
C'est un des 2eme grand n'importe quoi de l'OS du futur, en effet.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
nospam
Nicolas.Michel wrote:
Faut dire que cette info n'a pas toujours du sens, puisque la corbeille est en fait plusieures corbeilles réunies : une pour chaque disque/partition.
Mauvaise excuse, changer d'excuse...
Plusieurs corbeilles/disques/partitions ou pas, quand on fait "Vider la corbeille", c'est tout son contenu qui est supprimé du disque et on peut avoir envie de connaître le volume global des fichiers qui seront supprimés. Entre autre, ça permet dans certains cas d'éviter des gaffes regrettables (et ce n'est pas Anne qui me contredira... ;-)
A++ -- Christian
Nicolas.Michel <Nicolas.Michel@bonbon.net> wrote:
Faut dire que cette info n'a pas toujours du sens, puisque la corbeille
est en fait plusieures corbeilles réunies : une pour chaque
disque/partition.
Mauvaise excuse, changer d'excuse...
Plusieurs corbeilles/disques/partitions ou pas, quand on fait "Vider la
corbeille", c'est tout son contenu qui est supprimé du disque et on peut
avoir envie de connaître le volume global des fichiers qui seront
supprimés. Entre autre, ça permet dans certains cas d'éviter des gaffes
regrettables (et ce n'est pas Anne qui me contredira... ;-)
Faut dire que cette info n'a pas toujours du sens, puisque la corbeille est en fait plusieures corbeilles réunies : une pour chaque disque/partition.
Mauvaise excuse, changer d'excuse...
Plusieurs corbeilles/disques/partitions ou pas, quand on fait "Vider la corbeille", c'est tout son contenu qui est supprimé du disque et on peut avoir envie de connaître le volume global des fichiers qui seront supprimés. Entre autre, ça permet dans certains cas d'éviter des gaffes regrettables (et ce n'est pas Anne qui me contredira... ;-)
A++ -- Christian
fabien
Nicolas.Michel wrote:
Faut dire que cette info n'a pas toujours du sens, puisque la corbeille est en fait plusieures corbeilles réunies : une pour chaque disque/partition.
Mauvaise excuse, changer d'excuse...
Plusieurs corbeilles/disques/partitions ou pas, quand on fait "Vider la corbeille", c'est tout son contenu qui est supprimé du disque et on peut avoir envie de connaître le volume global des fichiers qui seront supprimés. Entre autre, ça permet dans certains cas d'éviter des gaffes regrettables (et ce n'est pas Anne qui me contredira... ;-)
A++
Toutafé, en général, on a une idée approximative de la taille de ce qu'on jette, et si on a fait une couennerie (un gros dossier par exemple dont on voulait se débarrasser) on verrait la taille avant de confirmer, et ça ferait une dernière chance de ne pas faire LA boulette. (j'ai perdu mes photos de vacances à LA comme ça l'été dernier: 600 mo de photos perdues 3 jours avant de revenir!) C'est dommage que cela soit si mal géré, parce que le reste est quand même bien foutu!!! Et rien ne s'améliore de ce coté là avec les dernières mises à jour....
fabien
Nicolas.Michel <Nicolas.Michel@bonbon.net> wrote:
Faut dire que cette info n'a pas toujours du sens, puisque la corbeille
est en fait plusieures corbeilles réunies : une pour chaque
disque/partition.
Mauvaise excuse, changer d'excuse...
Plusieurs corbeilles/disques/partitions ou pas, quand on fait "Vider la
corbeille", c'est tout son contenu qui est supprimé du disque et on peut
avoir envie de connaître le volume global des fichiers qui seront
supprimés. Entre autre, ça permet dans certains cas d'éviter des gaffes
regrettables (et ce n'est pas Anne qui me contredira... ;-)
A++
Toutafé, en général, on a une idée approximative de la taille de ce
qu'on jette, et si on a fait une couennerie (un gros dossier par exemple
dont on voulait se débarrasser) on verrait la taille avant de confirmer,
et ça ferait une dernière chance de ne pas faire LA boulette. (j'ai
perdu mes photos de vacances à LA comme ça l'été dernier: 600 mo de
photos perdues 3 jours avant de revenir!)
C'est dommage que cela soit si mal géré, parce que le reste est quand
même bien foutu!!!
Et rien ne s'améliore de ce coté là avec les dernières mises à jour....
Faut dire que cette info n'a pas toujours du sens, puisque la corbeille est en fait plusieures corbeilles réunies : une pour chaque disque/partition.
Mauvaise excuse, changer d'excuse...
Plusieurs corbeilles/disques/partitions ou pas, quand on fait "Vider la corbeille", c'est tout son contenu qui est supprimé du disque et on peut avoir envie de connaître le volume global des fichiers qui seront supprimés. Entre autre, ça permet dans certains cas d'éviter des gaffes regrettables (et ce n'est pas Anne qui me contredira... ;-)
A++
Toutafé, en général, on a une idée approximative de la taille de ce qu'on jette, et si on a fait une couennerie (un gros dossier par exemple dont on voulait se débarrasser) on verrait la taille avant de confirmer, et ça ferait une dernière chance de ne pas faire LA boulette. (j'ai perdu mes photos de vacances à LA comme ça l'été dernier: 600 mo de photos perdues 3 jours avant de revenir!) C'est dommage que cela soit si mal géré, parce que le reste est quand même bien foutu!!! Et rien ne s'améliore de ce coté là avec les dernières mises à jour....
fabien
JMGB
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Touchez pas au moteur et ça tournera. :-)
Ben tien...
Croyez-moi aveuglément, ne posez surtout pas de questions, n'essayez pas de comprendre, moi, je sais ce qui est bon pour vous.
Je ne sais pas pourquoi, mais je n'aime mais alors -pas du tout- ce genre d'approche en général...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Croyez-moi aveuglément, ne posez surtout pas de questions, n'essayez pas de comprendre, moi, je sais ce qui est bon pour vous.
Je ne sais pas pourquoi, mais je n'aime mais alors -pas du tout- ce genre d'approche en général...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
fausse.adresse
philippe mialon a écrit:
Bonjour, je suis à la recherche d'infos simples permettant de comprendre la logique minimale des milliers de fichiers de OS X, ne serait que pour comprendre quelles préférences virer et où aller les chercher.
C'est pas bien compliqué, c'est organisé rationnellement en fait :
- "Système" regroupe tous les fichiers nécessaires au démarrage de base d'OS X, comme si sous OS 9, tu utilisais le gestionnaire d'extensions pour choisir l'option "Mac OS 9 seulement" ; ce dossier n'a pas vocation à être modifié,
- "Bibliothèque" regroupe tous les ajouts à l'OS, comme des pilotes d'imprimantes, des fonds d'écrans, qui sont disponibles pour tous les utilisateurs ; seul un administrateur est habilité à en modifier le contenu,
- "Utilisateurs" affiche un dossier par utlisateur de l'ordinateur, qui dispose également d'un dossier "Bibliothèque", qui accueille les extensions disponibles uniquement pour cet utilisateur (comme un économiseur d'écran, des préférences) ; chacun est libre de modifier cet espace à loisir.
Un utilisateur avec des droits d'aministration pourra ainsi ajouter des extensions communes à tout le monde, mais un simple utilisateur ne pourra pas mettre le souk dans le système en installant toutes les cochonneries imaginables. Ça contribue à la robustesse du système.
L'un d'entre vous aurait-il une adresse basique ? Je regrette la simplicité de OS 9... Philippe
OS 9 en mode multi-utilisateurs n'était pas tellement plus simple. On retrouvait également un dossier de préférences par utilisateur.
-- Bruno
philippe mialon <philippe.mialon@univ-brest.fr> a écrit:
Bonjour, je suis à la recherche d'infos simples permettant de comprendre
la logique minimale des milliers de fichiers de OS X, ne serait que pour
comprendre quelles préférences virer et où aller les chercher.
C'est pas bien compliqué, c'est organisé rationnellement en fait :
- "Système" regroupe tous les fichiers nécessaires au démarrage de base
d'OS X, comme si sous OS 9, tu utilisais le gestionnaire d'extensions
pour choisir l'option "Mac OS 9 seulement" ; ce dossier n'a pas vocation
à être modifié,
- "Bibliothèque" regroupe tous les ajouts à l'OS, comme des pilotes
d'imprimantes, des fonds d'écrans, qui sont disponibles pour tous les
utilisateurs ; seul un administrateur est habilité à en modifier le
contenu,
- "Utilisateurs" affiche un dossier par utlisateur de l'ordinateur, qui
dispose également d'un dossier "Bibliothèque", qui accueille les
extensions disponibles uniquement pour cet utilisateur (comme un
économiseur d'écran, des préférences) ; chacun est libre de modifier cet
espace à loisir.
Un utilisateur avec des droits d'aministration pourra ainsi ajouter des
extensions communes à tout le monde, mais un simple utilisateur ne
pourra pas mettre le souk dans le système en installant toutes les
cochonneries imaginables. Ça contribue à la robustesse du système.
L'un d'entre vous aurait-il une adresse basique ? Je regrette la
simplicité de OS 9... Philippe
OS 9 en mode multi-utilisateurs n'était pas tellement plus simple. On
retrouvait également un dossier de préférences par utilisateur.
Bonjour, je suis à la recherche d'infos simples permettant de comprendre la logique minimale des milliers de fichiers de OS X, ne serait que pour comprendre quelles préférences virer et où aller les chercher.
C'est pas bien compliqué, c'est organisé rationnellement en fait :
- "Système" regroupe tous les fichiers nécessaires au démarrage de base d'OS X, comme si sous OS 9, tu utilisais le gestionnaire d'extensions pour choisir l'option "Mac OS 9 seulement" ; ce dossier n'a pas vocation à être modifié,
- "Bibliothèque" regroupe tous les ajouts à l'OS, comme des pilotes d'imprimantes, des fonds d'écrans, qui sont disponibles pour tous les utilisateurs ; seul un administrateur est habilité à en modifier le contenu,
- "Utilisateurs" affiche un dossier par utlisateur de l'ordinateur, qui dispose également d'un dossier "Bibliothèque", qui accueille les extensions disponibles uniquement pour cet utilisateur (comme un économiseur d'écran, des préférences) ; chacun est libre de modifier cet espace à loisir.
Un utilisateur avec des droits d'aministration pourra ainsi ajouter des extensions communes à tout le monde, mais un simple utilisateur ne pourra pas mettre le souk dans le système en installant toutes les cochonneries imaginables. Ça contribue à la robustesse du système.
L'un d'entre vous aurait-il une adresse basique ? Je regrette la simplicité de OS 9... Philippe
OS 9 en mode multi-utilisateurs n'était pas tellement plus simple. On retrouvait également un dossier de préférences par utilisateur.
-- Bruno
gilbert.olivier
JmG wrote:
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Touchez pas au moteur et ça tournera. :-)
Moi je suis assez de son avis à Pierre-Olivier :-)
Ben tien...
Croyez-moi aveuglément, ne posez surtout pas de questions, n'essayez pas de comprendre, moi, je sais ce qui est bon pour vous.
Ce qui n'empèche pas d'essayer de comprendre comment cela fonctionne. Il n'est pas défendu d'être curieux et de vouloir savoir :->
Mais si on touche, il faut être conscient que le risque de "casser" quelque chose est grand dans de nombreux de cas. Si ce n'est aujourdhuis que le sytème te pètera à la gueule, c'est demain qu'une appli aura un comportement étrange ou plantera.
Une appli n'est plus un fichier unique se suffisant à lui même. Elle utilise des bibliothèques partagées et un certain nombre de ressources qui sont autant de fichiers dans le système. Celui qui pense être assez balaise pour tout connaître, je pense qu'il devrait postuler comme dev chez Apple :-))
Moi je suis assez de son avis à Pierre-Olivier :-)
Ben tien...
Croyez-moi aveuglément, ne posez surtout pas de questions, n'essayez pas
de comprendre, moi, je sais ce qui est bon pour vous.
Ce qui n'empèche pas d'essayer de comprendre comment cela fonctionne. Il
n'est pas défendu d'être curieux et de vouloir savoir :->
Mais si on touche, il faut être conscient que le risque de "casser"
quelque chose est grand dans de nombreux de cas. Si ce n'est aujourdhuis
que le sytème te pètera à la gueule, c'est demain qu'une appli aura un
comportement étrange ou plantera.
Une appli n'est plus un fichier unique se suffisant à lui même. Elle
utilise des bibliothèques partagées et un certain nombre de ressources
qui sont autant de fichiers dans le système.
Celui qui pense être assez balaise pour tout connaître, je pense qu'il
devrait postuler comme dev chez Apple :-))
Moi je suis assez de son avis à Pierre-Olivier :-)
Ben tien...
Croyez-moi aveuglément, ne posez surtout pas de questions, n'essayez pas de comprendre, moi, je sais ce qui est bon pour vous.
Ce qui n'empèche pas d'essayer de comprendre comment cela fonctionne. Il n'est pas défendu d'être curieux et de vouloir savoir :->
Mais si on touche, il faut être conscient que le risque de "casser" quelque chose est grand dans de nombreux de cas. Si ce n'est aujourdhuis que le sytème te pètera à la gueule, c'est demain qu'une appli aura un comportement étrange ou plantera.
Une appli n'est plus un fichier unique se suffisant à lui même. Elle utilise des bibliothèques partagées et un certain nombre de ressources qui sont autant de fichiers dans le système. Celui qui pense être assez balaise pour tout connaître, je pense qu'il devrait postuler comme dev chez Apple :-))
--
Gilbert
JMGB
Gilbert OLIVIER wrote:
Mais si on touche, il faut être conscient que le risque de "casser" quelque chose est grand dans de nombreux de cas. Si ce n'est aujourdhuis que le sytème te pètera à la gueule, c'est demain qu'une appli aura un comportement étrange ou plantera.
Ce qui n'est pas normal, dans l'absolu, selon moi (en informatique).
Je veux dire que si l'OS était super clean au départ, on n'aurait pas besoin de vouloir le "nettoyer" (toutes proportions gardées évidemment).
Mais là... la maintenance est quasi obligatoire, et il n'est pas donc normal que ça soit un gros risque à prendre.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Mais si on touche, il faut être conscient que le risque de "casser"
quelque chose est grand dans de nombreux de cas. Si ce n'est aujourdhuis
que le sytème te pètera à la gueule, c'est demain qu'une appli aura un
comportement étrange ou plantera.
Ce qui n'est pas normal, dans l'absolu, selon moi (en informatique).
Je veux dire que si l'OS était super clean au départ, on n'aurait pas
besoin de vouloir le "nettoyer" (toutes proportions gardées évidemment).
Mais là... la maintenance est quasi obligatoire, et il n'est pas donc
normal que ça soit un gros risque à prendre.
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
Mais si on touche, il faut être conscient que le risque de "casser" quelque chose est grand dans de nombreux de cas. Si ce n'est aujourdhuis que le sytème te pètera à la gueule, c'est demain qu'une appli aura un comportement étrange ou plantera.
Ce qui n'est pas normal, dans l'absolu, selon moi (en informatique).
Je veux dire que si l'OS était super clean au départ, on n'aurait pas besoin de vouloir le "nettoyer" (toutes proportions gardées évidemment).
Mais là... la maintenance est quasi obligatoire, et il n'est pas donc normal que ça soit un gros risque à prendre.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
JMGB
Bruno Lhu wrote:
C'est pas bien compliqué, c'est organisé rationnellement en fait :
- "Système" regroupe tous les fichiers nécessaires au démarrage de base d'OS X, comme si sous OS 9, tu utilisais le gestionnaire d'extensions pour choisir l'option "Mac OS 9 seulement" ; ce dossier n'a pas vocation à être modifié,
- "Bibliothèque" regroupe tous les ajouts à l'OS, comme des pilotes d'imprimantes, des fonds d'écrans, qui sont disponibles pour tous les utilisateurs ; seul un administrateur est habilité à en modifier le contenu,
Quel dommage que "SYSTEME" ne contienne qu'un dossier dénomé "BIBLIOTHÈQUE". Quel dommage qu'à la racine de mon DD, il y ait un dossier "BIBLIOTHÈQUE". Et que -bien sûr- mon dossier user ait aussi une "BIBLIOTHÈQUE".
Si tout était aussi bien rationnel que tu l'indiques, je ne vois pas ce que viendrait foutre ce dossier BIBLIOTHÈQUE à la racine de mon DD. Il ne devrait y avoir que ceux contenus dans "user" et "systeme", non?
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Bruno Lhu <fausse.adresse@free.fr> wrote:
C'est pas bien compliqué, c'est organisé rationnellement en fait :
- "Système" regroupe tous les fichiers nécessaires au démarrage de base
d'OS X, comme si sous OS 9, tu utilisais le gestionnaire d'extensions
pour choisir l'option "Mac OS 9 seulement" ; ce dossier n'a pas vocation
à être modifié,
- "Bibliothèque" regroupe tous les ajouts à l'OS, comme des pilotes
d'imprimantes, des fonds d'écrans, qui sont disponibles pour tous les
utilisateurs ; seul un administrateur est habilité à en modifier le
contenu,
Quel dommage que "SYSTEME" ne contienne qu'un dossier dénomé
"BIBLIOTHÈQUE".
Quel dommage qu'à la racine de mon DD, il y ait un dossier
"BIBLIOTHÈQUE".
Et que -bien sûr- mon dossier user ait aussi une "BIBLIOTHÈQUE".
Si tout était aussi bien rationnel que tu l'indiques, je ne vois pas ce
que viendrait foutre ce dossier BIBLIOTHÈQUE à la racine de mon DD. Il
ne devrait y avoir que ceux contenus dans "user" et "systeme", non?
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
C'est pas bien compliqué, c'est organisé rationnellement en fait :
- "Système" regroupe tous les fichiers nécessaires au démarrage de base d'OS X, comme si sous OS 9, tu utilisais le gestionnaire d'extensions pour choisir l'option "Mac OS 9 seulement" ; ce dossier n'a pas vocation à être modifié,
- "Bibliothèque" regroupe tous les ajouts à l'OS, comme des pilotes d'imprimantes, des fonds d'écrans, qui sont disponibles pour tous les utilisateurs ; seul un administrateur est habilité à en modifier le contenu,
Quel dommage que "SYSTEME" ne contienne qu'un dossier dénomé "BIBLIOTHÈQUE". Quel dommage qu'à la racine de mon DD, il y ait un dossier "BIBLIOTHÈQUE". Et que -bien sûr- mon dossier user ait aussi une "BIBLIOTHÈQUE".
Si tout était aussi bien rationnel que tu l'indiques, je ne vois pas ce que viendrait foutre ce dossier BIBLIOTHÈQUE à la racine de mon DD. Il ne devrait y avoir que ceux contenus dans "user" et "systeme", non?
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Patrick Stadelmann
In article <1gnemev.1195lc11jbw0miN%, (JmG) wrote:
Si tout était aussi bien rationnel que tu l'indiques, je ne vois pas ce que viendrait foutre ce dossier BIBLIOTHÈQUE à la racine de mon DD. Il ne devrait y avoir que ceux contenus dans "user" et "systeme", non?
Il faut voir ça comme :
/System/ : domaine système / : domaine local (applications) ~ : domaine utilisateur
A chacun de ces domaines correspond un niveau d'accès : root (sudo), administrateur et utilisateur normal. Chacun de ces domaines dispose de son dossier Bibliothèque.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1gnemev.1195lc11jbw0miN%JMGB@antipourrielsLACASE.COM>,
JMGB@antipourrielsLACASE.COM (JmG) wrote:
Si tout était aussi bien rationnel que tu l'indiques, je ne vois pas ce
que viendrait foutre ce dossier BIBLIOTHÈQUE à la racine de mon DD. Il
ne devrait y avoir que ceux contenus dans "user" et "systeme", non?
Il faut voir ça comme :
/System/ : domaine système
/ : domaine local (applications)
~ : domaine utilisateur
A chacun de ces domaines correspond un niveau d'accès : root (sudo),
administrateur et utilisateur normal. Chacun de ces domaines dispose de
son dossier Bibliothèque.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1gnemev.1195lc11jbw0miN%, (JmG) wrote:
Si tout était aussi bien rationnel que tu l'indiques, je ne vois pas ce que viendrait foutre ce dossier BIBLIOTHÈQUE à la racine de mon DD. Il ne devrait y avoir que ceux contenus dans "user" et "systeme", non?
Il faut voir ça comme :
/System/ : domaine système / : domaine local (applications) ~ : domaine utilisateur
A chacun de ces domaines correspond un niveau d'accès : root (sudo), administrateur et utilisateur normal. Chacun de ces domaines dispose de son dossier Bibliothèque.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Nicolas.Michel
Christian Fauchier wrote:
Entre autre, ça permet dans certains cas d'éviter des gaffes regrettables (et ce n'est pas Anne qui me contredira... ;-)
Tu as raison, mais j'ai quand-même envie de rajouter que ce qui est regretable, c'est l'absence de backup :->
-- Nicolas Michel
Christian Fauchier <nospam@nowhere.com> wrote:
Entre autre, ça permet dans certains cas d'éviter des gaffes
regrettables (et ce n'est pas Anne qui me contredira... ;-)
Tu as raison, mais j'ai quand-même envie de rajouter que ce qui est
regretable, c'est l'absence de backup :->
