J'ai attaqué une pile ( plusieurs années ) de Marie-Claire un jour, juste les couvertures. Ma stat à la louche : 90 % de blondes, 10 % de brunes et châtains ; 85 % d'yeux clairs verts ou bleus, le reste en marron ou noir. Et sur plusieurs années, une seule peau noire ( noir clair ) Naomi Campbell.
Et tu oublies aussi très mince les modèles.
-- http://www.monochromatique.com
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai attaqué une pile ( plusieurs années ) de Marie-Claire un jour,
juste les couvertures. Ma stat à la louche : 90 % de blondes, 10 % de
brunes et châtains ; 85 % d'yeux clairs verts ou bleus, le reste en
marron ou noir. Et sur plusieurs années, une seule peau noire ( noir
clair ) Naomi Campbell.
J'ai attaqué une pile ( plusieurs années ) de Marie-Claire un jour, juste les couvertures. Ma stat à la louche : 90 % de blondes, 10 % de brunes et châtains ; 85 % d'yeux clairs verts ou bleus, le reste en marron ou noir. Et sur plusieurs années, une seule peau noire ( noir clair ) Naomi Campbell.
Y en a bien pour trouver que le vignettage est un defaut ...
Selon les tests, sérieux et documentés, cette optique vignette un max à pleine ouverture, la voici à f/1.4 : http://cjoint.com/?jDa5tcUftE
Il est où l'énoôôme vignetage ?
L'image n'est même pas recadrée et les exifs y sont full complètes :-))
Je sais pas, parfois je suis en décalage avec la pensée dominante...
-- JCG
Ofnuts
Jean-Claude Ghislain wrote:
"nicolas vigier" a écrit :
Y en a bien pour trouver que le vignettage est un defaut ...
Selon les tests, sérieux et documentés, cette optique vignette un max à pleine ouverture, la voici à f/1.4 : http://cjoint.com/?jDa5tcUftE
Il est où l'énoôôme vignetage ?
L'image n'est même pas recadrée et les exifs y sont full complètes :-))
Je sais pas, parfois je suis en décalage avec la pensée dominante...
Ton image a un anti-vignettage, le coin en bas à gauche est grosso-modo à 235/235/235 alors que le milieu en bas est à 225/225/225. En fait tu as plutôt une décroissance de la luminosité du haut gauche vers le bas droit, ce qui voudrait dire que l'éclairage n'était pas si uniforme que ça, avec une variation supérieure au vignetage.
Ce sont tes oeuvres au mur?
-- Bertrand
Jean-Claude Ghislain wrote:
"nicolas vigier" a écrit :
Y en a bien pour trouver que le vignettage est un defaut ...
Selon les tests, sérieux et documentés, cette optique vignette un max à
pleine ouverture, la voici à f/1.4 :
http://cjoint.com/?jDa5tcUftE
Il est où l'énoôôme vignetage ?
L'image n'est même pas recadrée et les exifs y sont full complètes :-))
Je sais pas, parfois je suis en décalage avec la pensée dominante...
Ton image a un anti-vignettage, le coin en bas à gauche est grosso-modo
à 235/235/235 alors que le milieu en bas est à 225/225/225. En fait tu
as plutôt une décroissance de la luminosité du haut gauche vers le bas
droit, ce qui voudrait dire que l'éclairage n'était pas si uniforme que
ça, avec une variation supérieure au vignetage.
Y en a bien pour trouver que le vignettage est un defaut ...
Selon les tests, sérieux et documentés, cette optique vignette un max à pleine ouverture, la voici à f/1.4 : http://cjoint.com/?jDa5tcUftE
Il est où l'énoôôme vignetage ?
L'image n'est même pas recadrée et les exifs y sont full complètes :-))
Je sais pas, parfois je suis en décalage avec la pensée dominante...
Ton image a un anti-vignettage, le coin en bas à gauche est grosso-modo à 235/235/235 alors que le milieu en bas est à 225/225/225. En fait tu as plutôt une décroissance de la luminosité du haut gauche vers le bas droit, ce qui voudrait dire que l'éclairage n'était pas si uniforme que ça, avec une variation supérieure au vignetage.
Ce sont tes oeuvres au mur?
-- Bertrand
Jean-Claude Ghislain
"Ofnuts" a écrit :
Ce sont tes oeuvres au mur?
Non, c'est Duane Michals : http://cjoint.com/?jDmVJ0MGHT
Et toujours pas beaucoup de vignetage ;-))
-- JCG
"Ofnuts" a écrit :
Ce sont tes oeuvres au mur?
Non, c'est Duane Michals :
http://cjoint.com/?jDmVJ0MGHT
Pas non plus un sujet très probant, avec les zone d'ombre dans les coins de toutes façons :-)
Ah ben merde alors ;-))
Bon d'accord, j'en place deux autres toujours à pleine ouverture, à toi de me dire : http://cjoint.com/?jDpx3Cz7ne
http://cjoint.com/?jDpy3DEal8
C'est toujours à f/1.4, mais je ne suis pas un délégué commercial, je ne cherche pas à vendre de la lentille ;-))
-- JCG
Ofnuts
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Ofnuts" a écrit :
Pas non plus un sujet très probant, avec les zone d'ombre dans les coins de toutes façons :-)
Ah ben merde alors ;-))
Bon d'accord, j'en place deux autres toujours à pleine ouverture, à toi de me dire : http://cjoint.com/?jDpx3Cz7ne
http://cjoint.com/?jDpy3DEal8
C'est toujours à f/1.4, mais je ne suis pas un délégué commercial, je ne cherche pas à vendre de la lentille ;-))
Toujours rien de bien visible... l'éclairage n'est pas uniforme, sur la deuxième en bas à gauche ça doit être l'ombre diffuse de l'homme au t-shirt rouge. En faisant un calcul alambiqué genre corrélation croisée sur tes trois photos, on pourrait peut-être trouver quelque chose.
-- Bertrand
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Ofnuts" a écrit :
Pas non plus un sujet très probant, avec les zone d'ombre dans les
coins de toutes façons :-)
Ah ben merde alors ;-))
Bon d'accord, j'en place deux autres toujours à pleine ouverture, à toi
de me dire :
http://cjoint.com/?jDpx3Cz7ne
http://cjoint.com/?jDpy3DEal8
C'est toujours à f/1.4, mais je ne suis pas un délégué commercial, je ne
cherche pas à vendre de la lentille ;-))
Toujours rien de bien visible... l'éclairage n'est pas uniforme, sur la
deuxième en bas à gauche ça doit être l'ombre diffuse de l'homme au
t-shirt rouge. En faisant un calcul alambiqué genre corrélation croisée
sur tes trois photos, on pourrait peut-être trouver quelque chose.
Pas non plus un sujet très probant, avec les zone d'ombre dans les coins de toutes façons :-)
Ah ben merde alors ;-))
Bon d'accord, j'en place deux autres toujours à pleine ouverture, à toi de me dire : http://cjoint.com/?jDpx3Cz7ne
http://cjoint.com/?jDpy3DEal8
C'est toujours à f/1.4, mais je ne suis pas un délégué commercial, je ne cherche pas à vendre de la lentille ;-))
Toujours rien de bien visible... l'éclairage n'est pas uniforme, sur la deuxième en bas à gauche ça doit être l'ombre diffuse de l'homme au t-shirt rouge. En faisant un calcul alambiqué genre corrélation croisée sur tes trois photos, on pourrait peut-être trouver quelque chose.
