[LONG] C quoi la "philosophie" des créateurs de virus ??
503 réponses
NutsDz
Bonsoir,
Après une nouvelle infection cet après midi (WORM.AGOBOT.M, je
commence à être habitué ;-) ) je me suis posé une question : avec
tous les virus (vers ?) style blaster qui circulent maintenant
(AGOBOT, C pas une "variante" de blaster, ça utilise le même type
de faille de Windows non ? En tout cas, j'avais les même
symptômes...), je me demande ce que cherche les créateurs de virus.
Je n'y connais pas grand chose (rien en fait), mais il me semble
qu'une personne capable de "rentrer" dans une machine distante et
qui est capable d'ajouter des clés dans la base de registre, faire
rebooter la machine, etc... doit pouvoir faire beaucoup "mieux" ;-)
: suppression de fichiers, formatage, que sais-je encore ! Alors
pourquoi ne le font-ils pas ? C quoi leur motivation ! Pour moi,
les virus, c'était des trucs pas sympas qui faisaient rien qu'à
embêter les gens en supprimant les fichiers ou en faisant perdre
beaucoup de temps. J'ai même longtemps cru que seul un formatage
pouvait éradiquer "la bête". Or il me semble, à vous fréquenter
depuis quelque temps, qu'en suivant quelques conseils et en sachant
un peu "ou chercher" on peut se sortir sans trop de dommage de 90%
des virus non ?
Si vous avez 5 minutes, merci de m'éclairer un peu sur le sujet.
Vous vous en prenez à "notre" "trojan" BAT de deux lignes, moins dangereux qu'un Format fourni avec le DOS, et censé démontrer les failles de votre antivirus.
Ce n'était pas le propos : ici on ne parlait pas de contourner un bloqueur, mais de juger signatures et heuristique.
A propos, votre KAV empêche l'exécution de ce trojan ou toujours pas ? Parce que NAV et Viguard oui !
Le consommateur *décidera* qui de nous deux est dans son camp.
A l'évidence vous confondez passé/présent certains avec futur hypothétique.
Merci de ne pas modifier mon texte que vous quotez pour mieux faire passer vos salades :-(
Pas plus que la promotion d'un antivirus et le dénigrement de la concurrence et de la presse, en prétendant être indépendant.
Qui n'existent que dans votre imagination pour les besoins de votre cause.
Vous oubliez le juge des référés.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Vous vous en prenez à "notre" "trojan" BAT de deux lignes,
moins dangereux qu'un Format fourni avec le DOS, et censé
démontrer les failles de votre antivirus.
Vous vous en prenez à "notre" "trojan" BAT de deux lignes, moins dangereux qu'un Format fourni avec le DOS, et censé démontrer les failles de votre antivirus.
Vous vous en prenez à "notre" "trojan" BAT de deux lignes, moins dangereux qu'un Format fourni avec le DOS, et censé démontrer les failles de votre antivirus.
Ce n'était pas le propos : ici on ne parlait pas de contourner un bloqueur, mais de juger signatures et heuristique.
Deux poids deux mesures ou double langage ? ou les deux ?
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Vous vous en prenez à "notre" "trojan" BAT de deux lignes,
moins dangereux qu'un Format fourni avec le DOS, et censé
démontrer les failles de votre antivirus.
Vous vous en prenez à "notre" "trojan" BAT de deux lignes, moins dangereux qu'un Format fourni avec le DOS, et censé démontrer les failles de votre antivirus.
Vous vous en prenez à "notre" "trojan" BAT de deux lignes, moins dangereux qu'un Format fourni avec le DOS, et censé démontrer les failles de votre antivirus.
Ce n'était pas le propos : ici on ne parlait pas de contourner un bloqueur, mais de juger signatures et heuristique.
Deux poids deux mesures ou double langage ? ou les deux ?
Relisez ce que j'ai écrit ci-dessus.
En cadeau bonus : http://www.google.fr/groups?selm?1ED687.4AE5E44%40acbm.com
(où on notera que vous éludez ma question gênante sur KAV depuis plusieurs mois...)
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Vous vous en prenez à "notre" "trojan" BAT de deux lignes,
moins dangereux qu'un Format fourni avec le DOS, et censé
démontrer les failles de votre antivirus.
Vous vous en prenez à "notre" "trojan" BAT de deux lignes, moins dangereux qu'un Format fourni avec le DOS, et censé démontrer les failles de votre antivirus.
Vous faut-il également (pour vos fiches) des nouvelles de Sharon Stone ?
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Relisez ce que j'ai écrit ci-dessus.
En cadeau bonus : http://www.google.fr/groups?selm?1ED687.4AE5E44%40acbm.com
Qui confirme.
Qui confirme que je n'avais rien écrit comme vous l'affirmiez ? Ah ah !
Alors, deux poids deux mesures ou double langage ? ou les deux ?
Ca ira mieux quand vous ferez la différence entre un bloqueur et un détecteur. Cf le thèorème de Cohen que vous appliquez à un logiciel qui n'est pas un antivirus.
(où on notera que vous éludez ma question gênante sur KAV depuis plusieurs mois...)
J'en doute.
Références du post où vous avez répondu ?
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Relisez ce que j'ai écrit ci-dessus.
En cadeau bonus :
http://www.google.fr/groups?selm?1ED687.4AE5E44%40acbm.com
Qui confirme.
Qui confirme que je n'avais rien écrit comme vous l'affirmiez ?
Ah ah !
Alors, deux poids deux mesures ou double langage ?
ou les deux ?
Ca ira mieux quand vous ferez la différence entre un bloqueur
et un détecteur. Cf le thèorème de Cohen que vous appliquez
à un logiciel qui n'est pas un antivirus.
(où on notera que vous éludez ma question gênante sur KAV depuis
plusieurs mois...)
En cadeau bonus : http://www.google.fr/groups?selm?1ED687.4AE5E44%40acbm.com
Qui confirme.
Qui confirme que je n'avais rien écrit comme vous l'affirmiez ? Ah ah !
Alors, deux poids deux mesures ou double langage ? ou les deux ?
Ca ira mieux quand vous ferez la différence entre un bloqueur et un détecteur. Cf le thèorème de Cohen que vous appliquez à un logiciel qui n'est pas un antivirus.
(où on notera que vous éludez ma question gênante sur KAV depuis plusieurs mois...)
