[Long]Quelques petites explications sur le(s) DivX et diverses questions sur Handbrake et ffmpegX

Pierre-Olivier TAUBATY <pas.de.spam@chez.moi> wrote:

J'ai vu que l'on pouvait, avec Quicktime Pro exporter en format .avi,
seulement, la conversion a l'air vraiment très longue, plus de 20
minutes pour un petit ficher de 60 Mo environ portant sur 1 seul des
dessins animés. Et en plus, je viens de voir le résultat et c'est
horrible, complètement pixellisé, alors que les fichiers .avi ou .mp4
obtenus avec Handbrake sont bien meilleurs.

Tout dépend des paramètres vidéos que tu utilises dans ton fichier .avi.
Si tu as utilisé l'un des codecs pour .avi fournis en standard (réglage
: "Séquence vers AVI", c'est à dire BMP, Cinepak ou DV) avec Quicktime,
le résultat ne peut être que catastrophique.

Si tu as installé le codec DivX officiel, il faut choisir "Séquence vers
DivX" afin d'obtenir des résultats approchant ceux de HandBrake. Mais
même dans ce cas, seule l'acquisition d'une licence DivX Pro pourra
faire aussi bien que HandBrake ou ffmpegX.

Pourriez-vous me dire quelles sont les différences entre les fichiers
.mp4 et les fichiers .avi ?

.MP4 est un format de fichier vidéo qui contient généralement une piste
video MPEG-4 simple, MPEG-4 avancée ou H264, associée à une piste audio
AAC. Note que le DiVX et le XVID sont des formats vidéos MPEG-4 avancés.
Toutefois, la plupart des platines de salon estampillées DIVX
privilégient le format .AVI et ne reconnaissent pas le conteneur .MP4.

.AVI est un format plus ancien qui peut contenir à peu près n'importe
quel format de fichier vidéo et audio. Dans le cas de ce que les gens
appellent couramment "un divx", il s'agit d'un fichier .avi contenant
une piste vidéo en DiVX (ou en XVID, c'est pareil) et une piste audio en
MP3 (plus rarement en AC3/Dolby Digital).

D'autre part, j'ai vu que l'on pouvait recréer un fichier unique avec
glisser-déposer de chacun des dessins animés unitaires. Seulement après
l'enregistrement, le fichier résultant porte l'extension .mov et non
plus .mp4. Je pense qu'il s'agit juste d'une histoire d'extension du au
fait que le .mov est un conteneur ? Est-ce bien cela ?

Non, bien qu'ils soient qu'assez proches, .MOV et .MP4 ne sont pas tout
à fait équivalents. Il ne suffit pas de remplacer une extension par
l'autre. Dans le cas que tu cites en particulier, le fichier .MOV sert
de "super conteneur" pour une série de fichiers .mp4.

Si tu veux créer un fichier unique à partir de plusieurs fichiers .avi,
je te conseille d'utiliser D-Vision qui à une fonction "Joindre" tout à
fait adéquate.

Si tu souhaites joindre plusieurs fichiers .MP4, réalise des
copier-coller avec Quicktime Pro, puis choisis "Exporter...", "Séquence
vers MPEG-4", puis dans les options choisis "Passthrough" (=simple
copie des flux) pour les codecs audio et vidéos.

Le problème c'est que j'aimerais bien qu'entre chaque chapitre (dessin
animé unitaire), il y ait un marqueur de chapitre permettant sur une
platine, ou même avec le player DVD de se déplacer d'un cartoon au
suivant. Mais cela ne semble pas possible avec le glisser déposer dans
QT Pro.

Ce n'est pas possible :
- aucun lecteur de DVD ne peut lire les fichiers .avi ni .mp4
- les platines divx privilégient l'avi et le format .avi ne permet pas
le chapitrage
- les rares platines qui reconnaissent le .MP4 ne reconnaissent pas les
chapitres

La meilleure solution est de conserver un fichier par cartoon. Tous les
lecteurs permettent de passer d'un fichier à un autre, et donc tout se
passe comme si chaque fichier correspondait à un chapitre. Je ne vois
d'ailleurs pas l'intérêt de regrouper les différents cartoons dans un
seul fichier.

J'ai bien tenté d'utiliser ffmpegX avant HandBrake, mais pour une raison
que j'ignore, le fichier résultant n'a pas de son. Il semble d'ailleurs
même que ffmpegX ne reconnaisse pas le son à la lecture ... c'est
bizarre car j'avais fait des essais précédemment sur d'autres films
(version à jour de ffmpeg et des binaires) et c'était bon. Voyez-vous
une explication à ce manque de son. C'est en effet embêtant car il
semble que ffmpegX soit un (gros)brin plus rapide que Handbrake.

merci de vos lumières ...

Difficile à dire. Chez moi ffmpegX fonctionne plutôt bien, mais comme
son utilisation et sa structure sont assez complexes, il est assez
difficle de cerner l'origine des problèmes. As-tu essayé D-Vision pour
voir s'il est plus rapide que HandBrake ?


--
Jean-Philippe Schuck
BloodBowl à Strasbourg :
http://jpschuck.free.fr/blood/

Pierre-Alain Dorange <pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com> wrote:

Pierre-Olivier TAUBATY <pas.de.spam@chez.moi> wrote:

Donc, en résumé, il n'y a que 2 ou 3 codecs couramment utilisés :

mpeg4, divX4 et xvid ...

En effet, mais c'est DivX tout court ; la version 4 est à proscrire car
ancienne et fort peu compatible Mac, c'est à partir de la v5 que la
compatibilité Mac a était sensiblement amélioré.

Contrairement à ce qui a été dit, il n'y a pas de réelle différence
entre DIVX 4, 5 et et MPEG-4. Ce sont tous des MPEG-4 mais qui utilisent
des niveau de profils (options d'encodage) différents.
Un fichier vidéo divx placé dans un fichier .avi peut tout à fait être
transféré dans un .MP4 et être lisible par le moteur MPEG-4 de
Quicktime, pour peu qu'il n'utilise pas le profil MPEG-4 ASP.

Seul l'ancien DiVX 3 n'est pas compatible MPEG-4. C'est le "codec des
débuts", dérivé du codec Microsoft MS-MPEG-4-V3. PLus personne ne
l'utilise car il n'a aucun avantage, sur ses successeurs (il est même
moins compatible).

Le DiVX 4 de ffmpegX, correspond à l'ancienne version OpenSource du DiVX
(OpenDiVX) et n'est plus développé depuis que DiVX Networks a abandonné
sa politique OpenSource. DiVX fonctionne parfaitement sur Mac. Ses
successeurs sont le DiVX 5 côté commercial, et le XVID côté logiciel
libre. Ces trois là sont entièrement compatibles les uns avec les
autres, de même que des fichiers qui ont été produits par des encodeurs
MP3 différents restent compatibles entre eux, même si la qualité n'est
pas équivalente. Pour produire un équivalent au "DiVX 5" avec ffmpegX,
il faut utiliser les profils utilisant XVID.

DiVX 6, si je ne dis pas de bêtise, introduit un nouveau codec optimisé
pour la HD, incompatible avec les versions précédentes, et surtout un
format de fichier .divx qui supporte des fonctions avancées (DRM,
chapitrage, etc). A l'heure actuelle, si je ne m'abuse, on ne peut pas
produire ni lire de fichiers DiVX 6 sur Mac.



--
Jean-Philippe Schuck
BloodBowl à Strasbourg :
http://jpschuck.free.fr/blood/

In article <1i1rcyh.1ogk55z1m4wyhaN%ch.delplanche@scarlet.be>,
ch.delplanche@scarlet.be (Christophe Delplanche) wrote:

Jean Karim Bockstael <jkb-nospam@virus1984.com> wrote:

En fait, ce qu'il veut en faire ne regarde que lui
Oui, évidemment

Mais s'il précise... c'est plus simple pour répondre à sa question.

Si on peut aussi lui expliquer qu'il perd probablement son temps...

C'est justement pour ça que je pense qu'il vaut mieux garder sous
silence le "pourquoi", parce que trop souvent ça génère des kilomètres
de bruit a tendance guerre de religion entre les adeptes de la solution
A et ceux de la solution B. (c'est quoi le mieux ? Vi ou Emacs ?)

En plus.. il critique Quicktime...
Mais pour bien utiliser Quicktime... il faut s'y intéresser.
C'est un outil magnifique...

Son unique critique de Quicktime a été que les réglages par défaut pour
la conversion en .avi donnent un résultat médiocre en un temps trop
long, alors que les réglages par défaut de Handbrake produisent un
résultat aussi beau que possible dans les 700 Mo d'un CD-R.

Il faut prendre le temps d'aller au fond des choses.

Dit celui qui disait il n'y a pas si longtemps qu'il n'avait absolument
pas envie d'apprendre (X)HTML et CSS...

[SNIP]
Mais bon quand on a les originaux.. pourquoi les transformer en divx...

Peut-être pour mettre plus sur un même format ? Un DVD c'est un film en
MPEG-2, ou 7 films en DivX. Quand le volume de stockage est plus
important que la qualité ce n'est pas stupide, de plus un humain normal
assis à 3 mètres d'une TV bon marché ne verra pas la différence en un
original sur DVD et sa conversion DivX sur CD.

Moi j'aime bien pouvoir mettre 12 albums d'un même artiste sur un seul
CD-R et donner ça à manger à mon lecteur de salon. Ça évite de devoir se
lever pour changer de CD.

[SNIP]
Enfin, pour en revenir à Quicktime... c'est pas demain qu'il saura lire
le divx d'emblée...

Les quelques divx que j'ai lu sur mac c'est avec VLC

Et parce que QuickTime ne sait pas quoi en faire sans le plug-in
kivabien c'est bon pour la poubelle ? Dommage, ça fait un paquet
d'autres belles innovations à jeter à la poubelle parce qu'iSteve n'en a
pas chanté les louanges.

C'est une mode le divx...

Ça fait bientôt dix ans quand même...

et finalement... question créativité... c'est nul !
C'est l'ordi qui fait tout !

C'est un CODEC, évidemment que c'est l'ordinateur qui fait tout! Quand
tu encodes une vidéo en Sorensen tu t'embêtes à faire la conversion à la
main, octet par octet, avec ton boulier compteur et l'algorithme imprimé
sur un poster devant toi? Chacun son truc mais mon principe de vie c'est
"si c'est algorithmique, alors c'est à un ordinateur de la faire à ma
place", et je ne vais pas m'indigner de le voir me faire gagner du
temps, de l'espace, et de l'argent.

L'informatique... c'est beau.. mais c'est pour faire quoi.. (des divx...
c'est nul)
Hier, j'ai passé ma soirée à faire une petite page (bien lourde je
sais...)
Sur la fête à Hautrage en Belgique...

ben, j'ai bien traité le sujet...

Oui, avec une musique de fond, des images colossales incluses
directement, un simulateur d'harmonica qui a fait fuir mon chien parce
que mon curseur est passé à moins de vingt mètres d'un bidule sonore,
... Belle synthèse de ce qui énerve les visiteurs, en effet.

Accessoirement, ça ne passe pas la validation, avec pas moins de 140
erreurs (même pas de DOCTYPE, pas mal). Bel effort pour relever le
rapport signal/bruit et la richesse sémantique du Web.

[SNIP]

Bonne journée à tous !
Bye
Christophe

Bonne journée à toi,

--
Jean Karim "V.I.R.U.S." Bockstael
http:/www.virus1984.com

Jean Karim Bockstael <jkb-nospam@virus1984.com> wrote:

... Belle synthèse de ce qui énerve les visiteurs, en effet.

Accessoirement, ça ne passe pas la validation, avec pas moins de 140
erreurs (même pas de DOCTYPE, pas mal). Bel effort pour relever le
rapport signal/bruit et la richesse sémantique du Web.

Oui, je sais...
Cela énerve...
Mais cela passe quand même...
J'te jure... il y en a qui aiment... et l'harmonica.. t'es pas obligé de
"souffler" dedans ;+))

Au moins, cela se charge... c'est pas comme beaucoup de site qui
bloquent...
Je déteste les blocs.... c'est d'une lenteur !
Ben la musique, cela fait patienter au "chargement " du reste ;+))

c'est du midi.. et encore... j'ai mis que le début de la chanson pour
faire court...

On peut tout voir.. c'est du flash ancien lisible avec un vieux
plug-in...

Le gif animé c'est tous os compatible,

Le wav aussi

J'ai pas mis de frames...

Le notaire (voir page prix de la maison) il a fait sa page web basique
avec 4 photos...
Donc, je ne compte pas refaire ce qui existe...

C'est déjà mieux qu'un applet java... (la merde sur mac) ou un fichier
.js qui merde...ou un script à la noix
ou un compteur (script) qui bloque la page...voir "estat"
Ou un pop up qui ... fait patienter...

C'est mieux qu'une simple intro en flash.. qui n'apporte rien...

Si tu cliques sur le kiosque... il joue une version de joyeux
anniversaire style fanfare en midi...fallait le trouver... c'était pour
les 100 ans du kiosque...
idem pourle chant de la chorale en wav... (on entend les cloches de
'L'église Saint-Sulpice d'Hautrage (XIXe siècle). juste derrière le
kiosque...


T'as ? pas vu.. il fallait CLIQUER ;+))))

L'harmonica... je l'ai trouvé sur un forum où l'on trouve cela génial...

C'est une affaire de goût...
Comme je suis dans la musique... je ne pouvais pas passer à côté...

Cela prend du temps...

enfin, j'aime bien...
Je ne vous l'impose pas ;+))

Je suis sûr qu'il y a pire ! ;+))

Ps : pour les erreurs... on peut tester tout site avec le site qui
propose ce service et à chaque fois c'est des erreurs à la pelle...

Sans savoir exactement ce qui est contrôlé : La page en cours... ou tout
le site...

Je me fiche pas mal de ces erreurs... potentielles
Je teste sous mac avec os9 et x et plusieurs navigateurs et sur pc aussi
avec explorer et firefox...

Et si cela se passe bien...
C'est bon !

C'est pas important... Je dis souvent... c'est mieux que boire un bac de
bières, et de bronzer au soleil (sardine) ...
Avec la pluie en Belgique... je suis mieux derrière mon ordi...


oh ! Chacun son avis...
A la sortie d'Harry Potter.... beaucoup ont crié au DIABLE !
C'était contraire à la religion...
Cela allait causer un tort considérable à nos enfants !!!!!

Toujours voir le négatif... ou le verre à demi vide...

Ben, le mois prochain.. j'irai le voir, c'est sur... à 11 h à imagix
(Mons) pour 5 euros ;+))
J'adorais déjà "Stan" "et la baguette magique" ;+)))
C'est moins cher à 11 h en période de vacances (on va prendre la carafe
d'eau...)

Allez,

Je vous dirai si le site à aidé pour la vente de la maison... ;+))

Et ne manquez pas fin septembre.. le reportage de "Tintin" sur la
ducasse d'Hautrage ;+)))

A +
Bye
Christophe

Jean Karim Bockstael <jkb-nospam@virus1984.com> wrote:

In article <1i1rcyh.1ogk55z1m4wyhaN%ch.delplanche@scarlet.be>,
ch.delplanche@scarlet.be (Christophe Delplanche) wrote:

Jean Karim Bockstael <jkb-nospam@virus1984.com> wrote:

En fait, ce qu'il veut en faire ne regarde que lui
Oui, évidemment

Mais s'il précise... c'est plus simple pour répondre à sa question.

Si on peut aussi lui expliquer qu'il perd probablement son temps...

C'est justement pour ça que je pense qu'il vaut mieux garder sous
silence le "pourquoi", parce que trop souvent ça génère des kilomètres
de bruit a tendance guerre de religion entre les adeptes de la solution
A et ceux de la solution B. (c'est quoi le mieux ? Vi ou Emacs ?)

ben il est simple le pourquoi, (puisqu'il faut en passer par là ;-) ).

c'est tout simplement que je préfère que de jeunes mains (pas toujours
propres ni soigneuses) n'aient que 2 DVD gravés (et facilement
remplaçables) à manipuler plutôt que 12 originaux.

En plus.. il critique Quicktime...
Mais pour bien utiliser Quicktime... il faut s'y intéresser.
C'est un outil magnifique...

Je ne critiquais absolument pas Quicktime, il faut TOUT lire.
Initialement, dans mon ignorance, je croyais que mpeg4 et DivX était
kif-kif la même chose mon frère. D'où mon étonnement du temps et de
l'horrible qualité du dvix obtenu après moulinage d'un mpeg 4 obtenu par
erreur.

Son unique critique de Quicktime a été que les réglages par défaut pour
la conversion en .avi donnent un résultat médiocre en un temps trop
long, alors que les réglages par défaut de Handbrake produisent un
résultat aussi beau que possible dans les 700 Mo d'un CD-R.

Voilllaaaa ! j'ai maintenant compris, qu'après un double encodage
destructeur le résultat ne pouvait pas être à la hauteur des H264 des
pubs Apple ;-). Comme je le disais, je croyais au début que divX et mpeg
4 était le même encodage, avec seulement les en-têtes qui changeaient
(juste une histoire de conteneur différent). Je sais maintenant que ce
sont 2 encodages différents.

[SNIP]
Mais bon quand on a les originaux.. pourquoi les transformer en divx...

Peut-être pour mettre plus sur un même format ? Un DVD c'est un film en
MPEG-2, ou 7 films en DivX. Quand le volume de stockage est plus
important que la qualité ce n'est pas stupide, de plus un humain normal
assis à 3 mètres d'une TV bon marché ne verra pas la différence en un
original sur DVD et sa conversion DivX sur CD.

Voilllaaaa ! (bis). cf Supra.

Moi j'aime bien pouvoir mettre 12 albums d'un même artiste sur un seul
CD-R et donner ça à manger à mon lecteur de salon. Ça évite de devoir se
lever pour changer de CD.

n'est ce pas ... ;-)

[SNIP]

Bonne journée à tous !
Bye
Christophe

Bonne journée à toi,

BOnne soirée à vous.

--
PO.

Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr

Jean-Philippe Schuck <jpnepl.schuck@voila.com> wrote:

Pierre-Olivier TAUBATY <pas.de.spam@chez.moi> wrote:

J'ai vu que l'on pouvait, avec Quicktime Pro exporter en format .avi,
seulement, la conversion a l'air vraiment très longue, plus de 20
minutes pour un petit ficher de 60 Mo environ portant sur 1 seul des
dessins animés. Et en plus, je viens de voir le résultat et c'est
horrible, complètement pixellisé, alors que les fichiers .avi ou .mp4
obtenus avec Handbrake sont bien meilleurs.

Tout dépend des paramètres vidéos que tu utilises dans ton fichier .avi.
Si tu as utilisé l'un des codecs pour .avi fournis en standard (réglage
: "Séquence vers AVI", c'est à dire BMP, Cinepak ou DV) avec Quicktime,
le résultat ne peut être que catastrophique.

en fait, je m'étais trompé dans Handbrake qui propose par défaut le
mpeg-4.
Et effectivement, j'ai compris maintenant que je sais que le mp4 et le
dviX rpoduit par le codeur ffmpeg de Handbrake correspondaient à 2
encodages différents. Le résultat de 2 passage successifs à une
moulinette ne pouvait donner qu'une purée de pixel.

Si tu as installé le codec DivX officiel, il faut choisir "Séquence vers
DivX" afin d'obtenir des résultats approchant ceux de HandBrake. Mais
même dans ce cas, seule l'acquisition d'une licence DivX Pro pourra
faire aussi bien que HandBrake ou ffmpegX.

ce n'était pas le cas, juste, les encodeurs livrés respectivement avec
HandBrake et ffmpeg.

Pourriez-vous me dire quelles sont les différences entre les fichiers
.mp4 et les fichiers .avi ?

.MP4 est un format de fichier vidéo qui contient généralement une piste
video MPEG-4 simple, MPEG-4 avancée ou H264, associée à une piste audio
AAC. Note que le DiVX et le XVID sont des formats vidéos MPEG-4 avancés.
Toutefois, la plupart des platines de salon estampillées DIVX
privilégient le format .AVI et ne reconnaissent pas le conteneur .MP4.

.AVI est un format plus ancien qui peut contenir à peu près n'importe
quel format de fichier vidéo et audio. Dans le cas de ce que les gens
appellent couramment "un divx", il s'agit d'un fichier .avi contenant
une piste vidéo en DiVX (ou en XVID, c'est pareil) et une piste audio en
MP3 (plus rarement en AC3/Dolby Digital).

avec toutes les explications que j'ai en outre glané sur ce thread, j'ai
"presque tout compris" :-)

D'autre part, j'ai vu que l'on pouvait recréer un fichier unique avec

glisser-déposer de chacun des dessins animés unitaires. Seulement après
l'enregistrement, le fichier résultant porte l'extension .mov et non
plus .mp4. Je pense qu'il s'agit juste d'une histoire d'extension du au
fait que le .mov est un conteneur ? Est-ce bien cela ?

Non, bien qu'ils soient qu'assez proches, .MOV et .MP4 ne sont pas tout
à fait équivalents. Il ne suffit pas de remplacer une extension par
l'autre. Dans le cas que tu cites en particulier, le fichier .MOV sert
de "super conteneur" pour une série de fichiers .mp4.

Si tu veux créer un fichier unique à partir de plusieurs fichiers .avi,
je te conseille d'utiliser D-Vision qui à une fonction "Joindre" tout à
fait adéquate.

J'aidécouvert cet outil, que je trouve très bien. Il est bien foutu de
par son ergonomie et économise des clics et des choix inutiles en
mémorisant les choix précédents. J'ai également vu qu'il avait une
"boîte à outil bien rusée".

Si tu souhaites joindre plusieurs fichiers .MP4, réalise des
copier-coller avec Quicktime Pro, puis choisis "Exporter...", "Séquence
vers MPEG-4", puis dans les options choisis "Passthrough" (=simple
copie des flux) pour les codecs audio et vidéos.

Bieeen ! ça c'est précieux comme tuyau.

Le problème c'est que j'aimerais bien qu'entre chaque chapitre (dessin
animé unitaire), il y ait un marqueur de chapitre permettant sur une
platine, ou même avec le player DVD de se déplacer d'un cartoon au
suivant. Mais cela ne semble pas possible avec le glisser déposer dans
QT Pro.

Ce n'est pas possible :
- aucun lecteur de DVD ne peut lire les fichiers .avi ni .mp4
- les platines divx privilégient l'avi et le format .avi ne permet pas
le chapitrage

d'aaaaaccord, j'ignorais complétement.

- les rares platines qui reconnaissent le .MP4 ne reconnaissent pas les
chapitres

La meilleure solution est de conserver un fichier par cartoon. Tous les
lecteurs permettent de passer d'un fichier à un autre, et donc tout se
passe comme si chaque fichier correspondait à un chapitre. Je ne vois
d'ailleurs pas l'intérêt de regrouper les différents cartoons dans un
seul fichier.

c'était pour limiter le nombre de fichiers. Je ne sais pas si les

platines peuvent enchainer la lecture, enfin MA platine, car je
n'utilise jusqu'à présent que les DVD. Mon incursion dans le monde de la
création du DviX est toute neuve, d'où la naïveté de mes questions.

J'ai bien tenté d'utiliser ffmpegX avant HandBrake, mais pour une raison
que j'ignore, le fichier résultant n'a pas de son. Il semble d'ailleurs
même que ffmpegX ne reconnaisse pas le son à la lecture ... c'est
bizarre car j'avais fait des essais précédemment sur d'autres films
(version à jour de ffmpeg et des binaires) et c'était bon. Voyez-vous
une explication à ce manque de son. C'est en effet embêtant car il
semble que ffmpegX soit un (gros)brin plus rapide que Handbrake.

merci de vos lumières ...

Difficile à dire. Chez moi ffmpegX fonctionne plutôt bien, mais comme
son utilisation et sa structure sont assez complexes, il est assez
difficle de cerner l'origine des problèmes.

J'ai trouvé l'origine de ce dysfonctionnement qui semblait complètement
fou : le même dossier VIDEO_TS était ou non reconnu en fonction de son
emplacement dans le disque dur, ou d'un disque dur à l'autre. J'ai
expliqué tout cela dans un post en parallèle : c'était du à la présence
d'accent dans le chemin d'accès du fichier.

As-tu essayé D-Vision pour voir s'il est plus rapide que HandBrake ?

J'ai effectivement essayé D Vision, j'aime assez son ergonomie. Je le
trouve bien foutu. Par contre il me semble un poil plus long que
HandBrake, et un Gros poil plus long que ffmpeg qui me semble bien être
le plus rapide.

J'ai ausi l'impression que les Xvid produits sont un poil moins bons que
les xvids ou Mp4 produits par ffmpeg ou Handbrake.

cela dit, le temps d'encodage est annexe, si l'on fait des encodages
nocturnes ...

En tout cas merci de toutes ces précieuses explications. Cette enfilade
va être sauvegardée en intégralité grace à Mac Soup.

--
PO.

Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr

Jean-Philippe Schuck <jpnepl.schuck@voila.com> wrote:

[SNIP tout plein de choses intéressantes]

merci de ces explications.

--
PO.

Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr

eric <charpan25@etu.unige.ch> wrote:

Je viens de télécharger D Vision. Et il m'a l'air parfait. Son interface
est claire, encore qu'un peu petite. Il se comporte intelligemment en te
proposant d'office la piste son Fr. Bref ça m'a tout l'air d'être le
bon. En plus, il semble gratos :-) :-) .

D-vision était gratuit quand je l'ai téléchargé, j'espère que c'est
toujours pareil (enfin tu peux toujours faire une donnation je crois, je
me souviens plus je l'ai de puis 3-4 ans).

D-vision possède quelques atout caché qu'on ne trouve pas au premier
abords, notament pour réparer des Divx qui ont souffert, ou pour couper
le générique si le film est trop long etc.
Va faire un tour sur l'icone outil dans la fenètre de l'application tu y
trouvera des petits trésors ;-)

Pour le réglage du Codec utilisé tu règles ça dans l'onglet vidéo, puis
tu choisis celui que tu veux. Par défaut c'est du Xvid, mais tu peux
changer (je vois qu'il n'y a pas de Dvix 5 ou 6 chez moi, sur la version
3). n'oublie pas de régler l'encodage en 2 pass c'est meilleur, même si
c'est plus long.

Enfin d'après ce que je vois tu as déjà commencé à jouer avec, alors
j'espère qu'il te satisfaira.

pour l'instant, c'est celui dont l'ergonomie me convient le mieux. Après

il faudra que je compare la qualité et le temps d'encodage.

J'ai vu également que la boîte à outil était sympa ...


--
PO.

Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr

On 24 juil, 22:17, pas.de.s...@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY)
wrote:

As-tu essayé D-Vision pour voir s'il est plus rapide que HandBrake ?

J'ai effectivement essayé D Vision, j'aime assez son ergonomie. Je le
trouve bien foutu. Par contre il me semble un poil plus long que
HandBrake, et un Gros poil plus long que ffmpeg qui me semble bien être
le plus rapide.

Voici le constat que j'avais fait il y a un an : sur un film noir et
blanc de 51 mn, la conversion en H264 sur un G5 2x2GHz prenait à
réglages identiques :
- 1h30 avec Handbrake,
- 8h avec D-Vision (dont je trouve aussi l'ergonomie meilleure que
celle de Handbrake).
De plus le fichier produit n'est pas lisible avec QuickTime, alors que
celui issu d'Handbrake l'est.
Plus de détails sur <http://www.objectifmac.com/forum/viewtopic.php?
t=585>

Hervé

Pierre-Olivier TAUBATY <pas.de.spam@chez.moi> wrote:

c'était pour limiter le nombre de fichiers. Je ne sais pas si les
platines peuvent enchainer la lecture, enfin MA platine, car je
n'utilise jusqu'à présent que les DVD. Mon incursion dans le monde de la
création du DviX est toute neuve, d'où la naïveté de mes questions.

La mienne, "chinoise" à prix modique achetée il y a 2 ans déjà, les
enchaîne allègrement (Tex Avery, Dora, etc. en .avi) pour les "jeunes
mains" qui apprennent rapidement à jongler avec cet outil.
--
Karim Malti, Rabat.
maltosh01z@free.fr
Pour me mailer, enlever le "z" de mon adresse mail.