ben voilà, depuis toujours, je n'ai utilisé mes objectifs à longues focales
(200, 500, et zoom 70-200) qu'exceptionnellement. je pense que c'est surtout
parceque je trouve trop contraignant de me balader avec un pied, et que
c'est rarement facile d'être net à 200 mm, avec de la profondeur de champs,
à main levée. Donc finalement, j'ai peu de retour d'expérience.
Là, j'ai un appareil avec un stabilisateur très efficace, avec un petit
capteur donc plus de PDF (Olympus E510, magique !).
Donc je songe à acheter un petit télé lumineux (équivalent autour de 200-300
mm). J'hésite entre zoom et focales fixes.
Parmis les avantages des focales fixes, c'est que le pare-soleil est
beaucoup plus efficace, la qualité optique est, semble-t-il un peu
meilleure, etc... (?)
Ma question est: est-ce que pour vous, en longues focales, l'avantage du
zoom (choix progressif de la focale) est déterminant ? Pour quelles
utilisations notamment ?
Qu'en pense chacun en fonction de son utilisation ?
"Fred le Barbu" a écrit dans le message de news:47c3d879$0$21148$
"IV III" a écrit dans le message de news: fpvrpq$kfp$
le zoom est tellement plus pratique a mon avis.
Et désolé, mais ton E510 n'a rien de magique , les inconvénients du petit
capteur surpassent largement l'avantage du multiplicateur (x2) du format 4/3.
Voilà qui est à mourir de rire. J'AI un E510, et j'en suis pleinement satisfait. t'as le droit d'avoir des critères de minables
Jean-Claude Péclard
Là, j'ai un appareil avec un stabilisateur très efficace, avec un petit capteur donc plus de PDF (Olympus E510, magique !).
Très bon choix, mais qui n'a rien de magique ;)
Donc je songe à acheter un petit télé lumineux (équivalent autour de 200-300 mm). J'hésite entre zoom et focales fixes.
Globalement les focales fixes sont meilleures, question qualité optique. Maintenant le choix entre zoom et fixe dépend aussi de ton utilisation. Alors que les possesseurs de zoom disent être presque toujours à fond de focale, il est des circonstances ou c'est bien pratique de pouvoir dézoomer. Si tu ne connais pas, ici, un évantail complet des cailloux 4/3 : http://www.4-3system.com/modules/lenses/ Pour ma part, (photo animalière), c'est le 300mm avec ou sans les multi pour l'affût fixe, et 50-200, avec ou sans multi pour la billebaude. Le 50-200 SWD (l'ancien, je ne sais pas) supporte très bien le multi X2, l'AF fonctionne, mais avec cet accessoire, ça ouvre à f7 ...
P.S. juste pour contrer l'hydre au 7 têtes qui dénigre le 4/3, ça : http://www.maintenant.ch/2008-01-a.htm c'est du 4/3 ;-)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Là, j'ai un appareil avec un stabilisateur très efficace, avec un petit
capteur donc plus de PDF (Olympus E510, magique !).
Très bon choix, mais qui n'a rien de magique ;)
Donc je songe à acheter un petit télé lumineux (équivalent autour de 200-300
mm). J'hésite entre zoom et focales fixes.
Globalement les focales fixes sont meilleures, question qualité optique.
Maintenant le choix entre zoom et fixe dépend aussi de ton utilisation.
Alors que les possesseurs de zoom disent être presque toujours à fond de
focale, il est des circonstances ou c'est bien pratique de pouvoir
dézoomer.
Si tu ne connais pas, ici, un évantail complet des cailloux 4/3 :
http://www.4-3system.com/modules/lenses/
Pour ma part, (photo animalière), c'est le 300mm avec ou sans les multi
pour l'affût fixe, et 50-200, avec ou sans multi pour la billebaude. Le
50-200 SWD (l'ancien, je ne sais pas) supporte très bien le multi X2, l'AF
fonctionne, mais avec cet accessoire, ça ouvre à f7 ...
P.S. juste pour contrer l'hydre au 7 têtes qui dénigre le 4/3, ça :
http://www.maintenant.ch/2008-01-a.htm
c'est du 4/3 ;-)
Là, j'ai un appareil avec un stabilisateur très efficace, avec un petit capteur donc plus de PDF (Olympus E510, magique !).
Très bon choix, mais qui n'a rien de magique ;)
Donc je songe à acheter un petit télé lumineux (équivalent autour de 200-300 mm). J'hésite entre zoom et focales fixes.
Globalement les focales fixes sont meilleures, question qualité optique. Maintenant le choix entre zoom et fixe dépend aussi de ton utilisation. Alors que les possesseurs de zoom disent être presque toujours à fond de focale, il est des circonstances ou c'est bien pratique de pouvoir dézoomer. Si tu ne connais pas, ici, un évantail complet des cailloux 4/3 : http://www.4-3system.com/modules/lenses/ Pour ma part, (photo animalière), c'est le 300mm avec ou sans les multi pour l'affût fixe, et 50-200, avec ou sans multi pour la billebaude. Le 50-200 SWD (l'ancien, je ne sais pas) supporte très bien le multi X2, l'AF fonctionne, mais avec cet accessoire, ça ouvre à f7 ...
P.S. juste pour contrer l'hydre au 7 têtes qui dénigre le 4/3, ça : http://www.maintenant.ch/2008-01-a.htm c'est du 4/3 ;-)
main levee au 640°/s à f:11 iso320 focale 1000mm - distance focale 1500mm distance de prise de vue 6KM par temps gris http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200802/cij457296535623.jpg
sans stabilisateur- boitier *Nikon D2xs
"Jean-Claude Péclard" <"jean-claude"at"maintenant.ch"> a écrit dans le message de news: 1w9c7xmypptea$.1jjrg7yrgvb0h$
Là, j'ai un appareil avec un stabilisateur très efficace, avec un petit capteur donc plus de PDF (Olympus E510, magique !).
Très bon choix, mais qui n'a rien de magique ;)
Donc je songe à acheter un petit télé lumineux (équivalent autour de 200-300 mm). J'hésite entre zoom et focales fixes.
Globalement les focales fixes sont meilleures, question qualité optique. Maintenant le choix entre zoom et fixe dépend aussi de ton utilisation. Alors que les possesseurs de zoom disent être presque toujours à fond de focale, il est des circonstances ou c'est bien pratique de pouvoir dézoomer. Si tu ne connais pas, ici, un évantail complet des cailloux 4/3 : http://www.4-3system.com/modules/lenses/ Pour ma part, (photo animalière), c'est le 300mm avec ou sans les multi pour l'affût fixe, et 50-200, avec ou sans multi pour la billebaude. Le 50-200 SWD (l'ancien, je ne sais pas) supporte très bien le multi X2, l'AF fonctionne, mais avec cet accessoire, ça ouvre à f7 ...
P.S. juste pour contrer l'hydre au 7 têtes qui dénigre le 4/3, ça : http://www.maintenant.ch/2008-01-a.htm c'est du 4/3 ;-)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
--- Antivirus avast! : message Sortant sain. Base de donnees virale (VPS) : 080225-0, 25/02/2008 Analyse le : 26/02/2008 11:42:48: ARNAUD avast! - copyright (c) 1988-2008 ALWIL Software. http://www.avast.com
main levee au 640°/s à f:11 iso320
focale 1000mm - distance focale 1500mm
distance de prise de vue 6KM par temps gris
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200802/cij457296535623.jpg
sans stabilisateur- boitier *Nikon D2xs
"Jean-Claude Péclard" <"jean-claude"at"maintenant.ch"> a écrit dans le
message de news: 1w9c7xmypptea$.1jjrg7yrgvb0h$.dlg@40tude.net...
Là, j'ai un appareil avec un stabilisateur très efficace, avec un petit
capteur donc plus de PDF (Olympus E510, magique !).
Très bon choix, mais qui n'a rien de magique ;)
Donc je songe à acheter un petit télé lumineux (équivalent autour de
200-300
mm). J'hésite entre zoom et focales fixes.
Globalement les focales fixes sont meilleures, question qualité optique.
Maintenant le choix entre zoom et fixe dépend aussi de ton utilisation.
Alors que les possesseurs de zoom disent être presque toujours à fond de
focale, il est des circonstances ou c'est bien pratique de pouvoir
dézoomer.
Si tu ne connais pas, ici, un évantail complet des cailloux 4/3 :
http://www.4-3system.com/modules/lenses/
Pour ma part, (photo animalière), c'est le 300mm avec ou sans les multi
pour l'affût fixe, et 50-200, avec ou sans multi pour la billebaude. Le
50-200 SWD (l'ancien, je ne sais pas) supporte très bien le multi X2, l'AF
fonctionne, mais avec cet accessoire, ça ouvre à f7 ...
P.S. juste pour contrer l'hydre au 7 têtes qui dénigre le 4/3, ça :
http://www.maintenant.ch/2008-01-a.htm
c'est du 4/3 ;-)
--
Salut,
Jean-Claude
www.maintenant.ch
---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 080225-0, 25/02/2008
Analyse le : 26/02/2008 11:42:48: ARNAUD
avast! - copyright (c) 1988-2008 ALWIL Software.
http://www.avast.com
main levee au 640°/s à f:11 iso320 focale 1000mm - distance focale 1500mm distance de prise de vue 6KM par temps gris http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200802/cij457296535623.jpg
sans stabilisateur- boitier *Nikon D2xs
"Jean-Claude Péclard" <"jean-claude"at"maintenant.ch"> a écrit dans le message de news: 1w9c7xmypptea$.1jjrg7yrgvb0h$
Là, j'ai un appareil avec un stabilisateur très efficace, avec un petit capteur donc plus de PDF (Olympus E510, magique !).
Très bon choix, mais qui n'a rien de magique ;)
Donc je songe à acheter un petit télé lumineux (équivalent autour de 200-300 mm). J'hésite entre zoom et focales fixes.
Globalement les focales fixes sont meilleures, question qualité optique. Maintenant le choix entre zoom et fixe dépend aussi de ton utilisation. Alors que les possesseurs de zoom disent être presque toujours à fond de focale, il est des circonstances ou c'est bien pratique de pouvoir dézoomer. Si tu ne connais pas, ici, un évantail complet des cailloux 4/3 : http://www.4-3system.com/modules/lenses/ Pour ma part, (photo animalière), c'est le 300mm avec ou sans les multi pour l'affût fixe, et 50-200, avec ou sans multi pour la billebaude. Le 50-200 SWD (l'ancien, je ne sais pas) supporte très bien le multi X2, l'AF fonctionne, mais avec cet accessoire, ça ouvre à f7 ...
P.S. juste pour contrer l'hydre au 7 têtes qui dénigre le 4/3, ça : http://www.maintenant.ch/2008-01-a.htm c'est du 4/3 ;-)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
--- Antivirus avast! : message Sortant sain. Base de donnees virale (VPS) : 080225-0, 25/02/2008 Analyse le : 26/02/2008 11:42:48: ARNAUD avast! - copyright (c) 1988-2008 ALWIL Software. http://www.avast.com
Ofnuts
Ghost Rider wrote:
Sur mon E510, j'utilise le zoom. Ca offre plus de latitude de cadrage. Par contre si c'est pour faire des photos d'animaux, qui sont toujours trop loin, un télé fixe peut suffire. Pour un même budget il sera plus lumineux.
Il me semble avaoir vu une discusion par ici il y a quelques mois, dont la conclusion était que les focales fixes étant maintenant l'apanage des pros, elles sont souvent plus chères que les zooms (souvent meilleures optiquement, et mieux construites). Il y a des contres-exemples chez Olympus?
Bonne remarque, Mon E20 avec son tripleur donne une focale fixe équivalente de 432 mm à f2,8. Je n'ai jamais la tentation de faire un zoom arrière, je préfèrerais une focale plus longue. Avec le multiplicateur 1,4 en plus, ça donne 605 mm toujours à f2,8.
Normalement le tripleur devrait faire diminuer l'ouverture? 1.4x=1 diaph de perdu, si mes connaissances photo sont correctes? Donc le tripleur, grosso-modo 1.4*1.4*1.4=3 diaphs?
Ça serait bien si le poids, la difficulté de mise au point et le bougé n'étaient pas là pour compliquer les choses au delà du possible, sans compter la qualité de la photo, en chute libre. Je reste donc à 432 mm pour la chasse photo.
-- Bd. (drop dots except last) TDM850/UKRMMA#2
Ghost Rider wrote:
Sur mon E510, j'utilise le zoom. Ca offre plus de latitude de cadrage.
Par contre si c'est pour faire des photos d'animaux, qui sont toujours
trop loin, un télé fixe peut suffire. Pour un même budget il sera plus
lumineux.
Il me semble avaoir vu une discusion par ici il y a quelques mois, dont
la conclusion était que les focales fixes étant maintenant l'apanage des
pros, elles sont souvent plus chères que les zooms (souvent meilleures
optiquement, et mieux construites). Il y a des contres-exemples chez
Olympus?
Bonne remarque, Mon E20 avec son tripleur donne une focale fixe
équivalente de 432 mm à f2,8. Je n'ai jamais la tentation de faire un
zoom arrière, je préfèrerais une focale plus longue.
Avec le multiplicateur 1,4 en plus, ça donne 605 mm toujours à f2,8.
Normalement le tripleur devrait faire diminuer l'ouverture? 1.4x=1 diaph
de perdu, si mes connaissances photo sont correctes? Donc le tripleur,
grosso-modo 1.4*1.4*1.4=3 diaphs?
Ça serait bien si le poids, la difficulté de mise au point et le bougé
n'étaient pas là pour compliquer les choses au delà du possible, sans
compter la qualité de la photo, en chute libre. Je reste donc à 432 mm
pour la chasse photo.
Sur mon E510, j'utilise le zoom. Ca offre plus de latitude de cadrage. Par contre si c'est pour faire des photos d'animaux, qui sont toujours trop loin, un télé fixe peut suffire. Pour un même budget il sera plus lumineux.
Il me semble avaoir vu une discusion par ici il y a quelques mois, dont la conclusion était que les focales fixes étant maintenant l'apanage des pros, elles sont souvent plus chères que les zooms (souvent meilleures optiquement, et mieux construites). Il y a des contres-exemples chez Olympus?
Bonne remarque, Mon E20 avec son tripleur donne une focale fixe équivalente de 432 mm à f2,8. Je n'ai jamais la tentation de faire un zoom arrière, je préfèrerais une focale plus longue. Avec le multiplicateur 1,4 en plus, ça donne 605 mm toujours à f2,8.
Normalement le tripleur devrait faire diminuer l'ouverture? 1.4x=1 diaph de perdu, si mes connaissances photo sont correctes? Donc le tripleur, grosso-modo 1.4*1.4*1.4=3 diaphs?
Ça serait bien si le poids, la difficulté de mise au point et le bougé n'étaient pas là pour compliquer les choses au delà du possible, sans compter la qualité de la photo, en chute libre. Je reste donc à 432 mm pour la chasse photo.
-- Bd. (drop dots except last) TDM850/UKRMMA#2
Bour-Brown
Ghost Rider a écrit ( 47c3c9b4$0$863$ )
Bonne remarque, Mon E20 avec son tripleur donne une focale fixe équivalente de 432 mm à f2,8.
Le E20 que je connais a un objectif équiv. 140 mm qui ouvre f : 2.4
Par ailleurs j'avais appris qu'un doubleur de focale faisait perdre deux diaphragmes. Si j'en mettais un autre j'en perdrais encore deux autres, donc je dirais trois diaphragmes pour un tripleur.
Ce qui devrait faire en gros un 430 mm à f : 4,6 non ?
Avec le multiplicateur 1,4 en plus
Un diaphragme.
ça donne 605 mm toujours à f2,8.
En prennant racine carrée de deux, j'aurais dit un 610 mm à f : 6,2 et si en plus tu dois fermer d'un ou deux crans pour retrouver du piqué, en pratique on doit pas être loin du f : 8 je dirais.
Ghost Rider a écrit
( 47c3c9b4$0$863$ba4acef3@news.orange.fr )
Bonne remarque, Mon E20 avec son tripleur donne une focale fixe
équivalente de 432 mm à f2,8.
Le E20 que je connais a un objectif équiv. 140 mm qui ouvre f : 2.4
Par ailleurs j'avais appris qu'un doubleur de focale faisait perdre deux
diaphragmes. Si j'en mettais un autre j'en perdrais encore deux autres, donc
je dirais trois diaphragmes pour un tripleur.
Ce qui devrait faire en gros un 430 mm à f : 4,6 non ?
Avec le multiplicateur 1,4 en plus
Un diaphragme.
ça donne 605 mm toujours à f2,8.
En prennant racine carrée de deux, j'aurais dit un 610 mm à f : 6,2 et si en
plus tu dois fermer d'un ou deux crans pour retrouver du piqué, en pratique
on doit pas être loin du f : 8 je dirais.
Bonne remarque, Mon E20 avec son tripleur donne une focale fixe équivalente de 432 mm à f2,8.
Le E20 que je connais a un objectif équiv. 140 mm qui ouvre f : 2.4
Par ailleurs j'avais appris qu'un doubleur de focale faisait perdre deux diaphragmes. Si j'en mettais un autre j'en perdrais encore deux autres, donc je dirais trois diaphragmes pour un tripleur.
Ce qui devrait faire en gros un 430 mm à f : 4,6 non ?
Avec le multiplicateur 1,4 en plus
Un diaphragme.
ça donne 605 mm toujours à f2,8.
En prennant racine carrée de deux, j'aurais dit un 610 mm à f : 6,2 et si en plus tu dois fermer d'un ou deux crans pour retrouver du piqué, en pratique on doit pas être loin du f : 8 je dirais.
Bour-Brown
Ofnuts a écrit ( 47c404d3$0$12485$ )
Normalement le tripleur devrait faire diminuer l'ouverture? 1.4x=1 diaph de perdu, si mes connaissances photo sont correctes? Donc le tripleur, grosso-modo 1.4*1.4*1.4=3 diaphs?
Tu m'as grillé :-)
Ofnuts a écrit
( 47c404d3$0$12485$426a34cc@news.free.fr )
Normalement le tripleur devrait faire diminuer l'ouverture? 1.4x=1 diaph
de perdu, si mes connaissances photo sont correctes? Donc le tripleur,
grosso-modo 1.4*1.4*1.4=3 diaphs?
Normalement le tripleur devrait faire diminuer l'ouverture? 1.4x=1 diaph de perdu, si mes connaissances photo sont correctes? Donc le tripleur, grosso-modo 1.4*1.4*1.4=3 diaphs?
Tu m'as grillé :-)
Ghost Rider
Il me semble avaoir vu une discusion par ici il y a quelques mois, dont la conclusion était que les focales fixes étant maintenant l'apanag e des pros, elles sont souvent plus chères que les zooms (souvent meilleure s optiquement, et mieux construites). Il y a des contres-exemples chez Olympus?
Je n'en sais trop rien puisque j'ai un E20, un appareil bridge mais à visée réflex, à petit capteur mais à zoom très bon, et avec un multiplicateur 3X qui supprime la possibilité du zoom mais dispose d'un système propre de MAP manuelle. J'ai donc un zoom à focale fixe et à double système de MAP ! Ce matériel étrange me permet néanmoins d e faire des photos passables mais ne permet pas de tirer des conclusions sur les autres matériels Olympus.
Normalement le tripleur devrait faire diminuer l'ouverture? 1.4x=1 di aph de perdu, si mes connaissances photo sont correctes? Donc le tripleur, grosso-modo 1.4*1.4*1.4=3 diaphs?
Ce multiplicateur ou convertisseur de focale (et non un tripleur stricto sensu), se visse à l'avant de l'objectif et ne diminue pas l'ouverture relative, contrairement aux doubleurs ou tripleurs de focales qui s'intercalent entre le boîtier et l'objectif et diminuent effectivement l'ouverture relative (lentilles de Barlow en astronomie). C'est un système utilisé largement sur les bridges. J'ai personnellement un convertisseur 0,8, un 1,4 et mon "tripleur".
Ghost Rider
Il me semble avaoir vu une discusion par ici il y a quelques mois, dont
la conclusion était que les focales fixes étant maintenant l'apanag e des
pros, elles sont souvent plus chères que les zooms (souvent meilleure s
optiquement, et mieux construites). Il y a des contres-exemples chez
Olympus?
Je n'en sais trop rien puisque j'ai un E20, un appareil bridge mais à
visée réflex, à petit capteur mais à zoom très bon, et avec un
multiplicateur 3X qui supprime la possibilité du zoom mais dispose d'un
système propre de MAP manuelle. J'ai donc un zoom à focale fixe et à
double système de MAP ! Ce matériel étrange me permet néanmoins d e faire
des photos passables mais ne permet pas de tirer des conclusions sur les
autres matériels Olympus.
Normalement le tripleur devrait faire diminuer l'ouverture? 1.4x=1 di aph
de perdu, si mes connaissances photo sont correctes? Donc le tripleur,
grosso-modo 1.4*1.4*1.4=3 diaphs?
Ce multiplicateur ou convertisseur de focale (et non un tripleur stricto
sensu), se visse à l'avant de l'objectif et ne diminue pas l'ouverture
relative, contrairement aux doubleurs ou tripleurs de focales qui
s'intercalent entre le boîtier et l'objectif et diminuent effectivement
l'ouverture relative (lentilles de Barlow en astronomie). C'est un
système utilisé largement sur les bridges. J'ai personnellement un
convertisseur 0,8, un 1,4 et mon "tripleur".
Il me semble avaoir vu une discusion par ici il y a quelques mois, dont la conclusion était que les focales fixes étant maintenant l'apanag e des pros, elles sont souvent plus chères que les zooms (souvent meilleure s optiquement, et mieux construites). Il y a des contres-exemples chez Olympus?
Je n'en sais trop rien puisque j'ai un E20, un appareil bridge mais à visée réflex, à petit capteur mais à zoom très bon, et avec un multiplicateur 3X qui supprime la possibilité du zoom mais dispose d'un système propre de MAP manuelle. J'ai donc un zoom à focale fixe et à double système de MAP ! Ce matériel étrange me permet néanmoins d e faire des photos passables mais ne permet pas de tirer des conclusions sur les autres matériels Olympus.
Normalement le tripleur devrait faire diminuer l'ouverture? 1.4x=1 di aph de perdu, si mes connaissances photo sont correctes? Donc le tripleur, grosso-modo 1.4*1.4*1.4=3 diaphs?
Ce multiplicateur ou convertisseur de focale (et non un tripleur stricto sensu), se visse à l'avant de l'objectif et ne diminue pas l'ouverture relative, contrairement aux doubleurs ou tripleurs de focales qui s'intercalent entre le boîtier et l'objectif et diminuent effectivement l'ouverture relative (lentilles de Barlow en astronomie). C'est un système utilisé largement sur les bridges. J'ai personnellement un convertisseur 0,8, un 1,4 et mon "tripleur".
Ghost Rider
cf
pehache-tolai wrote:
"IV III" a écrit dans le message de news:
Si tu veux obtenir des résultats exceptionnels, choisi Nikon ou Canon.
Encore un qui croit que c'est l'appareil qui fait les bonnes photos...
Non, non, pas encore un, c'est bien toujours le même... ;-)
A++ -- Christian
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
"IV III" <43@43.nul> a écrit dans le message de news:
Si tu veux obtenir des résultats exceptionnels, choisi Nikon ou Canon.
Encore un qui croit que c'est l'appareil qui fait les bonnes photos...
Non, non, pas encore un, c'est bien toujours le même... ;-)
