Bour-Brown avait montré éloquemment qu'une même scène pouvait être rendue en high key ou en low-key.
Pour rappel, les 3 photos de Bour-Brown : http://cjoint.com/13jn/CFcngbIyVAE_bkzp1hsfmdd_soir_base.jpg http://cjoint.com/13jn/CFcnhCTfj9d_bkzp4j3czia_soir_clair.jpg http://cjoint.com/13jn/CFcniXitSvY_bkzp3bjyptw_soir_fonce.jpg
BB sait se servir de l'éclairage, de l'appareil photo et du post-traitement. Ça fait une différence avec les modes auto, mébon, yen a un qui va croire que je lui en veut si je dis ça. J'aimais bien la belle photo des marbres blancs en low-key.
Noëlle Adam
Le 02/06/13 13:09, Bindarret a écrit :
Le 02/06/13 11:21, Charles_V@waou.fr a écrit :
Bour-Brown avait montré éloquemment qu'une même scène pouvait être
rendue en high key ou en low-key.
Pour rappel, les 3 photos de Bour-Brown :
http://cjoint.com/13jn/CFcngbIyVAE_bkzp1hsfmdd_soir_base.jpg
http://cjoint.com/13jn/CFcnhCTfj9d_bkzp4j3czia_soir_clair.jpg
http://cjoint.com/13jn/CFcniXitSvY_bkzp3bjyptw_soir_fonce.jpg
BB sait se servir de l'éclairage, de l'appareil photo et du
post-traitement.
Ça fait une différence avec les modes auto, mébon, yen a un qui va
croire que je lui en veut si je dis ça.
J'aimais bien la belle photo des marbres blancs en low-key.
Bour-Brown avait montré éloquemment qu'une même scène pouvait être rendue en high key ou en low-key.
Pour rappel, les 3 photos de Bour-Brown : http://cjoint.com/13jn/CFcngbIyVAE_bkzp1hsfmdd_soir_base.jpg http://cjoint.com/13jn/CFcnhCTfj9d_bkzp4j3czia_soir_clair.jpg http://cjoint.com/13jn/CFcniXitSvY_bkzp3bjyptw_soir_fonce.jpg
BB sait se servir de l'éclairage, de l'appareil photo et du post-traitement. Ça fait une différence avec les modes auto, mébon, yen a un qui va croire que je lui en veut si je dis ça. J'aimais bien la belle photo des marbres blancs en low-key.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 02/06/2013 08:29, René a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Tes volutes de fumée, excuse-moi mais elles sont invisibles sauf si on éclaircit à mort : http://cjoint.com/13jn/CFbooDoiun2_0fbltfop8yn_dsc_8244-001_1.jpg
Tu as des problème d'écran dans les noirs. Chez noir la fumée parait sur la photo originale sans modification.
Pourtant à chaque fois que Charles Vassalo passe son échelle de gris, mon écran est parfaitement dans les clous. Du reste, on voit bien mieux l'angle que fait le fond avec le plan horizontal que les volutes.
Et je ne dis rien de tes textures, ton fond est uniforme, le mien aussi d'ailleurs, c'est un papier noir.
Problème encore; le fond n'est pas uniforme il parait moucheté sur l'originale.
Je me suis trompé, c'est un meuble Ikéa en fausse imitation de palissandre veiné qui apparait flou.
Le 02/06/2013 08:29, René a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Tes volutes de fumée, excuse-moi mais elles sont invisibles sauf si on
éclaircit à mort :
http://cjoint.com/13jn/CFbooDoiun2_0fbltfop8yn_dsc_8244-001_1.jpg
Tu as des problème d'écran dans les noirs. Chez noir la fumée parait sur
la photo originale sans modification.
Pourtant à chaque fois que Charles Vassalo passe son échelle de gris,
mon écran est parfaitement dans les clous.
Du reste, on voit bien mieux l'angle que fait le fond avec le plan
horizontal que les volutes.
Et je ne dis rien de tes textures, ton fond est uniforme, le mien
aussi d'ailleurs, c'est un papier noir.
Problème encore; le fond n'est pas uniforme il parait moucheté sur
l'originale.
Je me suis trompé, c'est un meuble Ikéa en fausse imitation de
palissandre veiné qui apparait flou.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Tes volutes de fumée, excuse-moi mais elles sont invisibles sauf si on éclaircit à mort : http://cjoint.com/13jn/CFbooDoiun2_0fbltfop8yn_dsc_8244-001_1.jpg
Tu as des problème d'écran dans les noirs. Chez noir la fumée parait sur la photo originale sans modification.
Pourtant à chaque fois que Charles Vassalo passe son échelle de gris, mon écran est parfaitement dans les clous. Du reste, on voit bien mieux l'angle que fait le fond avec le plan horizontal que les volutes.
Et je ne dis rien de tes textures, ton fond est uniforme, le mien aussi d'ailleurs, c'est un papier noir.
Problème encore; le fond n'est pas uniforme il parait moucheté sur l'originale.
Je me suis trompé, c'est un meuble Ikéa en fausse imitation de palissandre veiné qui apparait flou.
Ghost-Rider
Le 02/06/2013 13:09, Bindarret a écrit :
Le 02/06/13 11:21, a écrit :
Bour-Brown avait montré éloquemment qu'une même scène pouvait être rendue en high key ou en low-key.
Pour rappel, les 3 photos de Bour-Brown : http://cjoint.com/13jn/CFcngbIyVAE_bkzp1hsfmdd_soir_base.jpg http://cjoint.com/13jn/CFcnhCTfj9d_bkzp4j3czia_soir_clair.jpg http://cjoint.com/13jn/CFcniXitSvY_bkzp3bjyptw_soir_fonce.jpg
Ces trois photos ne correspondent pas aux définitions ci-dessus.
Le 02/06/2013 13:09, Bindarret a écrit :
Le 02/06/13 11:21, Charles_V@waou.fr a écrit :
Bour-Brown avait montré éloquemment qu'une même scène pouvait être
rendue en high key ou en low-key.
Pour rappel, les 3 photos de Bour-Brown :
http://cjoint.com/13jn/CFcngbIyVAE_bkzp1hsfmdd_soir_base.jpg
http://cjoint.com/13jn/CFcnhCTfj9d_bkzp4j3czia_soir_clair.jpg
http://cjoint.com/13jn/CFcniXitSvY_bkzp3bjyptw_soir_fonce.jpg
Ces trois photos ne correspondent pas aux définitions ci-dessus.
Bour-Brown avait montré éloquemment qu'une même scène pouvait être rendue en high key ou en low-key.
Pour rappel, les 3 photos de Bour-Brown : http://cjoint.com/13jn/CFcngbIyVAE_bkzp1hsfmdd_soir_base.jpg http://cjoint.com/13jn/CFcnhCTfj9d_bkzp4j3czia_soir_clair.jpg http://cjoint.com/13jn/CFcniXitSvY_bkzp3bjyptw_soir_fonce.jpg
Ces trois photos ne correspondent pas aux définitions ci-dessus.
René
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : kogdd2$vnj$
Le 02/06/2013 13:09, Bindarret a écrit :
Le 02/06/13 11:21, a écrit :
Bour-Brown avait montré éloquemment qu'une même scène pouvait être rendue en high key ou en low-key.
Pour rappel, les 3 photos de Bour-Brown : http://cjoint.com/13jn/CFcngbIyVAE_bkzp1hsfmdd_soir_base.jpg http://cjoint.com/13jn/CFcnhCTfj9d_bkzp4j3czia_soir_clair.jpg http://cjoint.com/13jn/CFcniXitSvY_bkzp3bjyptw_soir_fonce.jpg
Ces trois photos ne correspondent pas aux définitions ci-dessus.
Je ne peux décider. Nous avons ici une pièce qui baigne dans un éclairage indirect et très doux ne créant pas de contraste marqué. Les objets sont tous clairs (même blancs) et les parties sombres de ces objets baignent dans le même éclairage indirect, les ombres sont effacées. L'écart de luminosité est faible, l'exposition normale contient tout: il y a donc la possibilité de jouer pleinement sur l'exposition pour obtenir un rendu clair ou sombre sans trop montrer les pertes, car il y en a. Si on définie le low key et le high key en tant que rendu donnant des ambiances de matin, de jour, et de soir, alors alors oui, ces photos sont un exemple. Si le low key est l'art de montrer les poils du chat noir sur les morceaux distinguables du tas de charbon, non ce n'est pas du low key. Si le high key est l'art de montrer les yeux du bébé en devinant les contours de son corps, non ce n'est pas du high key.
René
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
kogdd2$vnj$2@dont-email.me...
Le 02/06/2013 13:09, Bindarret a écrit :
Le 02/06/13 11:21, Charles_V@waou.fr a écrit :
Bour-Brown avait montré éloquemment qu'une même scène pouvait être
rendue en high key ou en low-key.
Pour rappel, les 3 photos de Bour-Brown :
http://cjoint.com/13jn/CFcngbIyVAE_bkzp1hsfmdd_soir_base.jpg
http://cjoint.com/13jn/CFcnhCTfj9d_bkzp4j3czia_soir_clair.jpg
http://cjoint.com/13jn/CFcniXitSvY_bkzp3bjyptw_soir_fonce.jpg
Ces trois photos ne correspondent pas aux définitions ci-dessus.
Je ne peux décider. Nous avons ici une pièce qui baigne dans un éclairage
indirect et très doux ne créant pas de contraste marqué. Les objets sont
tous clairs (même blancs) et les parties sombres de ces objets baignent dans
le même éclairage indirect, les ombres sont effacées. L'écart de luminosité
est faible, l'exposition normale contient tout: il y a donc la possibilité
de jouer pleinement sur l'exposition pour obtenir un rendu clair ou sombre
sans trop montrer les pertes, car il y en a. Si on définie le low key et le
high key en tant que rendu donnant des ambiances de matin, de jour, et de
soir, alors alors oui, ces photos sont un exemple.
Si le low key est l'art de montrer les poils du chat noir sur les morceaux
distinguables du tas de charbon, non ce n'est pas du low key.
Si le high key est l'art de montrer les yeux du bébé en devinant les
contours de son corps, non ce n'est pas du high key.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : kogdd2$vnj$
Le 02/06/2013 13:09, Bindarret a écrit :
Le 02/06/13 11:21, a écrit :
Bour-Brown avait montré éloquemment qu'une même scène pouvait être rendue en high key ou en low-key.
Pour rappel, les 3 photos de Bour-Brown : http://cjoint.com/13jn/CFcngbIyVAE_bkzp1hsfmdd_soir_base.jpg http://cjoint.com/13jn/CFcnhCTfj9d_bkzp4j3czia_soir_clair.jpg http://cjoint.com/13jn/CFcniXitSvY_bkzp3bjyptw_soir_fonce.jpg
Ces trois photos ne correspondent pas aux définitions ci-dessus.
Je ne peux décider. Nous avons ici une pièce qui baigne dans un éclairage indirect et très doux ne créant pas de contraste marqué. Les objets sont tous clairs (même blancs) et les parties sombres de ces objets baignent dans le même éclairage indirect, les ombres sont effacées. L'écart de luminosité est faible, l'exposition normale contient tout: il y a donc la possibilité de jouer pleinement sur l'exposition pour obtenir un rendu clair ou sombre sans trop montrer les pertes, car il y en a. Si on définie le low key et le high key en tant que rendu donnant des ambiances de matin, de jour, et de soir, alors alors oui, ces photos sont un exemple. Si le low key est l'art de montrer les poils du chat noir sur les morceaux distinguables du tas de charbon, non ce n'est pas du low key. Si le high key est l'art de montrer les yeux du bébé en devinant les contours de son corps, non ce n'est pas du high key.
René
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 03/06/13 01:05, René a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : kogdd2$vnj$
Le 02/06/2013 13:09, Bindarret a écrit :
Le 02/06/13 11:21, a écrit :
Bour-Brown avait montré éloquemment qu'une même scène pouvait être rendue en high key ou en low-key.
Pour rappel, les 3 photos de Bour-Brown : http://cjoint.com/13jn/CFcngbIyVAE_bkzp1hsfmdd_soir_base.jpg http://cjoint.com/13jn/CFcnhCTfj9d_bkzp4j3czia_soir_clair.jpg http://cjoint.com/13jn/CFcniXitSvY_bkzp3bjyptw_soir_fonce.jpg
Ces trois photos ne correspondent pas aux définitions ci-dessus.
Je ne peux décider. Nous avons ici une pièce qui baigne dans un éclairage indirect et très doux ne créant pas de contraste marqué. Les objets sont tous clairs (même blancs) et les parties sombres de ces objets baignent dans le même éclairage indirect, les ombres sont effacées. L'écart de luminosité est faible, l'exposition normale contient tout: il y a donc la possibilité de jouer pleinement sur l'exposition pour obtenir un rendu clair ou sombre sans trop montrer les pertes, car il y en a. Si on définie le low key et le high key en tant que rendu donnant des ambiances de matin, de jour, et de soir, alors alors oui, ces photos sont un exemple. Si le low key est l'art de montrer les poils du chat noir sur les morceaux distinguables du tas de charbon, non ce n'est pas du low key. Si le high key est l'art de montrer les yeux du bébé en devinant les contours de son corps, non ce n'est pas du high key.
René
Comme je disais, il y a plein de définitions, et qui se contredisent plus ou moins ! Voici un exemple trouvé, qui colle pour moi au high key, et pourtant le mood est bien plus nostalgique je trouve que joyeux et pimpant. http://fc09.deviantart.net/fs70/f/2013/151/5/b/white_on_white_by_michaelmagin-d67afng.jpg Rien de cramé, une pointe de teinte foncée pile là où ça tire l'œil, des textures parfaitement définies et une lumière douce. Et la scène est essentiellement blanche, mais pas que, et le modèle n'est même pas blonde.
Noëlle Adam
Le 03/06/13 01:05, René a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
kogdd2$vnj$2@dont-email.me...
Le 02/06/2013 13:09, Bindarret a écrit :
Le 02/06/13 11:21, Charles_V@waou.fr a écrit :
Bour-Brown avait montré éloquemment qu'une même scène pouvait être
rendue en high key ou en low-key.
Pour rappel, les 3 photos de Bour-Brown :
http://cjoint.com/13jn/CFcngbIyVAE_bkzp1hsfmdd_soir_base.jpg
http://cjoint.com/13jn/CFcnhCTfj9d_bkzp4j3czia_soir_clair.jpg
http://cjoint.com/13jn/CFcniXitSvY_bkzp3bjyptw_soir_fonce.jpg
Ces trois photos ne correspondent pas aux définitions ci-dessus.
Je ne peux décider. Nous avons ici une pièce qui baigne dans un
éclairage indirect et très doux ne créant pas de contraste marqué. Les
objets sont tous clairs (même blancs) et les parties sombres de ces
objets baignent dans le même éclairage indirect, les ombres sont
effacées. L'écart de luminosité est faible, l'exposition normale
contient tout: il y a donc la possibilité de jouer pleinement sur
l'exposition pour obtenir un rendu clair ou sombre sans trop montrer les
pertes, car il y en a. Si on définie le low key et le high key en tant
que rendu donnant des ambiances de matin, de jour, et de soir, alors
alors oui, ces photos sont un exemple.
Si le low key est l'art de montrer les poils du chat noir sur les
morceaux distinguables du tas de charbon, non ce n'est pas du low key.
Si le high key est l'art de montrer les yeux du bébé en devinant les
contours de son corps, non ce n'est pas du high key.
René
Comme je disais, il y a plein de définitions, et qui se contredisent
plus ou moins ! Voici un exemple trouvé, qui colle pour moi au high key,
et pourtant le mood est bien plus nostalgique je trouve que joyeux et
pimpant.
http://fc09.deviantart.net/fs70/f/2013/151/5/b/white_on_white_by_michaelmagin-d67afng.jpg
Rien de cramé, une pointe de teinte foncée pile là où ça tire l'œil, des
textures parfaitement définies et une lumière douce. Et la scène est
essentiellement blanche, mais pas que, et le modèle n'est même pas blonde.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : kogdd2$vnj$
Le 02/06/2013 13:09, Bindarret a écrit :
Le 02/06/13 11:21, a écrit :
Bour-Brown avait montré éloquemment qu'une même scène pouvait être rendue en high key ou en low-key.
Pour rappel, les 3 photos de Bour-Brown : http://cjoint.com/13jn/CFcngbIyVAE_bkzp1hsfmdd_soir_base.jpg http://cjoint.com/13jn/CFcnhCTfj9d_bkzp4j3czia_soir_clair.jpg http://cjoint.com/13jn/CFcniXitSvY_bkzp3bjyptw_soir_fonce.jpg
Ces trois photos ne correspondent pas aux définitions ci-dessus.
Je ne peux décider. Nous avons ici une pièce qui baigne dans un éclairage indirect et très doux ne créant pas de contraste marqué. Les objets sont tous clairs (même blancs) et les parties sombres de ces objets baignent dans le même éclairage indirect, les ombres sont effacées. L'écart de luminosité est faible, l'exposition normale contient tout: il y a donc la possibilité de jouer pleinement sur l'exposition pour obtenir un rendu clair ou sombre sans trop montrer les pertes, car il y en a. Si on définie le low key et le high key en tant que rendu donnant des ambiances de matin, de jour, et de soir, alors alors oui, ces photos sont un exemple. Si le low key est l'art de montrer les poils du chat noir sur les morceaux distinguables du tas de charbon, non ce n'est pas du low key. Si le high key est l'art de montrer les yeux du bébé en devinant les contours de son corps, non ce n'est pas du high key.
René
Comme je disais, il y a plein de définitions, et qui se contredisent plus ou moins ! Voici un exemple trouvé, qui colle pour moi au high key, et pourtant le mood est bien plus nostalgique je trouve que joyeux et pimpant. http://fc09.deviantart.net/fs70/f/2013/151/5/b/white_on_white_by_michaelmagin-d67afng.jpg Rien de cramé, une pointe de teinte foncée pile là où ça tire l'œil, des textures parfaitement définies et une lumière douce. Et la scène est essentiellement blanche, mais pas que, et le modèle n'est même pas blonde.
Noëlle Adam
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: kogd1m$vnj$
Le 02/06/2013 08:29, René a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Tes volutes de fumée, excuse-moi mais elles sont invisibles sauf si on éclaircit à mort : http://cjoint.com/13jn/CFbooDoiun2_0fbltfop8yn_dsc_8244-001_1.jpg
Tu as des problème d'écran dans les noirs. Chez noir la fumée parait sur la photo originale sans modification.
Pourtant à chaque fois que Charles Vassalo passe son échelle de gris, mon écran est parfaitement dans les clous. Du reste, on voit bien mieux l'angle que fait le fond avec le plan horizontal que les volutes.
? http://cjoint.com/data/0FdiNTjSWiW.htm
Nul besoin de l'éclairsir à mort.
Et je ne dis rien de tes textures, ton fond est uniforme, le mien aussi d'ailleurs, c'est un papier noir.
Problème encore; le fond n'est pas uniforme il parait moucheté sur l'originale.
Je me suis trompé, c'est un meuble Ikéa en fausse imitation de palissandre veiné qui apparait flou.
?? pas de meuble Ikéa chez moi, c'est un meuble fabrication maison, face chêne côtés sapin, le fond est un tissu feutrine noir, qui recouvre le fond, bien évidement, tombe sur le meuble et remonte sur le plateau en couvrant celui-ci, dans le creux entre fond et plateau, un éclairage pour découper le sujet du fond.
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: kogd1m$vnj$1@dont-email.me...
Le 02/06/2013 08:29, René a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Tes volutes de fumée, excuse-moi mais elles sont invisibles sauf si
on
éclaircit à mort :
http://cjoint.com/13jn/CFbooDoiun2_0fbltfop8yn_dsc_8244-001_1.jpg
Tu as des problème d'écran dans les noirs. Chez noir la fumée parait
sur
la photo originale sans modification.
Pourtant à chaque fois que Charles Vassalo passe son échelle de gris,
mon écran est parfaitement dans les clous.
Du reste, on voit bien mieux l'angle que fait le fond avec le plan
horizontal que les volutes.
?
http://cjoint.com/data/0FdiNTjSWiW.htm
Nul besoin de l'éclairsir à mort.
Et je ne dis rien de tes textures, ton fond est uniforme, le mien
aussi d'ailleurs, c'est un papier noir.
Problème encore; le fond n'est pas uniforme il parait moucheté sur
l'originale.
Je me suis trompé, c'est un meuble Ikéa en fausse imitation de
palissandre veiné qui apparait flou.
??
pas de meuble Ikéa chez moi, c'est un meuble fabrication maison, face
chêne côtés sapin, le fond est un tissu feutrine noir, qui recouvre le
fond, bien évidement, tombe sur le meuble et remonte sur le plateau en
couvrant celui-ci, dans le creux entre fond et plateau, un éclairage
pour découper le sujet du fond.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: kogd1m$vnj$
Le 02/06/2013 08:29, René a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Tes volutes de fumée, excuse-moi mais elles sont invisibles sauf si on éclaircit à mort : http://cjoint.com/13jn/CFbooDoiun2_0fbltfop8yn_dsc_8244-001_1.jpg
Tu as des problème d'écran dans les noirs. Chez noir la fumée parait sur la photo originale sans modification.
Pourtant à chaque fois que Charles Vassalo passe son échelle de gris, mon écran est parfaitement dans les clous. Du reste, on voit bien mieux l'angle que fait le fond avec le plan horizontal que les volutes.
? http://cjoint.com/data/0FdiNTjSWiW.htm
Nul besoin de l'éclairsir à mort.
Et je ne dis rien de tes textures, ton fond est uniforme, le mien aussi d'ailleurs, c'est un papier noir.
Problème encore; le fond n'est pas uniforme il parait moucheté sur l'originale.
Je me suis trompé, c'est un meuble Ikéa en fausse imitation de palissandre veiné qui apparait flou.
?? pas de meuble Ikéa chez moi, c'est un meuble fabrication maison, face chêne côtés sapin, le fond est un tissu feutrine noir, qui recouvre le fond, bien évidement, tombe sur le meuble et remonte sur le plateau en couvrant celui-ci, dans le creux entre fond et plateau, un éclairage pour découper le sujet du fond.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: kohda2$che$
Comme je disais, il y a plein de définitions, et qui se contredisent plus ou moins ! Voici un exemple trouvé, qui colle pour moi au high key, et pourtant le mood est bien plus nostalgique je trouve que joyeux et pimpant. http://fc09.deviantart.net/fs70/f/2013/151/5/b/white_on_white_by_michaelmagin-d67afng.jpg Rien de cramé, une pointe de teinte foncée pile là où ça tire l'oil, des textures parfaitement définies et une lumière douce. Et la scène est essentiellement blanche, mais pas que, et le modèle n'est même pas blonde.
Oui, mais non, comme dit Charles, il y à le clair obscure qu'il ne faut pas confondre avec le lowkey et ici pour moi, c'est du clair clair. Mais très joli et très joliment fait, je dirais même plus, c'est beau à voir..
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: kohda2$che$1@speranza.aioe.org...
Comme je disais, il y a plein de définitions, et qui se contredisent
plus ou moins ! Voici un exemple trouvé, qui colle pour moi au high
key, et pourtant le mood est bien plus nostalgique je trouve que
joyeux et pimpant.
http://fc09.deviantart.net/fs70/f/2013/151/5/b/white_on_white_by_michaelmagin-d67afng.jpg
Rien de cramé, une pointe de teinte foncée pile là où ça tire l'oil,
des textures parfaitement définies et une lumière douce. Et la scène
est essentiellement blanche, mais pas que, et le modèle n'est même pas
blonde.
Oui, mais non, comme dit Charles, il y à le clair obscure qu'il ne faut
pas confondre avec le lowkey et ici pour moi, c'est du clair clair.
Mais très joli et très joliment fait, je dirais même plus, c'est beau à
voir..
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: kohda2$che$
Comme je disais, il y a plein de définitions, et qui se contredisent plus ou moins ! Voici un exemple trouvé, qui colle pour moi au high key, et pourtant le mood est bien plus nostalgique je trouve que joyeux et pimpant. http://fc09.deviantart.net/fs70/f/2013/151/5/b/white_on_white_by_michaelmagin-d67afng.jpg Rien de cramé, une pointe de teinte foncée pile là où ça tire l'oil, des textures parfaitement définies et une lumière douce. Et la scène est essentiellement blanche, mais pas que, et le modèle n'est même pas blonde.
Oui, mais non, comme dit Charles, il y à le clair obscure qu'il ne faut pas confondre avec le lowkey et ici pour moi, c'est du clair clair. Mais très joli et très joliment fait, je dirais même plus, c'est beau à voir..
Ghost-Rider
Le 03/06/2013 08:52, £g a écrit :
http://cjoint.com/data/0FdiNTjSWiW.htm
Nul besoin de l'éclairsir à mort.
Ah oui, en effet, je la vois, et aussi sur l'original, mais faut un peu le savoir car l'attention est évidemment attirée par l'objectif et le banc. Je l'ai confondue avec les traces de Nutella sur mon écran.
pas de meuble Ikéa chez moi, c'est un meuble fabrication maison, face chêne côtés sapin, le fond est un tissu feutrine noir, qui recouvre le fond, bien évidement, tombe sur le meuble et remonte sur le plateau en couvrant celui-ci, dans le creux entre fond et plateau, un éclairage pour découper le sujet du fond.
J'ai pas de feutrine, je serai toujours un mauvais photographe.
Le 03/06/2013 08:52, £g a écrit :
http://cjoint.com/data/0FdiNTjSWiW.htm
Nul besoin de l'éclairsir à mort.
Ah oui, en effet, je la vois, et aussi sur l'original, mais faut un peu
le savoir car l'attention est évidemment attirée par l'objectif et le
banc. Je l'ai confondue avec les traces de Nutella sur mon écran.
pas de meuble Ikéa chez moi, c'est un meuble fabrication maison, face
chêne côtés sapin, le fond est un tissu feutrine noir, qui recouvre le
fond, bien évidement, tombe sur le meuble et remonte sur le plateau en
couvrant celui-ci, dans le creux entre fond et plateau, un éclairage
pour découper le sujet du fond.
J'ai pas de feutrine, je serai toujours un mauvais photographe.
Ah oui, en effet, je la vois, et aussi sur l'original, mais faut un peu le savoir car l'attention est évidemment attirée par l'objectif et le banc. Je l'ai confondue avec les traces de Nutella sur mon écran.
pas de meuble Ikéa chez moi, c'est un meuble fabrication maison, face chêne côtés sapin, le fond est un tissu feutrine noir, qui recouvre le fond, bien évidement, tombe sur le meuble et remonte sur le plateau en couvrant celui-ci, dans le creux entre fond et plateau, un éclairage pour découper le sujet du fond.
J'ai pas de feutrine, je serai toujours un mauvais photographe.
Ghost-Rider
Le 03/06/2013 01:05, René a écrit :
Pour rappel, les 3 photos de Bour-Brown : http://cjoint.com/13jn/CFcngbIyVAE_bkzp1hsfmdd_soir_base.jpg http://cjoint.com/13jn/CFcnhCTfj9d_bkzp4j3czia_soir_clair.jpg http://cjoint.com/13jn/CFcniXitSvY_bkzp3bjyptw_soir_fonce.jpg
Ces trois photos ne correspondent pas aux définitions ci-dessus.
Je ne peux décider. Nous avons ici une pièce qui baigne dans un éclairage indirect et très doux ne créant pas de contraste marqué. Les objets sont tous clairs (même blancs) et les parties sombres de ces objets baignent dans le même éclairage indirect, les ombres sont effacées. L'écart de luminosité est faible, l'exposition normale contient tout: il y a donc la possibilité de jouer pleinement sur l'exposition pour obtenir un rendu clair ou sombre sans trop montrer les pertes, car il y en a. Si on définie le low key et le high key en tant que rendu donnant des ambiances de matin, de jour, et de soir, alors alors oui, ces photos sont un exemple. Si le low key est l'art de montrer les poils du chat noir sur les morceaux distinguables du tas de charbon, non ce n'est pas du low key. Si le high key est l'art de montrer les yeux du bébé en devinant les contours de son corps, non ce n'est pas du high key.
Le high key en particulier : le grille-pain est cramé à gauche, il n'a plus de détails.
Le 03/06/2013 01:05, René a écrit :
Pour rappel, les 3 photos de Bour-Brown :
http://cjoint.com/13jn/CFcngbIyVAE_bkzp1hsfmdd_soir_base.jpg
http://cjoint.com/13jn/CFcnhCTfj9d_bkzp4j3czia_soir_clair.jpg
http://cjoint.com/13jn/CFcniXitSvY_bkzp3bjyptw_soir_fonce.jpg
Ces trois photos ne correspondent pas aux définitions ci-dessus.
Je ne peux décider. Nous avons ici une pièce qui baigne dans un
éclairage indirect et très doux ne créant pas de contraste marqué. Les
objets sont tous clairs (même blancs) et les parties sombres de ces
objets baignent dans le même éclairage indirect, les ombres sont
effacées. L'écart de luminosité est faible, l'exposition normale
contient tout: il y a donc la possibilité de jouer pleinement sur
l'exposition pour obtenir un rendu clair ou sombre sans trop montrer les
pertes, car il y en a. Si on définie le low key et le high key en tant
que rendu donnant des ambiances de matin, de jour, et de soir, alors
alors oui, ces photos sont un exemple.
Si le low key est l'art de montrer les poils du chat noir sur les
morceaux distinguables du tas de charbon, non ce n'est pas du low key.
Si le high key est l'art de montrer les yeux du bébé en devinant les
contours de son corps, non ce n'est pas du high key.
Le high key en particulier : le grille-pain est cramé à gauche, il n'a
plus de détails.
Pour rappel, les 3 photos de Bour-Brown : http://cjoint.com/13jn/CFcngbIyVAE_bkzp1hsfmdd_soir_base.jpg http://cjoint.com/13jn/CFcnhCTfj9d_bkzp4j3czia_soir_clair.jpg http://cjoint.com/13jn/CFcniXitSvY_bkzp3bjyptw_soir_fonce.jpg
Ces trois photos ne correspondent pas aux définitions ci-dessus.
Je ne peux décider. Nous avons ici une pièce qui baigne dans un éclairage indirect et très doux ne créant pas de contraste marqué. Les objets sont tous clairs (même blancs) et les parties sombres de ces objets baignent dans le même éclairage indirect, les ombres sont effacées. L'écart de luminosité est faible, l'exposition normale contient tout: il y a donc la possibilité de jouer pleinement sur l'exposition pour obtenir un rendu clair ou sombre sans trop montrer les pertes, car il y en a. Si on définie le low key et le high key en tant que rendu donnant des ambiances de matin, de jour, et de soir, alors alors oui, ces photos sont un exemple. Si le low key est l'art de montrer les poils du chat noir sur les morceaux distinguables du tas de charbon, non ce n'est pas du low key. Si le high key est l'art de montrer les yeux du bébé en devinant les contours de son corps, non ce n'est pas du high key.
Le high key en particulier : le grille-pain est cramé à gauche, il n'a plus de détails.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 03/06/13 13:06, Ghost-Rider a écrit :
Le 03/06/2013 08:52, £g a écrit :
http://cjoint.com/data/0FdiNTjSWiW.htm
Nul besoin de l'éclairsir à mort.
Ah oui, en effet, je la vois, et aussi sur l'original, mais faut un peu le savoir car l'attention est évidemment attirée par l'objectif et le banc. Je l'ai confondue avec les traces de Nutella sur mon écran.
pas de meuble Ikéa chez moi, c'est un meuble fabrication maison, face chêne côtés sapin, le fond est un tissu feutrine noir, qui recouvre le fond, bien évidement, tombe sur le meuble et remonte sur le plateau en couvrant celui-ci, dans le creux entre fond et plateau, un éclairage pour découper le sujet du fond.
J'ai pas de feutrine, je serai toujours un mauvais photographe.
Achète un nouvel appareil avec un mode feutrine.
BTW, ce que j'ai trouvé de plus interessant pour le moment en qualité prix c'est une imitation d'Alcantara (pas la marque, quoi). Mais en 1,50, pas en 3,80 m
Noëlle Adam
Le 03/06/13 13:06, Ghost-Rider a écrit :
Le 03/06/2013 08:52, £g a écrit :
http://cjoint.com/data/0FdiNTjSWiW.htm
Nul besoin de l'éclairsir à mort.
Ah oui, en effet, je la vois, et aussi sur l'original, mais faut un peu
le savoir car l'attention est évidemment attirée par l'objectif et le
banc. Je l'ai confondue avec les traces de Nutella sur mon écran.
pas de meuble Ikéa chez moi, c'est un meuble fabrication maison, face
chêne côtés sapin, le fond est un tissu feutrine noir, qui recouvre le
fond, bien évidement, tombe sur le meuble et remonte sur le plateau en
couvrant celui-ci, dans le creux entre fond et plateau, un éclairage
pour découper le sujet du fond.
J'ai pas de feutrine, je serai toujours un mauvais photographe.
Achète un nouvel appareil avec un mode feutrine.
BTW, ce que j'ai trouvé de plus interessant pour le moment en qualité
prix c'est une imitation d'Alcantara (pas la marque, quoi). Mais en
1,50, pas en 3,80 m
Ah oui, en effet, je la vois, et aussi sur l'original, mais faut un peu le savoir car l'attention est évidemment attirée par l'objectif et le banc. Je l'ai confondue avec les traces de Nutella sur mon écran.
pas de meuble Ikéa chez moi, c'est un meuble fabrication maison, face chêne côtés sapin, le fond est un tissu feutrine noir, qui recouvre le fond, bien évidement, tombe sur le meuble et remonte sur le plateau en couvrant celui-ci, dans le creux entre fond et plateau, un éclairage pour découper le sujet du fond.
J'ai pas de feutrine, je serai toujours un mauvais photographe.
Achète un nouvel appareil avec un mode feutrine.
BTW, ce que j'ai trouvé de plus interessant pour le moment en qualité prix c'est une imitation d'Alcantara (pas la marque, quoi). Mais en 1,50, pas en 3,80 m
