Je cherche un appareil photo d'un poids et d'un encombrement limité.
J'ai vu le Lumix TZ200. Quelqu'un a-t-il eu l'occasion de l'essayer ?
Quels sont actuellement les appareils de cette catégorie des autres
constructeurs ?
Avec le TZ100, on peut monter en ISO jusqu'Í 1600 et garder une image correcte; on peut penser que le TZ200 doit permettre les mêmes performances. Le viseur est petit, mais oh combien utile dès que la lumière ambiante est forte. L'écran arrière est tactile, facile pour les réglages et n'est pas si "minuscule". Tiens, une photo avec beaucoup de détails pour apprécier ce que permet ce petit APN: https://www.cjoint.com/data/LDClub6ycFc_-1010733-r.jpg
Elle est quand même super accentuée. Le sujet s'y prête mais les feuilles trahissent l'accentueur en roue libre et il y a une superbe aberration chromatique verte le long du tronc de l'arbre de gauche et ailleurs. J'en parle parce qu'on la voit vraiment beaucoup.
Ah oui, j'ai regardé, effectivement il y avait ce traitement, inutile d'ailleurs. Voici sans: https://www.cjoint.com/data/LDCqCGfny0c_-1010733-r.jpg
C'est presque presque pareil. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 28/04/2022 Í 18:31, Thierry Houx a écrit :
Le 28/04/2022 Í 17:40, Ghost-Raider a écrit :
Le 28/04/2022 Í 13:21, Thierry Houx a écrit :
Avec le TZ100, on peut monter en ISO jusqu'Í 1600 et garder une image
correcte; on peut penser que le TZ200 doit permettre les mêmes
performances.
Le viseur est petit, mais oh combien utile dès que la lumière ambiante
est forte. L'écran arrière est tactile, facile pour les réglages et
n'est pas si "minuscule".
Tiens, une photo avec beaucoup de détails pour apprécier ce que permet
ce petit APN:
https://www.cjoint.com/data/LDClub6ycFc_-1010733-r.jpg
Elle est quand même super accentuée. Le sujet s'y prête mais les
feuilles trahissent l'accentueur en roue libre et il y a une superbe
aberration chromatique verte le long du tronc de l'arbre de gauche et
ailleurs. J'en parle parce qu'on la voit vraiment beaucoup.
Ah oui, j'ai regardé, effectivement il y avait ce traitement, inutile
d'ailleurs. Voici sans:
https://www.cjoint.com/data/LDCqCGfny0c_-1010733-r.jpg
C'est presque presque pareil.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Avec le TZ100, on peut monter en ISO jusqu'Í 1600 et garder une image correcte; on peut penser que le TZ200 doit permettre les mêmes performances. Le viseur est petit, mais oh combien utile dès que la lumière ambiante est forte. L'écran arrière est tactile, facile pour les réglages et n'est pas si "minuscule". Tiens, une photo avec beaucoup de détails pour apprécier ce que permet ce petit APN: https://www.cjoint.com/data/LDClub6ycFc_-1010733-r.jpg
Elle est quand même super accentuée. Le sujet s'y prête mais les feuilles trahissent l'accentueur en roue libre et il y a une superbe aberration chromatique verte le long du tronc de l'arbre de gauche et ailleurs. J'en parle parce qu'on la voit vraiment beaucoup.
Ah oui, j'ai regardé, effectivement il y avait ce traitement, inutile d'ailleurs. Voici sans: https://www.cjoint.com/data/LDCqCGfny0c_-1010733-r.jpg
C'est presque presque pareil. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Jacques DASSIÉ
Le 28/04/2022, Thierry Houx a supposé :
Le 28/04/2022 Í 17:40, Ghost-Raider a écrit :
Le 28/04/2022 Í 13:21, Thierry Houx a écrit :
Le 28/04/2022 Í 09:26, PaulAubrin a écrit :
Le 28/04/2022 Í 08:03, Ghost-Raider a écrit :
Voici un exemple de nuit (Hanoͯ, pagode au pilier unique, au TZ100). https://www.cjoint.com/data/LDBe7Favyyc_-1000635-r.jpg
lÍ il y a un flash donc or sujet, c'est pas de nuit !
L'arrière-plan non éclairé par le flash n'est pas trop bruité, malgré tout.
Du coup, je ne sais plus quoi faire. J'envisageais l'achat d'un petit appareil d'un poids de moins de 400g qui soit Í portée de main en quelques secondes au besoin (animal, scène amusante...), mais qui permette aussi de faire des photos plus élaborées dans des circonstances moins inopinées. J'ai vu un TZ200 en vitrine dans un magasin de photo qui survit encore... L'avantage du TZ200 est d'avoir un viseur, faire des cadrages sur un écran LCD minuscule est une peine.
Avec le TZ100, on peut monter en ISO jusqu'Í 1600 et garder une image correcte; on peut penser que le TZ200 doit permettre les mêmes performances. Le viseur est petit, mais oh combien utile dès que la lumière ambiante est forte. L'écran arrière est tactile, facile pour les réglages et n'est pas si "minuscule". Tiens, une photo avec beaucoup de détails pour apprécier ce que permet ce petit APN: https://www.cjoint.com/data/LDClub6ycFc_-1010733-r.jpg
Elle est quand même super accentuée. Le sujet s'y prête mais les feuilles trahissent l'accentueur en roue libre et il y a une superbe aberration chromatique verte le long du tronc de l'arbre de gauche et ailleurs. J'en parle parce qu'on la voit vraiment beaucoup.
Ah oui, j'ai regardé, effectivement il y avait ce traitement, inutile d'ailleurs. Voici sans: https://www.cjoint.com/data/LDCqCGfny0c_-1010733-r.jpg
Dans la mesure o͹ il faut zoomer pour s'en rendre compte, cette remarque n'a que bien peu de valeur. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Le 28/04/2022, Thierry Houx a supposé :
Le 28/04/2022 Í 17:40, Ghost-Raider a écrit :
Le 28/04/2022 Í 13:21, Thierry Houx a écrit :
Le 28/04/2022 Í 09:26, PaulAubrin a écrit :
Le 28/04/2022 Í 08:03, Ghost-Raider a écrit :
Voici un exemple de nuit (Hanoͯ, pagode au pilier unique, au TZ100).
https://www.cjoint.com/data/LDBe7Favyyc_-1000635-r.jpg
lÍ il y a un flash donc or sujet, c'est pas de nuit !
L'arrière-plan non éclairé par le flash n'est pas trop bruité, malgré
tout.
Du coup, je ne sais plus quoi faire. J'envisageais l'achat d'un petit
appareil d'un poids de moins de 400g qui soit Í portée de main en
quelques secondes au besoin (animal, scène amusante...), mais qui
permette aussi de faire des photos plus élaborées dans des circonstances
moins inopinées. J'ai vu un TZ200 en vitrine dans un magasin de photo
qui survit encore... L'avantage du TZ200 est d'avoir un viseur, faire
des cadrages sur un écran LCD minuscule est une peine.
Avec le TZ100, on peut monter en ISO jusqu'Í 1600 et garder une image
correcte; on peut penser que le TZ200 doit permettre les mêmes
performances.
Le viseur est petit, mais oh combien utile dès que la lumière ambiante
est forte. L'écran arrière est tactile, facile pour les réglages et
n'est pas si "minuscule".
Tiens, une photo avec beaucoup de détails pour apprécier ce que permet
ce petit APN:
https://www.cjoint.com/data/LDClub6ycFc_-1010733-r.jpg
Elle est quand même super accentuée. Le sujet s'y prête mais les feuilles
trahissent l'accentueur en roue libre et il y a une superbe aberration
chromatique verte le long du tronc de l'arbre de gauche et ailleurs. J'en
parle parce qu'on la voit vraiment beaucoup.
Ah oui, j'ai regardé, effectivement il y avait ce traitement, inutile
d'ailleurs. Voici sans:
https://www.cjoint.com/data/LDCqCGfny0c_-1010733-r.jpg
Dans la mesure o͹ il faut zoomer pour s'en rendre compte, cette
remarque n'a que bien peu de valeur.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Voici un exemple de nuit (Hanoͯ, pagode au pilier unique, au TZ100). https://www.cjoint.com/data/LDBe7Favyyc_-1000635-r.jpg
lÍ il y a un flash donc or sujet, c'est pas de nuit !
L'arrière-plan non éclairé par le flash n'est pas trop bruité, malgré tout.
Du coup, je ne sais plus quoi faire. J'envisageais l'achat d'un petit appareil d'un poids de moins de 400g qui soit Í portée de main en quelques secondes au besoin (animal, scène amusante...), mais qui permette aussi de faire des photos plus élaborées dans des circonstances moins inopinées. J'ai vu un TZ200 en vitrine dans un magasin de photo qui survit encore... L'avantage du TZ200 est d'avoir un viseur, faire des cadrages sur un écran LCD minuscule est une peine.
Avec le TZ100, on peut monter en ISO jusqu'Í 1600 et garder une image correcte; on peut penser que le TZ200 doit permettre les mêmes performances. Le viseur est petit, mais oh combien utile dès que la lumière ambiante est forte. L'écran arrière est tactile, facile pour les réglages et n'est pas si "minuscule". Tiens, une photo avec beaucoup de détails pour apprécier ce que permet ce petit APN: https://www.cjoint.com/data/LDClub6ycFc_-1010733-r.jpg
Elle est quand même super accentuée. Le sujet s'y prête mais les feuilles trahissent l'accentueur en roue libre et il y a une superbe aberration chromatique verte le long du tronc de l'arbre de gauche et ailleurs. J'en parle parce qu'on la voit vraiment beaucoup.
Ah oui, j'ai regardé, effectivement il y avait ce traitement, inutile d'ailleurs. Voici sans: https://www.cjoint.com/data/LDCqCGfny0c_-1010733-r.jpg
Dans la mesure o͹ il faut zoomer pour s'en rendre compte, cette remarque n'a que bien peu de valeur. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Alf92
Jacques DASSIÉ, le 28/04/2022 Í 19:03:02 :
Le 28/04/2022, Thierry Houx a supposé :
Le 28/04/2022 Í 17:40, Ghost-Raider a écrit :
Le 28/04/2022 Í 13:21, Thierry Houx a écrit :
Le 28/04/2022 Í 09:26, PaulAubrin a écrit :
Le 28/04/2022 Í 08:03, Ghost-Raider a écrit :
Dans la mesure o͹ il faut zoomer pour s'en rendre compte, cette remarque n'a que bien peu de valeur.
dans ce cas comment justifies-tu les 20,1Mpx du capteur ?
Jacques DASSIÉ, le 28/04/2022 Í 19:03:02 :
Le 28/04/2022, Thierry Houx a supposé :
Le 28/04/2022 Í 17:40, Ghost-Raider a écrit :
Le 28/04/2022 Í 13:21, Thierry Houx a écrit :
Le 28/04/2022 Í 09:26, PaulAubrin a écrit :
Le 28/04/2022 Í 08:03, Ghost-Raider a écrit :
Dans la mesure o͹ il faut zoomer pour s'en rendre compte, cette
remarque n'a que bien peu de valeur.
dans ce cas comment justifies-tu les 20,1Mpx du capteur ?
Elle est quand même super accentuée. Le sujet s'y prête mais les feuilles trahissent l'accentueur en roue libre et il y a une superbe aberration chromatique verte le long du tronc de l'arbre de gauche et ailleurs. J'en parle parce qu'on la voit vraiment beaucoup.
Ah oui, j'ai regardé, effectivement il y avait ce traitement, inutile d'ailleurs. Voici sans: https://www.cjoint.com/data/LDCqCGfny0c_-1010733-r.jpg
C'est presque presque pareil.
je ne pense pas que ce soit une aberration chromatique. juste une simple ombre naturelle.
Elle est quand même super accentuée. Le sujet s'y prête mais les
feuilles trahissent l'accentueur en roue libre et il y a une superbe
aberration chromatique verte le long du tronc de l'arbre de gauche et
ailleurs. J'en parle parce qu'on la voit vraiment beaucoup.
Ah oui, j'ai regardé, effectivement il y avait ce traitement, inutile
d'ailleurs. Voici sans:
https://www.cjoint.com/data/LDCqCGfny0c_-1010733-r.jpg
C'est presque presque pareil.
je ne pense pas que ce soit une aberration chromatique.
juste une simple ombre naturelle.
Elle est quand même super accentuée. Le sujet s'y prête mais les feuilles trahissent l'accentueur en roue libre et il y a une superbe aberration chromatique verte le long du tronc de l'arbre de gauche et ailleurs. J'en parle parce qu'on la voit vraiment beaucoup.
Ah oui, j'ai regardé, effectivement il y avait ce traitement, inutile d'ailleurs. Voici sans: https://www.cjoint.com/data/LDCqCGfny0c_-1010733-r.jpg
C'est presque presque pareil.
je ne pense pas que ce soit une aberration chromatique. juste une simple ombre naturelle.
Jacques DASSIÉ
Alf92 a présenté l'énoncé suivant :
Jacques DASSIÉ, le 28/04/2022 Í 19:03:02 :
Le 28/04/2022, Thierry Houx a supposé :
Le 28/04/2022 Í 17:40, Ghost-Raider a écrit :
Le 28/04/2022 Í 13:21, Thierry Houx a écrit :
Le 28/04/2022 Í 09:26, PaulAubrin a écrit :
Le 28/04/2022 Í 08:03, Ghost-Raider a écrit :
Dans la mesure o͹ il faut zoomer pour s'en rendre compte, cette remarque n'a que bien peu de valeur.
dans ce cas comment justifies-tu les 20,1Mpx du capteur ?
Plaisantin. Je n'ai rien Í justifier ! Demande Í Panasonic. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Alf92 a présenté l'énoncé suivant :
Jacques DASSIÉ, le 28/04/2022 Í 19:03:02 :
Le 28/04/2022, Thierry Houx a supposé :
Le 28/04/2022 Í 17:40, Ghost-Raider a écrit :
Le 28/04/2022 Í 13:21, Thierry Houx a écrit :
Le 28/04/2022 Í 09:26, PaulAubrin a écrit :
Le 28/04/2022 Í 08:03, Ghost-Raider a écrit :
Dans la mesure o͹ il faut zoomer pour s'en rendre compte, cette
remarque n'a que bien peu de valeur.
dans ce cas comment justifies-tu les 20,1Mpx du capteur ?
Plaisantin. Je n'ai rien Í justifier ! Demande Í Panasonic.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Dans la mesure o͹ il faut zoomer pour s'en rendre compte, cette remarque n'a que bien peu de valeur.
dans ce cas comment justifies-tu les 20,1Mpx du capteur ?
Plaisantin. Je n'ai rien Í justifier ! Demande Í Panasonic. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Jacques DASSIÉ
Thierry Houx a pensé très fort :
Le 28/04/2022 Í 17:40, Ghost-Raider a écrit :
Le 28/04/2022 Í 13:21, Thierry Houx a écrit :
Le 28/04/2022 Í 09:26, PaulAubrin a écrit :
Le 28/04/2022 Í 08:03, Ghost-Raider a écrit :
Voici un exemple de nuit (Hanoͯ, pagode au pilier unique, au TZ100). https://www.cjoint.com/data/LDBe7Favyyc_-1000635-r.jpg
lÍ il y a un flash donc or sujet, c'est pas de nuit !
L'arrière-plan non éclairé par le flash n'est pas trop bruité, malgré tout.
Du coup, je ne sais plus quoi faire. J'envisageais l'achat d'un petit appareil d'un poids de moins de 400g qui soit Í portée de main en quelques secondes au besoin (animal, scène amusante...), mais qui permette aussi de faire des photos plus élaborées dans des circonstances moins inopinées. J'ai vu un TZ200 en vitrine dans un magasin de photo qui survit encore... L'avantage du TZ200 est d'avoir un viseur, faire des cadrages sur un écran LCD minuscule est une peine.
Avec le TZ100, on peut monter en ISO jusqu'Í 1600 et garder une image correcte; on peut penser que le TZ200 doit permettre les mêmes performances. Le viseur est petit, mais oh combien utile dès que la lumière ambiante est forte. L'écran arrière est tactile, facile pour les réglages et n'est pas si "minuscule". Tiens, une photo avec beaucoup de détails pour apprécier ce que permet ce petit APN: https://www.cjoint.com/data/LDClub6ycFc_-1010733-r.jpg
Elle est quand même super accentuée. Le sujet s'y prête mais les feuilles trahissent l'accentueur en roue libre et il y a une superbe aberration chromatique verte le long du tronc de l'arbre de gauche et ailleurs. J'en parle parce qu'on la voit vraiment beaucoup.
Ah oui, j'ai regardé, effectivement il y avait ce traitement, inutile d'ailleurs. Voici sans: https://www.cjoint.com/data/LDCqCGfny0c_-1010733-r.jpg
Tu devrais la préférer comme cela : https://archaero.com/TAMPON/Houx-1010733.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Thierry Houx a pensé très fort :
Le 28/04/2022 Í 17:40, Ghost-Raider a écrit :
Le 28/04/2022 Í 13:21, Thierry Houx a écrit :
Le 28/04/2022 Í 09:26, PaulAubrin a écrit :
Le 28/04/2022 Í 08:03, Ghost-Raider a écrit :
Voici un exemple de nuit (Hanoͯ, pagode au pilier unique, au TZ100).
https://www.cjoint.com/data/LDBe7Favyyc_-1000635-r.jpg
lÍ il y a un flash donc or sujet, c'est pas de nuit !
L'arrière-plan non éclairé par le flash n'est pas trop bruité, malgré
tout.
Du coup, je ne sais plus quoi faire. J'envisageais l'achat d'un petit
appareil d'un poids de moins de 400g qui soit Í portée de main en
quelques secondes au besoin (animal, scène amusante...), mais qui
permette aussi de faire des photos plus élaborées dans des circonstances
moins inopinées. J'ai vu un TZ200 en vitrine dans un magasin de photo
qui survit encore... L'avantage du TZ200 est d'avoir un viseur, faire
des cadrages sur un écran LCD minuscule est une peine.
Avec le TZ100, on peut monter en ISO jusqu'Í 1600 et garder une image
correcte; on peut penser que le TZ200 doit permettre les mêmes
performances.
Le viseur est petit, mais oh combien utile dès que la lumière ambiante
est forte. L'écran arrière est tactile, facile pour les réglages et
n'est pas si "minuscule".
Tiens, une photo avec beaucoup de détails pour apprécier ce que permet
ce petit APN:
https://www.cjoint.com/data/LDClub6ycFc_-1010733-r.jpg
Elle est quand même super accentuée. Le sujet s'y prête mais les feuilles
trahissent l'accentueur en roue libre et il y a une superbe aberration
chromatique verte le long du tronc de l'arbre de gauche et ailleurs. J'en
parle parce qu'on la voit vraiment beaucoup.
Ah oui, j'ai regardé, effectivement il y avait ce traitement, inutile
d'ailleurs. Voici sans:
https://www.cjoint.com/data/LDCqCGfny0c_-1010733-r.jpg
Tu devrais la préférer comme cela :
https://archaero.com/TAMPON/Houx-1010733.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Voici un exemple de nuit (Hanoͯ, pagode au pilier unique, au TZ100). https://www.cjoint.com/data/LDBe7Favyyc_-1000635-r.jpg
lÍ il y a un flash donc or sujet, c'est pas de nuit !
L'arrière-plan non éclairé par le flash n'est pas trop bruité, malgré tout.
Du coup, je ne sais plus quoi faire. J'envisageais l'achat d'un petit appareil d'un poids de moins de 400g qui soit Í portée de main en quelques secondes au besoin (animal, scène amusante...), mais qui permette aussi de faire des photos plus élaborées dans des circonstances moins inopinées. J'ai vu un TZ200 en vitrine dans un magasin de photo qui survit encore... L'avantage du TZ200 est d'avoir un viseur, faire des cadrages sur un écran LCD minuscule est une peine.
Avec le TZ100, on peut monter en ISO jusqu'Í 1600 et garder une image correcte; on peut penser que le TZ200 doit permettre les mêmes performances. Le viseur est petit, mais oh combien utile dès que la lumière ambiante est forte. L'écran arrière est tactile, facile pour les réglages et n'est pas si "minuscule". Tiens, une photo avec beaucoup de détails pour apprécier ce que permet ce petit APN: https://www.cjoint.com/data/LDClub6ycFc_-1010733-r.jpg
Elle est quand même super accentuée. Le sujet s'y prête mais les feuilles trahissent l'accentueur en roue libre et il y a une superbe aberration chromatique verte le long du tronc de l'arbre de gauche et ailleurs. J'en parle parce qu'on la voit vraiment beaucoup.
Ah oui, j'ai regardé, effectivement il y avait ce traitement, inutile d'ailleurs. Voici sans: https://www.cjoint.com/data/LDCqCGfny0c_-1010733-r.jpg
Tu devrais la préférer comme cela : https://archaero.com/TAMPON/Houx-1010733.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy
On 04/28/2022 05:45 PM, jdd wrote:
Le 28/04/2022 Í 16:24, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Sony RX100
oui, c'était le mien. Réellement "pocket", mais sans viseur. jdd
ils font payer ce "petit plus" (un gros plus en vrai) un prix délirant. l'occasion de piéger le client qui a vraiment du mal sur écran.
On 04/28/2022 05:45 PM, jdd wrote:
Le 28/04/2022 Í 16:24, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Sony RX100
oui, c'était le mien. Réellement "pocket", mais sans viseur.
jdd
ils font payer ce "petit plus" (un gros plus en vrai) un prix délirant.
l'occasion de piéger le client qui a vraiment du mal sur écran.
Plaisantin. Je n'ai rien Í justifier ! Demande Í Panasonic.
si tu ne zoomes pas, pourquoi ne pas prendre un Polaroͯd ? avant d'atteindre le prix d'un TZ200, tu peux en faire des pola...
Thierry Houx
Le 28/04/2022 Í 18:47, Ghost-Raider a écrit :
Le 28/04/2022 Í 18:31, Thierry Houx a écrit :
Le 28/04/2022 Í 17:40, Ghost-Raider a écrit :
Le 28/04/2022 Í 13:21, Thierry Houx a écrit :
Avec le TZ100, on peut monter en ISO jusqu'Í 1600 et garder une image correcte; on peut penser que le TZ200 doit permettre les mêmes performances. Le viseur est petit, mais oh combien utile dès que la lumière ambiante est forte. L'écran arrière est tactile, facile pour les réglages et n'est pas si "minuscule". Tiens, une photo avec beaucoup de détails pour apprécier ce que permet ce petit APN: https://www.cjoint.com/data/LDClub6ycFc_-1010733-r.jpg
Elle est quand même super accentuée. Le sujet s'y prête mais les feuilles trahissent l'accentueur en roue libre et il y a une superbe aberration chromatique verte le long du tronc de l'arbre de gauche et ailleurs. J'en parle parce qu'on la voit vraiment beaucoup.
Ah oui, j'ai regardé, effectivement il y avait ce traitement, inutile d'ailleurs. Voici sans: https://www.cjoint.com/data/LDCqCGfny0c_-1010733-r.jpg
C'est presque presque pareil.
Bon, ben on ne peut plus accuser le traitement, juste l'appareil.
Le 28/04/2022 Í 18:47, Ghost-Raider a écrit :
Le 28/04/2022 Í 18:31, Thierry Houx a écrit :
Le 28/04/2022 Í 17:40, Ghost-Raider a écrit :
Le 28/04/2022 Í 13:21, Thierry Houx a écrit :
Avec le TZ100, on peut monter en ISO jusqu'Í 1600 et garder une image
correcte; on peut penser que le TZ200 doit permettre les mêmes
performances.
Le viseur est petit, mais oh combien utile dès que la lumière ambiante
est forte. L'écran arrière est tactile, facile pour les réglages et
n'est pas si "minuscule".
Tiens, une photo avec beaucoup de détails pour apprécier ce que permet
ce petit APN:
https://www.cjoint.com/data/LDClub6ycFc_-1010733-r.jpg
Elle est quand même super accentuée. Le sujet s'y prête mais les
feuilles trahissent l'accentueur en roue libre et il y a une superbe
aberration chromatique verte le long du tronc de l'arbre de gauche et
ailleurs. J'en parle parce qu'on la voit vraiment beaucoup.
Ah oui, j'ai regardé, effectivement il y avait ce traitement, inutile
d'ailleurs. Voici sans:
https://www.cjoint.com/data/LDCqCGfny0c_-1010733-r.jpg
C'est presque presque pareil.
Bon, ben on ne peut plus accuser le traitement, juste l'appareil.
Avec le TZ100, on peut monter en ISO jusqu'Í 1600 et garder une image correcte; on peut penser que le TZ200 doit permettre les mêmes performances. Le viseur est petit, mais oh combien utile dès que la lumière ambiante est forte. L'écran arrière est tactile, facile pour les réglages et n'est pas si "minuscule". Tiens, une photo avec beaucoup de détails pour apprécier ce que permet ce petit APN: https://www.cjoint.com/data/LDClub6ycFc_-1010733-r.jpg
Elle est quand même super accentuée. Le sujet s'y prête mais les feuilles trahissent l'accentueur en roue libre et il y a une superbe aberration chromatique verte le long du tronc de l'arbre de gauche et ailleurs. J'en parle parce qu'on la voit vraiment beaucoup.
Ah oui, j'ai regardé, effectivement il y avait ce traitement, inutile d'ailleurs. Voici sans: https://www.cjoint.com/data/LDCqCGfny0c_-1010733-r.jpg
C'est presque presque pareil.
Bon, ben on ne peut plus accuser le traitement, juste l'appareil.
Thierry Houx
Le 28/04/2022 Í 19:07, Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ, le 28/04/2022 Í 19:03:02 :
Le 28/04/2022, Thierry Houx a supposé :
Le 28/04/2022 Í 17:40, Ghost-Raider a écrit :
Le 28/04/2022 Í 13:21, Thierry Houx a écrit :
Le 28/04/2022 Í 09:26, PaulAubrin a écrit :
Le 28/04/2022 Í 08:03, Ghost-Raider a écrit :
Dans la mesure o͹ il faut zoomer pour s'en rendre compte, cette remarque n'a que bien peu de valeur.
dans ce cas comment justifies-tu les 20,1Mpx du capteur ?
Ben y'a rien Í justifier, c'est la définition fournie. Je trouve d'ailleurs intéressant qu'il fournisse cette définition qui permet des recadrages qui n'altèrent que peu ou prou la QI.
Le 28/04/2022 Í 19:07, Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ, le 28/04/2022 Í 19:03:02 :
Le 28/04/2022, Thierry Houx a supposé :
Le 28/04/2022 Í 17:40, Ghost-Raider a écrit :
Le 28/04/2022 Í 13:21, Thierry Houx a écrit :
Le 28/04/2022 Í 09:26, PaulAubrin a écrit :
Le 28/04/2022 Í 08:03, Ghost-Raider a écrit :
Dans la mesure o͹ il faut zoomer pour s'en rendre compte, cette
remarque n'a que bien peu de valeur.
dans ce cas comment justifies-tu les 20,1Mpx du capteur ?
Ben y'a rien Í justifier, c'est la définition fournie.
Je trouve d'ailleurs intéressant qu'il fournisse cette définition qui
permet des recadrages qui n'altèrent que peu ou prou la QI.
Dans la mesure o͹ il faut zoomer pour s'en rendre compte, cette remarque n'a que bien peu de valeur.
dans ce cas comment justifies-tu les 20,1Mpx du capteur ?
Ben y'a rien Í justifier, c'est la définition fournie. Je trouve d'ailleurs intéressant qu'il fournisse cette définition qui permet des recadrages qui n'altèrent que peu ou prou la QI.
