La lune test avec Samyang -500 pas-catadioptriqure
102 réponses
Birdy
Devoir de vacances à la presque pleine lune.1/250e f:15 200 ISO mise au
poin t infini au taquet.
(sur pied et au retardateur évidemment. Avec un peu d'accentuation,
contraste et luminosité.
curieux cette barre un peu verticale au milieu en haut ? serait-ce le
rideau ? Capteur usagé ? Quelqu'un a une explication ?
Devoir de vacances à la presque pleine lune.1/250e f:15 200 ISO mise au poin t infini au taquet. (sur pied et au retardateur évidemment. Avec un peu d'accentuation, contraste et luminosité. curieux cette barre un peu verticale au milieu en haut ? serait-ce le rideau ? Capteur usagé ? Quelqu'un a une explication ?
http://cjoint.com/?DIjw2NmRSTO
Désolé Birdy, mais une image comme cela, moi c'est direct poubelle. Tiens, une Lune, vieille de 10 ans, au Canon 20D + 200-400. Je ne me souviens plus, mais j'avais peut-être mis le doubleur Canon (blanc, comme l'objectif, et pas utilisable avec les objectifs courants).
http://archaero.com/Lune-0464.jpg
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Le 09/09/2014, Birdy a supposé :
Devoir de vacances à la presque pleine lune.1/250e f:15 200 ISO mise
au poin t infini au taquet.
(sur pied et au retardateur évidemment. Avec un peu d'accentuation,
contraste et luminosité.
curieux cette barre un peu verticale au milieu en haut ? serait-ce
le rideau ? Capteur usagé ? Quelqu'un a une explication ?
http://cjoint.com/?DIjw2NmRSTO
Désolé Birdy, mais une image comme cela, moi c'est direct poubelle.
Tiens, une Lune, vieille de 10 ans, au Canon 20D + 200-400. Je ne me
souviens plus, mais j'avais peut-être mis le doubleur Canon (blanc,
comme l'objectif, et pas utilisable avec les objectifs courants).
http://archaero.com/Lune-0464.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Devoir de vacances à la presque pleine lune.1/250e f:15 200 ISO mise au poin t infini au taquet. (sur pied et au retardateur évidemment. Avec un peu d'accentuation, contraste et luminosité. curieux cette barre un peu verticale au milieu en haut ? serait-ce le rideau ? Capteur usagé ? Quelqu'un a une explication ?
http://cjoint.com/?DIjw2NmRSTO
Désolé Birdy, mais une image comme cela, moi c'est direct poubelle. Tiens, une Lune, vieille de 10 ans, au Canon 20D + 200-400. Je ne me souviens plus, mais j'avais peut-être mis le doubleur Canon (blanc, comme l'objectif, et pas utilisable avec les objectifs courants).
http://archaero.com/Lune-0464.jpg
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Birdy
Le 10/09/2014 13:40, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le 09/09/2014, Birdy a supposé :
Devoir de vacances à la presque pleine lune.1/250e f:15 200 ISO mise au poin t infini au taquet. (sur pied et au retardateur évidemment. Avec un peu d'accentuation, contraste et luminosité. curieux cette barre un peu verticale au milieu en haut ? serait-ce le rideau ? Capteur usagé ? Quelqu'un a une explication ?
http://cjoint.com/?DIjw2NmRSTO
Désolé Birdy, mais une image comme cela, moi c'est direct poubelle. Tiens, une Lune, vieille de 10 ans, au Canon 20D + 200-400. Je ne me souviens plus, mais j'avais peut-être mis le doubleur Canon (blanc, comme l'objectif, et pas utilisable avec les objectifs courants).
http://archaero.com/Lune-0464.jpg
Conclusion, le mal vient des optiques et le Samyang tout juste bon à des pdv d'objets inanimés sur pied, remplissant tout le champ pour ne pas avoir à grossir démesurément avec un boîtier 10Mp ,+ de fortes corrections pour netteté des détails et aberrations. Bon. Le 75x300 un peu meilleur mais pas fait pour çà. Conclusion : trouver des sous pour un bon zoom effectivement, genre 200x400 pour ces usages et pas besoin de changer de boîtier, ce que tout le monde me serine.
Aujourd'hui fin. Je suis crevé.
Le 10/09/2014 13:40, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le 09/09/2014, Birdy a supposé :
Devoir de vacances à la presque pleine lune.1/250e f:15 200 ISO mise
au poin t infini au taquet.
(sur pied et au retardateur évidemment. Avec un peu d'accentuation,
contraste et luminosité.
curieux cette barre un peu verticale au milieu en haut ? serait-ce
le rideau ? Capteur usagé ? Quelqu'un a une explication ?
http://cjoint.com/?DIjw2NmRSTO
Désolé Birdy, mais une image comme cela, moi c'est direct poubelle.
Tiens, une Lune, vieille de 10 ans, au Canon 20D + 200-400. Je ne me
souviens plus, mais j'avais peut-être mis le doubleur Canon (blanc,
comme l'objectif, et pas utilisable avec les objectifs courants).
http://archaero.com/Lune-0464.jpg
Conclusion, le mal vient des optiques et le Samyang tout juste bon à des
pdv d'objets inanimés sur pied, remplissant tout le champ pour ne pas
avoir à grossir démesurément avec un boîtier 10Mp ,+ de fortes
corrections pour netteté des détails et aberrations.
Bon.
Le 75x300 un peu meilleur mais pas fait pour çà. Conclusion : trouver
des sous pour un bon zoom effectivement, genre 200x400 pour ces usages
et pas besoin de changer de boîtier, ce que tout le monde me serine.
Devoir de vacances à la presque pleine lune.1/250e f:15 200 ISO mise au poin t infini au taquet. (sur pied et au retardateur évidemment. Avec un peu d'accentuation, contraste et luminosité. curieux cette barre un peu verticale au milieu en haut ? serait-ce le rideau ? Capteur usagé ? Quelqu'un a une explication ?
http://cjoint.com/?DIjw2NmRSTO
Désolé Birdy, mais une image comme cela, moi c'est direct poubelle. Tiens, une Lune, vieille de 10 ans, au Canon 20D + 200-400. Je ne me souviens plus, mais j'avais peut-être mis le doubleur Canon (blanc, comme l'objectif, et pas utilisable avec les objectifs courants).
http://archaero.com/Lune-0464.jpg
Conclusion, le mal vient des optiques et le Samyang tout juste bon à des pdv d'objets inanimés sur pied, remplissant tout le champ pour ne pas avoir à grossir démesurément avec un boîtier 10Mp ,+ de fortes corrections pour netteté des détails et aberrations. Bon. Le 75x300 un peu meilleur mais pas fait pour çà. Conclusion : trouver des sous pour un bon zoom effectivement, genre 200x400 pour ces usages et pas besoin de changer de boîtier, ce que tout le monde me serine.
Aujourd'hui fin. Je suis crevé.
Birdy
Le 10/09/2014 14:06, Birdy a écrit :
Le 10/09/2014 13:40, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le 09/09/2014, Birdy a supposé :
Conclusion, le mal vient des optiques et le Samyang tout juste bon à des pdv d'objets inanimés sur pied, remplissant tout le champ pour ne pas avoir à grossir démesurément avec un boîtier 10Mp + de fortes corrections pour netteté des détails et aberrations. Bon. Le 75x300 un peu meilleur mais pas fait pour çà. Conclusion : trouver des sous pour un bon zoom effectivement, genre 200x400 pour ces usages et pas besoin de changer de boîtier, ce que tout le monde me serine.
Aujourd'hui fin. Je suis crevé.
J'oubliais : le panoramique près de Chadenac des vignobles avec le 75X300, le cumul d'une demi-douzaine de photos de 3Mp n'a pas soulevé de réprobations particulières. Reste que je suis loin du compte... sauf avec le Canon f:1.8 de 50mm. Tu connais je crois :-)
Le 10/09/2014 14:06, Birdy a écrit :
Le 10/09/2014 13:40, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le 09/09/2014, Birdy a supposé :
Conclusion, le mal vient des optiques et le Samyang tout juste bon à des
pdv d'objets inanimés sur pied, remplissant tout le champ pour ne pas
avoir à grossir démesurément avec un boîtier 10Mp + de fortes
corrections pour netteté des détails et aberrations.
Bon.
Le 75x300 un peu meilleur mais pas fait pour çà. Conclusion : trouver
des sous pour un bon zoom effectivement, genre 200x400 pour ces usages
et pas besoin de changer de boîtier, ce que tout le monde me serine.
Aujourd'hui fin. Je suis crevé.
J'oubliais : le panoramique près de Chadenac des vignobles avec le
75X300, le cumul d'une demi-douzaine de photos de 3Mp n'a pas soulevé de
réprobations particulières.
Reste que je suis loin du compte... sauf avec le Canon f:1.8 de 50mm.
Tu connais je crois :-)
Conclusion, le mal vient des optiques et le Samyang tout juste bon à des pdv d'objets inanimés sur pied, remplissant tout le champ pour ne pas avoir à grossir démesurément avec un boîtier 10Mp + de fortes corrections pour netteté des détails et aberrations. Bon. Le 75x300 un peu meilleur mais pas fait pour çà. Conclusion : trouver des sous pour un bon zoom effectivement, genre 200x400 pour ces usages et pas besoin de changer de boîtier, ce que tout le monde me serine.
Aujourd'hui fin. Je suis crevé.
J'oubliais : le panoramique près de Chadenac des vignobles avec le 75X300, le cumul d'une demi-douzaine de photos de 3Mp n'a pas soulevé de réprobations particulières. Reste que je suis loin du compte... sauf avec le Canon f:1.8 de 50mm. Tu connais je crois :-)
Stephane Legras-Decussy
Le 10/09/2014 11:09, Birdy a écrit :
http://cjoint.com/?DIklej65TJ9
tu as pourri l'image avec une retouche bien visible.
je t'ordonne d'arrêter de te servir d'un ordinateur !
avec le Canon 75-300 très recadré pour avoir une taille équivalente de celle du Samyang :
http://cjoint.com/?DIklhqPS92F
idem
Réflexion, tout ça n'a pas beaucoup de sens, les optiques sont quelconques et rien de plus à faire à mon avis. Maintenant d'aucuns porteront des jugements critiques ou présenteront des comparaisons plus flatteuses avec des appareils et des optiques plus performantes comme GR. ce n'est pas du jeu. La question était de savoir sur cet exemple jusqu'où aller avec ce matériel et ces logiciels.
Le 10/09/2014 11:09, Birdy a écrit :
http://cjoint.com/?DIklej65TJ9
tu as pourri l'image avec une retouche bien visible.
je t'ordonne d'arrêter de te servir d'un ordinateur !
avec le Canon 75-300 très recadré pour avoir une taille équivalente de
celle du Samyang :
http://cjoint.com/?DIklhqPS92F
idem
Réflexion, tout ça n'a pas beaucoup de sens, les optiques sont
quelconques et rien de plus à faire à mon avis. Maintenant d'aucuns
porteront des jugements critiques ou présenteront des comparaisons plus
flatteuses avec des appareils et des optiques plus performantes comme
GR. ce n'est pas du jeu. La question était de savoir sur cet exemple
jusqu'où aller avec ce matériel et ces logiciels.
tu as pourri l'image avec une retouche bien visible.
je t'ordonne d'arrêter de te servir d'un ordinateur !
avec le Canon 75-300 très recadré pour avoir une taille équivalente de celle du Samyang :
http://cjoint.com/?DIklhqPS92F
idem
Réflexion, tout ça n'a pas beaucoup de sens, les optiques sont quelconques et rien de plus à faire à mon avis. Maintenant d'aucuns porteront des jugements critiques ou présenteront des comparaisons plus flatteuses avec des appareils et des optiques plus performantes comme GR. ce n'est pas du jeu. La question était de savoir sur cet exemple jusqu'où aller avec ce matériel et ces logiciels.
Ricco
Stephane Legras-Decussy a formulé la demande :
Le 10/09/2014 11:09, Birdy a écrit :
http://cjoint.com/?DIklej65TJ9
tu as pourri l'image avec une retouche bien visible.
je t'ordonne d'arrêter de te servir d'un ordinateur !
avec le Canon 75-300 très recadré pour avoir une taille équivalente de celle du Samyang :
http://cjoint.com/?DIklhqPS92F
idem
Réflexion, tout ça n'a pas beaucoup de sens, les optiques sont quelconques et rien de plus à faire à mon avis. Maintenant d'aucuns porteront des jugements critiques ou présenteront des comparaisons plus flatteuses avec des appareils et des optiques plus performantes comme GR. ce n'est pas du jeu. La question était de savoir sur cet exemple jusqu'où aller avec ce matériel et ces logiciels.
moi aussi
" je vous demande de vous arrêter ! "
-- ricco --
Stephane Legras-Decussy a formulé la demande :
Le 10/09/2014 11:09, Birdy a écrit :
http://cjoint.com/?DIklej65TJ9
tu as pourri l'image avec une retouche bien visible.
je t'ordonne d'arrêter de te servir d'un ordinateur !
avec le Canon 75-300 très recadré pour avoir une taille équivalente de
celle du Samyang :
http://cjoint.com/?DIklhqPS92F
idem
Réflexion, tout ça n'a pas beaucoup de sens, les optiques sont
quelconques et rien de plus à faire à mon avis. Maintenant d'aucuns
porteront des jugements critiques ou présenteront des comparaisons plus
flatteuses avec des appareils et des optiques plus performantes comme
GR. ce n'est pas du jeu. La question était de savoir sur cet exemple
jusqu'où aller avec ce matériel et ces logiciels.
tu as pourri l'image avec une retouche bien visible.
je t'ordonne d'arrêter de te servir d'un ordinateur !
avec le Canon 75-300 très recadré pour avoir une taille équivalente de celle du Samyang :
http://cjoint.com/?DIklhqPS92F
idem
Réflexion, tout ça n'a pas beaucoup de sens, les optiques sont quelconques et rien de plus à faire à mon avis. Maintenant d'aucuns porteront des jugements critiques ou présenteront des comparaisons plus flatteuses avec des appareils et des optiques plus performantes comme GR. ce n'est pas du jeu. La question était de savoir sur cet exemple jusqu'où aller avec ce matériel et ces logiciels.
moi aussi
" je vous demande de vous arrêter ! "
-- ricco --
Birdy
Le 10/09/2014 14:59, Ricco a écrit :
Stephane Legras-Decussy a formulé la demande :
Le 10/09/2014 11:09, Birdy a écrit :
http://cjoint.com/?DIklej65TJ9
tu as pourri l'image avec une retouche bien visible.
je t'ordonne d'arrêter de te servir d'un ordinateur !
avec le Canon 75-300 très recadré pour avoir une taille équivalente de celle du Samyang :
http://cjoint.com/?DIklhqPS92F
idem
Réflexion, tout ça n'a pas beaucoup de sens, les optiques sont quelconques et rien de plus à faire à mon avis. Maintenant d'aucuns porteront des jugements critiques ou présenteront des comparaisons plus flatteuses avec des appareils et des optiques plus performantes comme GR. ce n'est pas du jeu. La question était de savoir sur cet exemple jusqu'où aller avec ce matériel et ces logiciels.
moi aussi
" je vous demande de vous arrêter ! "
Tiens, Ricco tu te sens une vocation de Balladur rentrée, :-))
z'êtes une bande d'ignares paresseux. Pas un des censeurs, n'a noté que la lune était à son périgée, donc plus près de la Terre, ni n'a veillé par curiosité pour faire des photos. Donc pas de comparaisons possibles hormis JD comme toujours.
J'oubliais; Les jours de pleine lune ou d'influence plus forte de la lune en dehors de son influence sur les marées (déniées au XIXe siècle ou un académicien estimant que les bretons étaient tellement bêtes qu'ils croyaient que la lune influençait les marées), la criminalité augmente et l'humain est un peu déstabilisé... jusqu'en Ukraine ?
Le 10/09/2014 14:59, Ricco a écrit :
Stephane Legras-Decussy a formulé la demande :
Le 10/09/2014 11:09, Birdy a écrit :
http://cjoint.com/?DIklej65TJ9
tu as pourri l'image avec une retouche bien visible.
je t'ordonne d'arrêter de te servir d'un ordinateur !
avec le Canon 75-300 très recadré pour avoir une taille équivalente de
celle du Samyang :
http://cjoint.com/?DIklhqPS92F
idem
Réflexion, tout ça n'a pas beaucoup de sens, les optiques sont
quelconques et rien de plus à faire à mon avis. Maintenant d'aucuns
porteront des jugements critiques ou présenteront des comparaisons plus
flatteuses avec des appareils et des optiques plus performantes comme
GR. ce n'est pas du jeu. La question était de savoir sur cet exemple
jusqu'où aller avec ce matériel et ces logiciels.
moi aussi
" je vous demande de vous arrêter ! "
Tiens, Ricco tu te sens une vocation de Balladur rentrée, :-))
z'êtes une bande d'ignares paresseux.
Pas un des censeurs, n'a noté que la lune était à son périgée, donc plus
près de la Terre, ni n'a veillé par curiosité pour faire des photos.
Donc pas de comparaisons possibles hormis JD comme toujours.
J'oubliais; Les jours de pleine lune ou d'influence plus forte de la
lune en dehors de son influence sur les marées (déniées au XIXe siècle
ou un académicien estimant que les bretons étaient tellement bêtes
qu'ils croyaient que la lune influençait les marées), la criminalité
augmente et l'humain est un peu déstabilisé... jusqu'en Ukraine ?
tu as pourri l'image avec une retouche bien visible.
je t'ordonne d'arrêter de te servir d'un ordinateur !
avec le Canon 75-300 très recadré pour avoir une taille équivalente de celle du Samyang :
http://cjoint.com/?DIklhqPS92F
idem
Réflexion, tout ça n'a pas beaucoup de sens, les optiques sont quelconques et rien de plus à faire à mon avis. Maintenant d'aucuns porteront des jugements critiques ou présenteront des comparaisons plus flatteuses avec des appareils et des optiques plus performantes comme GR. ce n'est pas du jeu. La question était de savoir sur cet exemple jusqu'où aller avec ce matériel et ces logiciels.
moi aussi
" je vous demande de vous arrêter ! "
Tiens, Ricco tu te sens une vocation de Balladur rentrée, :-))
z'êtes une bande d'ignares paresseux. Pas un des censeurs, n'a noté que la lune était à son périgée, donc plus près de la Terre, ni n'a veillé par curiosité pour faire des photos. Donc pas de comparaisons possibles hormis JD comme toujours.
J'oubliais; Les jours de pleine lune ou d'influence plus forte de la lune en dehors de son influence sur les marées (déniées au XIXe siècle ou un académicien estimant que les bretons étaient tellement bêtes qu'ils croyaient que la lune influençait les marées), la criminalité augmente et l'humain est un peu déstabilisé... jusqu'en Ukraine ?
GhostRaider
Le 10/09/2014 11:09, Birdy a écrit :
Réflexion, tout ça n'a pas beaucoup de sens, les optiques sont quelconques et rien de plus à faire à mon avis. Maintenant d'aucuns porteront des jugements critiques ou présenteront des comparaisons plus flatteuses avec des appareils et des optiques plus performantes comme GR. ce n'est pas du jeu. La question était de savoir sur cet exemple jusqu'où aller avec ce matériel et ces logiciels.
Mais non ! Je vois très mal Samyang vendre des optiques aussi mauvaises. Ce n'est pas en 3 essais comme ça que tu peux juger un 500. C'est DIFFICILE le 500, ça se mérite, faut réfléchir, travailler...
Tiens pour la mise au point : un petit matin bien frais (je te dirai pourquoi) et ensoleillé, tu le mets sur pied et tu photographies un clocher à plusieurs kilomètres en peaufinant le point. Ensuite, tu fixes le barillet de mise au point avec du scotch. Le soir, avec à peu près la même température (pour éviter un biais de dilatation), tu remets ton 500 sur pied et tu photographies la lune sans toucher à la mise au point.
Le 10/09/2014 11:09, Birdy a écrit :
Réflexion, tout ça n'a pas beaucoup de sens, les optiques sont
quelconques et rien de plus à faire à mon avis. Maintenant d'aucuns
porteront des jugements critiques ou présenteront des comparaisons plus
flatteuses avec des appareils et des optiques plus performantes comme
GR. ce n'est pas du jeu. La question était de savoir sur cet exemple
jusqu'où aller avec ce matériel et ces logiciels.
Mais non !
Je vois très mal Samyang vendre des optiques aussi mauvaises.
Ce n'est pas en 3 essais comme ça que tu peux juger un 500.
C'est DIFFICILE le 500, ça se mérite, faut réfléchir, travailler...
Tiens pour la mise au point : un petit matin bien frais (je te dirai
pourquoi) et ensoleillé, tu le mets sur pied et tu photographies un
clocher à plusieurs kilomètres en peaufinant le point. Ensuite, tu fixes
le barillet de mise au point avec du scotch.
Le soir, avec à peu près la même température (pour éviter un biais de
dilatation), tu remets ton 500 sur pied et tu photographies la lune sans
toucher à la mise au point.
Réflexion, tout ça n'a pas beaucoup de sens, les optiques sont quelconques et rien de plus à faire à mon avis. Maintenant d'aucuns porteront des jugements critiques ou présenteront des comparaisons plus flatteuses avec des appareils et des optiques plus performantes comme GR. ce n'est pas du jeu. La question était de savoir sur cet exemple jusqu'où aller avec ce matériel et ces logiciels.
Mais non ! Je vois très mal Samyang vendre des optiques aussi mauvaises. Ce n'est pas en 3 essais comme ça que tu peux juger un 500. C'est DIFFICILE le 500, ça se mérite, faut réfléchir, travailler...
Tiens pour la mise au point : un petit matin bien frais (je te dirai pourquoi) et ensoleillé, tu le mets sur pied et tu photographies un clocher à plusieurs kilomètres en peaufinant le point. Ensuite, tu fixes le barillet de mise au point avec du scotch. Le soir, avec à peu près la même température (pour éviter un biais de dilatation), tu remets ton 500 sur pied et tu photographies la lune sans toucher à la mise au point.
GhostRaider
Le 10/09/2014 14:06, Birdy a écrit :
Le 10/09/2014 13:40, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le 09/09/2014, Birdy a supposé :
http://cjoint.com/?DIjw2NmRSTO
http://archaero.com/Lune-0464.jpg
Conclusion, le mal vient des optiques et le Samyang tout juste bon à des pdv d'objets inanimés sur pied, remplissant tout le champ pour ne pas avoir à grossir démesurément avec un boîtier 10Mp ,+ de fortes corrections pour netteté des détails et aberrations.
Absolument pas. Il est excellent ce Samyang, mais faut le dompter.
Bon. Le 75x300 un peu meilleur mais pas fait pour çà. Conclusion : trouver des sous pour un bon zoom effectivement, genre 200x400 pour ces usages et pas besoin de changer de boîtier, ce que tout le monde me serine.
Surtout un zoom autofocus.
Le 10/09/2014 14:06, Birdy a écrit :
Le 10/09/2014 13:40, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le 09/09/2014, Birdy a supposé :
http://cjoint.com/?DIjw2NmRSTO
http://archaero.com/Lune-0464.jpg
Conclusion, le mal vient des optiques et le Samyang tout juste bon à des
pdv d'objets inanimés sur pied, remplissant tout le champ pour ne pas
avoir à grossir démesurément avec un boîtier 10Mp ,+ de fortes
corrections pour netteté des détails et aberrations.
Absolument pas. Il est excellent ce Samyang, mais faut le dompter.
Bon.
Le 75x300 un peu meilleur mais pas fait pour çà. Conclusion : trouver
des sous pour un bon zoom effectivement, genre 200x400 pour ces usages
et pas besoin de changer de boîtier, ce que tout le monde me serine.
Conclusion, le mal vient des optiques et le Samyang tout juste bon à des pdv d'objets inanimés sur pied, remplissant tout le champ pour ne pas avoir à grossir démesurément avec un boîtier 10Mp ,+ de fortes corrections pour netteté des détails et aberrations.
Absolument pas. Il est excellent ce Samyang, mais faut le dompter.
Bon. Le 75x300 un peu meilleur mais pas fait pour çà. Conclusion : trouver des sous pour un bon zoom effectivement, genre 200x400 pour ces usages et pas besoin de changer de boîtier, ce que tout le monde me serine.
Surtout un zoom autofocus.
GhostRaider
Le 10/09/2014 16:08, Birdy a écrit :
z'êtes une bande d'ignares paresseux. Pas un des censeurs, n'a noté que la lune était à son périgée, donc plus près de la Terre, ni n'a veillé par curiosité pour faire des photos. Donc pas de comparaisons possibles hormis JD comme toujours.
Apogée ou périgée, ça reste bien au delà de l'infini de ton 500 qui se situe à 4 kilomètres (cf Charles Vassalo).
Le 10/09/2014 16:08, Birdy a écrit :
z'êtes une bande d'ignares paresseux.
Pas un des censeurs, n'a noté que la lune était à son périgée, donc plus
près de la Terre, ni n'a veillé par curiosité pour faire des photos.
Donc pas de comparaisons possibles hormis JD comme toujours.
Apogée ou périgée, ça reste bien au delà de l'infini de ton 500 qui se
situe à 4 kilomètres (cf Charles Vassalo).
z'êtes une bande d'ignares paresseux. Pas un des censeurs, n'a noté que la lune était à son périgée, donc plus près de la Terre, ni n'a veillé par curiosité pour faire des photos. Donc pas de comparaisons possibles hormis JD comme toujours.
Apogée ou périgée, ça reste bien au delà de l'infini de ton 500 qui se situe à 4 kilomètres (cf Charles Vassalo).
Birdy
Le 10/09/2014 17:37, GhostRaider a écrit :
Le 10/09/2014 11:09, Birdy a écrit :
Réflexion, tout ça n'a pas beaucoup de sens, les optiques sont quelconques et rien de plus à faire à mon avis. Maintenant d'aucuns porteront des jugements critiques ou présenteront des comparaisons plus flatteuses avec des appareils et des optiques plus performantes comme GR. ce n'est pas du jeu. La question était de savoir sur cet exemple jusqu'où aller avec ce matériel et ces logiciels.
Mais non ! Je vois très mal Samyang vendre des optiques aussi mauvaises. Ce n'est pas en 3 essais comme ça que tu peux juger un 500. C'est DIFFICILE le 500, ça se mérite, faut réfléchir, travailler...
Tiens pour la mise au point : un petit matin bien frais (je te dirai pourquoi) et ensoleillé, tu le mets sur pied et tu photographies un clocher à plusieurs kilomètres en peaufinant le point. Ensuite, tu fixes le barillet de mise au point avec du scotch. Le soir, avec à peu près la même température (pour éviter un biais de dilatation), tu remets ton 500 sur pied et tu photographies la lune sans toucher à la mise au point.
Même sans clocher le matin (faut avoir le temps d'y consacrer sa vie) le soir la demi-lune par exemple sera meilleure parce que, comme mentionné par Solanar, il y aura de l'ombre portée dû à la lumière rasante du soleil. Donc apparemment plus nette. Il y a quand même une différence sensible entre le Samyang plus long en focale et un agrandissement à la même taille d'un 300 Retravaillées, elles se rapprochent. Quant aux injures sur le renforcement... m'en fous. Pour un spectateur lambda de ces photo elles paraîtront bonnes; On n'est pas sur une édition de luxe en trame fine avec renforcement local par vernis sur papier couchée en hexachromie.
Le 10/09/2014 17:37, GhostRaider a écrit :
Le 10/09/2014 11:09, Birdy a écrit :
Réflexion, tout ça n'a pas beaucoup de sens, les optiques sont
quelconques et rien de plus à faire à mon avis. Maintenant d'aucuns
porteront des jugements critiques ou présenteront des comparaisons plus
flatteuses avec des appareils et des optiques plus performantes comme
GR. ce n'est pas du jeu. La question était de savoir sur cet exemple
jusqu'où aller avec ce matériel et ces logiciels.
Mais non !
Je vois très mal Samyang vendre des optiques aussi mauvaises.
Ce n'est pas en 3 essais comme ça que tu peux juger un 500.
C'est DIFFICILE le 500, ça se mérite, faut réfléchir, travailler...
Tiens pour la mise au point : un petit matin bien frais (je te dirai
pourquoi) et ensoleillé, tu le mets sur pied et tu photographies un
clocher à plusieurs kilomètres en peaufinant le point. Ensuite, tu fixes
le barillet de mise au point avec du scotch.
Le soir, avec à peu près la même température (pour éviter un biais de
dilatation), tu remets ton 500 sur pied et tu photographies la lune sans
toucher à la mise au point.
Même sans clocher le matin (faut avoir le temps d'y consacrer sa vie) le
soir la demi-lune par exemple sera meilleure parce que, comme mentionné
par Solanar, il y aura de l'ombre portée dû à la lumière rasante du
soleil. Donc apparemment plus nette. Il y a quand même une différence
sensible entre le Samyang plus long en focale et un agrandissement à la
même taille d'un 300 Retravaillées, elles se rapprochent. Quant aux
injures sur le renforcement... m'en fous. Pour un spectateur lambda de
ces photo elles paraîtront bonnes; On n'est pas sur une édition de luxe
en trame fine avec renforcement local par vernis sur papier couchée en
hexachromie.
Réflexion, tout ça n'a pas beaucoup de sens, les optiques sont quelconques et rien de plus à faire à mon avis. Maintenant d'aucuns porteront des jugements critiques ou présenteront des comparaisons plus flatteuses avec des appareils et des optiques plus performantes comme GR. ce n'est pas du jeu. La question était de savoir sur cet exemple jusqu'où aller avec ce matériel et ces logiciels.
Mais non ! Je vois très mal Samyang vendre des optiques aussi mauvaises. Ce n'est pas en 3 essais comme ça que tu peux juger un 500. C'est DIFFICILE le 500, ça se mérite, faut réfléchir, travailler...
Tiens pour la mise au point : un petit matin bien frais (je te dirai pourquoi) et ensoleillé, tu le mets sur pied et tu photographies un clocher à plusieurs kilomètres en peaufinant le point. Ensuite, tu fixes le barillet de mise au point avec du scotch. Le soir, avec à peu près la même température (pour éviter un biais de dilatation), tu remets ton 500 sur pied et tu photographies la lune sans toucher à la mise au point.
Même sans clocher le matin (faut avoir le temps d'y consacrer sa vie) le soir la demi-lune par exemple sera meilleure parce que, comme mentionné par Solanar, il y aura de l'ombre portée dû à la lumière rasante du soleil. Donc apparemment plus nette. Il y a quand même une différence sensible entre le Samyang plus long en focale et un agrandissement à la même taille d'un 300 Retravaillées, elles se rapprochent. Quant aux injures sur le renforcement... m'en fous. Pour un spectateur lambda de ces photo elles paraîtront bonnes; On n'est pas sur une édition de luxe en trame fine avec renforcement local par vernis sur papier couchée en hexachromie.
