La lune test avec Samyang -500 pas-catadioptriqure
102 réponses
Birdy
Devoir de vacances à la presque pleine lune.1/250e f:15 200 ISO mise au
poin t infini au taquet.
(sur pied et au retardateur évidemment. Avec un peu d'accentuation,
contraste et luminosité.
curieux cette barre un peu verticale au milieu en haut ? serait-ce le
rideau ? Capteur usagé ? Quelqu'un a une explication ?
Réflexion, tout ça n'a pas beaucoup de sens, les optiques sont quelconques et rien de plus à faire à mon avis. Maintenant d'aucuns porteront des jugements critiques ou présenteront des comparaisons plus flatteuses avec des appareils et des optiques plus performantes comme GR. ce n'est pas du jeu. La question était de savoir sur cet exemple jusqu'où aller avec ce matériel et ces logiciels.
Mais non ! Je vois très mal Samyang vendre des optiques aussi mauvaises. Ce n'est pas en 3 essais comme ça que tu peux juger un 500. C'est DIFFICILE le 500, ça se mérite, faut réfléchir, travailler...
Tiens pour la mise au point : un petit matin bien frais (je te dirai pourquoi) et ensoleillé, tu le mets sur pied et tu photographies un clocher à plusieurs kilomètres en peaufinant le point. Ensuite, tu fixes le barillet de mise au point avec du scotch. Le soir, avec à peu près la même température (pour éviter un biais de dilatation), tu remets ton 500 sur pied et tu photographies la lune sans toucher à la mise au point.
J'allais oublier :
"Lorsque tu fais quelque chose, sache que tu auras contre toi : - ceux qui voulaient faire la même chose, - ceux qui voulaient le contraire, - et l’immense majorité de ceux qui ne voulaient rien faire"...
Que personne ne se sente visé par la troisième proposition :-)
Le 10/09/2014 17:37, GhostRaider a écrit :
Le 10/09/2014 11:09, Birdy a écrit :
Réflexion, tout ça n'a pas beaucoup de sens, les optiques sont
quelconques et rien de plus à faire à mon avis. Maintenant d'aucuns
porteront des jugements critiques ou présenteront des comparaisons plus
flatteuses avec des appareils et des optiques plus performantes comme
GR. ce n'est pas du jeu. La question était de savoir sur cet exemple
jusqu'où aller avec ce matériel et ces logiciels.
Mais non !
Je vois très mal Samyang vendre des optiques aussi mauvaises.
Ce n'est pas en 3 essais comme ça que tu peux juger un 500.
C'est DIFFICILE le 500, ça se mérite, faut réfléchir, travailler...
Tiens pour la mise au point : un petit matin bien frais (je te dirai
pourquoi) et ensoleillé, tu le mets sur pied et tu photographies un
clocher à plusieurs kilomètres en peaufinant le point. Ensuite, tu fixes
le barillet de mise au point avec du scotch.
Le soir, avec à peu près la même température (pour éviter un biais de
dilatation), tu remets ton 500 sur pied et tu photographies la lune sans
toucher à la mise au point.
J'allais oublier :
"Lorsque tu fais quelque chose, sache que tu auras contre toi :
- ceux qui voulaient faire la même chose,
- ceux qui voulaient le contraire,
- et l’immense majorité de ceux qui ne voulaient rien faire"...
Que personne ne se sente visé par la troisième proposition :-)
Réflexion, tout ça n'a pas beaucoup de sens, les optiques sont quelconques et rien de plus à faire à mon avis. Maintenant d'aucuns porteront des jugements critiques ou présenteront des comparaisons plus flatteuses avec des appareils et des optiques plus performantes comme GR. ce n'est pas du jeu. La question était de savoir sur cet exemple jusqu'où aller avec ce matériel et ces logiciels.
Mais non ! Je vois très mal Samyang vendre des optiques aussi mauvaises. Ce n'est pas en 3 essais comme ça que tu peux juger un 500. C'est DIFFICILE le 500, ça se mérite, faut réfléchir, travailler...
Tiens pour la mise au point : un petit matin bien frais (je te dirai pourquoi) et ensoleillé, tu le mets sur pied et tu photographies un clocher à plusieurs kilomètres en peaufinant le point. Ensuite, tu fixes le barillet de mise au point avec du scotch. Le soir, avec à peu près la même température (pour éviter un biais de dilatation), tu remets ton 500 sur pied et tu photographies la lune sans toucher à la mise au point.
J'allais oublier :
"Lorsque tu fais quelque chose, sache que tu auras contre toi : - ceux qui voulaient faire la même chose, - ceux qui voulaient le contraire, - et l’immense majorité de ceux qui ne voulaient rien faire"...
Que personne ne se sente visé par la troisième proposition :-)
GhostRaider
Le 10/09/2014 18:25, Birdy a écrit :
Même sans clocher le matin (faut avoir le temps d'y consacrer sa vie) le soir la demi-lune par exemple sera meilleure parce que, comme mentionné par Solanar, il y aura de l'ombre portée dû à la lumière rasante du soleil. Donc apparemment plus nette. Il y a quand même une différence sensible entre le Samyang plus long en focale et un agrandissement à la même taille d'un 300 Retravaillées, elles se rapprochent. Quant aux
Pour ma part, je n'utilise quasiment pas mon 500 car, même quand j'arrive à faire la mise au point, mon 300 recadré donne de meilleurs résultats, sauf circonstances exceptionnelles.
injures sur le renforcement... m'en fous. Pour un spectateur lambda de ces photo elles paraîtront bonnes; On n'est pas sur une édition de luxe en trame fine avec renforcement local par vernis sur papier couchée en hexachromie.
On en est loin en effet.
Le 10/09/2014 18:25, Birdy a écrit :
Même sans clocher le matin (faut avoir le temps d'y consacrer sa vie) le
soir la demi-lune par exemple sera meilleure parce que, comme mentionné
par Solanar, il y aura de l'ombre portée dû à la lumière rasante du
soleil. Donc apparemment plus nette. Il y a quand même une différence
sensible entre le Samyang plus long en focale et un agrandissement à la
même taille d'un 300 Retravaillées, elles se rapprochent. Quant aux
Pour ma part, je n'utilise quasiment pas mon 500 car, même quand
j'arrive à faire la mise au point, mon 300 recadré donne de meilleurs
résultats, sauf circonstances exceptionnelles.
injures sur le renforcement... m'en fous. Pour un spectateur lambda de
ces photo elles paraîtront bonnes; On n'est pas sur une édition de luxe
en trame fine avec renforcement local par vernis sur papier couchée en
hexachromie.
Même sans clocher le matin (faut avoir le temps d'y consacrer sa vie) le soir la demi-lune par exemple sera meilleure parce que, comme mentionné par Solanar, il y aura de l'ombre portée dû à la lumière rasante du soleil. Donc apparemment plus nette. Il y a quand même une différence sensible entre le Samyang plus long en focale et un agrandissement à la même taille d'un 300 Retravaillées, elles se rapprochent. Quant aux
Pour ma part, je n'utilise quasiment pas mon 500 car, même quand j'arrive à faire la mise au point, mon 300 recadré donne de meilleurs résultats, sauf circonstances exceptionnelles.
injures sur le renforcement... m'en fous. Pour un spectateur lambda de ces photo elles paraîtront bonnes; On n'est pas sur une édition de luxe en trame fine avec renforcement local par vernis sur papier couchée en hexachromie.
On en est loin en effet.
Claude
"Benoit" a écrit dans le message de news: 1lrraqf.1gzdqej1ib41wvN%
Claude wrote:
l'infini c'est l'infini, bande de nazes !!!!
Prends une loupe (objectif sommaire), le soleil (sujet à l'infini ou presque) et un bout de papier. Maintenant tu prends le papier, tu le positionne loin de la feuille et tu le rapproches : tu vas finir par avoir ta mise au point sur l'infini quand tu as une image nette, et le papier qui va brûler par la même occasion (c'et pourquoi il ne faut pas jouer à ça en regardant le soleil à travers la loupe tu brûle ta rétine et tu deviens aveugle d'un ½il). Mais tu peux continuer de rapprocher le papier de la loupe... la mise au point est derrière le papier et ton image redevient floue.
En résumé, tu prends une loupe, tu mets une feuille de papier trop près et ton image de l'infini est floue, tu l'image est à nouveau floue.
bientôt "le taquet du taquet à l'infini" ?
C'est bien ce que je dis, c'est de la branlette de merdeux qui se font chier dans la vie !..........
Faudrait prendre quelques cours d'optique avant de faire des erreurs tellement grosses que leurs poids et leurs tailles dépassent l'infini.
ne dépasse pas la mesure !.......
"Benoit" <benoit@com.invalid> a écrit dans le message de news:
1lrraqf.1gzdqej1ib41wvN%benoit@com.invalid...
Claude <claude.delaraine@jamais.valide.con> wrote:
l'infini c'est l'infini, bande de nazes !!!!
Prends une loupe (objectif sommaire), le soleil (sujet à l'infini ou
presque) et un bout de papier. Maintenant tu prends le papier, tu le
positionne loin de la feuille et tu le rapproches : tu vas finir par
avoir ta mise au point sur l'infini quand tu as une image nette, et le
papier qui va brûler par la même occasion (c'et pourquoi il ne faut pas
jouer à ça en regardant le soleil à travers la loupe tu brûle ta rétine
et tu deviens aveugle d'un ½il). Mais tu peux continuer de rapprocher le
papier de la loupe... la mise au point est derrière le papier et ton
image redevient floue.
En résumé, tu prends une loupe, tu mets une feuille de papier trop
près et ton image de l'infini est floue, tu l'image est à nouveau floue.
bientôt "le taquet du taquet à l'infini" ?
C'est bien ce que je dis, c'est de la branlette de merdeux
qui se font chier dans la vie !..........
Faudrait prendre quelques cours d'optique avant de faire des erreurs
tellement grosses que leurs poids et leurs tailles dépassent l'infini.
"Benoit" a écrit dans le message de news: 1lrraqf.1gzdqej1ib41wvN%
Claude wrote:
l'infini c'est l'infini, bande de nazes !!!!
Prends une loupe (objectif sommaire), le soleil (sujet à l'infini ou presque) et un bout de papier. Maintenant tu prends le papier, tu le positionne loin de la feuille et tu le rapproches : tu vas finir par avoir ta mise au point sur l'infini quand tu as une image nette, et le papier qui va brûler par la même occasion (c'et pourquoi il ne faut pas jouer à ça en regardant le soleil à travers la loupe tu brûle ta rétine et tu deviens aveugle d'un ½il). Mais tu peux continuer de rapprocher le papier de la loupe... la mise au point est derrière le papier et ton image redevient floue.
En résumé, tu prends une loupe, tu mets une feuille de papier trop près et ton image de l'infini est floue, tu l'image est à nouveau floue.
bientôt "le taquet du taquet à l'infini" ?
C'est bien ce que je dis, c'est de la branlette de merdeux qui se font chier dans la vie !..........
Faudrait prendre quelques cours d'optique avant de faire des erreurs tellement grosses que leurs poids et leurs tailles dépassent l'infini.
ne dépasse pas la mesure !.......
Dominique
Le 09/09/2014 22:59, Birdy a écrit :
Devoir de vacances à la presque pleine lune.1/250e f:15 200 ISO mise au poin t infini au taquet.
Je ne vais pas ajouter mon grain de sel sur le flou. Si je peux me permettre un petit conseil, abandonne la pleine Lune. Ça ne donne rien de bon.
Choisis plutôt une Lune gibbeuse avec une belle séparation jour/nuit (le terminateur) à la surface. Tu pourras t'amuser à essayer de photographier les ombres du relief près du terminateur.
Le relief devient plus modelé, plus visible.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 09/09/2014 22:59, Birdy a écrit :
Devoir de vacances à la presque pleine lune.1/250e f:15 200 ISO mise au
poin t infini au taquet.
Je ne vais pas ajouter mon grain de sel sur le flou. Si je peux me
permettre un petit conseil, abandonne la pleine Lune. Ça ne donne rien
de bon.
Choisis plutôt une Lune gibbeuse avec une belle séparation jour/nuit (le
terminateur) à la surface. Tu pourras t'amuser à essayer de
photographier les ombres du relief près du terminateur.
Le relief devient plus modelé, plus visible.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Devoir de vacances à la presque pleine lune.1/250e f:15 200 ISO mise au poin t infini au taquet.
Je ne vais pas ajouter mon grain de sel sur le flou. Si je peux me permettre un petit conseil, abandonne la pleine Lune. Ça ne donne rien de bon.
Choisis plutôt une Lune gibbeuse avec une belle séparation jour/nuit (le terminateur) à la surface. Tu pourras t'amuser à essayer de photographier les ombres du relief près du terminateur.
Le relief devient plus modelé, plus visible.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Alf92
GhostRaider :
C'est honteux de publier des choses pareilles. Ça fait fuir les nouveaux.
pas plus que tes photos de macro je pense, style photographique ultra pointu et hautement ennuyeux pour les non initiés.
GhostRaider :
C'est honteux de publier des choses pareilles.
Ça fait fuir les nouveaux.
pas plus que tes photos de macro je pense, style photographique ultra
pointu et hautement ennuyeux pour les non initiés.
Quant aux injures sur le renforcement... m'en fous.
tu fais n'importe quoi... on voit clairement une zone de selection circulaire que tu as fait sur cette lune.
c'est pourri dans cette zone et ça a l'air bien mieux dans le cercle de quelques pixels que tu as oublié au bord ...
-> problème de yeux + problème de moufle avec PS
Birdy
Le 11/09/2014 02:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/09/2014 18:25, Birdy a écrit :
Quant aux injures sur le renforcement... m'en fous.
tu fais n'importe quoi... on voit clairement une zone de selection circulaire que tu as fait sur cette lune.
Faux, je n'ai rien fait de tel
c'est pourri dans cette zone et ça a l'air bien mieux dans le cercle de quelques pixels que tu as oublié au bord ...
Pas du tout, c'est une simple question de taille de "rayon" dans l'utilisation "contour plus ne"t ou du "renforcement" qui apporte un marge blanche plus ou moins forte autour du sujet. C'est bien connu que parfois, un renforcement un peu fort donne cet aspect. Mais comme la photo est passée sur DxO, difficile de savoir quels autres paramètres ont pu produire ce contour particulièrement détaillé et bordé. Il reste comme mentionné par Solanar que l'éclairage frontale de la pleine lune san sombres latérales, écrase les détails et que le renforcement, peut-être exagéré, question de goût, donne un peu de relief.
-> problème de yeux + problème de moufle avec PS
Les yeux je ne sais pas, je travaille sur un écran Eizo de 26 pouces, mais c'est vrai que sur le sujet concerné j'ai passé beaucoup de temps plusieurs heures, la nuit.
"Moufle" ?
Ceci dit j'ai soumis la photo la meilleure (ou la moins mauvaise) à des tiers peu photographes. Réactions positives sur celle-ci..
http://cjoint.com/?DIklhqPS92F
Le 11/09/2014 02:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/09/2014 18:25, Birdy a écrit :
Quant aux
injures sur le renforcement... m'en fous.
tu fais n'importe quoi... on voit clairement une zone de selection
circulaire que tu as fait sur cette lune.
Faux, je n'ai rien fait de tel
c'est pourri dans cette zone et ça a l'air bien mieux dans le cercle
de quelques pixels que tu as oublié au bord ...
Pas du tout, c'est une simple question de taille de "rayon" dans
l'utilisation "contour plus ne"t ou du "renforcement" qui apporte un
marge blanche plus ou moins forte autour du sujet. C'est bien connu que
parfois, un renforcement un peu fort donne cet aspect. Mais comme la
photo est passée sur DxO, difficile de savoir quels autres paramètres
ont pu produire ce contour particulièrement détaillé et bordé.
Il reste comme mentionné par Solanar que l'éclairage frontale de la
pleine lune san sombres latérales, écrase les détails et que le
renforcement, peut-être exagéré, question de goût, donne un peu de relief.
-> problème de yeux + problème de moufle avec PS
Les yeux je ne sais pas, je travaille sur un écran Eizo de 26 pouces,
mais c'est vrai que sur le sujet concerné j'ai passé beaucoup de temps
plusieurs heures, la nuit.
"Moufle" ?
Ceci dit j'ai soumis la photo la meilleure (ou la moins mauvaise) à
des tiers peu photographes. Réactions positives sur celle-ci..
Le 11/09/2014 02:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/09/2014 18:25, Birdy a écrit :
Quant aux injures sur le renforcement... m'en fous.
tu fais n'importe quoi... on voit clairement une zone de selection circulaire que tu as fait sur cette lune.
Faux, je n'ai rien fait de tel
c'est pourri dans cette zone et ça a l'air bien mieux dans le cercle de quelques pixels que tu as oublié au bord ...
Pas du tout, c'est une simple question de taille de "rayon" dans l'utilisation "contour plus ne"t ou du "renforcement" qui apporte un marge blanche plus ou moins forte autour du sujet. C'est bien connu que parfois, un renforcement un peu fort donne cet aspect. Mais comme la photo est passée sur DxO, difficile de savoir quels autres paramètres ont pu produire ce contour particulièrement détaillé et bordé. Il reste comme mentionné par Solanar que l'éclairage frontale de la pleine lune san sombres latérales, écrase les détails et que le renforcement, peut-être exagéré, question de goût, donne un peu de relief.
-> problème de yeux + problème de moufle avec PS
Les yeux je ne sais pas, je travaille sur un écran Eizo de 26 pouces, mais c'est vrai que sur le sujet concerné j'ai passé beaucoup de temps plusieurs heures, la nuit.
"Moufle" ?
Ceci dit j'ai soumis la photo la meilleure (ou la moins mauvaise) à des tiers peu photographes. Réactions positives sur celle-ci..
http://cjoint.com/?DIklhqPS92F
Birdy
Le 10/09/2014 21:25, Dominique a écrit :
Le 09/09/2014 22:59, Birdy a écrit :
Devoir de vacances à la presque pleine lune.1/250e f:15 200 ISO mise au poin t infini au taquet.
Je ne vais pas ajouter mon grain de sel sur le flou. Si je peux me permettre un petit conseil, abandonne la pleine Lune. Ça ne donne rien de bon.
Choisis plutôt une Lune gibbeuse avec une belle séparation jour/nuit (le terminateur) à la surface. Tu pourras t'amuser à essayer de photographier les ombres du relief près du terminateur.
Le relief devient plus modelé, plus visible.
Exactement ce qu'on montrent ou disent les uns ou les autres et c'est juste. Mais je ne vais pas passer le restant de ma vie sur la lune. Ni Baron de Münschausen, ni Cyrano :-) Je peux trouver d'autres sujets pour assumer le Samyang 500, sachant que comme GR j'ai plutôt tendance à me contenter du 75x300 sensiblement meilleur en définition.
Le 10/09/2014 21:25, Dominique a écrit :
Le 09/09/2014 22:59, Birdy a écrit :
Devoir de vacances à la presque pleine lune.1/250e f:15 200 ISO mise au
poin t infini au taquet.
Je ne vais pas ajouter mon grain de sel sur le flou. Si je peux me
permettre un petit conseil, abandonne la pleine Lune. Ça ne donne rien
de bon.
Choisis plutôt une Lune gibbeuse avec une belle séparation jour/nuit (le
terminateur) à la surface. Tu pourras t'amuser à essayer de
photographier les ombres du relief près du terminateur.
Le relief devient plus modelé, plus visible.
Exactement ce qu'on montrent ou disent les uns ou les autres et c'est
juste. Mais je ne vais pas passer le restant de ma vie sur la lune. Ni
Baron de Münschausen, ni Cyrano :-)
Je peux trouver d'autres sujets pour assumer le Samyang 500, sachant
que comme GR j'ai plutôt tendance à me contenter du 75x300 sensiblement
meilleur en définition.
Devoir de vacances à la presque pleine lune.1/250e f:15 200 ISO mise au poin t infini au taquet.
Je ne vais pas ajouter mon grain de sel sur le flou. Si je peux me permettre un petit conseil, abandonne la pleine Lune. Ça ne donne rien de bon.
Choisis plutôt une Lune gibbeuse avec une belle séparation jour/nuit (le terminateur) à la surface. Tu pourras t'amuser à essayer de photographier les ombres du relief près du terminateur.
Le relief devient plus modelé, plus visible.
Exactement ce qu'on montrent ou disent les uns ou les autres et c'est juste. Mais je ne vais pas passer le restant de ma vie sur la lune. Ni Baron de Münschausen, ni Cyrano :-) Je peux trouver d'autres sujets pour assumer le Samyang 500, sachant que comme GR j'ai plutôt tendance à me contenter du 75x300 sensiblement meilleur en définition.
GhostRaider
Le 11/09/2014 09:03, Birdy a écrit :
Ceci dit j'ai soumis la photo la meilleure (ou la moins mauvaise) à des tiers peu photographes. Réactions positives sur celle-ci..
http://cjoint.com/?DIklhqPS92F
Renforcer une photo floue, ça donne cette chose, en effet.
Le 11/09/2014 09:03, Birdy a écrit :
Ceci dit j'ai soumis la photo la meilleure (ou la moins mauvaise) à
des tiers peu photographes. Réactions positives sur celle-ci..
http://cjoint.com/?DIklhqPS92F
Renforcer une photo floue, ça donne cette chose, en effet.
Ceci dit j'ai soumis la photo la meilleure (ou la moins mauvaise) à des tiers peu photographes. Réactions positives sur celle-ci..
http://cjoint.com/?DIklhqPS92F
Renforcer une photo floue, ça donne cette chose, en effet.
GhostRaider
Le 10/09/2014 18:25, Birdy a écrit :
Même sans clocher le matin (faut avoir le temps d'y consacrer sa vie) le soir la demi-lune par exemple sera meilleure parce que, comme mentionné par Solanar, il y aura de l'ombre portée dû à la lumière rasante du soleil. Donc apparemment plus nette.
La lune pleine face est difficilement bien nette. De côté, c'est mieux : http://cjoint.com/14sp/DIljUdsX0Gg_d7000_00988-001.jpg
Le 10/09/2014 18:25, Birdy a écrit :
Même sans clocher le matin (faut avoir le temps d'y consacrer sa vie) le
soir la demi-lune par exemple sera meilleure parce que, comme mentionné
par Solanar, il y aura de l'ombre portée dû à la lumière rasante du
soleil. Donc apparemment plus nette.
La lune pleine face est difficilement bien nette.
De côté, c'est mieux :
http://cjoint.com/14sp/DIljUdsX0Gg_d7000_00988-001.jpg
Même sans clocher le matin (faut avoir le temps d'y consacrer sa vie) le soir la demi-lune par exemple sera meilleure parce que, comme mentionné par Solanar, il y aura de l'ombre portée dû à la lumière rasante du soleil. Donc apparemment plus nette.
La lune pleine face est difficilement bien nette. De côté, c'est mieux : http://cjoint.com/14sp/DIljUdsX0Gg_d7000_00988-001.jpg
