loin de moi l'idée de rallumer les flammes qui irradièrent il y a peu ce
forum entre les tenants du mac et les défenseurs du PC.
Je ne suis ni l'un ni l'autre mais simple quidam possesseur d'un PC qui
constate que capture NX rame comme un perdu sur ce matériel.
Comme j'envisage de changer d'ordinateur et que je suis ouvert à tout
mais sans grande connaissance je me pose ces deux questions :
quelle est la configuration des "robuste" qu'il faut pour un mac ? (ex
pour XP il fallait un mini de 512 voire 1Go de ram, pour vista je crois
que c'est 2 go) pour un mac quelle est la configuration confortable ?
Certains ont 2 Go en série et sont extensibles à 4 : cela vaut il le
coup et le cout ?
Enfin, capture NX est il plus fluide sur un mac que sur un pC ?
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: g0a853$ml$
Les photos de l'époque secondes sont-elles meilleures que celles de l'époque minutes ?
perso, j'apprecie la petite minute d'attente d'un blur rayon = 50 sur mon celeron...
ça permet de réflechir et ne pas faire n'importe quoi...
sebastienmarty
Archibald wrote:
Enfin, capture NX est il plus fluide sur un mac que sur un pC ?
Ça vaut ce que ça vaut, mais j'ai trouvé Capture NX très fluide sur mon Mini avec 2 Go de RAM. Les outils répondaient instantanément, les corrections se faisaient avec une latence maximale que je pifométriserais à une demi-seconde. Je précise cependant que je n'ai essayé QUE SUR DES FICHIERS JPEG en sortie de mon Fuji F20 (6 mégapixels).
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Archibald <Archibald@e.fr> wrote:
Enfin, capture NX est il plus fluide sur un mac que sur un pC ?
Ça vaut ce que ça vaut, mais j'ai trouvé Capture NX très fluide sur mon
Mini avec 2 Go de RAM. Les outils répondaient instantanément, les
corrections se faisaient avec une latence maximale que je
pifométriserais à une demi-seconde. Je précise cependant que je n'ai
essayé QUE SUR DES FICHIERS JPEG en sortie de mon Fuji F20 (6
mégapixels).
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Enfin, capture NX est il plus fluide sur un mac que sur un pC ?
Ça vaut ce que ça vaut, mais j'ai trouvé Capture NX très fluide sur mon Mini avec 2 Go de RAM. Les outils répondaient instantanément, les corrections se faisaient avec une latence maximale que je pifométriserais à une demi-seconde. Je précise cependant que je n'ai essayé QUE SUR DES FICHIERS JPEG en sortie de mon Fuji F20 (6 mégapixels).
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
news.free.fr
à processeur équivalent core2duo et quantité de mémoires vives identiques, mac ou pc la réactivité est la même, j'ai les deux, par contre NX n'est pas compatible avec xp ou vista 64, certains diront que ça marche mais prudence.
"Archibald" a écrit dans le message de news:4828a5da$0$895$
Bonsoir
loin de moi l'idée de rallumer les flammes qui irradièrent il y a peu ce forum entre les tenants du mac et les défenseurs du PC.
Je ne suis ni l'un ni l'autre mais simple quidam possesseur d'un PC qui constate que capture NX rame comme un perdu sur ce matériel.
Comme j'envisage de changer d'ordinateur et que je suis ouvert à tout mais sans grande connaissance je me pose ces deux questions : quelle est la configuration des "robuste" qu'il faut pour un mac ? (ex pour XP il fallait un mini de 512 voire 1Go de ram, pour vista je crois que c'est 2 go) pour un mac quelle est la configuration confortable ? Certains ont 2 Go en série et sont extensibles à 4 : cela vaut il le coup et le cout ?
Enfin, capture NX est il plus fluide sur un mac que sur un pC ?
Merci de vos retours non polémiques
à processeur équivalent core2duo et quantité de mémoires vives identiques,
mac ou pc
la réactivité est la même, j'ai les deux, par contre NX n'est pas compatible
avec xp ou vista 64,
certains diront que ça marche mais prudence.
"Archibald" <Archibald@e.fr> a écrit dans le message de
news:4828a5da$0$895$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonsoir
loin de moi l'idée de rallumer les flammes qui irradièrent il y a peu ce
forum entre les tenants du mac et les défenseurs du PC.
Je ne suis ni l'un ni l'autre mais simple quidam possesseur d'un PC qui
constate que capture NX rame comme un perdu sur ce matériel.
Comme j'envisage de changer d'ordinateur et que je suis ouvert à tout mais
sans grande connaissance je me pose ces deux questions :
quelle est la configuration des "robuste" qu'il faut pour un mac ? (ex
pour XP il fallait un mini de 512 voire 1Go de ram, pour vista je crois
que c'est 2 go) pour un mac quelle est la configuration confortable ?
Certains ont 2 Go en série et sont extensibles à 4 : cela vaut il le coup
et le cout ?
Enfin, capture NX est il plus fluide sur un mac que sur un pC ?
à processeur équivalent core2duo et quantité de mémoires vives identiques, mac ou pc la réactivité est la même, j'ai les deux, par contre NX n'est pas compatible avec xp ou vista 64, certains diront que ça marche mais prudence.
"Archibald" a écrit dans le message de news:4828a5da$0$895$
Bonsoir
loin de moi l'idée de rallumer les flammes qui irradièrent il y a peu ce forum entre les tenants du mac et les défenseurs du PC.
Je ne suis ni l'un ni l'autre mais simple quidam possesseur d'un PC qui constate que capture NX rame comme un perdu sur ce matériel.
Comme j'envisage de changer d'ordinateur et que je suis ouvert à tout mais sans grande connaissance je me pose ces deux questions : quelle est la configuration des "robuste" qu'il faut pour un mac ? (ex pour XP il fallait un mini de 512 voire 1Go de ram, pour vista je crois que c'est 2 go) pour un mac quelle est la configuration confortable ? Certains ont 2 Go en série et sont extensibles à 4 : cela vaut il le coup et le cout ?
Enfin, capture NX est il plus fluide sur un mac que sur un pC ?
Merci de vos retours non polémiques
Jean-Pierre Roche
loin de moi l'idée de rallumer les flammes qui irradièrent il y a peu ce forum entre les tenants du mac et les défenseurs du PC.
Je ne suis ni l'un ni l'autre mais simple quidam possesseur d'un PC qui constate que capture NX rame comme un perdu sur ce matériel.
Vu la façon dont travaille NX, il faut au minimum un double coeur assez rapide et 2 Go de RAM qui ne date pas du siècle dernier. Là ça rame plus.
Enfin, capture NX est il plus fluide sur un mac que sur un pC ?
Quelle idée bizarre... La vitesse dépend principalement de la quantité de mémoire et de sa vitesse ainsi que de la puissance processeur. Le reste...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
loin de moi l'idée de rallumer les flammes qui irradièrent il y a peu ce
forum entre les tenants du mac et les défenseurs du PC.
Je ne suis ni l'un ni l'autre mais simple quidam possesseur d'un PC qui
constate que capture NX rame comme un perdu sur ce matériel.
Vu la façon dont travaille NX, il faut au minimum un double
coeur assez rapide et 2 Go de RAM qui ne date pas du siècle
dernier. Là ça rame plus.
Enfin, capture NX est il plus fluide sur un mac que sur un pC ?
Quelle idée bizarre... La vitesse dépend principalement de
la quantité de mémoire et de sa vitesse ainsi que de la
puissance processeur. Le reste...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
loin de moi l'idée de rallumer les flammes qui irradièrent il y a peu ce forum entre les tenants du mac et les défenseurs du PC.
Je ne suis ni l'un ni l'autre mais simple quidam possesseur d'un PC qui constate que capture NX rame comme un perdu sur ce matériel.
Vu la façon dont travaille NX, il faut au minimum un double coeur assez rapide et 2 Go de RAM qui ne date pas du siècle dernier. Là ça rame plus.
Enfin, capture NX est il plus fluide sur un mac que sur un pC ?
Quelle idée bizarre... La vitesse dépend principalement de la quantité de mémoire et de sa vitesse ainsi que de la puissance processeur. Le reste...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
news.free.fr
à processeur équivalent core2duo et quantité de mémoires vives identiques, mac ou pc la réactivité est la même, j'ai les deux, par contre NX n'est pas compatible avec xp ou vista 64, certains diront que ça marche mais prudence.
"Archibald" a écrit dans le message de news:4828a5da$0$895$
Bonsoir
loin de moi l'idée de rallumer les flammes qui irradièrent il y a peu ce forum entre les tenants du mac et les défenseurs du PC.
Je ne suis ni l'un ni l'autre mais simple quidam possesseur d'un PC qui constate que capture NX rame comme un perdu sur ce matériel.
Comme j'envisage de changer d'ordinateur et que je suis ouvert à tout mais sans grande connaissance je me pose ces deux questions : quelle est la configuration des "robuste" qu'il faut pour un mac ? (ex pour XP il fallait un mini de 512 voire 1Go de ram, pour vista je crois que c'est 2 go) pour un mac quelle est la configuration confortable ? Certains ont 2 Go en série et sont extensibles à 4 : cela vaut il le coup et le cout ?
Enfin, capture NX est il plus fluide sur un mac que sur un pC ?
Merci de vos retours non polémiques
à processeur équivalent core2duo et quantité de mémoires vives identiques,
mac ou pc
la réactivité est la même, j'ai les deux, par contre NX n'est pas compatible
avec xp ou vista 64,
certains diront que ça marche mais prudence.
"Archibald" <Archibald@e.fr> a écrit dans le message de
news:4828a5da$0$895$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonsoir
loin de moi l'idée de rallumer les flammes qui irradièrent il y a peu ce
forum entre les tenants du mac et les défenseurs du PC.
Je ne suis ni l'un ni l'autre mais simple quidam possesseur d'un PC qui
constate que capture NX rame comme un perdu sur ce matériel.
Comme j'envisage de changer d'ordinateur et que je suis ouvert à tout mais
sans grande connaissance je me pose ces deux questions :
quelle est la configuration des "robuste" qu'il faut pour un mac ? (ex
pour XP il fallait un mini de 512 voire 1Go de ram, pour vista je crois
que c'est 2 go) pour un mac quelle est la configuration confortable ?
Certains ont 2 Go en série et sont extensibles à 4 : cela vaut il le coup
et le cout ?
Enfin, capture NX est il plus fluide sur un mac que sur un pC ?
à processeur équivalent core2duo et quantité de mémoires vives identiques, mac ou pc la réactivité est la même, j'ai les deux, par contre NX n'est pas compatible avec xp ou vista 64, certains diront que ça marche mais prudence.
"Archibald" a écrit dans le message de news:4828a5da$0$895$
Bonsoir
loin de moi l'idée de rallumer les flammes qui irradièrent il y a peu ce forum entre les tenants du mac et les défenseurs du PC.
Je ne suis ni l'un ni l'autre mais simple quidam possesseur d'un PC qui constate que capture NX rame comme un perdu sur ce matériel.
Comme j'envisage de changer d'ordinateur et que je suis ouvert à tout mais sans grande connaissance je me pose ces deux questions : quelle est la configuration des "robuste" qu'il faut pour un mac ? (ex pour XP il fallait un mini de 512 voire 1Go de ram, pour vista je crois que c'est 2 go) pour un mac quelle est la configuration confortable ? Certains ont 2 Go en série et sont extensibles à 4 : cela vaut il le coup et le cout ?
Enfin, capture NX est il plus fluide sur un mac que sur un pC ?
Merci de vos retours non polémiques
news.free.fr
à processeur équivalent core2duo et quantité de mémoires vives identiques, mac ou pc la réactivité est la même, j'ai les deux, par contre NX n'est pas compatible avec xp ou vista 64, certains diront que ça marche mais prudence.
à processeur équivalent core2duo et quantité de mémoires vives identiques,
mac ou pc
la réactivité est la même, j'ai les deux, par contre NX n'est pas compatible
avec xp ou vista 64,
certains diront que ça marche mais prudence.
à processeur équivalent core2duo et quantité de mémoires vives identiques, mac ou pc la réactivité est la même, j'ai les deux, par contre NX n'est pas compatible avec xp ou vista 64, certains diront que ça marche mais prudence.
jpw
"Anne" a écrit dans le message de news: 1iguoem.1mmbjl4g4qb3iN%
Sylvain SF wrote:
Pas envie de tester capture NX, mais je dois dire que les besoins de ça me font douter d'un passage à Nikon. Même si les qualités du logiciel et de l'appareil réunis sont indiscutables, ça fini par mettre le cliché à des prix stratosphériques.
voilà une porition particulièrement stupide :
rejeter nikon, car capture nx demanderait une machine trop coûteuse
jpw
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1iguoem.1mmbjl4g4qb3iN%anneleguennec@free.fr...
Sylvain SF <sylvain@boiteaspam.info> wrote:
Pas envie de tester capture NX, mais je dois dire que les besoins de ça
me font douter d'un passage à Nikon. Même si les qualités du logiciel et
de l'appareil réunis sont indiscutables, ça fini par mettre le cliché à
des prix stratosphériques.
voilà une porition particulièrement stupide :
rejeter nikon, car capture nx demanderait
une machine trop coûteuse
"Anne" a écrit dans le message de news: 1iguoem.1mmbjl4g4qb3iN%
Sylvain SF wrote:
Pas envie de tester capture NX, mais je dois dire que les besoins de ça me font douter d'un passage à Nikon. Même si les qualités du logiciel et de l'appareil réunis sont indiscutables, ça fini par mettre le cliché à des prix stratosphériques.
voilà une porition particulièrement stupide :
rejeter nikon, car capture nx demanderait une machine trop coûteuse
J'avais aussi le message d'un copain qui a fait ça sur un G4/400... Bon; honn^tement, sans mettre la machine à plat, ça la ralentit sensiblement.
et il me semble bien que les dernières machines, sur un système encore 32bits (à moins que ça soit les machines, à cette heure, je confusionne parfois) gèrent tranquillement jusqu'à 32 Go de RAM, ça doit donner de la marge.
Euuuh, non. Techniquement, depuis le passage au Core2 fin 2006, toutes les machines Apple ont des processeurs 64 bits. L'arrivée de MacOS X 10.5 permet d'avoir un système complet (OS + processeur) entièrement 64 bits.
Je savais bien qu'il y avait un truc. Va falloir que je me remette à lire les revues, je mémorise mieux. Accès de vieillerie ?
J'avais aussi le message d'un copain qui a fait ça sur un G4/400... Bon;
honn^tement, sans mettre la machine à plat, ça la ralentit sensiblement.
et il me semble bien que les
dernières machines, sur un système encore 32bits (à moins que ça soit
les machines, à cette heure, je confusionne parfois) gèrent
tranquillement jusqu'à 32 Go de RAM, ça doit donner de la marge.
Euuuh, non. Techniquement, depuis le passage au Core2 fin 2006, toutes
les machines Apple ont des processeurs 64 bits. L'arrivée de MacOS X
10.5 permet d'avoir un système complet (OS + processeur) entièrement 64
bits.
Je savais bien qu'il y avait un truc. Va falloir que je me remette à
lire les revues, je mémorise mieux. Accès de vieillerie ?
J'avais aussi le message d'un copain qui a fait ça sur un G4/400... Bon; honn^tement, sans mettre la machine à plat, ça la ralentit sensiblement.
et il me semble bien que les dernières machines, sur un système encore 32bits (à moins que ça soit les machines, à cette heure, je confusionne parfois) gèrent tranquillement jusqu'à 32 Go de RAM, ça doit donner de la marge.
Euuuh, non. Techniquement, depuis le passage au Core2 fin 2006, toutes les machines Apple ont des processeurs 64 bits. L'arrivée de MacOS X 10.5 permet d'avoir un système complet (OS + processeur) entièrement 64 bits.
Je savais bien qu'il y avait un truc. Va falloir que je me remette à lire les revues, je mémorise mieux. Accès de vieillerie ?
anneleguennec
jpw wrote:
voilà une porition particulièrement stupide :
ah, parce qu'il t'arrive d'avoir des positions intelligentes, tu te permet de juger celle des autres.
Paille, poutre, toussa... faudrait que tu changes de (point de) vue.
jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:
voilà une porition particulièrement stupide :
ah, parce qu'il t'arrive d'avoir des positions intelligentes, tu te
permet de juger celle des autres.
Paille, poutre, toussa... faudrait que tu changes de (point de) vue.
ah, parce qu'il t'arrive d'avoir des positions intelligentes, tu te permet de juger celle des autres.
Paille, poutre, toussa... faudrait que tu changes de (point de) vue.
anneleguennec
Philippe Laval wrote:
Si tu n'as pas d'argent, regarde le prix d'un G5 d'occase (pas de "Water Cooling" source de problèmes) ou d'un mac Pro d'occase (plus évolutif). Les G5 sont bien entendu dépassés et resteront peu etre en 10.5 et pas en 10.6.
Les G3 ont été lâchés avec l'arrivée de Tiger, et encore, pas tous. le Pismo d'un ami l'utilise sans probl!ème, port Firewire oblige. Laisse donc un peu d'espoir aux bécanes : mon G5 n'a que 4 ans, et il a un espoir de vie convenable. Je lui souhaite Mac OS X.7, même s'il va falloir que j'investisse dans de la barrette pour le monter à 4 Go pour ça.
Philippe Laval <philippe.laval@free.fr> wrote:
Si tu n'as pas d'argent, regarde le prix d'un G5 d'occase (pas de "Water
Cooling" source de problèmes) ou d'un mac Pro d'occase (plus évolutif).
Les G5 sont bien entendu dépassés et resteront peu etre en 10.5 et pas
en 10.6.
Les G3 ont été lâchés avec l'arrivée de Tiger, et encore, pas tous. le
Pismo d'un ami l'utilise sans probl!ème, port Firewire oblige. Laisse
donc un peu d'espoir aux bécanes : mon G5 n'a que 4 ans, et il a un
espoir de vie convenable. Je lui souhaite Mac OS X.7, même s'il va
falloir que j'investisse dans de la barrette pour le monter à 4 Go pour
ça.
Si tu n'as pas d'argent, regarde le prix d'un G5 d'occase (pas de "Water Cooling" source de problèmes) ou d'un mac Pro d'occase (plus évolutif). Les G5 sont bien entendu dépassés et resteront peu etre en 10.5 et pas en 10.6.
Les G3 ont été lâchés avec l'arrivée de Tiger, et encore, pas tous. le Pismo d'un ami l'utilise sans probl!ème, port Firewire oblige. Laisse donc un peu d'espoir aux bécanes : mon G5 n'a que 4 ans, et il a un espoir de vie convenable. Je lui souhaite Mac OS X.7, même s'il va falloir que j'investisse dans de la barrette pour le monter à 4 Go pour ça.
