Mac en entreprise

In article <jpp-705819.09284923012012@news.free.fr>,
"J.P" <jpp@gmail.com> wrote:

Tu es bien sûr du "malheureux" ?

C'est mon avis, et ce n'est surement pas celui de tout le monde. Mais
j'utilise des macs depuis que je suis môme, nécessairement je n'ai pas
le même avis que tout le monde en matière d'informatique.

L'invasion des PCs n'a-t-elle pas été l'occasion d'une énorme gabegie ?
De plus, ce "recentrage" de l'informatique ne va que renforcer les jobs
comme le tien ! Positif donc ...

Ceux qui s'occupent des postes client peut être. Moi ça ne m'intéresse
pas.
J'attends d'un poste client qu'il me permette de faire ce que je veux
comme je le veux.
Je ne veux pas d'un poste de travail qui puisse tomber en panne parce
qu'un serveur quelque part dans le cloud ne veut plus que je boote, que
je lance une appli, ou que j'accède à mes données.
Je comprends l'intérêt pour l'entreprise qui veut gérer au mieux son
parc, mais ça donne de mauvaises habitudes au gens. Le problème va bien
au delà.
Quand tout le monde pensera que donner la clé de son système, de ses
appli et de ses données à un tier central est la meilleure idée du
siècle, il sera trop tard.

L'industrie combat de toutes ses forces l'ordinateur individuel tel
qu'on le connait depuis l'avènement du "PC à la maison". À la fois en
centralisant et contrôlant les contenus
(<http://www.non-droit.org/2011/12/05/la-vengeance-du-retour-de-loric-1/>
par exemple), et en hyper-spécialisant les machines pour les rendre
plus facile à contrôler (voir les ibudules avec App Store imposé, le
verrouillage généralisé, l'affolement autour de la plateforme certifiée
Windows 8, etc.).
à la fin on a des objets accessibles au plus grand nombre, sans pour
autant que ce plus grand nombre ait eu besoin d'être éduqué (donc le
neuneu est content), mais au passage tout le monde perd en liberté.

Pour le moment, tous les n¦uds de centralisation sont entre les mains
d'intérêts privés, donc il n'y a aucune raison particulière de croire
que tout est pour le mieux. Au contraire.


patpro

--
Je cherche à changer d'air -> http://www.patpro.net/cv

In article <jpp-705819.09284923012012@news.free.fr>,
"J.P" <jpp@gmail.com> wrote:

Tu es bien sûr du "malheureux" ?

C'est mon avis, et ce n'est surement pas celui de tout le monde. Mais
j'utilise des macs depuis que je suis môme, nécessairement je n'ai pas
le même avis que tout le monde en matière d'informatique.

L'invasion des PCs n'a-t-elle pas été l'occasion d'une énorme gabegie ?
De plus, ce "recentrage" de l'informatique ne va que renforcer les jobs
comme le tien ! Positif donc ...

Ceux qui s'occupent des postes clients peut être. Moi ça ne m'intéresse
pas.
J'attends d'un poste client qu'il me permette de faire ce que je veux
comme je le veux.
Je ne veux pas d'un poste de travail qui puisse tomber en panne parce
qu'un serveur quelque part dans le cloud ne veut plus que je boote, que
je lance une appli, ou que j'accède à mes données.
Je comprends l'intérêt pour l'entreprise qui veut gérer au mieux son
parc, mais ça donne de mauvaises habitudes aux gens. Le problème va bien
au delà.
Quand tout le monde pensera que donner la clé de son système, de ses
appli et de ses données à un tiers central est la meilleure idée du
siècle, il sera trop tard.

L'industrie combat de toutes ses forces l'ordinateur individuel tel
qu'on le connait depuis l'avènement du "PC à la maison". À la fois en
centralisant et contrôlant les contenus
(<http://www.non-droit.org/2011/12/05/la-vengeance-du-retour-de-loric-1/>
par exemple), et en hyper-spécialisant les machines pour les rendre
plus faciles à contrôler (voir les ibudules avec App Store imposé, le
verrouillage généralisé, l'affolement autour de la plateforme certifiée
Windows 8, etc.).
à la fin on a des objets accessibles au plus grand nombre, sans pour
autant que ce plus grand nombre ait eu besoin d'être éduqué (donc le
neuneu est content), mais au passage tout le monde perd en liberté.

Pour le moment, tous les n¦uds de centralisation sont entre les mains
d'intérêts privés, donc il n'y a aucune raison particulière de croire
que tout est pour le mieux. Au contraire.


patpro

--
Je cherche à changer d'air -> http://www.patpro.net/cv

pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

C'est tout à fait logique qu'une boîte standardise et
rationalise ses outils de travail,

Peut-être si le **travail** était *standard*, mais ...
Je ne fais pas la même chose que le voisin, je n'utilise pas les
logiciels du voisin, je ne suis pas remplaçable par le voisin.
Alors pourquoi *mon* outil devrait-il être standard ? Et qui plus est,
pourquoi plus le temps passe, plus je reprends feuilles et crayons pour
bosser à coté de la machine qui m'est attribuée ?
Avant, je pouvais utiliser des softs mieux adaptés à mon job, la seule
contrainte étant de *publier* dans un format lisible par tous (PDF le
plus souvent).
Et sur la machine non bridée, j'avais aussi des soft pro que moi seul
utilise. Maintenant, y'a une machine "développeur" vetustissime pour
faire tourner ces 2 seuls softs pourtant indispensables à la
compréhension de certains incidents industriels. Le hard n'étant plus
réparable (Toshiba 1998), ma hiérarchie brûle des cierges pour qu'ils
aient quitté leur poste avant que j'annonce "Pas d'analyse, PC en rade
..."

Imagines-tu, au nom de la **standardisation**, n'avoir qu'un modèle de
voiture ? Plus ou moins adapté à l'usage moyen de tous le monde ? Tout
le monde en Tata Nano : bonjour la famille nombreuse ! Tout le monde en
8006 : boujour le centre-ville ...

"L'ennui naquit un jour de l'uniformité"

Bruno, qui tourne *vieukon*
--
Produit sur Mac LC475
//bes1.free.fr/LC475/
SPV - CRF - Apple 68k

Le 23/01/12 13:26, J.P a écrit :

Si tu essaies de faire ça dans une boîte un minimum sérieuse, tu vas
vite te faire sonner les cloches (outre le fait qu'en 3G tu n'auras
aucun accès au réseau de la boîte et sera donc incapable de travailler
avec les autres).

Va expliquer ça à M. le Professseur titulaire de la Chaire de
Neurologie, de Cardio et autre .. ...
Et complète ta visite chez le directeur de l'hôpital pour lui dire que
sa boîte n'est pas "un minimum sérieuse".
En cas de pépin, je te suggère d'aller te faire soigner ailleurs. :-)

Je te parle d'entreprises sérieuses, pas de trucs pseudo-publics
bananiers :-)

patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:

Quand tout le monde pensera que donner la clé de son système, de ses
appli et de ses données à un tiers central est la meilleure idée du
siècle, il sera trop tard.

au boulot, on est en train d'écrire des recommandations nationales sur
ce sujet.pour tout un secteur d'activité
Je suis preneur d'avis autres que ceux des industriels du secteur, que
je connais par coeur.
merci de m'envoyer éventuellement ça à mon adresse perso.
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @

pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

Si tu essaies de faire ça dans une boîte un minimum sérieuse, tu vas
vite te faire sonner les cloches

je te parles de boites dans lesquelles une bonne partie du personnel a
20 à 30 points de QI de plus que la direction et le service info, sans
compter des responsabilités, des capacités opérationnelles et sociales
qui calment les enjeux, et se moque comme de l'an 40 des imprécations de
ce qui n'est pas une hierarchie, mais une fonction support..
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @

patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:

c'est variable selon les cultures d'entreprises, mais l'université est
bien une entreprise comme une autre.

c'est un peu exagéré... Bien sur, il y a partout des postes
informatiques, des applications, des réseaux...
Mais ensuite c'est très différent. Dans l'industrie, on a des process de
production peu nombreux, massifiés, standardisés, et des acteurs qui ont
sauf à très haut niveau peu de capacité d'initiative.
Ce n'est pas du tout le cas dans l'université.

--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @

Le 24/01/12 00:40, Philippe Manet a écrit :

pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:

Si tu essaies de faire ça dans une boîte un minimum sérieuse, tu vas
vite te faire sonner les cloches

je te parles de boites dans lesquelles une bonne partie du personnel a
20 à 30 points de QI de plus que la direction et le service info, sans
compter des responsabilités, des capacités opérationnelles et sociales
qui calment les enjeux, et se moque comme de l'an 40 des imprécations de
ce qui n'est pas une hierarchie, mais une fonction support..

Ah oui, un genre de rebelles. Fuck le système, tout ça...

N'empêche qu'avec leurs machines persos et leurs clefs 3G ils restent en
dehors du réseau de la boîte dans toute boîte qui a un minimum de
politique de sécurité informatique.

Et je ne parle pas du travail en équipe. J'ai remarqué que les
franc-tireurs qui se mitonnent dans leur coin leur machine et leur
environnement logiciel, "pour être plus efficaces", font souvent perdre
du temps aux autres (expérience vécue).

Le 23/01/12 21:55, Bruno E a écrit :

pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:

C'est tout à fait logique qu'une boîte standardise et
rationalise ses outils de travail,

Peut-être si le **travail** était *standard*, mais ...
Je ne fais pas la même chose que le voisin, je n'utilise pas les
logiciels du voisin, je ne suis pas remplaçable par le voisin.

Mais oui: tu es un être UNIQUE :-) ! Comme tout le monde...

Alors pourquoi *mon* outil devrait-il être standard ? Et qui plus est,
pourquoi plus le temps passe, plus je reprends feuilles et crayons pour
bosser à coté de la machine qui m'est attribuée ?
Avant, je pouvais utiliser des softs mieux adaptés à mon job, la seule
contrainte étant de *publier* dans un format lisible par tous (PDF le
plus souvent).

Peut-être que tu ne sais pas expliquer et convaincre en quoi tu as
besoin d'outils spécifiques.

Et sur la machine non bridée, j'avais aussi des soft pro que moi seul
utilise. Maintenant, y'a une machine "développeur" vetustissime pour
faire tourner ces 2 seuls softs pourtant indispensables à la
compréhension de certains incidents industriels. Le hard n'étant plus
réparable (Toshiba 1998), ma hiérarchie brûle des cierges pour qu'ils
aient quitté leur poste avant que j'annonce "Pas d'analyse, PC en rade
..."

Euh, c'est la misère là que tu nous décris... J'avoue que la
standardisation autour d'un modèle de 1998, c'est pas courant.

Imagines-tu, au nom de la **standardisation**, n'avoir qu'un modèle de
voiture ? Plus ou moins adapté à l'usage moyen de tous le monde ? Tout
le monde en Tata Nano : bonjour la famille nombreuse ! Tout le monde en
8006 : boujour le centre-ville ...

Exemple bien mal choisi. Les boîtes qui ont des flottes de véhicules
essaient en général d'avoir des flottes homogènes, pour exactement les
mêmes raisons: interchangeabilité, baisser les coûts de maintenance, etc...

"L'ennui naquit un jour de l'uniformité"

Ah, faut voir si on parle boulot ou distraction...

pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

C'est tout à fait logique qu'une boîte standardise et
rationalise ses outils de travail,

vieux fantasme irréaliste de toutes les DSI du monde... J'entends ça
depuis des lustres.
et qui a chaque fois vole en éclat avant meme que la moitié du plan soit
réalisé, car en route, il y a toujours :
- une évolution du hard qui fait que la génération achetée n'existe plus
- des gens qui arrivent, un nouveau service, un concurrent qu'onr
achéte, et qu'il faut équipper alors que le standard définit n'existe
plus.
- une évolution système qu'on n'arrive pas à passer partout (machine
arrétée, hors réseau, ectc...)
- une appli, un besoin nouveau qui nécessite autre chose.
- etc...

L'informatique est en perpetuelle évoliution, ceux qui s'imaginent qu'on
peut la figer se trompent, ce serait la tuer, mais la vie reprends
toujours ses droits.


résultat : comme on a cru qu'on aurait un système uniforme, on a baissé
la capacité du support à s'adapter à la diversité (c'était le but, sinon
c'était pas la peine) et quand la variété réapparait, on est dans la
panade, plus personne ne sait suivre, et ça finit par couter plus cher.

Et 5 ans après, on nomme un jeune ingénieur qui croit trouver le saint
graal et qui recommence la meme connerie.

--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @