Google a une excellente idée de vouloir virer Windows ;>))
Encore un mythe qui s'effondre...Comme quoi Mac OSX, le
super-super-super système basé sur NetBSD, le meileur-meileur-meileur
et plus-sûre plus-sûre plus-sûre système du monde
Le P4nd4 l'a révélé voici des années: Tous les systèmes sont
vulnérables, et on attend juste que MAC OS X aie des parts de marchés
suffisantes pour attaquer
Alerte Intego : un spyware caché dans des applications Mac
Si les adeptes de Windows ont la triste habitude des malwares, le
phénomène apparait comme moins courant sur Mac… Mais pas inexistant non
plus. Pour preuve, ce spyware, détecté par l'éditeur d'antivirus
Intego, qui se cache dans certaines applications à destination des
ordinateurs tournant sous Mac OS.
Identifié sous le nom d'OSX/OpinionSpy, le spyware est la version Mac
d'un malware existant sous Windows depuis 2008. Il est distribué dans «
un certain nombre d'applications et économiseurs d'écran qui sont
distribués sur des sites comme MacUpdate, VersionTracker et Softpedia »
rapporte le blog d'Intego.
OSX/OpinionSpy s'installe en même temps que les applications
téléchargées en s'exécutant en « root » - et demande donc le mot de
passe administrateur de la machine sous couvert du logiciel installé -
et recueille des données concernant l'utilisateur de l'ordinateur,
ainsi que ses habitudes de navigation, en injectant du code dans les
programmes Firefox, Safari et iChat. Le malware est également capable
d'analyser le trafic sur le réseau local : « Un Mac infecté peut donc
recueillir beaucoup de données à partir de différents ordinateurs sur
un réseau local, comme dans une entreprise ou une l'école » explique
Intego. La désinstallation de l'application porteuse du spyware
n'entraîne pas non plus sa suppression.
Intego indique avoir informé les sites concernés par la diffusion de ce
spyware, et met en garde les adeptes de Mac OS contre cette menace
conséquente : « le risque de collecte de données sensibles tels que le
nom d'utilisateur, les mots de passe et les numéros de carte de crédit,
rend ce logiciel espion très dangereux ». Inutile de rappeler que, sous
Mac OS comme sous Windows, la vigilance est de mise concernant les
applications aux requêtes étranges - comme un mot de passe
administrateur, par exemple...
Ben non tu peux pas. C'est pas une raison pour m'insulter
Évidemment qu'il a le droit de t'insulter. C'est comme si l'idiot du village essayait de donner des cours au boulanger du coin.
P4nd1-P4nd4
Dellara a couché sur son écran :
a papoté sur Usenet le juin 2, 2010 02:14 PM:
Le P4nd4 l'a révélé voici des années: Tous les systèmes sont vulnérables, et on attend juste que MAC OS X aie des parts de marchés suffisantes pour attaquer
Si seulement tu pouvais imaginer comme t'es con, tu te suiciderais du coup!
Tu te prends pour le Saint-Sauveur ?
C'est con un Québécois...
Dellara a couché sur son écran :
a papoté sur Usenet le juin 2, 2010 02:14 PM:
Le P4nd4 l'a révélé voici des années: Tous les systèmes sont
vulnérables, et on attend juste que MAC OS X aie des parts de marchés
suffisantes pour attaquer
Si seulement tu pouvais imaginer comme t'es con, tu te suiciderais du
coup!
Le P4nd4 l'a révélé voici des années: Tous les systèmes sont vulnérables, et on attend juste que MAC OS X aie des parts de marchés suffisantes pour attaquer
Si seulement tu pouvais imaginer comme t'es con, tu te suiciderais du coup!
Tu te prends pour le Saint-Sauveur ?
C'est con un Québécois...
P4nd1-P4nd4
Dellara a émis l'idée suivante :
a papoté sur Usenet le juin 2, 2010 04:12 PM:
Mouarf, tu comprends toujours pas l'architecture des systèmes...
Et en plus tu sais même pas à quel interlocuteur tu d'adresses... imbécile!
Bah, comme c'était pas à toi, je perds pas grand chose (Un peu comme quand on tire la chasse d'eau...et hope, "c'est" partis...)
Dellara a émis l'idée suivante :
a papoté sur Usenet le juin 2, 2010 04:12 PM:
Mouarf, tu comprends toujours pas l'architecture des systèmes...
Et en plus tu sais même pas à quel interlocuteur tu d'adresses...
imbécile!
Bah, comme c'était pas à toi, je perds pas grand chose (Un peu comme
quand on tire la chasse d'eau...et hope, "c'est" partis...)
Mouarf, tu comprends toujours pas l'architecture des systèmes...
Et en plus tu sais même pas à quel interlocuteur tu d'adresses... imbécile!
Bah, comme c'était pas à toi, je perds pas grand chose (Un peu comme quand on tire la chasse d'eau...et hope, "c'est" partis...)
Dellara
a papoté sur Usenet le juin 2, 2010 06:02 PM:
Tu te prends pour le Saint-Sauveur ?
C'est con un Québécois...
mais beaucoup moins qu'un crétin comme toi! Je connais pas un Québécois qui t'arrive à la cheville. Si t'as l'intention d'émigrer chez-nous, laisse-le moi savoir, je change de pays. Pauvre France!
a papoté sur Usenet le juin 2, 2010 06:02 PM:
Tu te prends pour le Saint-Sauveur ?
C'est con un Québécois...
mais beaucoup moins qu'un crétin comme toi! Je connais pas un Québécois
qui t'arrive à la cheville. Si t'as l'intention d'émigrer chez-nous,
laisse-le moi savoir, je change de pays. Pauvre France!
mais beaucoup moins qu'un crétin comme toi! Je connais pas un Québécois qui t'arrive à la cheville. Si t'as l'intention d'émigrer chez-nous, laisse-le moi savoir, je change de pays. Pauvre France!
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
a large portion of the user-space
Bouffon ! -- Nous sommes de vieux enfants traînant nos écorchures à travers les décors jaunis d'un vieux cartoon. Nous marchons sur Berlin en gobant nos ½ufs durs et nous sommes à Paris victimes d'un baby-boom. (H.F.T. Une fille au rhésus négatif)
Dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
a large portion of the user-space
Bouffon !
--
Nous sommes de vieux enfants traînant nos écorchures à travers les
décors jaunis d'un vieux cartoon. Nous marchons sur Berlin en gobant
nos ½ufs durs et nous sommes à Paris victimes d'un baby-boom. (H.F.T.
Une fille au rhésus négatif)
Dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
a large portion of the user-space
Bouffon ! -- Nous sommes de vieux enfants traînant nos écorchures à travers les décors jaunis d'un vieux cartoon. Nous marchons sur Berlin en gobant nos ½ufs durs et nous sommes à Paris victimes d'un baby-boom. (H.F.T. Une fille au rhésus négatif)
Tanguy Briançon
On 02/06/2010 21:26, P4nd1-P4nd4 wrote:
C'est un déguisement, personne ne lit des CLUF aussi long
Etonnamment, il existe sous Windows depuis 2008, et l'on parle d'un spyware
Sous OS X, ce serait donc juste et bon ?
Pourquoi tant de licences logiciels: il me semble que trois ou quatre suffisent: - Vous avez le droit d'utiliser le logiciel mais ni le droit de le modifier ou de le diffuser (licence windows...). Vous ne pouvez pas améliorer le logiciel. - Vous avez le droit d'utiliser le logiciel, vous avez accés à son code source, vous avez le droit de le modifier puis de le redistribuer sous une license différente (les licences BSD, sans la clause de publicité, ou X11, la license RAB...). A partir des logiciels sous ces licenses on peut faire du ligiciel proprio... - Les licenses de logiciels libres: (la gnu gpl...). Vous avez accés au code source, vous pouvez modifier puis redistribuer vos modifications à condition de rester sous cette même license... - des licenses du type, accés au code source, modification du code source possible mais interdiction de le diffuser (sauf dans un cadre privé sans doute). Je pense que scilab a ou avait une license de ce type...
Il y en sans doute d'autres mais qui sont des sous-modèles...
Une petite question: dans tous les logiciels il y a une clause du genre (en gros): "le distributeur du logiciel n'est pas responsable du mauvais fonctionemment du logiciel". Une question des gens comme airbus acceptent ce genre de conditions?
On 02/06/2010 21:26, P4nd1-P4nd4 wrote:
C'est un déguisement, personne ne lit des CLUF aussi long
Etonnamment, il existe sous Windows depuis 2008, et l'on parle d'un spyware
Sous OS X, ce serait donc juste et bon ?
Pourquoi tant de licences logiciels: il me semble que trois ou quatre
suffisent:
- Vous avez le droit d'utiliser le logiciel mais ni le droit de
le modifier ou de le diffuser (licence windows...). Vous ne pouvez
pas améliorer le logiciel.
- Vous avez le droit d'utiliser le logiciel, vous avez accés à son
code source, vous avez le droit de le modifier puis de le redistribuer
sous une license différente (les licences BSD, sans la clause de
publicité, ou X11, la license RAB...). A partir des logiciels sous
ces licenses on peut faire du ligiciel proprio...
- Les licenses de logiciels libres: (la gnu gpl...). Vous avez accés
au code source, vous pouvez modifier puis redistribuer vos modifications
à condition de rester sous cette même license...
- des licenses du type, accés au code source, modification du code
source possible mais interdiction de le diffuser (sauf dans un cadre
privé sans doute). Je pense que scilab a ou avait une license de ce
type...
Il y en sans doute d'autres mais qui sont des sous-modèles...
Une petite question: dans tous les logiciels il y a une clause
du genre (en gros): "le distributeur du logiciel n'est pas
responsable du mauvais fonctionemment du logiciel". Une
question des gens comme airbus acceptent ce genre de conditions?
C'est un déguisement, personne ne lit des CLUF aussi long
Etonnamment, il existe sous Windows depuis 2008, et l'on parle d'un spyware
Sous OS X, ce serait donc juste et bon ?
Pourquoi tant de licences logiciels: il me semble que trois ou quatre suffisent: - Vous avez le droit d'utiliser le logiciel mais ni le droit de le modifier ou de le diffuser (licence windows...). Vous ne pouvez pas améliorer le logiciel. - Vous avez le droit d'utiliser le logiciel, vous avez accés à son code source, vous avez le droit de le modifier puis de le redistribuer sous une license différente (les licences BSD, sans la clause de publicité, ou X11, la license RAB...). A partir des logiciels sous ces licenses on peut faire du ligiciel proprio... - Les licenses de logiciels libres: (la gnu gpl...). Vous avez accés au code source, vous pouvez modifier puis redistribuer vos modifications à condition de rester sous cette même license... - des licenses du type, accés au code source, modification du code source possible mais interdiction de le diffuser (sauf dans un cadre privé sans doute). Je pense que scilab a ou avait une license de ce type...
Il y en sans doute d'autres mais qui sont des sous-modèles...
Une petite question: dans tous les logiciels il y a une clause du genre (en gros): "le distributeur du logiciel n'est pas responsable du mauvais fonctionemment du logiciel". Une question des gens comme airbus acceptent ce genre de conditions?
Yliur
Le Thu, 03 Jun 2010 00:36:41 +0200 Tanguy Briançon a écrit :
On 02/06/2010 21:26, P4nd1-P4nd4 wrote:
> C'est un déguisement, personne ne lit des CLUF aussi long > > Etonnamment, il existe sous Windows depuis 2008, et l'on parle d'un > spyware > > Sous OS X, ce serait donc juste et bon ? >
Pourquoi tant de licences logiciels: il me semble que trois ou quatre suffisent: - Vous avez le droit d'utiliser le logiciel mais ni le droit de le modifier ou de le diffuser (licence windows...). Vous ne pouvez pas améliorer le logiciel. - Vous avez le droit d'utiliser le logiciel, vous avez accés à son code source, vous avez le droit de le modifier puis de le redistribuer sous une license différente (les licences BSD, sans la clause de publicité, ou X11, la license RAB...). A partir des logiciels sous ces licenses on peut faire du ligiciel proprio... - Les licenses de logiciels libres: (la gnu gpl...). Vous avez accés au code source, vous pouvez modifier puis redistribuer vos modifications à condition de rester sous cette même license... - des licenses du type, accés au code source, modification du code source possible mais interdiction de le diffuser (sauf dans un cadre privé sans doute). Je pense que scilab a ou avait une license de ce type...
Il y en sans doute d'autres mais qui sont des sous-modèles...
Une petite question: dans tous les logiciels il y a une clause du genre (en gros): "le distributeur du logiciel n'est pas responsable du mauvais fonctionemment du logiciel". Une question des gens comme airbus acceptent ce genre de conditions?
Quand ils font développer des logiciels ils font sans doute la validation eux-mêmes, avec leurs propres tests.
Et il y a probablement une période de garantie pendant laquelle la société qui a pondu le logiciel corrige les erreurs gratuitement.
Le Thu, 03 Jun 2010 00:36:41 +0200
Tanguy Briançon <briancon_tanguy@yoyo.fr> a écrit :
On 02/06/2010 21:26, P4nd1-P4nd4 wrote:
> C'est un déguisement, personne ne lit des CLUF aussi long
>
> Etonnamment, il existe sous Windows depuis 2008, et l'on parle d'un
> spyware
>
> Sous OS X, ce serait donc juste et bon ?
>
Pourquoi tant de licences logiciels: il me semble que trois ou quatre
suffisent:
- Vous avez le droit d'utiliser le logiciel mais ni le droit de
le modifier ou de le diffuser (licence windows...). Vous ne pouvez
pas améliorer le logiciel.
- Vous avez le droit d'utiliser le logiciel, vous avez accés à son
code source, vous avez le droit de le modifier puis de le redistribuer
sous une license différente (les licences BSD, sans la clause de
publicité, ou X11, la license RAB...). A partir des logiciels sous
ces licenses on peut faire du ligiciel proprio...
- Les licenses de logiciels libres: (la gnu gpl...). Vous avez accés
au code source, vous pouvez modifier puis redistribuer vos
modifications à condition de rester sous cette même license...
- des licenses du type, accés au code source, modification du code
source possible mais interdiction de le diffuser (sauf dans un cadre
privé sans doute). Je pense que scilab a ou avait une license de ce
type...
Il y en sans doute d'autres mais qui sont des sous-modèles...
Une petite question: dans tous les logiciels il y a une clause
du genre (en gros): "le distributeur du logiciel n'est pas
responsable du mauvais fonctionemment du logiciel". Une
question des gens comme airbus acceptent ce genre de conditions?
Quand ils font développer des logiciels ils font sans doute la
validation eux-mêmes, avec leurs propres tests.
Et il y a probablement une période de garantie pendant laquelle la
société qui a pondu le logiciel corrige les erreurs gratuitement.
Le Thu, 03 Jun 2010 00:36:41 +0200 Tanguy Briançon a écrit :
On 02/06/2010 21:26, P4nd1-P4nd4 wrote:
> C'est un déguisement, personne ne lit des CLUF aussi long > > Etonnamment, il existe sous Windows depuis 2008, et l'on parle d'un > spyware > > Sous OS X, ce serait donc juste et bon ? >
Pourquoi tant de licences logiciels: il me semble que trois ou quatre suffisent: - Vous avez le droit d'utiliser le logiciel mais ni le droit de le modifier ou de le diffuser (licence windows...). Vous ne pouvez pas améliorer le logiciel. - Vous avez le droit d'utiliser le logiciel, vous avez accés à son code source, vous avez le droit de le modifier puis de le redistribuer sous une license différente (les licences BSD, sans la clause de publicité, ou X11, la license RAB...). A partir des logiciels sous ces licenses on peut faire du ligiciel proprio... - Les licenses de logiciels libres: (la gnu gpl...). Vous avez accés au code source, vous pouvez modifier puis redistribuer vos modifications à condition de rester sous cette même license... - des licenses du type, accés au code source, modification du code source possible mais interdiction de le diffuser (sauf dans un cadre privé sans doute). Je pense que scilab a ou avait une license de ce type...
Il y en sans doute d'autres mais qui sont des sous-modèles...
Une petite question: dans tous les logiciels il y a une clause du genre (en gros): "le distributeur du logiciel n'est pas responsable du mauvais fonctionemment du logiciel". Une question des gens comme airbus acceptent ce genre de conditions?
Quand ils font développer des logiciels ils font sans doute la validation eux-mêmes, avec leurs propres tests.
Et il y a probablement une période de garantie pendant laquelle la société qui a pondu le logiciel corrige les erreurs gratuitement.
Yliur
Le Wed, 02 Jun 2010 18:05:12 -0400 Dellara a écrit :
a papoté sur Usenet le juin 2, 2010 06:02 PM:
> Tu te prends pour le Saint-Sauveur ? > > C'est con un Québécois...
mais beaucoup moins qu'un crétin comme toi! Je connais pas un Québécois qui t'arrive à la cheville. Si t'as l'intention d'émigr er chez-nous, laisse-le moi savoir, je change de pays. Pauvre France!
D'un autre côté tu ne le croises que sur Usenet, alors qu'il soit en France ou au Québec...
Le Wed, 02 Jun 2010 18:05:12 -0400
Dellara <paul.pygeon@gmail.com> a écrit :
a papoté sur Usenet le juin 2, 2010 06:02 PM:
> Tu te prends pour le Saint-Sauveur ?
>
> C'est con un Québécois...
mais beaucoup moins qu'un crétin comme toi! Je connais pas un
Québécois qui t'arrive à la cheville. Si t'as l'intention d'émigr er
chez-nous, laisse-le moi savoir, je change de pays. Pauvre France!
D'un autre côté tu ne le croises que sur Usenet, alors qu'il soit en
France ou au Québec...
Le Wed, 02 Jun 2010 18:05:12 -0400 Dellara a écrit :
a papoté sur Usenet le juin 2, 2010 06:02 PM:
> Tu te prends pour le Saint-Sauveur ? > > C'est con un Québécois...
mais beaucoup moins qu'un crétin comme toi! Je connais pas un Québécois qui t'arrive à la cheville. Si t'as l'intention d'émigr er chez-nous, laisse-le moi savoir, je change de pays. Pauvre France!
D'un autre côté tu ne le croises que sur Usenet, alors qu'il soit en France ou au Québec...
Dellara
Yliur a papoté sur Usenet le juin 2, 2010 06:52 PM:
mais beaucoup moins qu'un crétin comme toi! Je connais pas un Québécois qui t'arrive à la cheville. Si t'as l'intention d'émigrer chez-nous, laisse-le moi savoir, je change de pays. Pauvre France!
D'un autre côté tu ne le croises que sur Usenet, alors qu'il soit en France ou au Québec...
Mais il faut quand même les pousser à bout ce genre de trolls de bas étage ;)
Yliur a papoté sur Usenet le juin 2, 2010 06:52 PM:
mais beaucoup moins qu'un crétin comme toi! Je connais pas un
Québécois qui t'arrive à la cheville. Si t'as l'intention d'émigrer
chez-nous, laisse-le moi savoir, je change de pays. Pauvre France!
D'un autre côté tu ne le croises que sur Usenet, alors qu'il soit en
France ou au Québec...
Mais il faut quand même les pousser à bout ce genre de trolls de bas
étage ;)
Yliur a papoté sur Usenet le juin 2, 2010 06:52 PM:
mais beaucoup moins qu'un crétin comme toi! Je connais pas un Québécois qui t'arrive à la cheville. Si t'as l'intention d'émigrer chez-nous, laisse-le moi savoir, je change de pays. Pauvre France!
D'un autre côté tu ne le croises que sur Usenet, alors qu'il soit en France ou au Québec...
Mais il faut quand même les pousser à bout ce genre de trolls de bas étage ;)
