Google a une excellente idée de vouloir virer Windows ;>))
Encore un mythe qui s'effondre...Comme quoi Mac OSX, le
super-super-super système basé sur NetBSD, le meileur-meileur-meileur
et plus-sûre plus-sûre plus-sûre système du monde
Le P4nd4 l'a révélé voici des années: Tous les systèmes sont
vulnérables, et on attend juste que MAC OS X aie des parts de marchés
suffisantes pour attaquer
Alerte Intego : un spyware caché dans des applications Mac
Si les adeptes de Windows ont la triste habitude des malwares, le
phénomène apparait comme moins courant sur Mac… Mais pas inexistant non
plus. Pour preuve, ce spyware, détecté par l'éditeur d'antivirus
Intego, qui se cache dans certaines applications à destination des
ordinateurs tournant sous Mac OS.
Identifié sous le nom d'OSX/OpinionSpy, le spyware est la version Mac
d'un malware existant sous Windows depuis 2008. Il est distribué dans «
un certain nombre d'applications et économiseurs d'écran qui sont
distribués sur des sites comme MacUpdate, VersionTracker et Softpedia »
rapporte le blog d'Intego.
OSX/OpinionSpy s'installe en même temps que les applications
téléchargées en s'exécutant en « root » - et demande donc le mot de
passe administrateur de la machine sous couvert du logiciel installé -
et recueille des données concernant l'utilisateur de l'ordinateur,
ainsi que ses habitudes de navigation, en injectant du code dans les
programmes Firefox, Safari et iChat. Le malware est également capable
d'analyser le trafic sur le réseau local : « Un Mac infecté peut donc
recueillir beaucoup de données à partir de différents ordinateurs sur
un réseau local, comme dans une entreprise ou une l'école » explique
Intego. La désinstallation de l'application porteuse du spyware
n'entraîne pas non plus sa suppression.
Intego indique avoir informé les sites concernés par la diffusion de ce
spyware, et met en garde les adeptes de Mac OS contre cette menace
conséquente : « le risque de collecte de données sensibles tels que le
nom d'utilisateur, les mots de passe et les numéros de carte de crédit,
rend ce logiciel espion très dangereux ». Inutile de rappeler que, sous
Mac OS comme sous Windows, la vigilance est de mise concernant les
applications aux requêtes étranges - comme un mot de passe
administrateur, par exemple...
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
On est d'accord mais si tu acceptes de discuter avec lui, tu acceptes et son niveau de troll et de le faire courtoisement : tu peux sans difficulté le démonter courtoisement, eu égard à sa connaissance à la fois de la langue anglaise que de ses compétences informatiques...
Tu parles a JKB la, l'un des intervenants les plus meprisants et les plus insultants de ce forum.
C'est dommage, parce que si il etait pas si pedant, ca pourrait etre un interlocuteur agreable (eu egard au fond de son message)
-- On l'avait appele Jacouille, pas seulement a cause de ses dents, mais aussi a cause de son air un peu bete. Il nous repondait "Mon nom est Jacques, pas Jacouille !". Depuis il a change de nom, pour Kojak. Nous on l'appele "Inspecteur", mais c'est surtout a cause des cheveux.
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
On est d'accord mais si tu acceptes de discuter avec lui, tu acceptes
et son niveau de troll et de le faire courtoisement : tu peux sans
difficulté le démonter courtoisement, eu égard à sa connaissance à la
fois de la langue anglaise que de ses compétences informatiques...
Tu parles a JKB la, l'un des intervenants les plus meprisants et les
plus insultants de ce forum.
C'est dommage, parce que si il etait pas si pedant, ca pourrait etre un
interlocuteur agreable (eu egard au fond de son message)
--
On l'avait appele Jacouille, pas seulement a cause de ses dents, mais
aussi a cause de son air un peu bete. Il nous repondait "Mon nom est
Jacques, pas Jacouille !". Depuis il a change de nom, pour Kojak. Nous
on l'appele "Inspecteur", mais c'est surtout a cause des cheveux.
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
On est d'accord mais si tu acceptes de discuter avec lui, tu acceptes et son niveau de troll et de le faire courtoisement : tu peux sans difficulté le démonter courtoisement, eu égard à sa connaissance à la fois de la langue anglaise que de ses compétences informatiques...
Tu parles a JKB la, l'un des intervenants les plus meprisants et les plus insultants de ce forum.
C'est dommage, parce que si il etait pas si pedant, ca pourrait etre un interlocuteur agreable (eu egard au fond de son message)
-- On l'avait appele Jacouille, pas seulement a cause de ses dents, mais aussi a cause de son air un peu bete. Il nous repondait "Mon nom est Jacques, pas Jacouille !". Depuis il a change de nom, pour Kojak. Nous on l'appele "Inspecteur", mais c'est surtout a cause des cheveux.
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Jo Kerr nous expliquait:
Oui, mais sans "messages" de P4ndi et autres pipos le groupe est désert.
Faux, le groupe s'est largement desertifié depuis leur arrivé. Ils n'en sont probablement pas la seule cause mais ce genre de trolls participent activement à la desertification d'usenet en général.
Dans fr.comp.os.linux.debats Jo Kerr nous expliquait:
Oui, mais sans "messages" de P4ndi et autres pipos le groupe est
désert.
Faux, le groupe s'est largement desertifié depuis leur arrivé.
Ils n'en sont probablement pas la seule cause mais ce genre de trolls
participent activement à la desertification d'usenet en général.
Dans fr.comp.os.linux.debats Jo Kerr nous expliquait:
Oui, mais sans "messages" de P4ndi et autres pipos le groupe est désert.
Faux, le groupe s'est largement desertifié depuis leur arrivé. Ils n'en sont probablement pas la seule cause mais ce genre de trolls participent activement à la desertification d'usenet en général.
Faux, le groupe s'est largement desertifié depuis leur arrivé. Ils n'en sont probablement pas la seule cause mais ce genre de trolls participent activement à la desertification d'usenet en général.
Je suis assez d'accord,. Plusieurs fois j'ai _essayé_ d'avoir des discussions à propos d'architecture matérielle alternative et Linux, et à chaque fois cela a été très difficile (voire parfois arrêt des contributions) simplement parce qu'un énergumène c'est permis de _casser_ le thread. C'est en effet, pénible, mais en plus nuisible aux discussions.
Le 03/06/2010 12:40, Doug713705 a écrit :
Faux, le groupe s'est largement desertifié depuis leur arrivé.
Ils n'en sont probablement pas la seule cause mais ce genre de trolls
participent activement à la desertification d'usenet en général.
Je suis assez d'accord,.
Plusieurs fois j'ai _essayé_ d'avoir des discussions à propos
d'architecture matérielle alternative et Linux, et à chaque fois cela a
été très difficile (voire parfois arrêt des contributions) simplement
parce qu'un énergumène c'est permis de _casser_ le thread.
C'est en effet, pénible, mais en plus nuisible aux discussions.
Faux, le groupe s'est largement desertifié depuis leur arrivé. Ils n'en sont probablement pas la seule cause mais ce genre de trolls participent activement à la desertification d'usenet en général.
Je suis assez d'accord,. Plusieurs fois j'ai _essayé_ d'avoir des discussions à propos d'architecture matérielle alternative et Linux, et à chaque fois cela a été très difficile (voire parfois arrêt des contributions) simplement parce qu'un énergumène c'est permis de _casser_ le thread. C'est en effet, pénible, mais en plus nuisible aux discussions.
leeed
Le 02-06-2010, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
JKB a émis l'idée suivante :
MacOS X issu de NetBSD ? MMMouarfff ! Qu'il y ait des bouts de BSD dans Darwin, certainement, mais pas de NetBSD. NetBSD, c'est un noyau _NetBSD_ avec un userland BSD. MacOS X, c'est un micro-noyau Mach avec des serveurs BSD, le tout s'appelant Darwin.
http://www.netbsd.org/gallery/products.html
NetBSD is used by Apple for a large portion of the user-space commands and tools in their Darwin project, and Darwin is the UNIX-based core used by Mac OS X. NetBSD source tends to pay attention to issues of portability and correctness, and is virtually all BSD licenced, which avoids commercial problems with the GNU General Public Licence. At least one of the Apple developers has access to the NetBSD source tree and has fed back some useful changes.
Mouarf, tu comprends toujours pas l'architecture des systèmes...
Et toi, tu ne comprends toujours pas l'anglais (qu'est ce que tu ne comprends pas dans le mot "user space commands"?).
Le 02-06-2010, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
JKB a émis l'idée suivante :
MacOS X issu de NetBSD ? MMMouarfff ! Qu'il y ait des bouts de BSD
dans Darwin, certainement, mais pas de NetBSD. NetBSD, c'est un
noyau _NetBSD_ avec un userland BSD. MacOS X, c'est un micro-noyau
Mach avec des serveurs BSD, le tout s'appelant Darwin.
http://www.netbsd.org/gallery/products.html
NetBSD is used by Apple for a large portion of the user-space commands
and tools in their Darwin project, and Darwin is the UNIX-based core
used by Mac OS X. NetBSD source tends to pay attention to issues of
portability and correctness, and is virtually all BSD licenced, which
avoids commercial problems with the GNU General Public Licence. At
least one of the Apple developers has access to the NetBSD source tree
and has fed back some useful changes.
Mouarf, tu comprends toujours pas l'architecture des systèmes...
Et toi, tu ne comprends toujours pas l'anglais (qu'est ce que tu ne
comprends pas dans le mot "user space commands"?).
Le 02-06-2010, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
JKB a émis l'idée suivante :
MacOS X issu de NetBSD ? MMMouarfff ! Qu'il y ait des bouts de BSD dans Darwin, certainement, mais pas de NetBSD. NetBSD, c'est un noyau _NetBSD_ avec un userland BSD. MacOS X, c'est un micro-noyau Mach avec des serveurs BSD, le tout s'appelant Darwin.
http://www.netbsd.org/gallery/products.html
NetBSD is used by Apple for a large portion of the user-space commands and tools in their Darwin project, and Darwin is the UNIX-based core used by Mac OS X. NetBSD source tends to pay attention to issues of portability and correctness, and is virtually all BSD licenced, which avoids commercial problems with the GNU General Public Licence. At least one of the Apple developers has access to the NetBSD source tree and has fed back some useful changes.
Mouarf, tu comprends toujours pas l'architecture des systèmes...
Et toi, tu ne comprends toujours pas l'anglais (qu'est ce que tu ne comprends pas dans le mot "user space commands"?).
P4nd1-P4nd4
PP a écrit :
Le 03/06/2010 12:40, Doug713705 a écrit :
Faux, le groupe s'est largement desertifié depuis leur arrivé. Ils n'en sont probablement pas la seule cause mais ce genre de trolls participent activement à la desertification d'usenet en général.
Je suis assez d'accord,. Plusieurs fois j'ai _essayé_ d'avoir des discussions à propos d'architecture matérielle alternative et Linux, et à chaque fois cela a été très difficile (voire parfois arrêt des contributions) simplement parce qu'un énergumène c'est permis de _casser_ le thread. C'est en effet, pénible, mais en plus nuisible aux discussions.
C'est ptêtre juste que t'est pas sur le bon forum...
PP a écrit :
Le 03/06/2010 12:40, Doug713705 a écrit :
Faux, le groupe s'est largement desertifié depuis leur arrivé.
Ils n'en sont probablement pas la seule cause mais ce genre de trolls
participent activement à la desertification d'usenet en général.
Je suis assez d'accord,.
Plusieurs fois j'ai _essayé_ d'avoir des discussions à propos d'architecture
matérielle alternative et Linux, et à chaque fois cela a été très difficile
(voire parfois arrêt des contributions) simplement parce qu'un énergumène
c'est permis de _casser_ le thread.
C'est en effet, pénible, mais en plus nuisible aux discussions.
C'est ptêtre juste que t'est pas sur le bon forum...
Faux, le groupe s'est largement desertifié depuis leur arrivé. Ils n'en sont probablement pas la seule cause mais ce genre de trolls participent activement à la desertification d'usenet en général.
Je suis assez d'accord,. Plusieurs fois j'ai _essayé_ d'avoir des discussions à propos d'architecture matérielle alternative et Linux, et à chaque fois cela a été très difficile (voire parfois arrêt des contributions) simplement parce qu'un énergumène c'est permis de _casser_ le thread. C'est en effet, pénible, mais en plus nuisible aux discussions.
C'est ptêtre juste que t'est pas sur le bon forum...
debug this fifo
P4nd1-P4nd4 wrote:
C'est en effet, pénible, mais en plus nuisible aux discussions.
C'est ptêtre juste que t'est pas sur le bon forum...
hopital et charité sont dans un bateau...
P4nd1-P4nd4 wrote:
C'est en effet, pénible, mais en plus nuisible aux discussions.
C'est ptêtre juste que t'est pas sur le bon forum...
C'est en effet, pénible, mais en plus nuisible aux discussions.
C'est ptêtre juste que t'est pas sur le bon forum...
hopital et charité sont dans un bateau...
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
Je suis assez d'accord,. Plusieurs fois j'ai _essayé_d'avoir des discussions à propos d'architecture matérielle alternative et Linux, et à chaque fois cela a été très difficile (voire parfois arrêt des contributions) simplement parce qu'un énergumène c'est permis de _casser_ le thread. C'est en effet, pénible, mais en plus nuisible aux discussions.
C'est ptêtre juste que t'est pas sur le bon forum...
Parce que toi tu es sur le bon ? Le débat que PP avait lancé atait sur les architectures alternatives _et_ linux.
Dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
Je suis assez d'accord,.
Plusieurs fois j'ai _essayé_d'avoir des discussions à propos d'architecture
matérielle alternative et Linux, et à chaque fois cela a été très difficile
(voire parfois arrêt des contributions) simplement parce qu'un énergumène
c'est permis de _casser_ le thread.
C'est en effet, pénible, mais en plus nuisible aux discussions.
C'est ptêtre juste que t'est pas sur le bon forum...
Parce que toi tu es sur le bon ?
Le débat que PP avait lancé atait sur les architectures alternatives
_et_ linux.
Dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
Je suis assez d'accord,. Plusieurs fois j'ai _essayé_d'avoir des discussions à propos d'architecture matérielle alternative et Linux, et à chaque fois cela a été très difficile (voire parfois arrêt des contributions) simplement parce qu'un énergumène c'est permis de _casser_ le thread. C'est en effet, pénible, mais en plus nuisible aux discussions.
C'est ptêtre juste que t'est pas sur le bon forum...
Parce que toi tu es sur le bon ? Le débat que PP avait lancé atait sur les architectures alternatives _et_ linux.
Dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
Je suis assez d'accord,. Plusieurs fois j'ai _essayé_d'avoir des discussions à propos d'architecture matérielle alternative et Linux, et à chaque fois cela a été très difficile (voire parfois arrêt des contributions) simplement parce qu'un énergumène c'est permis de _casser_ le thread. C'est en effet, pénible, mais en plus nuisible aux discussions.
C'est ptêtre juste que t'est pas sur le bon forum...
Parce que toi tu es sur le bon ? Le débat que PP avait lancé était sur les architectures alternatives _et_ linux.
Selon toi, dans quel forum aurait sa place un tel sujet ?
C'est incroyable. on dit un truc, et l'autre la ramène. Et voilà, on change le sujet ... Mon dieu mon dieu 8o|
Le 03/06/2010 14:44, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
Je suis assez d'accord,.
Plusieurs fois j'ai _essayé_d'avoir des discussions à propos d'architecture
matérielle alternative et Linux, et à chaque fois cela a été très difficile
(voire parfois arrêt des contributions) simplement parce qu'un énergumène
c'est permis de _casser_ le thread.
C'est en effet, pénible, mais en plus nuisible aux discussions.
C'est ptêtre juste que t'est pas sur le bon forum...
Parce que toi tu es sur le bon ?
Le débat que PP avait lancé était sur les architectures alternatives
_et_ linux.
Selon toi, dans quel forum aurait sa place un tel sujet ?
C'est incroyable.
on dit un truc, et l'autre la ramène.
Et voilà, on change le sujet ...
Mon dieu mon dieu
8o|
Dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
Je suis assez d'accord,. Plusieurs fois j'ai _essayé_d'avoir des discussions à propos d'architecture matérielle alternative et Linux, et à chaque fois cela a été très difficile (voire parfois arrêt des contributions) simplement parce qu'un énergumène c'est permis de _casser_ le thread. C'est en effet, pénible, mais en plus nuisible aux discussions.
C'est ptêtre juste que t'est pas sur le bon forum...
Parce que toi tu es sur le bon ? Le débat que PP avait lancé était sur les architectures alternatives _et_ linux.
Selon toi, dans quel forum aurait sa place un tel sujet ?
C'est incroyable. on dit un truc, et l'autre la ramène. Et voilà, on change le sujet ... Mon dieu mon dieu 8o|
totof01
On 3 juin, 00:36, Tanguy Briançon wrote:
On 02/06/2010 21:26, P4nd1-P4nd4 wrote:
> C'est un d guisement, personne ne lit des CLUF aussi long
> Etonnamment, il existe sous Windows depuis 2008, et l'on parle d'un spy ware
> Sous OS X, ce serait donc juste et bon ?
Pourquoi tant de licences logiciels: il me semble que trois ou quatre suffisent:
- Vous avez le droit d'utiliser le logiciel, vous avez acc s son code source, vous avez le droit de le modifier puis de le redistribuer sous une license diff rente (les licences BSD, sans la clause de publicit , ou X11, la license RAB...). A partir des logiciels sous ces licenses on peut faire du ligiciel proprio... - Les licenses de logiciels libres: (la gnu gpl...). Vous avez acc s au code source, vous pouvez modifier puis redistribuer vos modifications condition de rester sous cette m me license...
Oh le vilain troll !!!!
On 3 juin, 00:36, Tanguy Briançon <briancon_tan...@yoyo.fr> wrote:
On 02/06/2010 21:26, P4nd1-P4nd4 wrote:
> C'est un d guisement, personne ne lit des CLUF aussi long
> Etonnamment, il existe sous Windows depuis 2008, et l'on parle d'un spy ware
> Sous OS X, ce serait donc juste et bon ?
Pourquoi tant de licences logiciels: il me semble que trois ou quatre
suffisent:
- Vous avez le droit d'utiliser le logiciel, vous avez acc s son
code source, vous avez le droit de le modifier puis de le redistribuer
sous une license diff rente (les licences BSD, sans la clause de
publicit , ou X11, la license RAB...). A partir des logiciels sous
ces licenses on peut faire du ligiciel proprio...
- Les licenses de logiciels libres: (la gnu gpl...). Vous avez acc s
au code source, vous pouvez modifier puis redistribuer vos modifications
condition de rester sous cette m me license...
> C'est un d guisement, personne ne lit des CLUF aussi long
> Etonnamment, il existe sous Windows depuis 2008, et l'on parle d'un spy ware
> Sous OS X, ce serait donc juste et bon ?
Pourquoi tant de licences logiciels: il me semble que trois ou quatre suffisent:
- Vous avez le droit d'utiliser le logiciel, vous avez acc s son code source, vous avez le droit de le modifier puis de le redistribuer sous une license diff rente (les licences BSD, sans la clause de publicit , ou X11, la license RAB...). A partir des logiciels sous ces licenses on peut faire du ligiciel proprio... - Les licenses de logiciels libres: (la gnu gpl...). Vous avez acc s au code source, vous pouvez modifier puis redistribuer vos modifications condition de rester sous cette m me license...
Oh le vilain troll !!!!
*.-pipolin-.*
Doug713705 avait soumis l'idée :
Dans fr.comp.os.linux.debats Jo Kerr nous expliquait:
Oui, mais sans "messages" de P4ndi et autres pipos le groupe est désert.
Faux, le groupe s'est largement desertifié depuis leur arrivé. Ils n'en sont probablement pas la seule cause mais ce genre de trolls participent activement à la desertification d'usenet en général.
Dans fr.comp.os.linux.debats Jo Kerr nous expliquait:
Oui, mais sans "messages" de P4ndi et autres pipos le groupe est
désert.
Faux, le groupe s'est largement desertifié depuis leur arrivé.
Ils n'en sont probablement pas la seule cause mais ce genre de trolls
participent activement à la desertification d'usenet en général.
Dans fr.comp.os.linux.debats Jo Kerr nous expliquait:
Oui, mais sans "messages" de P4ndi et autres pipos le groupe est désert.
Faux, le groupe s'est largement desertifié depuis leur arrivé. Ils n'en sont probablement pas la seule cause mais ce genre de trolls participent activement à la desertification d'usenet en général.
