mouais... que techniquement ce soit concevable, sans doute.
sauf qu'il risque fort d'y avoir des lois interdisant le reverse engineering, et toute perversion des mécanismes de protection interdisant le proc de tourner en condition non protégée.
et donc, aucune distrib officielle ne pourra plus exister. Aucun programmeur ne pourra officiellement publier son boulot.
les systèmes alternatifs ne pourront donc etre que clandestin, et ça limite serieusement leur impact, donc le developpement de drivers, etc...
enfin, si ça se passe différement, tant mieux ; mais on n'en prends pas le chemin : les brevets logiciels ont finalement gagné à la Cion Européenne...
Etienne Le Chevalier
<sdlkjflqsjkfsdjljfsdldfs456465@mljfljsldfsd454.org> wrote:
Ca me ferait bien rire qu'on y arrive pas.
mouais... que techniquement ce soit concevable, sans doute.
sauf qu'il risque fort d'y avoir des lois interdisant le reverse
engineering, et toute perversion des mécanismes de protection
interdisant le proc de tourner en condition non protégée.
et donc, aucune distrib officielle ne pourra plus exister.
Aucun programmeur ne pourra officiellement publier son boulot.
les systèmes alternatifs ne pourront donc etre que clandestin, et ça
limite serieusement leur impact, donc le developpement de drivers,
etc...
enfin, si ça se passe différement, tant mieux ; mais on n'en prends pas
le chemin : les brevets logiciels ont finalement gagné à la Cion
Européenne...
mouais... que techniquement ce soit concevable, sans doute.
sauf qu'il risque fort d'y avoir des lois interdisant le reverse engineering, et toute perversion des mécanismes de protection interdisant le proc de tourner en condition non protégée.
et donc, aucune distrib officielle ne pourra plus exister. Aucun programmeur ne pourra officiellement publier son boulot.
les systèmes alternatifs ne pourront donc etre que clandestin, et ça limite serieusement leur impact, donc le developpement de drivers, etc...
enfin, si ça se passe différement, tant mieux ; mais on n'en prends pas le chemin : les brevets logiciels ont finalement gagné à la Cion Européenne...
news
Grrrr wrote:
On Fri, 24 Jun 2005 00:04:19 +0200, Etienne Le Chevalier wrote: Si l'autorité de certification est Microsoft (exemple au hasard, bien sur), la machine ne pourra booter que sur un OS signé par Microsoft et cet OS n'acceptera d'executer que des programmes signés par Microsoft. Ce qui signifie que la machine ne pourra faire tourner que Windows et que seuls les logiciels des grands éditeurs ayant passé des contrats avec µSauce auront les moyens de payer pour faire tester et signer chaque version de leurs logiciels. Et Microsoft aura tout loisir de refuser la signature à un logiciel (concurent, pourquoi pas...) sous des prétextes de sécurité invérifiables.
Au final, ça ne rendra pas beaucoup la machine plus fiable au niveau sécurité, s'il y a des failles dans l'OS et/ou les logiciels, mais ça permet de vérouiller le marché facilement avec une excuse en béton...
C'est un monople total
Les proces AntiTrust tant au US, Bush Jr n'est pas reeligible, tant en UE risque de rebondir.
--- LR - NON est en trop dans mon adresse courriel
Grrrr <Grrr@Grrr.org.invalid> wrote:
On Fri, 24 Jun 2005 00:04:19 +0200, Etienne Le Chevalier wrote:
Si l'autorité de certification est Microsoft (exemple au hasard, bien
sur), la machine ne pourra booter que sur un OS signé par Microsoft et
cet OS n'acceptera d'executer que des programmes signés par Microsoft. Ce
qui signifie que la machine ne pourra faire tourner que Windows et que
seuls les logiciels des grands éditeurs ayant passé des contrats avec
µSauce auront les moyens de payer pour faire tester et signer chaque
version de leurs logiciels. Et Microsoft aura tout loisir de refuser la
signature à un logiciel (concurent, pourquoi pas...) sous des prétextes
de sécurité invérifiables.
Au final, ça ne rendra pas beaucoup la machine plus fiable au niveau
sécurité, s'il y a des failles dans l'OS et/ou les logiciels, mais ça
permet de vérouiller le marché facilement avec une excuse en béton...
C'est un monople total
Les proces AntiTrust tant au US, Bush Jr n'est pas reeligible, tant en
UE risque de rebondir.
---
LR - NON est en trop dans mon adresse courriel
On Fri, 24 Jun 2005 00:04:19 +0200, Etienne Le Chevalier wrote: Si l'autorité de certification est Microsoft (exemple au hasard, bien sur), la machine ne pourra booter que sur un OS signé par Microsoft et cet OS n'acceptera d'executer que des programmes signés par Microsoft. Ce qui signifie que la machine ne pourra faire tourner que Windows et que seuls les logiciels des grands éditeurs ayant passé des contrats avec µSauce auront les moyens de payer pour faire tester et signer chaque version de leurs logiciels. Et Microsoft aura tout loisir de refuser la signature à un logiciel (concurent, pourquoi pas...) sous des prétextes de sécurité invérifiables.
Au final, ça ne rendra pas beaucoup la machine plus fiable au niveau sécurité, s'il y a des failles dans l'OS et/ou les logiciels, mais ça permet de vérouiller le marché facilement avec une excuse en béton...
C'est un monople total
Les proces AntiTrust tant au US, Bush Jr n'est pas reeligible, tant en UE risque de rebondir.
--- LR - NON est en trop dans mon adresse courriel
pas.de.spam
Etienne Le Chevalier wrote:
Fra wrote:
Etienne Le Chevalier wrote:
Le truc palla-machinchose, là, ce sont des fonctionnalités du processeur qui sont conçues pour être utilisées en liaison avec windows et windows media player. Mais je ne crois pas une seule seconde qu'il pourra bloquer un algorithme que tu écrirais de A à Z, pour décoder un format de fichiers musicaux ou vidéo.
Bein j'en suis pas si sûr. D'après ce que j'en ai lu/compris toute appli devra avoir une autorisation d'exécution.
Autorisation donnée par qui ? Microsoft ? Ca deviendrait de la dictature, non ? Un tel truc m'étonnerait beaucoup, surtout dans un pays dans lequel les habitants sont tellement accrochés à leur liberté individuelle qu'ils refusent même toute idée de création d'une carte d'identité.
ne pas oublier qu'en utilisant très habilement le spectre du terrorisme, et des mesures de luttes contre celui-ci on peut faire "oublier" très habilement les vélléités revendicatives ... -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Etienne Le Chevalier
<sdlkjflqsjkfsdjljfsdldfs456465@mljfljsldfsd454.org> wrote:
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
Etienne Le Chevalier
<sdlkjflqsjkfsdjljfsdldfs456465@mljfljsldfsd454.org> wrote:
Le truc palla-machinchose, là, ce sont des fonctionnalités du processeur
qui sont conçues pour être utilisées en liaison avec windows et windows
media player. Mais je ne crois pas une seule seconde qu'il pourra
bloquer un algorithme que tu écrirais de A à Z, pour décoder un format
de fichiers musicaux ou vidéo.
Bein j'en suis pas si sûr. D'après ce que j'en ai lu/compris toute appli
devra avoir une autorisation d'exécution.
Autorisation donnée par qui ? Microsoft ? Ca deviendrait de la
dictature, non ? Un tel truc m'étonnerait beaucoup, surtout dans un pays
dans lequel les habitants sont tellement accrochés à leur liberté
individuelle qu'ils refusent même toute idée de création d'une carte
d'identité.
ne pas oublier qu'en utilisant très habilement le spectre du terrorisme,
et des mesures de luttes contre celui-ci on peut faire "oublier" très
habilement les vélléités revendicatives ...
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Le truc palla-machinchose, là, ce sont des fonctionnalités du processeur qui sont conçues pour être utilisées en liaison avec windows et windows media player. Mais je ne crois pas une seule seconde qu'il pourra bloquer un algorithme que tu écrirais de A à Z, pour décoder un format de fichiers musicaux ou vidéo.
Bein j'en suis pas si sûr. D'après ce que j'en ai lu/compris toute appli devra avoir une autorisation d'exécution.
Autorisation donnée par qui ? Microsoft ? Ca deviendrait de la dictature, non ? Un tel truc m'étonnerait beaucoup, surtout dans un pays dans lequel les habitants sont tellement accrochés à leur liberté individuelle qu'ils refusent même toute idée de création d'une carte d'identité.
ne pas oublier qu'en utilisant très habilement le spectre du terrorisme, et des mesures de luttes contre celui-ci on peut faire "oublier" très habilement les vélléités revendicatives ... -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Grrrr
On Fri, 24 Jun 2005 21:31:05 +0200, La Rouille wrote:
Grrrr wrote:
On Fri, 24 Jun 2005 00:04:19 +0200, Etienne Le Chevalier wrote: Si l'autorité de certification est Microsoft (exemple au hasard, bien sur), la machine ne pourra booter que sur un OS signé par Microsoft et cet OS n'acceptera d'executer que des programmes signés par Microsoft. Ce qui signifie que la machine ne pourra faire tourner que Windows et que seuls les logiciels des grands éditeurs ayant passé des contrats avec µSauce auront les moyens de payer pour faire tester et signer chaque version de leurs logiciels. Et Microsoft aura tout loisir de refuser la signature à un logiciel (concurent, pourquoi pas...) sous des prétextes de sécurité invérifiables.
Au final, ça ne rendra pas beaucoup la machine plus fiable au niveau sécurité, s'il y a des failles dans l'OS et/ou les logiciels, mais ça permet de vérouiller le marché facilement avec une excuse en béton...
C'est un monople total
Oui.
Les proces AntiTrust tant au US, Bush Jr n'est pas reeligible, tant en UE risque de rebondir.
Non, car la mise en oeuvre est plus subtile: un groupement d'industriels crée une organisation. Mettons que Microsoft, Intel quelques autres fabricants de hard et éditeurs de soft crée une "secure PC organisation". Cette organisation "indépendante" sera chargée de valider les puces DRMisées, les OS et les applications et de délivrer les certificats. Cette organisation, pour garantir son indépendance et le bien-être de ces actionnaires, décide de faire payer la certification et les licenses. Par ex: - 100000$ pour certifier une puce + 10$ par exemplaire vendu - 50000$ pour certifier un OS + 5$ par license délivrée - 10000$ pour certifier un logiciel + 1$ par license. Ces prix ne sont pas irréaliste (une license HDMI est dans cet ordre de prix là...). Mais combien d'OS pourront alors être certifiés ?
Le résultat sera très efficace en terme de verrouillage du marché et les autorité anti-trust ne pourront rien y faire: elles ne peuvent pas empêcher un industriel d'avoir 100% du marché s'il est seul sur ce marché, par définition !
On Fri, 24 Jun 2005 21:31:05 +0200, La Rouille wrote:
Grrrr <Grrr@Grrr.org.invalid> wrote:
On Fri, 24 Jun 2005 00:04:19 +0200, Etienne Le Chevalier wrote:
Si l'autorité de certification est Microsoft (exemple au hasard, bien
sur), la machine ne pourra booter que sur un OS signé par Microsoft et
cet OS n'acceptera d'executer que des programmes signés par Microsoft. Ce
qui signifie que la machine ne pourra faire tourner que Windows et que
seuls les logiciels des grands éditeurs ayant passé des contrats avec
µSauce auront les moyens de payer pour faire tester et signer chaque
version de leurs logiciels. Et Microsoft aura tout loisir de refuser la
signature à un logiciel (concurent, pourquoi pas...) sous des prétextes
de sécurité invérifiables.
Au final, ça ne rendra pas beaucoup la machine plus fiable au niveau
sécurité, s'il y a des failles dans l'OS et/ou les logiciels, mais ça
permet de vérouiller le marché facilement avec une excuse en béton...
C'est un monople total
Oui.
Les proces AntiTrust tant au US, Bush Jr n'est pas reeligible, tant en
UE risque de rebondir.
Non, car la mise en oeuvre est plus subtile:
un groupement d'industriels crée une organisation. Mettons que Microsoft,
Intel quelques autres fabricants de hard et éditeurs de soft crée une
"secure PC organisation".
Cette organisation "indépendante" sera chargée de valider les puces
DRMisées, les OS et les applications et de délivrer les certificats.
Cette organisation, pour garantir son indépendance et le bien-être de
ces actionnaires, décide de faire payer la certification et les licenses.
Par ex:
- 100000$ pour certifier une puce + 10$ par exemplaire vendu
- 50000$ pour certifier un OS + 5$ par license délivrée
- 10000$ pour certifier un logiciel + 1$ par license.
Ces prix ne sont pas irréaliste (une license HDMI est dans cet ordre de
prix là...).
Mais combien d'OS pourront alors être certifiés ?
Le résultat sera très efficace en terme de verrouillage du marché et
les autorité anti-trust ne pourront rien y faire: elles ne peuvent pas
empêcher un industriel d'avoir 100% du marché s'il est seul sur ce
marché, par définition !
On Fri, 24 Jun 2005 21:31:05 +0200, La Rouille wrote:
Grrrr wrote:
On Fri, 24 Jun 2005 00:04:19 +0200, Etienne Le Chevalier wrote: Si l'autorité de certification est Microsoft (exemple au hasard, bien sur), la machine ne pourra booter que sur un OS signé par Microsoft et cet OS n'acceptera d'executer que des programmes signés par Microsoft. Ce qui signifie que la machine ne pourra faire tourner que Windows et que seuls les logiciels des grands éditeurs ayant passé des contrats avec µSauce auront les moyens de payer pour faire tester et signer chaque version de leurs logiciels. Et Microsoft aura tout loisir de refuser la signature à un logiciel (concurent, pourquoi pas...) sous des prétextes de sécurité invérifiables.
Au final, ça ne rendra pas beaucoup la machine plus fiable au niveau sécurité, s'il y a des failles dans l'OS et/ou les logiciels, mais ça permet de vérouiller le marché facilement avec une excuse en béton...
C'est un monople total
Oui.
Les proces AntiTrust tant au US, Bush Jr n'est pas reeligible, tant en UE risque de rebondir.
Non, car la mise en oeuvre est plus subtile: un groupement d'industriels crée une organisation. Mettons que Microsoft, Intel quelques autres fabricants de hard et éditeurs de soft crée une "secure PC organisation". Cette organisation "indépendante" sera chargée de valider les puces DRMisées, les OS et les applications et de délivrer les certificats. Cette organisation, pour garantir son indépendance et le bien-être de ces actionnaires, décide de faire payer la certification et les licenses. Par ex: - 100000$ pour certifier une puce + 10$ par exemplaire vendu - 50000$ pour certifier un OS + 5$ par license délivrée - 10000$ pour certifier un logiciel + 1$ par license. Ces prix ne sont pas irréaliste (une license HDMI est dans cet ordre de prix là...). Mais combien d'OS pourront alors être certifiés ?
Le résultat sera très efficace en terme de verrouillage du marché et les autorité anti-trust ne pourront rien y faire: elles ne peuvent pas empêcher un industriel d'avoir 100% du marché s'il est seul sur ce marché, par définition !
francois.jacquemin
Fra wrote:
Sauf si les utiliateurs font de la résistance (mais j'ai comme un doute) ; en tous cas ce sera sans moi !
Tu feras quoi ? -- F. Jacquemin
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
Sauf si les utiliateurs font de la résistance (mais j'ai comme un doute)
; en tous cas ce sera sans moi !
Sauf si les utiliateurs font de la résistance (mais j'ai comme un doute) ; en tous cas ce sera sans moi !
Tu feras quoi ? -- F. Jacquemin
francois.jacquemin
JmG wrote:
Il n'y a rien de foutu d'avance en ce qui concerne l'informatique.
Oh, si. En 1986, la dernière chambre blanche à usage civil (c'était chez Siemens, si ma mémoire est bonne, et elle l'est) a fermé en Europe. Nous n'avons pas la technologie pour graver des puces en masse.
Notre genou a ployé devant d'autres ce jour-là. -- F. Jacquemin
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
Il n'y a rien de foutu d'avance en ce qui concerne l'informatique.
Oh, si. En 1986, la dernière chambre blanche à usage civil (c'était chez
Siemens, si ma mémoire est bonne, et elle l'est) a fermé en Europe. Nous
n'avons pas la technologie pour graver des puces en masse.
Notre genou a ployé devant d'autres ce jour-là.
--
F. Jacquemin
Il n'y a rien de foutu d'avance en ce qui concerne l'informatique.
Oh, si. En 1986, la dernière chambre blanche à usage civil (c'était chez Siemens, si ma mémoire est bonne, et elle l'est) a fermé en Europe. Nous n'avons pas la technologie pour graver des puces en masse.
Notre genou a ployé devant d'autres ce jour-là. -- F. Jacquemin
francois.jacquemin
Etienne Le Chevalier wrote:
brun:o 'estdlazouille.fr> wrote:
Perso utiliser Appleworks puis clarisworks puis Appleworks puis ne plus lire mes fichiers complétement sans lancer classics m'a servi de leçons.
Et après, il y en a qui s'étonnent encore que les entreprises aient massivement choisi le coupe WinTel dans les années 90... Moi pas: l'histoire montre qu'elles ont fait le bon choix.
Point du tout. Les fichiers de M. plus haut sont toujours pérennes. Va voir dans les entreprises ce qu'il en est des vieux fichiers de logiciels abandonnés sur la route du futur... -- F. Jacquemin
Etienne Le Chevalier
<sdlkjflqsjkfsdjljfsdldfs456465@mljfljsldfsd454.org> wrote:
brun:o <b.val2@tele2c'estdlazouille.fr> wrote:
Perso utiliser Appleworks puis clarisworks puis Appleworks puis ne plus
lire mes fichiers complétement sans lancer classics m'a servi de leçons.
Et après, il y en a qui s'étonnent encore que les entreprises aient
massivement choisi le coupe WinTel dans les années 90... Moi pas:
l'histoire montre qu'elles ont fait le bon choix.
Point du tout. Les fichiers de M. plus haut sont toujours pérennes. Va
voir dans les entreprises ce qu'il en est des vieux fichiers de
logiciels abandonnés sur la route du futur...
--
F. Jacquemin
Perso utiliser Appleworks puis clarisworks puis Appleworks puis ne plus lire mes fichiers complétement sans lancer classics m'a servi de leçons.
Et après, il y en a qui s'étonnent encore que les entreprises aient massivement choisi le coupe WinTel dans les années 90... Moi pas: l'histoire montre qu'elles ont fait le bon choix.
Point du tout. Les fichiers de M. plus haut sont toujours pérennes. Va voir dans les entreprises ce qu'il en est des vieux fichiers de logiciels abandonnés sur la route du futur... -- F. Jacquemin
francois.jacquemin
brun:o 'estdlazouille.fr> wrote:
Alors là ! ça me met hors de moi de lire une telle merde !
C'est vrai qu'il y a là une contre-vision de l'Amérique très projective. Nous, nous sommes prêts à devenir des fachistes au petit pied.
Mais l'Amérique, c'est beaucoup plus vaste et large que nous ne l'imaginons. -- F. Jacquemin
brun:o <b.val2@tele2c'estdlazouille.fr> wrote:
Alors là ! ça me met hors de moi de lire une telle merde !
C'est vrai qu'il y a là une contre-vision de l'Amérique très projective.
Nous, nous sommes prêts à devenir des fachistes au petit pied.
Mais l'Amérique, c'est beaucoup plus vaste et large que nous ne
l'imaginons.
--
F. Jacquemin
Alors là ! ça me met hors de moi de lire une telle merde !
C'est vrai qu'il y a là une contre-vision de l'Amérique très projective. Nous, nous sommes prêts à devenir des fachistes au petit pied.
Mais l'Amérique, c'est beaucoup plus vaste et large que nous ne l'imaginons. -- F. Jacquemin
francois.jacquemin
Michael wrote:
Contrairement à ce que beaucoup de Macounets " pure souche " ont l'air de penser ( je suis un récent switcheur de 10 mois ), que ce soit Apple, Microsoft, IBM, Intel ou d'autres ... il ne sont pas meilleurs dans leurs desseins.
Ce sont surtout des petits français qui restent, parce qu'ils sont éduqués comme ça, persuadés que le sens de l'entreprise devrait être la philanthropie du phalanstère ou du kolkhoze. -- F. Jacquemin
Michael <berengue.michael@NOPwanadoo.frNOP> wrote:
Contrairement à ce que beaucoup de Macounets " pure souche " ont l'air
de penser ( je suis un récent switcheur de 10 mois ), que ce soit
Apple, Microsoft, IBM, Intel ou d'autres ... il ne sont pas meilleurs
dans leurs desseins.
Ce sont surtout des petits français qui restent, parce qu'ils sont
éduqués comme ça, persuadés que le sens de l'entreprise devrait être la
philanthropie du phalanstère ou du kolkhoze.
--
F. Jacquemin
Contrairement à ce que beaucoup de Macounets " pure souche " ont l'air de penser ( je suis un récent switcheur de 10 mois ), que ce soit Apple, Microsoft, IBM, Intel ou d'autres ... il ne sont pas meilleurs dans leurs desseins.
Ce sont surtout des petits français qui restent, parce qu'ils sont éduqués comme ça, persuadés que le sens de l'entreprise devrait être la philanthropie du phalanstère ou du kolkhoze. -- F. Jacquemin
francois.jacquemin
Martin wrote:
Je m'en fout, rien ne me force à acheter un Macintel.
Rien ne t'a jamais forcé à acheter un Mac. Mais tu verras, ce sera un Mac, rapide, étonnant, portant le Guépard à la pointe de sa vitesse, plein de ressources et de beauté, ce sera une leçon pour tous comme d'habitude.
Voilà, pourquoi tu l'achèteras. -- F. Jacquemin
Martin <le_loup@email.com> wrote:
Je m'en fout, rien ne me force à acheter un Macintel.
Rien ne t'a jamais forcé à acheter un Mac. Mais tu verras, ce sera un
Mac, rapide, étonnant, portant le Guépard à la pointe de sa vitesse,
plein de ressources et de beauté, ce sera une leçon pour tous comme
d'habitude.
Je m'en fout, rien ne me force à acheter un Macintel.
Rien ne t'a jamais forcé à acheter un Mac. Mais tu verras, ce sera un Mac, rapide, étonnant, portant le Guépard à la pointe de sa vitesse, plein de ressources et de beauté, ce sera une leçon pour tous comme d'habitude.
