Oui, Picasa fait et transmet des statistiques d'utilisation, parfaitement précisées dans l'aide.
c'est tout le problème
Non, jusqu'à plus ample informé, Picasa ne transmet rien d'autre. Le modèle économique de Google est connu, il n'est jusqu'à preuve du contraire pas basé sur les données de Picasa, ce qui est le débat présent.
parce que les stats ce ne sont pas des données?
Je rectifie : données personnelles.
Le 05/06/2013 12:25, jdanield a écrit :
Le 05/06/2013 12:03, Ghost-Rider a écrit :
Oui, Picasa fait et transmet des statistiques d'utilisation,
parfaitement précisées dans l'aide.
c'est tout le problème
Non, jusqu'à plus ample informé, Picasa ne transmet rien d'autre.
Le modèle économique de Google est connu, il n'est jusqu'à preuve du
contraire pas basé sur les données de Picasa, ce qui est le débat
présent.
Oui, Picasa fait et transmet des statistiques d'utilisation, parfaitement précisées dans l'aide.
c'est tout le problème
Non, jusqu'à plus ample informé, Picasa ne transmet rien d'autre. Le modèle économique de Google est connu, il n'est jusqu'à preuve du contraire pas basé sur les données de Picasa, ce qui est le débat présent.
parce que les stats ce ne sont pas des données?
Je rectifie : données personnelles.
Ghost-Rider
Le 05/06/2013 10:59, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider a formulé :
Picasa transmet-il, oui ou non, des informations à Google ? As-tu des cas à citer, des analyses de trafic, des indices suffisamment crédibles ?
de la pure générosité cotée en bourse à 250 milliards de dollars...? si c'est le cas je crois en l'homme à nouveau.
On ne peut pas a priori dire qu'un homme riche est nécessairement malhonnête.
Le 05/06/2013 10:59, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a formulé :
Picasa transmet-il, oui ou non, des informations à Google ?
As-tu des cas à citer, des analyses de trafic, des indices
suffisamment crédibles ?
de la pure générosité cotée en bourse à 250 milliards de dollars...?
si c'est le cas je crois en l'homme à nouveau.
On ne peut pas a priori dire qu'un homme riche est nécessairement
malhonnête.
Picasa transmet-il, oui ou non, des informations à Google ? As-tu des cas à citer, des analyses de trafic, des indices suffisamment crédibles ?
de la pure générosité cotée en bourse à 250 milliards de dollars...? si c'est le cas je crois en l'homme à nouveau.
On ne peut pas a priori dire qu'un homme riche est nécessairement malhonnête.
Ghost-Rider
Le 05/06/2013 12:37, LeLapin a écrit :
Le Wed, 05 Jun 2013 12:16:58 +0200 Ghost-Rider a écrit :
Le 05/06/2013 00:35, LeLapin a écrit :
Je n'ai jamais eu la malchance d'en avoir de totalement butés à qui il faut répéter une douzaine de fois la même chose pour qu'ils la comprennent (#oupas d'ailleurs).
Et tu continues...
Oh, plus très longtemps. Tu as fait la preuve de ta mauvaise foi, donc ça serait du temps perdu. J'ai beau avoir pour devise "Moi je parle aux cons, justement parce que ça les instruit", il y a des limites. :D
Et tu continues...
Je ne nie rien, je te demande d'apporter des indices du pillage par Picasa.
Je te demande de m'apporter la preuve formelle du contraire.
C'est l'accusateur qui doit apporter la preuve de ce qu'il avance.
Alors c'est pire, tu démolis par principe un logiciel que tu ne peux pas utiliser ni évaluer.
Je ne vais pas me fatiguer à l'installer sous Wine ou VM vu tout ce que ses utilisateurs (toi y compris) en ont dit sur ce fil. Désolé de saboter tes actions dans cette boîte. ;D
Aucune action.
Non, mais si tu Googles Picasa + plainte, tu ne trouveras rien.
Ok. Tu confies donc tes gamins à un pédophile récidiviste sous prétexte qu'il n'a agressé aucun gosse dans sa nouvelle activité. C'est très bien comme présomption d'innocence, mais peu prudent àmha (la Justice française pense comme moi d'ailleurs).
Tu dérives hors-sujet. Le sujet, c'est le pillage par Picasa, rien d'autre.
Cette crainte du pillage des fichiers-images ou des imagettes par Picasa est infondée jusqu'à preuve du contraire.
Elle est fondée par ma grande connaissance (de l'intérieur) de ce milieu, et par le modèle économique du mis en cause.
Mais tu n'as absolument aucun indice matériel, et pourtant, d'autres que toi devraient aussi les avoir cherchés et trouvés. On ne fait pas la justice sur de simples suppositions. Il faut prouver.
Le 05/06/2013 12:37, LeLapin a écrit :
Le Wed, 05 Jun 2013 12:16:58 +0200
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Le 05/06/2013 00:35, LeLapin a écrit :
Je n'ai jamais eu la malchance d'en avoir de totalement butés à qui
il faut répéter une douzaine de fois la même chose pour qu'ils la
comprennent (#oupas d'ailleurs).
Et tu continues...
Oh, plus très longtemps. Tu as fait la preuve de ta mauvaise foi, donc
ça serait du temps perdu. J'ai beau avoir pour devise "Moi je parle aux
cons, justement parce que ça les instruit", il y a des limites. :D
Et tu continues...
Je ne nie rien, je te demande d'apporter des indices du pillage par
Picasa.
Je te demande de m'apporter la preuve formelle du contraire.
C'est l'accusateur qui doit apporter la preuve de ce qu'il avance.
Alors c'est pire, tu démolis par principe un logiciel que tu ne peux
pas utiliser ni évaluer.
Je ne vais pas me fatiguer à l'installer sous Wine ou VM vu tout ce que
ses utilisateurs (toi y compris) en ont dit sur ce fil. Désolé de
saboter tes actions dans cette boîte. ;D
Aucune action.
Non, mais si tu Googles Picasa + plainte, tu ne trouveras rien.
Ok. Tu confies donc tes gamins à un pédophile récidiviste sous prétexte
qu'il n'a agressé aucun gosse dans sa nouvelle activité. C'est très
bien comme présomption d'innocence, mais peu prudent àmha (la Justice
française pense comme moi d'ailleurs).
Tu dérives hors-sujet.
Le sujet, c'est le pillage par Picasa, rien d'autre.
Cette crainte du pillage des fichiers-images ou des imagettes par
Picasa est infondée jusqu'à preuve du contraire.
Elle est fondée par ma grande connaissance (de l'intérieur) de ce
milieu, et par le modèle économique du mis en cause.
Mais tu n'as absolument aucun indice matériel, et pourtant, d'autres que
toi devraient aussi les avoir cherchés et trouvés.
On ne fait pas la justice sur de simples suppositions. Il faut prouver.
Le Wed, 05 Jun 2013 12:16:58 +0200 Ghost-Rider a écrit :
Le 05/06/2013 00:35, LeLapin a écrit :
Je n'ai jamais eu la malchance d'en avoir de totalement butés à qui il faut répéter une douzaine de fois la même chose pour qu'ils la comprennent (#oupas d'ailleurs).
Et tu continues...
Oh, plus très longtemps. Tu as fait la preuve de ta mauvaise foi, donc ça serait du temps perdu. J'ai beau avoir pour devise "Moi je parle aux cons, justement parce que ça les instruit", il y a des limites. :D
Et tu continues...
Je ne nie rien, je te demande d'apporter des indices du pillage par Picasa.
Je te demande de m'apporter la preuve formelle du contraire.
C'est l'accusateur qui doit apporter la preuve de ce qu'il avance.
Alors c'est pire, tu démolis par principe un logiciel que tu ne peux pas utiliser ni évaluer.
Je ne vais pas me fatiguer à l'installer sous Wine ou VM vu tout ce que ses utilisateurs (toi y compris) en ont dit sur ce fil. Désolé de saboter tes actions dans cette boîte. ;D
Aucune action.
Non, mais si tu Googles Picasa + plainte, tu ne trouveras rien.
Ok. Tu confies donc tes gamins à un pédophile récidiviste sous prétexte qu'il n'a agressé aucun gosse dans sa nouvelle activité. C'est très bien comme présomption d'innocence, mais peu prudent àmha (la Justice française pense comme moi d'ailleurs).
Tu dérives hors-sujet. Le sujet, c'est le pillage par Picasa, rien d'autre.
Cette crainte du pillage des fichiers-images ou des imagettes par Picasa est infondée jusqu'à preuve du contraire.
Elle est fondée par ma grande connaissance (de l'intérieur) de ce milieu, et par le modèle économique du mis en cause.
Mais tu n'as absolument aucun indice matériel, et pourtant, d'autres que toi devraient aussi les avoir cherchés et trouvés. On ne fait pas la justice sur de simples suppositions. Il faut prouver.
> Ne va pas briser les illusions de ce pauvre GR qui evangélise > gratuitement à longueur de journée pour ce qu'il croit être une oeuvre > philantropique. > > Décidemment, tout va mal. Même plus de respect pour les vieux...
Je préfère évangéliser dans l'amour de mon prochain plutôt que de l'insulter en pensant le convaincre. Le vieux monte à cheval 3 fois par semaine et fait de la muscu les 3 autres jours. Et accessoirement, fait des photos entomologiques. Et si Picasa me les pique, je m'en moque, il y en a de bien plus belles en accès libre sur le web.
Tu manque manifestement autant de discernement pour distinguer l'insulte de la galéjade que l'atteinte à la vie privée d'une demi-baguette bien cuite. C'est dommage.
-- arno
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
> Ne va pas briser les illusions de ce pauvre GR qui evangélise
> gratuitement à longueur de journée pour ce qu'il croit être une oeuvre
> philantropique.
>
> Décidemment, tout va mal. Même plus de respect pour les vieux...
Je préfère évangéliser dans l'amour de mon prochain plutôt que de
l'insulter en pensant le convaincre.
Le vieux monte à cheval 3 fois par semaine et fait de la muscu les 3
autres jours.
Et accessoirement, fait des photos entomologiques.
Et si Picasa me les pique, je m'en moque, il y en a de bien plus belles
en accès libre sur le web.
Tu manque manifestement autant de discernement pour distinguer l'insulte
de la galéjade que l'atteinte à la vie privée d'une demi-baguette bien
cuite.
C'est dommage.
> Ne va pas briser les illusions de ce pauvre GR qui evangélise > gratuitement à longueur de journée pour ce qu'il croit être une oeuvre > philantropique. > > Décidemment, tout va mal. Même plus de respect pour les vieux...
Je préfère évangéliser dans l'amour de mon prochain plutôt que de l'insulter en pensant le convaincre. Le vieux monte à cheval 3 fois par semaine et fait de la muscu les 3 autres jours. Et accessoirement, fait des photos entomologiques. Et si Picasa me les pique, je m'en moque, il y en a de bien plus belles en accès libre sur le web.
Tu manque manifestement autant de discernement pour distinguer l'insulte de la galéjade que l'atteinte à la vie privée d'une demi-baguette bien cuite. C'est dommage.
