Le Wed, 05 Jun 2013 13:19:50 +0200 Ghost-Rider a écrit :
On ne peut pas a priori dire qu'un homme riche est nécessairement malhonnête.
Si l'essentiel de son investissement est consacré à devenir encore plus riche au lieu de redistribuer, si, au moins moralement.
Tu dois avoir suffisamment de notions des chiffres pour comprendre qu'une croissance infinie dans un contexte fini ne peut mener qu'à des déséquilibres, pour rester dans l'euphémisme.
Je suis bien d'accord qu'on ne peut pas continuer comme ça très longtemps, mais nous tombons dans le HS.
Le 05/06/2013 13:43, LeLapin a écrit :
Le Wed, 05 Jun 2013 13:19:50 +0200
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
On ne peut pas a priori dire qu'un homme riche est nécessairement
malhonnête.
Si l'essentiel de son investissement est consacré à devenir encore plus
riche au lieu de redistribuer, si, au moins moralement.
Tu dois avoir suffisamment de notions des chiffres pour comprendre
qu'une croissance infinie dans un contexte fini ne peut mener qu'à des
déséquilibres, pour rester dans l'euphémisme.
Je suis bien d'accord qu'on ne peut pas continuer comme ça très
longtemps, mais nous tombons dans le HS.
Le Wed, 05 Jun 2013 13:19:50 +0200 Ghost-Rider a écrit :
On ne peut pas a priori dire qu'un homme riche est nécessairement malhonnête.
Si l'essentiel de son investissement est consacré à devenir encore plus riche au lieu de redistribuer, si, au moins moralement.
Tu dois avoir suffisamment de notions des chiffres pour comprendre qu'une croissance infinie dans un contexte fini ne peut mener qu'à des déséquilibres, pour rester dans l'euphémisme.
Je suis bien d'accord qu'on ne peut pas continuer comme ça très longtemps, mais nous tombons dans le HS.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 05/06/13 13:19, Ghost-Rider a écrit :
Le 05/06/2013 10:59, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider a formulé :
Picasa transmet-il, oui ou non, des informations à Google ? As-tu des cas à citer, des analyses de trafic, des indices suffisamment crédibles ?
de la pure générosité cotée en bourse à 250 milliards de dollars...? si c'est le cas je crois en l'homme à nouveau.
On ne peut pas a priori dire qu'un homme riche est nécessairement malhonnête.
Parfois c'est son père ou son grand père en effet.
Noëlle Adam
Le 05/06/13 13:19, Ghost-Rider a écrit :
Le 05/06/2013 10:59, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a formulé :
Picasa transmet-il, oui ou non, des informations à Google ?
As-tu des cas à citer, des analyses de trafic, des indices
suffisamment crédibles ?
de la pure générosité cotée en bourse à 250 milliards de dollars...?
si c'est le cas je crois en l'homme à nouveau.
On ne peut pas a priori dire qu'un homme riche est nécessairement
malhonnête.
Parfois c'est son père ou son grand père en effet.
Picasa transmet-il, oui ou non, des informations à Google ? As-tu des cas à citer, des analyses de trafic, des indices suffisamment crédibles ?
de la pure générosité cotée en bourse à 250 milliards de dollars...? si c'est le cas je crois en l'homme à nouveau.
On ne peut pas a priori dire qu'un homme riche est nécessairement malhonnête.
Parfois c'est son père ou son grand père en effet.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 05/06/2013 12:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 05/06/13 12:23, Ghost-Rider a écrit :
C'est XnViewMP que j'ai installé
Alors c'est pas le bon. JD confirme ma version 1.99
Voir l'autre fil : XnWiewMP est la version moderne, et celle qui fonctionne sur MacOS. Et ne permet pas l'édition des iptc dans un raw. Par contre pour des gens qui ne font que du jpg ça semble un catalogueur sympa.
Ah, enfin la solution à quelques-uns de tes problèmes !
Le 05/06/2013 12:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 05/06/13 12:23, Ghost-Rider a écrit :
C'est XnViewMP que j'ai installé
Alors c'est pas le bon.
JD confirme ma version 1.99
Voir l'autre fil : XnWiewMP est la version moderne, et celle qui
fonctionne sur MacOS. Et ne permet pas l'édition des iptc dans un raw.
Par contre pour des gens qui ne font que du jpg ça semble un catalogueur
sympa.
Ah, enfin la solution à quelques-uns de tes problèmes !
Le 05/06/2013 12:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 05/06/13 12:23, Ghost-Rider a écrit :
C'est XnViewMP que j'ai installé
Alors c'est pas le bon. JD confirme ma version 1.99
Voir l'autre fil : XnWiewMP est la version moderne, et celle qui fonctionne sur MacOS. Et ne permet pas l'édition des iptc dans un raw. Par contre pour des gens qui ne font que du jpg ça semble un catalogueur sympa.
Ah, enfin la solution à quelques-uns de tes problèmes !
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 05/06/13 14:13, LeLapin a écrit :
Oui, au détriment du temps
Le temps est bien une ressource critique
et de la capacité de traitement et stockage
de mon cerveau pour d'autres tâches.
Il n'est pas certain qu'on puisse atteindre cette limite, le cerveau s'adapte et stocke intelligemment. Il peut aussi stocker dans certains cas (mémoire absolue) une quantité apparement infinie de données, mais ça ne fait pas grand bien.
Noëlle Adam
Le 05/06/13 14:13, LeLapin a écrit :
Oui, au détriment du temps
Le temps est bien une ressource critique
et de la capacité de traitement et stockage
de mon cerveau pour d'autres tâches.
Il n'est pas certain qu'on puisse atteindre cette limite, le cerveau
s'adapte et stocke intelligemment.
Il peut aussi stocker dans certains cas (mémoire absolue) une quantité
apparement infinie de données, mais ça ne fait pas grand bien.
Il n'est pas certain qu'on puisse atteindre cette limite, le cerveau s'adapte et stocke intelligemment. Il peut aussi stocker dans certains cas (mémoire absolue) une quantité apparement infinie de données, mais ça ne fait pas grand bien.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 05/06/13 17:06, Ghost-Rider a écrit :
Le 05/06/2013 12:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 05/06/13 12:23, Ghost-Rider a écrit :
C'est XnViewMP que j'ai installé
Alors c'est pas le bon. JD confirme ma version 1.99
Voir l'autre fil : XnWiewMP est la version moderne, et celle qui fonctionne sur MacOS. Et ne permet pas l'édition des iptc dans un raw. Par contre pour des gens qui ne font que du jpg ça semble un catalogueur sympa.
Ah, enfin la solution à quelques-uns de tes problèmes !
Ben non, je n'ai pas de problème autre que celui de l'édition des iptc par lot dans le raw. Et si, tiens : je cherche un enregistreur d'actions à l'écran parce que des clichés statique d'écran ne vont sans doute pas suffire.
(Et une pièce de debrousailleuse en attente mais ce n'est pas ici qu'elle se trouve).
Par contre c'est peut-être une bonne solution pour quelqu'un d'autre.
Noëlle Adam
Le 05/06/13 17:06, Ghost-Rider a écrit :
Le 05/06/2013 12:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 05/06/13 12:23, Ghost-Rider a écrit :
C'est XnViewMP que j'ai installé
Alors c'est pas le bon.
JD confirme ma version 1.99
Voir l'autre fil : XnWiewMP est la version moderne, et celle qui
fonctionne sur MacOS. Et ne permet pas l'édition des iptc dans un raw.
Par contre pour des gens qui ne font que du jpg ça semble un catalogueur
sympa.
Ah, enfin la solution à quelques-uns de tes problèmes !
Ben non, je n'ai pas de problème autre que celui de l'édition des iptc
par lot dans le raw.
Et si, tiens : je cherche un enregistreur d'actions à l'écran parce que
des clichés statique d'écran ne vont sans doute pas suffire.
(Et une pièce de debrousailleuse en attente mais ce n'est pas ici
qu'elle se trouve).
Par contre c'est peut-être une bonne solution pour quelqu'un d'autre.
Le 05/06/2013 12:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 05/06/13 12:23, Ghost-Rider a écrit :
C'est XnViewMP que j'ai installé
Alors c'est pas le bon. JD confirme ma version 1.99
Voir l'autre fil : XnWiewMP est la version moderne, et celle qui fonctionne sur MacOS. Et ne permet pas l'édition des iptc dans un raw. Par contre pour des gens qui ne font que du jpg ça semble un catalogueur sympa.
Ah, enfin la solution à quelques-uns de tes problèmes !
Ben non, je n'ai pas de problème autre que celui de l'édition des iptc par lot dans le raw. Et si, tiens : je cherche un enregistreur d'actions à l'écran parce que des clichés statique d'écran ne vont sans doute pas suffire.
(Et une pièce de debrousailleuse en attente mais ce n'est pas ici qu'elle se trouve).
Par contre c'est peut-être une bonne solution pour quelqu'un d'autre.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 05/06/2013 16:13, Chris972 a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
par quel miracle google ferait un soft qui ne lui sert à rien ?
L'intérêt de Picasa pour Google est d'inciter les utilisateurs à créer des albums sur Google+ et donc à utiliser les services associés de Google (dont l'achat d'espace disque, etc.). La mise en ligne d'albums fait d'ailleurs partie des fonctionnalités intéressantes de Picasa, elle est simple, intuitive et rapide à mettre en oeuvre (et accessoirement permet enfin d'éviter à Madame Michu d'envoyer par email à tout son carnet d'adresse des dizaines de Mo de photos de son chat et de ses vacances à Troumalou-les-bains).
Mais bien entendu, rien n'oblige à utiliser cette fonctionnalité de Picasa, dans une utilisation comme simple catalogueur/retoucheur de base, les photos ne sortent pas du PC et donc dans ce cas effectivement, on peut considérer que Picasa ne "sert à rien" à Google.
C'est bien comme ça que je le vois aussi.
Le 05/06/2013 16:13, Chris972 a écrit :
Stephane Legras-Decussy <un@reachable.com> wrote:
par quel miracle google ferait un soft qui ne lui sert à rien ?
L'intérêt de Picasa pour Google est d'inciter les utilisateurs à créer
des albums sur Google+ et donc à utiliser les services associés de
Google (dont l'achat d'espace disque, etc.). La mise en ligne d'albums
fait d'ailleurs partie des fonctionnalités intéressantes de Picasa, elle
est simple, intuitive et rapide à mettre en oeuvre (et accessoirement
permet enfin d'éviter à Madame Michu d'envoyer par email à tout son
carnet d'adresse des dizaines de Mo de photos de son chat et de ses
vacances à Troumalou-les-bains).
Mais bien entendu, rien n'oblige à utiliser cette fonctionnalité de
Picasa, dans une utilisation comme simple catalogueur/retoucheur de
base, les photos ne sortent pas du PC et donc dans ce cas effectivement,
on peut considérer que Picasa ne "sert à rien" à Google.
par quel miracle google ferait un soft qui ne lui sert à rien ?
L'intérêt de Picasa pour Google est d'inciter les utilisateurs à créer des albums sur Google+ et donc à utiliser les services associés de Google (dont l'achat d'espace disque, etc.). La mise en ligne d'albums fait d'ailleurs partie des fonctionnalités intéressantes de Picasa, elle est simple, intuitive et rapide à mettre en oeuvre (et accessoirement permet enfin d'éviter à Madame Michu d'envoyer par email à tout son carnet d'adresse des dizaines de Mo de photos de son chat et de ses vacances à Troumalou-les-bains).
Mais bien entendu, rien n'oblige à utiliser cette fonctionnalité de Picasa, dans une utilisation comme simple catalogueur/retoucheur de base, les photos ne sortent pas du PC et donc dans ce cas effectivement, on peut considérer que Picasa ne "sert à rien" à Google.
C'est bien comme ça que je le vois aussi.
Ghost-Rider
Le 05/06/2013 17:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 05/06/13 13:17, Ghost-Rider a écrit :
FF semble bien frappé en ce moment.
Oui, c'est une horreur.
Nous sommes d'accord sur quelque chose !
Le 05/06/2013 17:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
