Bonjour,
il parait qu'on peut installer windows sur un Mac récent (ceux qui ont
des processeurs intel et une architecture de PC)
et même y installer une distribution Linux
(normal puisque Mac OsX serait un linux)
mais alors peut-on installer Mac OS X sur un PC ?
A+
> Euh, un Aspire One n'est livré ni avec Leo, ni avec Snow, ni avec Lion > :) Du reste je ne suis pas sûr que Lion supporte encore la plateforme > Atom.
J'ai peu être raté un épisode mais il me semblait que le support des atom avait été retiré après la 10.6.3.
Comment peut-il y avoir eu un support des Atom, alors que ce processeur n'a jamais été utilisé par Apple ? (j'ai du louper un étape). -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
La Bete des Vosges (Francis Chartier) <francis@bete-des-vosges.org>
wrote:
Le Sat, 10 Dec 2011 19:15:56 +0100, SbM a écrit :
> Euh, un Aspire One n'est livré ni avec Leo, ni avec Snow, ni avec Lion
> :) Du reste je ne suis pas sûr que Lion supporte encore la plateforme
> Atom.
J'ai peu être raté un épisode mais il me semblait que le support des atom
avait été retiré après la 10.6.3.
Comment peut-il y avoir eu un support des Atom, alors que ce processeur
n'a jamais été utilisé par Apple ? (j'ai du louper un étape).
--
PO.
> Euh, un Aspire One n'est livré ni avec Leo, ni avec Snow, ni avec Lion > :) Du reste je ne suis pas sûr que Lion supporte encore la plateforme > Atom.
J'ai peu être raté un épisode mais il me semblait que le support des atom avait été retiré après la 10.6.3.
Comment peut-il y avoir eu un support des Atom, alors que ce processeur n'a jamais été utilisé par Apple ? (j'ai du louper un étape). -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pehache
Le 12/12/11 00:27, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
pehache wrote:
Le 11/12/11 10:12, Gerald a écrit :
Erwan David wrote:
Mais on s'en tape de windows. Pourquoi faut il replacer Snow par Lion -> parceque windows. Tu es complètement à côté de la plaque.
Ce paragraphe ne répondait pas à une question, il commentait/observait une relative lenteur de migration des utilisateurs et la mettait en perspective avec un autre exemple de migration : cette lenteur apparait alors plutôt rapide !
Quand on utilise Windows on ne sent pas "forcé" de migrer sous une nouvelle version quand elle sort,
et ça s'rait-y-pas le contraire, même, du style : il est urgent d'attendre ? comme tout ceux qui ont attendu pour installer Vista ... que Seven arrive, pour finalement passr à seven ? ;D ;D ;D
Disons que en plus quand il y a un raté comme Vista, ça pousse encore plus à ne pas migrer. J'utilisais XP jusqu'à ce printemps, et je n'avais pas l'impression qu'il me manquait grand-chose d'important. Quasiment toutes les applis actuelles tournent sous XP, et MS a backporté vers XP pas mal des fonctionnalités de Vista ou Seven.
En plus, une machine est adaptée à l'OS du moment quand on l'achète. Upgrader l'OS n'a pas forcément que des avantages, les ressources matérielles de la machine peuvent être un peu justes. Migrer vers un nouvel OS quand on change de machine, c'est différent.
Le 12/12/11 00:27, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 11/12/11 10:12, Gerald a écrit :
Erwan David<erwan@rail.eu.org> wrote:
Mais on s'en tape de windows. Pourquoi faut il replacer Snow par Lion ->
parceque windows. Tu es complètement à côté de la plaque.
Ce paragraphe ne répondait pas à une question, il commentait/observait
une relative lenteur de migration des utilisateurs et la mettait en
perspective avec un autre exemple de migration : cette lenteur apparait
alors plutôt rapide !
Quand on utilise Windows on ne sent pas "forcé" de migrer sous une
nouvelle version quand elle sort,
et ça s'rait-y-pas le contraire, même, du style : il est urgent
d'attendre ? comme tout ceux qui ont attendu pour installer Vista ...
que Seven arrive, pour finalement passr à seven ? ;D ;D ;D
Disons que en plus quand il y a un raté comme Vista, ça pousse encore
plus à ne pas migrer. J'utilisais XP jusqu'à ce printemps, et je n'avais
pas l'impression qu'il me manquait grand-chose d'important. Quasiment
toutes les applis actuelles tournent sous XP, et MS a backporté vers XP
pas mal des fonctionnalités de Vista ou Seven.
En plus, une machine est adaptée à l'OS du moment quand on l'achète.
Upgrader l'OS n'a pas forcément que des avantages, les ressources
matérielles de la machine peuvent être un peu justes. Migrer vers un
nouvel OS quand on change de machine, c'est différent.
Le 12/12/11 00:27, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
pehache wrote:
Le 11/12/11 10:12, Gerald a écrit :
Erwan David wrote:
Mais on s'en tape de windows. Pourquoi faut il replacer Snow par Lion -> parceque windows. Tu es complètement à côté de la plaque.
Ce paragraphe ne répondait pas à une question, il commentait/observait une relative lenteur de migration des utilisateurs et la mettait en perspective avec un autre exemple de migration : cette lenteur apparait alors plutôt rapide !
Quand on utilise Windows on ne sent pas "forcé" de migrer sous une nouvelle version quand elle sort,
et ça s'rait-y-pas le contraire, même, du style : il est urgent d'attendre ? comme tout ceux qui ont attendu pour installer Vista ... que Seven arrive, pour finalement passr à seven ? ;D ;D ;D
Disons que en plus quand il y a un raté comme Vista, ça pousse encore plus à ne pas migrer. J'utilisais XP jusqu'à ce printemps, et je n'avais pas l'impression qu'il me manquait grand-chose d'important. Quasiment toutes les applis actuelles tournent sous XP, et MS a backporté vers XP pas mal des fonctionnalités de Vista ou Seven.
En plus, une machine est adaptée à l'OS du moment quand on l'achète. Upgrader l'OS n'a pas forcément que des avantages, les ressources matérielles de la machine peuvent être un peu justes. Migrer vers un nouvel OS quand on change de machine, c'est différent.
sebastienmarty
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
La Bete des Vosges (Francis Chartier) wrote:
> Le Sat, 10 Dec 2011 19:15:56 +0100, SbM a écrit : > > > Euh, un Aspire One n'est livré ni avec Leo, ni avec Snow, ni avec Lion > > :) Du reste je ne suis pas sûr que Lion supporte encore la plateforme > > Atom. > > J'ai peu être raté un épisode mais il me semblait que le support des atom > avait été retiré après la 10.6.3.
Comment peut-il y avoir eu un support des Atom, alors que ce processeur n'a jamais été utilisé par Apple ? (j'ai du louper un étape).
Simplement parce que ce n'est jamais qu'un processeur Intel.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
La Bete des Vosges (Francis Chartier) <francis@bete-des-vosges.org>
wrote:
> Le Sat, 10 Dec 2011 19:15:56 +0100, SbM a écrit :
>
> > Euh, un Aspire One n'est livré ni avec Leo, ni avec Snow, ni avec Lion
> > :) Du reste je ne suis pas sûr que Lion supporte encore la plateforme
> > Atom.
>
> J'ai peu être raté un épisode mais il me semblait que le support des atom
> avait été retiré après la 10.6.3.
Comment peut-il y avoir eu un support des Atom, alors que ce processeur
n'a jamais été utilisé par Apple ? (j'ai du louper un étape).
Simplement parce que ce n'est jamais qu'un processeur Intel.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Le Sat, 10 Dec 2011 19:15:56 +0100, SbM a écrit : > > > Euh, un Aspire One n'est livré ni avec Leo, ni avec Snow, ni avec Lion > > :) Du reste je ne suis pas sûr que Lion supporte encore la plateforme > > Atom. > > J'ai peu être raté un épisode mais il me semblait que le support des atom > avait été retiré après la 10.6.3.
Comment peut-il y avoir eu un support des Atom, alors que ce processeur n'a jamais été utilisé par Apple ? (j'ai du louper un étape).
Simplement parce que ce n'est jamais qu'un processeur Intel.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
erwan
(Pierre-Olivier TAUBATY) écrivait :
La Bete des Vosges (Francis Chartier) wrote:
Le Sat, 10 Dec 2011 19:15:56 +0100, SbM a écrit :
> Euh, un Aspire One n'est livré ni avec Leo, ni avec Snow, ni avec Lion > :) Du reste je ne suis pas sûr que Lion supporte encore la plateforme > Atom.
J'ai peu être raté un épisode mais il me semblait que le support des atom avait été retiré après la 10.6.3.
Comment peut-il y avoir eu un support des Atom, alors que ce processeur n'a jamais été utilisé par Apple ? (j'ai du louper un étape).
les Atom ne sont que des intel x86 optimisés pour consommer peu.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
La Bete des Vosges (Francis Chartier) <francis@bete-des-vosges.org>
wrote:
Le Sat, 10 Dec 2011 19:15:56 +0100, SbM a écrit :
> Euh, un Aspire One n'est livré ni avec Leo, ni avec Snow, ni avec Lion
> :) Du reste je ne suis pas sûr que Lion supporte encore la plateforme
> Atom.
J'ai peu être raté un épisode mais il me semblait que le support des atom
avait été retiré après la 10.6.3.
Comment peut-il y avoir eu un support des Atom, alors que ce processeur
n'a jamais été utilisé par Apple ? (j'ai du louper un étape).
les Atom ne sont que des intel x86 optimisés pour consommer peu.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
> Euh, un Aspire One n'est livré ni avec Leo, ni avec Snow, ni avec Lion > :) Du reste je ne suis pas sûr que Lion supporte encore la plateforme > Atom.
J'ai peu être raté un épisode mais il me semblait que le support des atom avait été retiré après la 10.6.3.
Comment peut-il y avoir eu un support des Atom, alors que ce processeur n'a jamais été utilisé par Apple ? (j'ai du louper un étape).
les Atom ne sont que des intel x86 optimisés pour consommer peu.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
pdorange
Jerome Lambert wrote:
> [...] > "Impératif" ? Et pourquoi donc ? Le 10.6 cessera subitement de > fonctionner le jour de la sortie de 10.8, peut-être ? :)
Cesser de fonctionner, non. Cesser d'avoir des mises-à-jour, notamment de sécurité, certainement.
Mouais, les mises à jour de sécurité pour d'anciens OS ne sont généralement pas critique... Loin de là.
A titre de rappel, des OS "non supportés" peuvent continuer a fonctionner des années et répondre parfois même aux besoins. Le problème se situe ensuite surtout au niveau des logiciels disponibles et des services associés.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
> [...]
> "Impératif" ? Et pourquoi donc ? Le 10.6 cessera subitement de
> fonctionner le jour de la sortie de 10.8, peut-être ? :)
Cesser de fonctionner, non. Cesser d'avoir des mises-à-jour, notamment
de sécurité, certainement.
Mouais, les mises à jour de sécurité pour d'anciens OS ne sont
généralement pas critique... Loin de là.
A titre de rappel, des OS "non supportés" peuvent continuer a
fonctionner des années et répondre parfois même aux besoins. Le problème
se situe ensuite surtout au niveau des logiciels disponibles et des
services associés.
> [...] > "Impératif" ? Et pourquoi donc ? Le 10.6 cessera subitement de > fonctionner le jour de la sortie de 10.8, peut-être ? :)
Cesser de fonctionner, non. Cesser d'avoir des mises-à-jour, notamment de sécurité, certainement.
Mouais, les mises à jour de sécurité pour d'anciens OS ne sont généralement pas critique... Loin de là.
A titre de rappel, des OS "non supportés" peuvent continuer a fonctionner des années et répondre parfois même aux besoins. Le problème se situe ensuite surtout au niveau des logiciels disponibles et des services associés.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
Gerald wrote:
> Je remarque que toi tu ne donne aucune raison objective d'y passer non > plus.
C'est inexact. Juste je n'ai pas détaillé les raisons qu'y trouvent les utilisateurs satisfaits (et qui sont probablement nombreuses et variées).
Il y a aussi beaucoup d'insatisfait et c'est assez *nouveau* comme phénomène pour un nouvel OS de Apple.
Mais il faut admettre que le passage à 10.7 n'est pas aussi rapide qu'il l'a été pour 10.6. Je l'attribue au besoin persistant de Rosetta pour un certain nombre d'utilisateurs, à l'impossibilité de l'installer en dessous de Core2duo pour d'autres.
Il faut aussi remarquer que les nouveautés de 10.7 sont discutable tant que du point de vue de l'ergonomie et "avantages" que du point de vue philosophique (liberté d'usage). Mais on sort un peu du débat.
[...] L'abandon de Rosetta est plus ou moins inéluctable à terme. Je prends le pari que ceux qui continueront d'en avoir besoin feront comme moi : achat d'un vieux G4 pas cher à 50 euros (l'idéal étant d'un MacMINI si on n'a pas besoin de grosse puissance) et utilisation en écran partagé.
L'abandon de Rosetta est inéluctable bien sur, mais il a été rapide. La solution d'une vieille machine est temporaire et moins fiable sur le moyen terme (en cas de panne tu fais quoi) alors qu'une solution logicielle (comme Rosetta) fonctionnait bien et demandait un faible travail de maintenance à Apple. AMHA, c'est plus un choix stratégique d'Apple (pousser à l'évolution) que technique ou financier.
Pour être complet, on peut mentionner la solution de la virtualisation qui semble pouvoir permettre de faire tourner un 10.6 (ou 10.5) dans 10.7 via VirtualBox, VMWare ou Parallels.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
> Je remarque que toi tu ne donne aucune raison objective d'y passer non
> plus.
C'est inexact. Juste je n'ai pas détaillé les raisons qu'y trouvent les
utilisateurs satisfaits (et qui sont probablement nombreuses et
variées).
Il y a aussi beaucoup d'insatisfait et c'est assez *nouveau* comme
phénomène pour un nouvel OS de Apple.
Mais il faut admettre que le passage à 10.7 n'est pas aussi rapide qu'il
l'a été pour 10.6. Je l'attribue au besoin persistant de Rosetta pour un
certain nombre d'utilisateurs, à l'impossibilité de l'installer en
dessous de Core2duo pour d'autres.
Il faut aussi remarquer que les nouveautés de 10.7 sont discutable tant
que du point de vue de l'ergonomie et "avantages" que du point de vue
philosophique (liberté d'usage). Mais on sort un peu du débat.
[...]
L'abandon de Rosetta est plus ou moins inéluctable à terme. Je prends le
pari que ceux qui continueront d'en avoir besoin feront comme moi :
achat d'un vieux G4 pas cher à 50 euros (l'idéal étant d'un MacMINI si
on n'a pas besoin de grosse puissance) et utilisation en écran partagé.
L'abandon de Rosetta est inéluctable bien sur, mais il a été rapide.
La solution d'une vieille machine est temporaire et moins fiable sur le
moyen terme (en cas de panne tu fais quoi) alors qu'une solution
logicielle (comme Rosetta) fonctionnait bien et demandait un faible
travail de maintenance à Apple.
AMHA, c'est plus un choix stratégique d'Apple (pousser à l'évolution)
que technique ou financier.
Pour être complet, on peut mentionner la solution de la virtualisation
qui semble pouvoir permettre de faire tourner un 10.6 (ou 10.5) dans
10.7 via VirtualBox, VMWare ou Parallels.
> Je remarque que toi tu ne donne aucune raison objective d'y passer non > plus.
C'est inexact. Juste je n'ai pas détaillé les raisons qu'y trouvent les utilisateurs satisfaits (et qui sont probablement nombreuses et variées).
Il y a aussi beaucoup d'insatisfait et c'est assez *nouveau* comme phénomène pour un nouvel OS de Apple.
Mais il faut admettre que le passage à 10.7 n'est pas aussi rapide qu'il l'a été pour 10.6. Je l'attribue au besoin persistant de Rosetta pour un certain nombre d'utilisateurs, à l'impossibilité de l'installer en dessous de Core2duo pour d'autres.
Il faut aussi remarquer que les nouveautés de 10.7 sont discutable tant que du point de vue de l'ergonomie et "avantages" que du point de vue philosophique (liberté d'usage). Mais on sort un peu du débat.
[...] L'abandon de Rosetta est plus ou moins inéluctable à terme. Je prends le pari que ceux qui continueront d'en avoir besoin feront comme moi : achat d'un vieux G4 pas cher à 50 euros (l'idéal étant d'un MacMINI si on n'a pas besoin de grosse puissance) et utilisation en écran partagé.
L'abandon de Rosetta est inéluctable bien sur, mais il a été rapide. La solution d'une vieille machine est temporaire et moins fiable sur le moyen terme (en cas de panne tu fais quoi) alors qu'une solution logicielle (comme Rosetta) fonctionnait bien et demandait un faible travail de maintenance à Apple. AMHA, c'est plus un choix stratégique d'Apple (pousser à l'évolution) que technique ou financier.
Pour être complet, on peut mentionner la solution de la virtualisation qui semble pouvoir permettre de faire tourner un 10.6 (ou 10.5) dans 10.7 via VirtualBox, VMWare ou Parallels.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Sinmian
Salut Gilles,
Dans ton post <news:1kbv1vr.al4lr11y72cuqN% du mar. 06 déc. 2011 (vers 19:52), tu as écrit :
on peut donc toujours faire tourner Virtual PC sur mac, à condition d'avoir installé "juste" installé au préalable windows 7 dans bootcamp ou vmware :-)
Là, c'est du vice, quand même. :)
-- Chine (1911-1941) Marine, troupes, occupation permanente avec escarmouches
Salut Gilles,
Dans ton post <news:1kbv1vr.al4lr11y72cuqN%gilles@alussinan.org>
du mar. 06 déc. 2011 (vers 19:52), tu as écrit :
on peut donc toujours faire tourner Virtual PC sur mac, à condition
d'avoir installé "juste" installé au préalable windows 7 dans bootcamp
ou vmware :-)
Là, c'est du vice, quand même. :)
--
Chine (1911-1941) Marine, troupes, occupation permanente avec
escarmouches
Dans ton post <news:1kbv1vr.al4lr11y72cuqN% du mar. 06 déc. 2011 (vers 19:52), tu as écrit :
on peut donc toujours faire tourner Virtual PC sur mac, à condition d'avoir installé "juste" installé au préalable windows 7 dans bootcamp ou vmware :-)
Là, c'est du vice, quand même. :)
-- Chine (1911-1941) Marine, troupes, occupation permanente avec escarmouches
Laszlo Lebrun
On 12.12.2011 00:27, Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Comment peut-il y avoir eu un support des Atom, alors que ce processeur n'a jamais été utilisé par Apple ? (j'ai du louper un étape).
Ca veut tout simplement dire que Apple n'a pas écrit de code specifique *pour l'interdire* avant 10.6.4.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 12.12.2011 00:27, Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Comment peut-il y avoir eu un support des Atom, alors que ce processeur
n'a jamais été utilisé par Apple ? (j'ai du louper un étape).
Ca veut tout simplement dire que Apple n'a pas écrit de code specifique
*pour l'interdire* avant 10.6.4.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
