----------
Le PowerPC G5 pulvérise le Pentium 4 dans une multitude de tests. Mais
c'est dans la jungle du monde réel que le G5 révèle toutes ses capacités
et réduit en miettes la réputation des PC.
-----------
Suit toute une batterie de tests réalisés en Avril 2005 montrant qu'un
PC est battu à plat de couture question performance pour des logiciels
des 2 plateformes.
Je me demande si Apple n'a pas vécu comme nous un referendum au résultat
inattendu.
Pas sûr qu'Apple vende des machines demain et survive seulement à ce tir
dans le pied.
SI le soft est installable sur autre chose que du MAC apple ne vendra plus de machine, et pas de soft non plus s'il reste aisément piratable
mais non. On parie? si la machine est sympa, fournie clée en main à un tarif acceptable pour le client, celui ci ne va pas se casser la tete à aller fouiller Emule, se faire toute les installs et avoir zero support. à part une petite population de rebelles défenseurs absolus du piratage.
Il y aura surement un verrouillage et il y aura surement des casseurs de verrou, mais les ventes ne sont pas moins assurées que celles des macs actuels. Tranquille.
SI le soft est installable sur autre chose que du MAC
apple ne vendra plus de machine, et pas de soft non plus s'il reste
aisément piratable
mais non. On parie?
si la machine est sympa, fournie clée en main à un tarif acceptable pour
le client, celui ci ne va pas se casser la tete à aller fouiller Emule,
se faire toute les installs et avoir zero support.
à part une petite population de rebelles défenseurs absolus du piratage.
Il y aura surement un verrouillage et il y aura surement des casseurs de
verrou, mais les ventes ne sont pas moins assurées que celles des macs
actuels. Tranquille.
SI le soft est installable sur autre chose que du MAC apple ne vendra plus de machine, et pas de soft non plus s'il reste aisément piratable
mais non. On parie? si la machine est sympa, fournie clée en main à un tarif acceptable pour le client, celui ci ne va pas se casser la tete à aller fouiller Emule, se faire toute les installs et avoir zero support. à part une petite population de rebelles défenseurs absolus du piratage.
Il y aura surement un verrouillage et il y aura surement des casseurs de verrou, mais les ventes ne sont pas moins assurées que celles des macs actuels. Tranquille.
fbarrin
regis wrote:
J'ai persuadé plusieurs personnes de lâcher le PC Windows pour un Mac PPC, jugeant jusqu'à présent les solutions libres trop complexes et les solutions Apple plus "User friendly".
c'est pas tant que le libre est complexe c'est plus qu'il manque de cohésion et de logique d'ensemble par rapport au tout homogene et fonctionnel que propose Apple, et par la suite, pour trouver des infos ou un logiciel commercial ou un freeware sur mac, l'installer, l'apprendre... c'est quand meme un peu plus simple. tu envoie les gens sur quelques sites web bien choisis et ils sont assez vite autonome sans passer des heures dans la case readme et FAQ Le libre pourrait s'inspirer un peu plus de la logique "d'utilisabilité" d'Apple et un peu moins de la logique "un maximum de fonctions et un maximum d'assistance" de windows, ce serait bien mieux
Ceux qui ont essayé un Gnome 2.10 ou KDE 3.2 seront très impressionnés par leur degré de finissions.
OK, mais qu'en est il de larguer un M. Lambda dessus, qui voudra 2 mois plus tard installer un jeu video, un logiciel pour passer des diaporamas, faire des compils de musiques, mettre Skype pour sa fille... Pourra t il le faire facilement? Chaque nouveau programme aura t il le meme degré de finition, la meme ergonomie, et une logique de fonctionnement similaire pour ne pas tout réapprendre?
N'oublions pas que la plateforme PC est la *pire* que je connaisse (malgré le fait que je tourne dessus) et que le seul proc performant chez Intel qui trouve grâce à mes yeux est le Pentium M (dit centrino pour certaines config) qui n'est jamais qu'un PIII ultra optimisé, bien vu le _progrès_.
eh oui, c'est dommage. Comme lorsque les macs ont rétrogradé des disques durs internes SCSI à du bete IDE. C'est idiot, je dois changer les cavaliers sur les disques, réflechir à leur disposition, me limiter à 4... mais le SCSI était inadapté au grand public, il a déconné en multipliant les connecteurs, en multipliant les couts. Les changement était indispensable et on en a bénéficié si on a acheté un 80 ou 160Go pour un prix dérisoire. Le Pentium n'est pas mieux, mais apporte les memes avantages : disponible en quantité, abordable, permet de comparer à la plateforme PC plus facilement. Attendons les details sur les cartes meres. Y aura t il un BIOS, ou un autre systeme? Les Sun, SGI etc qui tournent sur Intel ont elles un BIOS ou une puce dédiée?
Je comprends parfaitement les raisons d'Apple. D'un coté une bouze à 700 euro (écran et WinMerde compris) de l'autre un iMac à 1300, les entreprises n'hésitent pas (pour des raisons économique de base) c'est aussi pour cette raison que mon système (GNU/Linux) progresse lentement mais sûrement.
les entreprisent n'achetent jamais des pc premier prix mais de la marque. Mac/PPC est jouable de ce point de vue. à mon avis, c'est surtout la question de disponibilité et dévolution de la gamme qui a du peser. Un changement de PPC tout les 9 mois alors que les constructeurs pc en font tout les 2 à 4 mois, çà ne va pas. c'est surtout psychologique mais les clients ont l'impression d'avoir misé sur un cheval qui court moins vite que les concurrents.
Pour ma part, je vais laisser tomber trois ou quatre projets pour me concentrer sur le portage de Carbon sur X11, le portage de Cocoa pour système libre existe et se nomme GNUstep.
Tant mieux pour la communauté Apple grandie grâce à cela, tant pis si elle diminue. Mais sans moi.
Tu souhaites quitter, libre à toi, tu te concentre sur des projets interessants (étonnant que ce soit legal de porter carbon) Mais il est à souhaiter que d'autres plus courageux acceptent dde poursuivre, sur une voie qui continue à proposer une alternative interessante entre le libre et Windows, et empruntée par des milions d'utilisateurs très variés, mine de rien. La rencontre de l'esprit mac et de l'esprit unix a donné de très bons résultats, à poursuivre, vraiment.
regis <r.nospam.floret@laposte.net.nospam> wrote:
J'ai persuadé plusieurs personnes de lâcher le PC Windows pour un Mac
PPC, jugeant jusqu'à présent les solutions libres trop complexes et les
solutions Apple plus "User friendly".
c'est pas tant que le libre est complexe c'est plus qu'il manque de
cohésion et de logique d'ensemble par rapport au tout homogene et
fonctionnel que propose Apple, et par la suite, pour trouver des infos
ou un logiciel commercial ou un freeware sur mac, l'installer,
l'apprendre... c'est quand meme un peu plus simple. tu envoie les gens
sur quelques sites web bien choisis et ils sont assez vite autonome sans
passer des heures dans la case readme et FAQ
Le libre pourrait s'inspirer un peu plus de la logique "d'utilisabilité"
d'Apple et un peu moins de la logique "un maximum de fonctions et un
maximum d'assistance" de windows, ce serait bien mieux
Ceux qui ont essayé un
Gnome 2.10 ou KDE 3.2 seront très impressionnés par leur degré de
finissions.
OK, mais qu'en est il de larguer un M. Lambda dessus, qui voudra 2 mois
plus tard installer un jeu video, un logiciel pour passer des
diaporamas, faire des compils de musiques, mettre Skype pour sa fille...
Pourra t il le faire facilement? Chaque nouveau programme aura t il le
meme degré de finition, la meme ergonomie, et une logique de
fonctionnement similaire pour ne pas tout réapprendre?
N'oublions pas que la plateforme PC est la *pire* que je connaisse
(malgré le fait que je tourne dessus) et que le seul proc performant chez
Intel qui trouve grâce à mes yeux est le Pentium M (dit centrino pour
certaines config) qui n'est jamais qu'un PIII ultra optimisé, bien vu le
_progrès_.
eh oui, c'est dommage. Comme lorsque les macs ont rétrogradé des disques
durs internes SCSI à du bete IDE. C'est idiot, je dois changer les
cavaliers sur les disques, réflechir à leur disposition, me limiter à
4... mais le SCSI était inadapté au grand public, il a déconné en
multipliant les connecteurs, en multipliant les couts. Les changement
était indispensable et on en a bénéficié si on a acheté un 80 ou 160Go
pour un prix dérisoire.
Le Pentium n'est pas mieux, mais apporte les memes avantages :
disponible en quantité, abordable, permet de comparer à la plateforme PC
plus facilement.
Attendons les details sur les cartes meres. Y aura t il un BIOS, ou un
autre systeme? Les Sun, SGI etc qui tournent sur Intel ont elles un BIOS
ou une puce dédiée?
Je comprends parfaitement les raisons d'Apple. D'un coté une bouze à 700
euro (écran et WinMerde compris) de l'autre un iMac à 1300, les
entreprises n'hésitent pas (pour des raisons économique de base) c'est
aussi pour cette raison que mon système (GNU/Linux) progresse lentement
mais sûrement.
les entreprisent n'achetent jamais des pc premier prix mais de la
marque. Mac/PPC est jouable de ce point de vue. à mon avis, c'est
surtout la question de disponibilité et dévolution de la gamme qui a du
peser. Un changement de PPC tout les 9 mois alors que les constructeurs
pc en font tout les 2 à 4 mois, çà ne va pas. c'est surtout
psychologique mais les clients ont l'impression d'avoir misé sur un
cheval qui court moins vite que les concurrents.
Pour ma part, je vais laisser tomber trois ou quatre projets pour me
concentrer sur le portage de Carbon sur X11, le portage de Cocoa pour
système libre existe et se nomme GNUstep.
Tant mieux pour la communauté Apple grandie grâce à cela, tant pis
si elle diminue. Mais sans moi.
Tu souhaites quitter, libre à toi, tu te concentre sur des projets
interessants (étonnant que ce soit legal de porter carbon)
Mais il est à souhaiter que d'autres plus courageux acceptent dde
poursuivre, sur une voie qui continue à proposer une alternative
interessante entre le libre et Windows, et empruntée par des milions
d'utilisateurs très variés, mine de rien. La rencontre de l'esprit mac
et de l'esprit unix a donné de très bons résultats, à poursuivre,
vraiment.
J'ai persuadé plusieurs personnes de lâcher le PC Windows pour un Mac PPC, jugeant jusqu'à présent les solutions libres trop complexes et les solutions Apple plus "User friendly".
c'est pas tant que le libre est complexe c'est plus qu'il manque de cohésion et de logique d'ensemble par rapport au tout homogene et fonctionnel que propose Apple, et par la suite, pour trouver des infos ou un logiciel commercial ou un freeware sur mac, l'installer, l'apprendre... c'est quand meme un peu plus simple. tu envoie les gens sur quelques sites web bien choisis et ils sont assez vite autonome sans passer des heures dans la case readme et FAQ Le libre pourrait s'inspirer un peu plus de la logique "d'utilisabilité" d'Apple et un peu moins de la logique "un maximum de fonctions et un maximum d'assistance" de windows, ce serait bien mieux
Ceux qui ont essayé un Gnome 2.10 ou KDE 3.2 seront très impressionnés par leur degré de finissions.
OK, mais qu'en est il de larguer un M. Lambda dessus, qui voudra 2 mois plus tard installer un jeu video, un logiciel pour passer des diaporamas, faire des compils de musiques, mettre Skype pour sa fille... Pourra t il le faire facilement? Chaque nouveau programme aura t il le meme degré de finition, la meme ergonomie, et une logique de fonctionnement similaire pour ne pas tout réapprendre?
N'oublions pas que la plateforme PC est la *pire* que je connaisse (malgré le fait que je tourne dessus) et que le seul proc performant chez Intel qui trouve grâce à mes yeux est le Pentium M (dit centrino pour certaines config) qui n'est jamais qu'un PIII ultra optimisé, bien vu le _progrès_.
eh oui, c'est dommage. Comme lorsque les macs ont rétrogradé des disques durs internes SCSI à du bete IDE. C'est idiot, je dois changer les cavaliers sur les disques, réflechir à leur disposition, me limiter à 4... mais le SCSI était inadapté au grand public, il a déconné en multipliant les connecteurs, en multipliant les couts. Les changement était indispensable et on en a bénéficié si on a acheté un 80 ou 160Go pour un prix dérisoire. Le Pentium n'est pas mieux, mais apporte les memes avantages : disponible en quantité, abordable, permet de comparer à la plateforme PC plus facilement. Attendons les details sur les cartes meres. Y aura t il un BIOS, ou un autre systeme? Les Sun, SGI etc qui tournent sur Intel ont elles un BIOS ou une puce dédiée?
Je comprends parfaitement les raisons d'Apple. D'un coté une bouze à 700 euro (écran et WinMerde compris) de l'autre un iMac à 1300, les entreprises n'hésitent pas (pour des raisons économique de base) c'est aussi pour cette raison que mon système (GNU/Linux) progresse lentement mais sûrement.
les entreprisent n'achetent jamais des pc premier prix mais de la marque. Mac/PPC est jouable de ce point de vue. à mon avis, c'est surtout la question de disponibilité et dévolution de la gamme qui a du peser. Un changement de PPC tout les 9 mois alors que les constructeurs pc en font tout les 2 à 4 mois, çà ne va pas. c'est surtout psychologique mais les clients ont l'impression d'avoir misé sur un cheval qui court moins vite que les concurrents.
Pour ma part, je vais laisser tomber trois ou quatre projets pour me concentrer sur le portage de Carbon sur X11, le portage de Cocoa pour système libre existe et se nomme GNUstep.
Tant mieux pour la communauté Apple grandie grâce à cela, tant pis si elle diminue. Mais sans moi.
Tu souhaites quitter, libre à toi, tu te concentre sur des projets interessants (étonnant que ce soit legal de porter carbon) Mais il est à souhaiter que d'autres plus courageux acceptent dde poursuivre, sur une voie qui continue à proposer une alternative interessante entre le libre et Windows, et empruntée par des milions d'utilisateurs très variés, mine de rien. La rencontre de l'esprit mac et de l'esprit unix a donné de très bons résultats, à poursuivre, vraiment.
miloszh
Jean-Pierre Nouet wrote:
Le PowerPC G5 pulvérise le Pentium 4 dans une multitude de tests. Mais c'est dans la jungle du monde réel que le G5 révèle toutes ses capacités et réduit en miettes la réputation des PC.
Avec MacOS X sur le G5 et zinzin sur le P4.
Et MacOS X sur le P4 ?
Jean-Pierre Nouet <jpnoSPAMuet@mac.com> wrote:
Le PowerPC G5 pulvérise le Pentium 4 dans une multitude de tests. Mais
c'est dans la jungle du monde réel que le G5 révèle toutes ses capacités
et réduit en miettes la réputation des PC.
Le PowerPC G5 pulvérise le Pentium 4 dans une multitude de tests. Mais c'est dans la jungle du monde réel que le G5 révèle toutes ses capacités et réduit en miettes la réputation des PC.
Avec MacOS X sur le G5 et zinzin sur le P4.
Et MacOS X sur le P4 ?
firstname
Fahimy wrote:
OK, mais qu'en est il de larguer un M. Lambda dessus, qui voudra 2 mois plus tard installer un jeu video, un logiciel pour passer des diaporamas, faire des compils de musiques, mettre Skype pour sa fille... Pourra t il le faire facilement?
yum -install skype
:-)
-- Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire
Fahimy <fbarrin@altern.org.nopub.invalid> wrote:
OK, mais qu'en est il de larguer un M. Lambda dessus, qui voudra 2 mois
plus tard installer un jeu video, un logiciel pour passer des
diaporamas, faire des compils de musiques, mettre Skype pour sa fille...
Pourra t il le faire facilement?
yum -install skype
:-)
--
Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles"
Voltaire
OK, mais qu'en est il de larguer un M. Lambda dessus, qui voudra 2 mois plus tard installer un jeu video, un logiciel pour passer des diaporamas, faire des compils de musiques, mettre Skype pour sa fille... Pourra t il le faire facilement?
yum -install skype
:-)
-- Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire
firstname
Milosz Hermanowicz wrote:
Et MacOS X sur le P4 ?
Apple va sauter la case P4.
-- Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire
Pierre PANTALÉON
c'est pas tant que le libre est complexe c'est plus qu'il manque de cohésion et de logique d'ensemble par rapport au tout homogene et fonctionnel que propose Apple, et par la suite, pour trouver des infos ou un logiciel commercial ou un freeware sur mac, l'installer, l'apprendre... c'est quand meme un peu plus simple. tu envoie les gens sur quelques sites web bien choisis et ils sont assez vite autonome sans passer des heures dans la case readme et FAQ Le libre pourrait s'inspirer un peu plus de la logique "d'utilisabilité" d'Apple et un peu moins de la logique "un maximum de fonctions et un maximum d'assistance" de windows, ce serait bien mieux
C'est ça le libre ! Comme chacun est libre de faire ce qu'il veut, ça part dans tous les sens. C'est pourquoi, il existe des distributions !
OK, mais qu'en est il de larguer un M. Lambda dessus, qui voudra 2 mois plus tard installer un jeu video, un logiciel pour passer des diaporamas, faire des compils de musiques, mettre Skype pour sa fille... Pourra t il le faire facilement? Chaque nouveau programme aura t il le meme degré de finition, la meme ergonomie, et une logique de fonctionnement similaire pour ne pas tout réapprendre?
Une vraie distribution est en fait un vrai OS. Et les développeurs mainteneurs font les packages qui vont bien et spécifique à cette distribution justement pour simplifier. Ensuite si l'user veut tout tout de suite avant que les mainteneurs lui proposent un bon package et effet il va mettre les mains dans le cambouie. Sous Windows, c'est plus simple car lorsque des developpeurs founissent un logiciel, il le package. Pour les autres systèmes c'est debrouille toi. Alors la dispo est plus longue et fonction des équipes ;)
eh oui, c'est dommage. Comme lorsque les macs ont rétrogradé des disques durs internes SCSI à du bete IDE. C'est idiot, je dois changer les cavaliers sur les disques, réflechir à leur disposition, me limiter à 4... mais le SCSI était inadapté au grand public, il a déconné en multipliant les connecteurs, en multipliant les couts. Les changement était indispensable et on en a bénéficié si on a acheté un 80 ou 160Go pour un prix dérisoire. Le Pentium n'est pas mieux, mais apporte les memes avantages : disponible en quantité, abordable, permet de comparer à la plateforme PC plus facilement.
ET cela a toujours fonctionné comme ça. La théorie c'est beau ça fait réver. La réalité ça réveille ;)
les entreprisent n'achetent jamais des pc premier prix mais de la marque. Mac/PPC est jouable de ce point de vue. à mon avis, c'est surtout la question de disponibilité et dévolution de la gamme qui a du peser. Un changement de PPC tout les 9 mois alors que les constructeurs pc en font tout les 2 à 4 mois, çà ne va pas. c'est surtout psychologique mais les clients ont l'impression d'avoir misé sur un cheval qui court moins vite que les concurrents.
Les PC changent tous les 2-4 mois mais il n'y a aucun interêt pour les utilisateurs. Les gains de puissance sont très faibles est hors de prix. Mac étant le seul sur son créneau, un ordi tous les 9 mois c'est vachement bien.
c'est pas tant que le libre est complexe c'est plus qu'il manque de
cohésion et de logique d'ensemble par rapport au tout homogene et
fonctionnel que propose Apple, et par la suite, pour trouver des infos
ou un logiciel commercial ou un freeware sur mac, l'installer,
l'apprendre... c'est quand meme un peu plus simple. tu envoie les gens
sur quelques sites web bien choisis et ils sont assez vite autonome sans
passer des heures dans la case readme et FAQ
Le libre pourrait s'inspirer un peu plus de la logique "d'utilisabilité"
d'Apple et un peu moins de la logique "un maximum de fonctions et un
maximum d'assistance" de windows, ce serait bien mieux
C'est ça le libre !
Comme chacun est libre de faire ce qu'il veut, ça part dans tous les sens.
C'est pourquoi, il existe des distributions !
OK, mais qu'en est il de larguer un M. Lambda dessus, qui voudra 2 mois
plus tard installer un jeu video, un logiciel pour passer des
diaporamas, faire des compils de musiques, mettre Skype pour sa fille...
Pourra t il le faire facilement? Chaque nouveau programme aura t il le
meme degré de finition, la meme ergonomie, et une logique de
fonctionnement similaire pour ne pas tout réapprendre?
Une vraie distribution est en fait un vrai OS. Et les développeurs
mainteneurs font les packages qui vont bien et spécifique à cette
distribution justement pour simplifier.
Ensuite si l'user veut tout tout de suite avant que les mainteneurs lui
proposent un bon package et effet il va mettre les mains dans le cambouie.
Sous Windows, c'est plus simple car lorsque des developpeurs founissent
un logiciel, il le package. Pour les autres systèmes c'est debrouille
toi. Alors la dispo est plus longue et fonction des équipes ;)
eh oui, c'est dommage. Comme lorsque les macs ont rétrogradé des disques
durs internes SCSI à du bete IDE. C'est idiot, je dois changer les
cavaliers sur les disques, réflechir à leur disposition, me limiter à
4... mais le SCSI était inadapté au grand public, il a déconné en
multipliant les connecteurs, en multipliant les couts. Les changement
était indispensable et on en a bénéficié si on a acheté un 80 ou 160Go
pour un prix dérisoire.
Le Pentium n'est pas mieux, mais apporte les memes avantages :
disponible en quantité, abordable, permet de comparer à la plateforme PC
plus facilement.
ET cela a toujours fonctionné comme ça.
La théorie c'est beau ça fait réver.
La réalité ça réveille ;)
les entreprisent n'achetent jamais des pc premier prix mais de la
marque. Mac/PPC est jouable de ce point de vue. à mon avis, c'est
surtout la question de disponibilité et dévolution de la gamme qui a du
peser. Un changement de PPC tout les 9 mois alors que les constructeurs
pc en font tout les 2 à 4 mois, çà ne va pas. c'est surtout
psychologique mais les clients ont l'impression d'avoir misé sur un
cheval qui court moins vite que les concurrents.
Les PC changent tous les 2-4 mois mais il n'y a aucun interêt pour les
utilisateurs. Les gains de puissance sont très faibles est hors de prix.
Mac étant le seul sur son créneau, un ordi tous les 9 mois c'est
vachement bien.
c'est pas tant que le libre est complexe c'est plus qu'il manque de cohésion et de logique d'ensemble par rapport au tout homogene et fonctionnel que propose Apple, et par la suite, pour trouver des infos ou un logiciel commercial ou un freeware sur mac, l'installer, l'apprendre... c'est quand meme un peu plus simple. tu envoie les gens sur quelques sites web bien choisis et ils sont assez vite autonome sans passer des heures dans la case readme et FAQ Le libre pourrait s'inspirer un peu plus de la logique "d'utilisabilité" d'Apple et un peu moins de la logique "un maximum de fonctions et un maximum d'assistance" de windows, ce serait bien mieux
C'est ça le libre ! Comme chacun est libre de faire ce qu'il veut, ça part dans tous les sens. C'est pourquoi, il existe des distributions !
OK, mais qu'en est il de larguer un M. Lambda dessus, qui voudra 2 mois plus tard installer un jeu video, un logiciel pour passer des diaporamas, faire des compils de musiques, mettre Skype pour sa fille... Pourra t il le faire facilement? Chaque nouveau programme aura t il le meme degré de finition, la meme ergonomie, et une logique de fonctionnement similaire pour ne pas tout réapprendre?
Une vraie distribution est en fait un vrai OS. Et les développeurs mainteneurs font les packages qui vont bien et spécifique à cette distribution justement pour simplifier. Ensuite si l'user veut tout tout de suite avant que les mainteneurs lui proposent un bon package et effet il va mettre les mains dans le cambouie. Sous Windows, c'est plus simple car lorsque des developpeurs founissent un logiciel, il le package. Pour les autres systèmes c'est debrouille toi. Alors la dispo est plus longue et fonction des équipes ;)
eh oui, c'est dommage. Comme lorsque les macs ont rétrogradé des disques durs internes SCSI à du bete IDE. C'est idiot, je dois changer les cavaliers sur les disques, réflechir à leur disposition, me limiter à 4... mais le SCSI était inadapté au grand public, il a déconné en multipliant les connecteurs, en multipliant les couts. Les changement était indispensable et on en a bénéficié si on a acheté un 80 ou 160Go pour un prix dérisoire. Le Pentium n'est pas mieux, mais apporte les memes avantages : disponible en quantité, abordable, permet de comparer à la plateforme PC plus facilement.
ET cela a toujours fonctionné comme ça. La théorie c'est beau ça fait réver. La réalité ça réveille ;)
les entreprisent n'achetent jamais des pc premier prix mais de la marque. Mac/PPC est jouable de ce point de vue. à mon avis, c'est surtout la question de disponibilité et dévolution de la gamme qui a du peser. Un changement de PPC tout les 9 mois alors que les constructeurs pc en font tout les 2 à 4 mois, çà ne va pas. c'est surtout psychologique mais les clients ont l'impression d'avoir misé sur un cheval qui court moins vite que les concurrents.
Les PC changent tous les 2-4 mois mais il n'y a aucun interêt pour les utilisateurs. Les gains de puissance sont très faibles est hors de prix. Mac étant le seul sur son créneau, un ordi tous les 9 mois c'est vachement bien.
Grrrr
On Thu, 09 Jun 2005 22:53:50 +0200, Patrick C wrote:
Stephane Madrau écrit:
Patrick C wrote:
Ce n'est pas "les logiciels", c'est "XCode". Plus le choix maintenant: comme Metrowerks n'a plus de compilos x86, Codewarrior est mort de fait. Exécuté par Apple. Tu peux préciser ? Pourquoi n'ont-ils plus de compilo x86 ?
Ils ont revendu toute leur technologie x86 à Nokia il y a quelques mois. Metrowerks ne fait plus de compilateur pour plateforme x86, que ce soit sous Windows ou sur Mac. Maintenant qu'on en aurait eu besoin...
Ah oui, c'est un beau loupé là. Ils n'y a pas de possibilité d'en licencier une ?
Quelle difficulté cela signifie pour eux ?
Abandon du marché Mac, de fait, je suppose.
Sauf s'ils se débrouillent pour faire/fournir un compilateur qui se base sur gcc, ce qui a priori n'est pas leur décision (voir sur le groupe csmpc).
Donc à priori abandon du marché mac ? Ils font quoi en dehors de cela ? Je connais assez peu ce monde, mais s'il ne le reste que le marché du PowerPC, il se concentre sur le jeux vidéo ?
L'embarqué, sans doute... Il s'en vent des dizaines de milliers des PowerPC dans ce coin là. Et les fabricants ont besoin d'outils qui marchent immédiatement, pour des version de CPU parfois exotiques. Les gens qui font ces outils les vendent des fortunes (et ils ont raison, tant que les autres achètent !). Le marché du soft grand public est beaucoup moins rentable...
On Thu, 09 Jun 2005 22:53:50 +0200, Patrick C wrote:
Stephane Madrau <stephane@madrau.com> écrit:
Patrick C wrote:
Ce n'est pas "les logiciels", c'est "XCode". Plus le choix maintenant:
comme Metrowerks n'a plus de compilos x86, Codewarrior est mort de fait.
Exécuté par Apple.
Tu peux préciser ? Pourquoi n'ont-ils plus de compilo x86 ?
Ils ont revendu toute leur technologie x86 à Nokia il y a quelques mois.
Metrowerks ne fait plus de compilateur pour plateforme x86, que ce soit
sous Windows ou sur Mac.
Maintenant qu'on en aurait eu besoin...
Ah oui, c'est un beau loupé là. Ils n'y a pas de possibilité d'en
licencier une ?
Quelle
difficulté cela signifie pour eux ?
Abandon du marché Mac, de fait, je suppose.
Sauf s'ils se débrouillent pour faire/fournir un compilateur qui se base
sur gcc, ce qui a priori n'est pas leur décision (voir sur le groupe csmpc).
Donc à priori abandon du marché mac ? Ils font quoi en dehors de cela ?
Je connais assez peu ce monde, mais s'il ne le reste que le marché du
PowerPC, il se concentre sur le jeux vidéo ?
L'embarqué, sans doute...
Il s'en vent des dizaines de milliers des PowerPC dans ce coin là.
Et les fabricants ont besoin d'outils qui marchent immédiatement, pour
des version de CPU parfois exotiques.
Les gens qui font ces outils les vendent des fortunes (et ils ont raison,
tant que les autres achètent !).
Le marché du soft grand public est beaucoup moins rentable...
On Thu, 09 Jun 2005 22:53:50 +0200, Patrick C wrote:
Stephane Madrau écrit:
Patrick C wrote:
Ce n'est pas "les logiciels", c'est "XCode". Plus le choix maintenant: comme Metrowerks n'a plus de compilos x86, Codewarrior est mort de fait. Exécuté par Apple. Tu peux préciser ? Pourquoi n'ont-ils plus de compilo x86 ?
Ils ont revendu toute leur technologie x86 à Nokia il y a quelques mois. Metrowerks ne fait plus de compilateur pour plateforme x86, que ce soit sous Windows ou sur Mac. Maintenant qu'on en aurait eu besoin...
Ah oui, c'est un beau loupé là. Ils n'y a pas de possibilité d'en licencier une ?
Quelle difficulté cela signifie pour eux ?
Abandon du marché Mac, de fait, je suppose.
Sauf s'ils se débrouillent pour faire/fournir un compilateur qui se base sur gcc, ce qui a priori n'est pas leur décision (voir sur le groupe csmpc).
Donc à priori abandon du marché mac ? Ils font quoi en dehors de cela ? Je connais assez peu ce monde, mais s'il ne le reste que le marché du PowerPC, il se concentre sur le jeux vidéo ?
L'embarqué, sans doute... Il s'en vent des dizaines de milliers des PowerPC dans ce coin là. Et les fabricants ont besoin d'outils qui marchent immédiatement, pour des version de CPU parfois exotiques. Les gens qui font ces outils les vendent des fortunes (et ils ont raison, tant que les autres achètent !). Le marché du soft grand public est beaucoup moins rentable...
Schmurtz
Pierre PANTALÉON wrote:
Une vraie distribution est en fait un vrai OS. Et les développeurs mainteneurs font les packages qui vont bien et spécifique à cette distribution justement pour simplifier. Ensuite si l'user veut tout tout de suite avant que les mainteneurs lui proposent un bon package et effet il va mettre les mains dans le cambouie. Sous Windows, c'est plus simple car lorsque des developpeurs founissent un logiciel, il le package. Pour les autres systèmes c'est debrouille toi. Alors la dispo est plus longue et fonction des équipes ;)
D'où l'intérêt des bundles de MacOS X : il n'y a pas besoin de packager une applis pour la diffuser. Il suffit généralement de zippé le bundle monappli.app et de mettre une minidoc sur un site web.
C'est une des choses que j'apprécie beaucoup avec Mac OS X par rapport à linux.
-- Schmurtz
Pierre PANTALÉON <000pipantal@free.fr000> wrote:
Une vraie distribution est en fait un vrai OS. Et les développeurs
mainteneurs font les packages qui vont bien et spécifique à cette
distribution justement pour simplifier.
Ensuite si l'user veut tout tout de suite avant que les mainteneurs lui
proposent un bon package et effet il va mettre les mains dans le cambouie.
Sous Windows, c'est plus simple car lorsque des developpeurs founissent
un logiciel, il le package. Pour les autres systèmes c'est debrouille
toi. Alors la dispo est plus longue et fonction des équipes ;)
D'où l'intérêt des bundles de MacOS X : il n'y a pas besoin de packager
une applis pour la diffuser. Il suffit généralement de zippé le bundle
monappli.app et de mettre une minidoc sur un site web.
C'est une des choses que j'apprécie beaucoup avec Mac OS X par rapport à
linux.
Une vraie distribution est en fait un vrai OS. Et les développeurs mainteneurs font les packages qui vont bien et spécifique à cette distribution justement pour simplifier. Ensuite si l'user veut tout tout de suite avant que les mainteneurs lui proposent un bon package et effet il va mettre les mains dans le cambouie. Sous Windows, c'est plus simple car lorsque des developpeurs founissent un logiciel, il le package. Pour les autres systèmes c'est debrouille toi. Alors la dispo est plus longue et fonction des équipes ;)
D'où l'intérêt des bundles de MacOS X : il n'y a pas besoin de packager une applis pour la diffuser. Il suffit généralement de zippé le bundle monappli.app et de mettre une minidoc sur un site web.
C'est une des choses que j'apprécie beaucoup avec Mac OS X par rapport à linux.
-- Schmurtz
stephane
Patrick C wrote:
Ah oui, c'est un beau loupé là. Ils n'y a pas de possibilité d'en licencier une ?
Je suppose que le contrat qu'ils ont passé leur interdit de revenir sur le marché en question quelle que soit la méthode Peut être faire un plugin autour de gcc. Je crois qu'ils sont assez dans le flou....
Donc à priori abandon du marché mac ? Ils font quoi en dehors de cela ?
Enormément d'autres plateformes, essentiellement de l'embarqué, et beaucoup pour Freescale (puisque Metrowerks est devenu division de Freescale en .. 2000 je crois). http://www.metrowerks.com/mw/products/default.htm
-- Stephane
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Ah oui, c'est un beau loupé là. Ils n'y a pas de possibilité d'en
licencier une ?
Je suppose que le contrat qu'ils ont passé leur interdit de revenir sur
le marché en question quelle que soit la méthode
Peut être faire un plugin autour de gcc. Je crois qu'ils sont assez dans
le flou....
Donc à priori abandon du marché mac ? Ils font quoi en dehors de cela ?
Enormément d'autres plateformes, essentiellement de l'embarqué, et
beaucoup pour Freescale (puisque Metrowerks est devenu division de
Freescale en .. 2000 je crois).
http://www.metrowerks.com/mw/products/default.htm
Ah oui, c'est un beau loupé là. Ils n'y a pas de possibilité d'en licencier une ?
Je suppose que le contrat qu'ils ont passé leur interdit de revenir sur le marché en question quelle que soit la méthode Peut être faire un plugin autour de gcc. Je crois qu'ils sont assez dans le flou....
Donc à priori abandon du marché mac ? Ils font quoi en dehors de cela ?
Enormément d'autres plateformes, essentiellement de l'embarqué, et beaucoup pour Freescale (puisque Metrowerks est devenu division de Freescale en .. 2000 je crois). http://www.metrowerks.com/mw/products/default.htm
-- Stephane
michele
Etienne : Mon iBook G4 1,25 GHz tient 5 heures sur batterie avec le CPU à 100% en permanence (). Alors tes 3 heures, hein...
Alu 1,5 Ghz neuf. Donc batterie neuve. Tiens 3 h 15' en lecture web... Ça va donner quoi dans 6 mois, 1 an ? J'appelle pas ça de l'autonomie.
-- Michèle RedShirt from Paris
Etienne : Mon iBook G4 1,25 GHz tient 5 heures sur batterie avec le
CPU à 100% en permanence (seti@home). Alors tes 3 heures, hein...
Alu 1,5 Ghz neuf. Donc batterie neuve. Tiens 3 h 15' en lecture web...
Ça va donner quoi dans 6 mois, 1 an ? J'appelle pas ça de l'autonomie.
--
Michèle RedShirt from Paris
michele@alussinan.org
