Le 11/03/2015 11:29, Patrick Stadelmann a écrit : > In article , > pehache wrote: > >> Il reste dans sa gamme quelques ordis, signe d'un héritage du passé. >> Cette anomalie ne saurait durer. > > C'est oublier qu'Apple n'a jamais vendu autant de Macs qu'aujourd'hui. >
Et les Mac n'ont jamais représenté une part aussi faible dans le CA d'Apple qu'aujourd'hui (12% au Q4 2014).
Que faut-il comprendre ? Que tu regrettes le temps où le Mac constituait la majeure partie du CA d'Apple et où il s'en vendait 10 fois moins ?
La faible part du Mac dans le CA n'est pas un signe de délaissement ou d'insuccès, c'est juste la conséquence du succès éclatant des appareils iOS.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <cmbnf2FhrqkU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 11/03/2015 11:29, Patrick Stadelmann a écrit :
> In article <cm9bquFtnj5U1@mid.individual.net>,
> pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
>
>> Il reste dans sa gamme quelques ordis, signe d'un héritage du passé.
>> Cette anomalie ne saurait durer.
>
> C'est oublier qu'Apple n'a jamais vendu autant de Macs qu'aujourd'hui.
>
Et les Mac n'ont jamais représenté une part aussi faible dans le CA
d'Apple qu'aujourd'hui (12% au Q4 2014).
Que faut-il comprendre ? Que tu regrettes le temps où le Mac constituait
la majeure partie du CA d'Apple et où il s'en vendait 10 fois moins ?
La faible part du Mac dans le CA n'est pas un signe de délaissement ou
d'insuccès, c'est juste la conséquence du succès éclatant des appareils
iOS.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Le 11/03/2015 11:29, Patrick Stadelmann a écrit : > In article , > pehache wrote: > >> Il reste dans sa gamme quelques ordis, signe d'un héritage du passé. >> Cette anomalie ne saurait durer. > > C'est oublier qu'Apple n'a jamais vendu autant de Macs qu'aujourd'hui. >
Et les Mac n'ont jamais représenté une part aussi faible dans le CA d'Apple qu'aujourd'hui (12% au Q4 2014).
Que faut-il comprendre ? Que tu regrettes le temps où le Mac constituait la majeure partie du CA d'Apple et où il s'en vendait 10 fois moins ?
La faible part du Mac dans le CA n'est pas un signe de délaissement ou d'insuccès, c'est juste la conséquence du succès éclatant des appareils iOS.
Patrick -- Patrick Stadelmann
pehache
Le 12/03/2015 10:16, Patrick Stadelmann a écrit :
Et les Mac n'ont jamais représenté une part aussi faible dans le CA d'Apple qu'aujourd'hui (12% au Q4 2014).
Que faut-il comprendre ? Que tu regrettes le temps où le Mac constituait la majeure partie du CA d'Apple et où il s'en vendait 10 fois moins ?
Qu'Apple vende 10 fois plus ou 10 fois de Mac m'est tout à fait indifférent en soi. Mon seul intérêt en tant qu'utilisateur est que la lignée des Mac soit pérenne.
Si ils en vendent trop peu et que ça met en danger l'avenir même de la boîte, ou sa capacité à innover, comme dans les années 90, ce n'est évidemment pas bon.
Mais la situation est les ventes sont bonnes mais marginalisées au sein de la boîte n'est pas spécialement bonne non plus.
La faible part du Mac dans le CA n'est pas un signe de délaissement ou d'insuccès, c'est juste la conséquence du succès éclatant des appareils iOS.
Je le sais bien. Mais au sein de toute entreprise, une branche marginale est toujours en mauvaise posture, même si elle se porte bien dans l'absolu. Les arbitrages se font souvent en sa défaveur, et la pression des actionnaires est forte pour investir prioritairement dans les branches les plus rentables.
Et je suis sûr que c'est déjà le cas, et que depuis 2-3 ans les développeurs sont affectés prioritairement aux projets autour d'iOS, de la Watch, etc, au détriment d'OS X.
Le 12/03/2015 10:16, Patrick Stadelmann a écrit :
Et les Mac n'ont jamais représenté une part aussi faible dans le CA
d'Apple qu'aujourd'hui (12% au Q4 2014).
Que faut-il comprendre ? Que tu regrettes le temps où le Mac constituait
la majeure partie du CA d'Apple et où il s'en vendait 10 fois moins ?
Qu'Apple vende 10 fois plus ou 10 fois de Mac m'est tout à fait
indifférent en soi. Mon seul intérêt en tant qu'utilisateur est que la
lignée des Mac soit pérenne.
Si ils en vendent trop peu et que ça met en danger l'avenir même de la
boîte, ou sa capacité à innover, comme dans les années 90, ce n'est
évidemment pas bon.
Mais la situation est les ventes sont bonnes mais marginalisées au sein
de la boîte n'est pas spécialement bonne non plus.
La faible part du Mac dans le CA n'est pas un signe de délaissement ou
d'insuccès, c'est juste la conséquence du succès éclatant des appareils
iOS.
Je le sais bien. Mais au sein de toute entreprise, une branche marginale
est toujours en mauvaise posture, même si elle se porte bien dans
l'absolu. Les arbitrages se font souvent en sa défaveur, et la pression
des actionnaires est forte pour investir prioritairement dans les
branches les plus rentables.
Et je suis sûr que c'est déjà le cas, et que depuis 2-3 ans les
développeurs sont affectés prioritairement aux projets autour d'iOS, de
la Watch, etc, au détriment d'OS X.
Et les Mac n'ont jamais représenté une part aussi faible dans le CA d'Apple qu'aujourd'hui (12% au Q4 2014).
Que faut-il comprendre ? Que tu regrettes le temps où le Mac constituait la majeure partie du CA d'Apple et où il s'en vendait 10 fois moins ?
Qu'Apple vende 10 fois plus ou 10 fois de Mac m'est tout à fait indifférent en soi. Mon seul intérêt en tant qu'utilisateur est que la lignée des Mac soit pérenne.
Si ils en vendent trop peu et que ça met en danger l'avenir même de la boîte, ou sa capacité à innover, comme dans les années 90, ce n'est évidemment pas bon.
Mais la situation est les ventes sont bonnes mais marginalisées au sein de la boîte n'est pas spécialement bonne non plus.
La faible part du Mac dans le CA n'est pas un signe de délaissement ou d'insuccès, c'est juste la conséquence du succès éclatant des appareils iOS.
Je le sais bien. Mais au sein de toute entreprise, une branche marginale est toujours en mauvaise posture, même si elle se porte bien dans l'absolu. Les arbitrages se font souvent en sa défaveur, et la pression des actionnaires est forte pour investir prioritairement dans les branches les plus rentables.
Et je suis sûr que c'est déjà le cas, et que depuis 2-3 ans les développeurs sont affectés prioritairement aux projets autour d'iOS, de la Watch, etc, au détriment d'OS X.
Patrick Stadelmann
In article , pehache wrote:
Et je suis sûr que c'est déjà le cas, et que depuis 2-3 ans les développeurs sont affectés prioritairement aux projets autour d'iOS, de la Watch, etc, au détriment d'OS X.
Sans doute que ponctuellement des ressources sont réaffectée au détriment du Mac, mais même ainsi, les ressources dédiées au Mac sont probablement plus importante que si iOS n'existait pas, simplement parce que je ne pense pas que le secteur Mac se porterait aussi bien sans l'existence de l'iPhone. Dit autrement, le niveau de succès actuel du Mac aurait été très difficile à atteindre s'il s'était agit du seul secteur d'Apple.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <cmdf36Fh9sU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Et je suis sûr que c'est déjà le cas, et que depuis 2-3 ans les
développeurs sont affectés prioritairement aux projets autour d'iOS, de
la Watch, etc, au détriment d'OS X.
Sans doute que ponctuellement des ressources sont réaffectée au
détriment du Mac, mais même ainsi, les ressources dédiées au Mac sont
probablement plus importante que si iOS n'existait pas, simplement parce
que je ne pense pas que le secteur Mac se porterait aussi bien sans
l'existence de l'iPhone. Dit autrement, le niveau de succès actuel du
Mac aurait été très difficile à atteindre s'il s'était agit du seul
secteur d'Apple.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Et je suis sûr que c'est déjà le cas, et que depuis 2-3 ans les développeurs sont affectés prioritairement aux projets autour d'iOS, de la Watch, etc, au détriment d'OS X.
Sans doute que ponctuellement des ressources sont réaffectée au détriment du Mac, mais même ainsi, les ressources dédiées au Mac sont probablement plus importante que si iOS n'existait pas, simplement parce que je ne pense pas que le secteur Mac se porterait aussi bien sans l'existence de l'iPhone. Dit autrement, le niveau de succès actuel du Mac aurait été très difficile à atteindre s'il s'était agit du seul secteur d'Apple.
Patrick -- Patrick Stadelmann
pehache
Le 12/03/2015 14:39, Patrick Stadelmann a écrit :
In article , pehache wrote:
Et je suis sûr que c'est déjà le cas, et que depuis 2-3 ans les développeurs sont affectés prioritairement aux projets autour d'iOS, de la Watch, etc, au détriment d'OS X.
Sans doute que ponctuellement des ressources sont réaffectée au détriment du Mac, mais même ainsi, les ressources dédiées au Mac sont probablement plus importante que si iOS n'existait pas, simplement parce que je ne pense pas que le secteur Mac se porterait aussi bien sans l'existence de l'iPhone. Dit autrement, le niveau de succès actuel du Mac aurait été très difficile à atteindre s'il s'était agit du seul secteur d'Apple.
Il faudrait peut-être relativiser le "niveau de succès actuel du Mac", qui reste à 8% environ du marché des PC, sans augmentation notable depuis 2 ans. Et surtout, le redressement des ventes des Mac avait commencé bien avant le succès des appareils iOS.
Le 12/03/2015 14:39, Patrick Stadelmann a écrit :
In article <cmdf36Fh9sU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Et je suis sûr que c'est déjà le cas, et que depuis 2-3 ans les
développeurs sont affectés prioritairement aux projets autour d'iOS, de
la Watch, etc, au détriment d'OS X.
Sans doute que ponctuellement des ressources sont réaffectée au
détriment du Mac, mais même ainsi, les ressources dédiées au Mac sont
probablement plus importante que si iOS n'existait pas, simplement parce
que je ne pense pas que le secteur Mac se porterait aussi bien sans
l'existence de l'iPhone. Dit autrement, le niveau de succès actuel du
Mac aurait été très difficile à atteindre s'il s'était agit du seul
secteur d'Apple.
Il faudrait peut-être relativiser le "niveau de succès actuel du Mac",
qui reste à 8% environ du marché des PC, sans augmentation notable
depuis 2 ans. Et surtout, le redressement des ventes des Mac avait
commencé bien avant le succès des appareils iOS.
Et je suis sûr que c'est déjà le cas, et que depuis 2-3 ans les développeurs sont affectés prioritairement aux projets autour d'iOS, de la Watch, etc, au détriment d'OS X.
Sans doute que ponctuellement des ressources sont réaffectée au détriment du Mac, mais même ainsi, les ressources dédiées au Mac sont probablement plus importante que si iOS n'existait pas, simplement parce que je ne pense pas que le secteur Mac se porterait aussi bien sans l'existence de l'iPhone. Dit autrement, le niveau de succès actuel du Mac aurait été très difficile à atteindre s'il s'était agit du seul secteur d'Apple.
Il faudrait peut-être relativiser le "niveau de succès actuel du Mac", qui reste à 8% environ du marché des PC, sans augmentation notable depuis 2 ans. Et surtout, le redressement des ventes des Mac avait commencé bien avant le succès des appareils iOS.
pdorange
J.P wrote:
Le manque de connectique pour l'un et les prix pour l'autre calmeraient les ardeurs des aficionados ? :-)
Perso j'ai jamais été très fan de portable (j'utilise plutot un iMac et un iPad) donc j'ai pas un avis très avancée sur le sujet. Toutefois on y voit clairement la poursuite de la stratégie matérielle mise en ½uvre depuis quelques années : finesse et allègement maximal (avec les compromis qui vont avec : le client ne peut plus rien changer et on soude à max), simplification (presque plus de connectique)... C'est une machien qui conviendra a certains publics (probablement assez large) mais probablement moins a certains "geeks" ou utilisateurs historiques.
Pour la AppleWatch, réellement aucune opinion, une montre m'intéresse pas et encore moins connecté. Déjà que j'ai même pas de téléphone portable...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Le manque de connectique pour l'un et les prix pour l'autre calmeraient
les ardeurs des aficionados ? :-)
Perso j'ai jamais été très fan de portable (j'utilise plutot un iMac et
un iPad) donc j'ai pas un avis très avancée sur le sujet.
Toutefois on y voit clairement la poursuite de la stratégie matérielle
mise en ½uvre depuis quelques années : finesse et allègement maximal
(avec les compromis qui vont avec : le client ne peut plus rien changer
et on soude à max), simplification (presque plus de connectique)...
C'est une machien qui conviendra a certains publics (probablement assez
large) mais probablement moins a certains "geeks" ou utilisateurs
historiques.
Pour la AppleWatch, réellement aucune opinion, une montre m'intéresse
pas et encore moins connecté. Déjà que j'ai même pas de téléphone
portable...
Le manque de connectique pour l'un et les prix pour l'autre calmeraient les ardeurs des aficionados ? :-)
Perso j'ai jamais été très fan de portable (j'utilise plutot un iMac et un iPad) donc j'ai pas un avis très avancée sur le sujet. Toutefois on y voit clairement la poursuite de la stratégie matérielle mise en ½uvre depuis quelques années : finesse et allègement maximal (avec les compromis qui vont avec : le client ne peut plus rien changer et on soude à max), simplification (presque plus de connectique)... C'est une machien qui conviendra a certains publics (probablement assez large) mais probablement moins a certains "geeks" ou utilisateurs historiques.
Pour la AppleWatch, réellement aucune opinion, une montre m'intéresse pas et encore moins connecté. Déjà que j'ai même pas de téléphone portable...
>> Pour la AppleWatch, réellement aucune opinion, une montre m'intéresse >> pas > On fonde un club ? :-)
Ah mince, j'ai une montre... une Nautic Ski de 1968. :-D
D'origine ? pas recarossée ?
-- Jean-Pierre
Le Moustique
Le 13/03/2015 20:56, J.P a écrit :
Ah mince, j'ai une montre... une Nautic Ski de 1968. :-D
D'origine ? pas recarossée ?
D'origine, avec son tic-tic caractéristique de montre électromécanique, et révisée par un ancien de chez Lip... c'est ma montre de communion. :-) https://dl.dropboxusercontent.com/u/3504709/nautic-ski.jpg
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 13/03/2015 20:56, J.P a écrit :
Ah mince, j'ai une montre... une Nautic Ski de 1968. :-D
D'origine ? pas recarossée ?
D'origine, avec son tic-tic caractéristique de montre électromécanique,
et révisée par un ancien de chez Lip... c'est ma montre de communion. :-)
https://dl.dropboxusercontent.com/u/3504709/nautic-ski.jpg
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Ah mince, j'ai une montre... une Nautic Ski de 1968. :-D
D'origine ? pas recarossée ?
D'origine, avec son tic-tic caractéristique de montre électromécanique, et révisée par un ancien de chez Lip... c'est ma montre de communion. :-) https://dl.dropboxusercontent.com/u/3504709/nautic-ski.jpg
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
J.P
In article <mdvkac$fm9$, Le Moustique wrote:
Le 13/03/2015 20:56, J.P a écrit :
>> Ah mince, j'ai une montre... une Nautic Ski de 1968. :-D > > D'origine ? pas recarossée ?
D'origine, avec son tic-tic caractéristique de montre électromécanique, et révisée par un ancien de chez Lip... c'est ma montre de communion. :-) https://dl.dropboxusercontent.com/u/3504709/nautic-ski.jpg
et plus étanche qu'une Apple Watch, je suppose
-- Jean-Pierre
In article <mdvkac$fm9$1@shakotay.alphanet.ch>,
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
Le 13/03/2015 20:56, J.P a écrit :
>> Ah mince, j'ai une montre... une Nautic Ski de 1968. :-D
>
> D'origine ? pas recarossée ?
D'origine, avec son tic-tic caractéristique de montre électromécanique,
et révisée par un ancien de chez Lip... c'est ma montre de communion. :-)
https://dl.dropboxusercontent.com/u/3504709/nautic-ski.jpg
>> Ah mince, j'ai une montre... une Nautic Ski de 1968. :-D > > D'origine ? pas recarossée ?
D'origine, avec son tic-tic caractéristique de montre électromécanique, et révisée par un ancien de chez Lip... c'est ma montre de communion. :-) https://dl.dropboxusercontent.com/u/3504709/nautic-ski.jpg
