In article , Laurent Wacrenier <lwa@ teaser . fr> wrote:
Qui donc ? L'application n'a pas besoin d'être dans /Application pour se lancer toute seule. En plus elle peut indiquer quelles extensions, protocoles, etc. elle veut gérer sans qu'on n'ai rien à crontôler. On clique sur un truc et n'importe quoi peut s'ouvrir.
Il faut que l'utilisateur confirme l'ouverture indirecte (i.e. via un URL ou un document) d'une application si celle-ci n'a pas encore été utilisée. Que veux-tu de plus ?
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <slrndevqt3.9r5.lwa@victor.teaser.fr>,
Laurent Wacrenier <lwa@ teaser . fr> wrote:
Qui donc ? L'application n'a pas besoin d'être dans /Application pour
se lancer toute seule. En plus elle peut indiquer quelles extensions,
protocoles, etc. elle veut gérer sans qu'on n'ai rien à crontôler. On
clique sur un truc et n'importe quoi peut s'ouvrir.
Il faut que l'utilisateur confirme l'ouverture indirecte (i.e. via un
URL ou un document) d'une application si celle-ci n'a pas encore été
utilisée. Que veux-tu de plus ?
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article , Laurent Wacrenier <lwa@ teaser . fr> wrote:
Qui donc ? L'application n'a pas besoin d'être dans /Application pour se lancer toute seule. En plus elle peut indiquer quelles extensions, protocoles, etc. elle veut gérer sans qu'on n'ai rien à crontôler. On clique sur un truc et n'importe quoi peut s'ouvrir.
Il faut que l'utilisateur confirme l'ouverture indirecte (i.e. via un URL ou un document) d'une application si celle-ci n'a pas encore été utilisée. Que veux-tu de plus ?
Patrick -- Patrick Stadelmann
nospam
Laurent Wacrenier wrote:
Soit les crackers sur Mac sont spécialement débiles, soit les utilisateurs sont intelligents.
Je penche pour le solution 1 avec une muance : les utilisateurs sont également débiles. Mais là, tous, quelque soit la plate-forme, le type et le nombre de processeurs. je le sais, j'en ai dans mes gens.
-- Jacques
Laurent Wacrenier <lwa@teaser.fr> wrote:
Soit les crackers sur Mac sont spécialement débiles, soit les
utilisateurs sont intelligents.
Je penche pour le solution 1 avec une muance : les utilisateurs sont
également débiles. Mais là, tous, quelque soit la plate-forme, le type
et le nombre de processeurs. je le sais, j'en ai dans mes gens.
Soit les crackers sur Mac sont spécialement débiles, soit les utilisateurs sont intelligents.
Je penche pour le solution 1 avec une muance : les utilisateurs sont également débiles. Mais là, tous, quelque soit la plate-forme, le type et le nombre de processeurs. je le sais, j'en ai dans mes gens.
-- Jacques
nospam
michel langlois wrote:
vous interprétez comme vous voulez les rumeurs....;-)
La runeur étant elle même une interprétation journalière de la forme et de la couleur de ce qu'on son auteur a trouvé au fond de sa faïence le matin même.
-- Jacques
michel langlois <langmc@free.fr.invalid> wrote:
vous interprétez comme vous voulez les rumeurs....;-)
La runeur étant elle même une interprétation journalière de la forme et
de la couleur de ce qu'on son auteur a trouvé au fond de sa faïence le
matin même.
vous interprétez comme vous voulez les rumeurs....;-)
La runeur étant elle même une interprétation journalière de la forme et de la couleur de ce qu'on son auteur a trouvé au fond de sa faïence le matin même.
-- Jacques
Eric Levenez
Le 2/08/05 23:47, dans , « Laurent Wacrenier » <lwa@ teaser . fr> a écrit :
Eric Levenez écrit:
Apple n'a pas vraiement tenu compte des attaques subies par les systèmes Microsoft.
Explique moi cela. Que doit faire Apple selon toi ?
Rien à dire ? Pourtant tu semblais avoir des infos...
Explique.
Si Mac OS X devient populaire, ça va faire mal.
Pourquoi cela ? Tu résonnes comme si Mac OS X était basé sur une architecture Windows.
???
Mac OS X a simplement été conçu sur une philosophie semblable à celle de Windows. Et philosophie de conception != architecture.
Non pas du tout. Unix est une philosophie et Mac OS X utilise cette philosophie de conception. Elle n'a rien à voir avec celle de Microsoft avec Windows. Le pseudo micro-noyau Mach est aussi une philosophie avec ses croyants et ses impies.
<http://www.google.com/search?q=unix+philosophy>
Ils y a des trucs ajouté comme ça parce qu'il sont cools, mais il ne sont absolument pas sécurisés.
Explique.
Ce n'est pas le cas. Un jour il y aura un virus sur Mac OS X, ça c'est sûr (le premier virus a été créé sous unix), mais celui-ci ne sera pas aussi ravageur que sous Windows car un virus doit se
Il ne sera pas aussi ravageur parce qu'il n'y a pas assez de Mac.
Légende urbaine. Tu ne sembles pas avoir beaucoup d'expérience dans la sécurité informatique.
Ça manque de capilarité pour se propager. C'est la seule et unique raison, et c'est pour ça que ça n'interesse personne à en concervoir.
Non. C'est une légende urbaine.
propager, et compare les ports IP ouverts sous Windows et sous Mac OS X, regarde la sécurité des applis serveurs sur les ports ouverts, regarde les droits des utilisateurs et des démons et ce qu'ils peuvent faire sous Mac OS X et sous Windows.
Bof, il y a une mise à jour de sécurité de Mac OS X tous les 15 jours.
Et c'est bien, très bien.
Apple s'occupe de ça, c'est bien, mais on ne peut prétendre que les applications soit sûres.
Il n'y a pas de sécurité à 100 %, tout le monde est d'accord.
Mais tel que le système est conçu, un vers n'a pas besoin d'une faille sur un service pour se propager.
Explique.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 2/08/05 23:47, dans <slrndevqes.9r5.lwa@victor.teaser.fr>, « Laurent
Wacrenier » <lwa@ teaser . fr> a écrit :
Eric Levenez <new@levenez.com> écrit:
Apple n'a pas vraiement tenu compte des attaques subies par les
systèmes Microsoft.
Explique moi cela. Que doit faire Apple selon toi ?
Rien à dire ? Pourtant tu semblais avoir des infos...
Explique.
Si Mac OS X devient populaire, ça va faire mal.
Pourquoi cela ? Tu résonnes comme si Mac OS X était basé sur une
architecture Windows.
???
Mac OS X a simplement été conçu sur une philosophie semblable
à celle de Windows. Et philosophie de conception != architecture.
Non pas du tout. Unix est une philosophie et Mac OS X utilise cette
philosophie de conception. Elle n'a rien à voir avec celle de Microsoft avec
Windows. Le pseudo micro-noyau Mach est aussi une philosophie avec ses
croyants et ses impies.
<http://www.google.com/search?q=unix+philosophy>
Ils y a des trucs ajouté comme ça parce qu'il sont cools, mais il ne
sont absolument pas sécurisés.
Explique.
Ce n'est pas le cas. Un jour il y aura un virus sur
Mac OS X, ça c'est sûr (le premier virus a été créé sous unix), mais
celui-ci ne sera pas aussi ravageur que sous Windows car un virus doit se
Il ne sera pas aussi ravageur parce qu'il n'y a pas assez de Mac.
Légende urbaine. Tu ne sembles pas avoir beaucoup d'expérience dans la
sécurité informatique.
Ça
manque de capilarité pour se propager. C'est la seule et unique
raison, et c'est pour ça que ça n'interesse personne à en concervoir.
Non. C'est une légende urbaine.
propager, et compare les ports IP ouverts sous Windows et sous Mac OS X,
regarde la sécurité des applis serveurs sur les ports ouverts, regarde les
droits des utilisateurs et des démons et ce qu'ils peuvent faire sous Mac OS
X et sous Windows.
Bof, il y a une mise à jour de sécurité de Mac OS X tous les 15 jours.
Et c'est bien, très bien.
Apple s'occupe de ça, c'est bien, mais on ne peut prétendre que
les applications soit sûres.
Il n'y a pas de sécurité à 100 %, tout le monde est d'accord.
Mais tel que le système est conçu, un vers n'a pas besoin d'une faille
sur un service pour se propager.
Explique.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 2/08/05 23:47, dans , « Laurent Wacrenier » <lwa@ teaser . fr> a écrit :
Eric Levenez écrit:
Apple n'a pas vraiement tenu compte des attaques subies par les systèmes Microsoft.
Explique moi cela. Que doit faire Apple selon toi ?
Rien à dire ? Pourtant tu semblais avoir des infos...
Explique.
Si Mac OS X devient populaire, ça va faire mal.
Pourquoi cela ? Tu résonnes comme si Mac OS X était basé sur une architecture Windows.
???
Mac OS X a simplement été conçu sur une philosophie semblable à celle de Windows. Et philosophie de conception != architecture.
Non pas du tout. Unix est une philosophie et Mac OS X utilise cette philosophie de conception. Elle n'a rien à voir avec celle de Microsoft avec Windows. Le pseudo micro-noyau Mach est aussi une philosophie avec ses croyants et ses impies.
<http://www.google.com/search?q=unix+philosophy>
Ils y a des trucs ajouté comme ça parce qu'il sont cools, mais il ne sont absolument pas sécurisés.
Explique.
Ce n'est pas le cas. Un jour il y aura un virus sur Mac OS X, ça c'est sûr (le premier virus a été créé sous unix), mais celui-ci ne sera pas aussi ravageur que sous Windows car un virus doit se
Il ne sera pas aussi ravageur parce qu'il n'y a pas assez de Mac.
Légende urbaine. Tu ne sembles pas avoir beaucoup d'expérience dans la sécurité informatique.
Ça manque de capilarité pour se propager. C'est la seule et unique raison, et c'est pour ça que ça n'interesse personne à en concervoir.
Non. C'est une légende urbaine.
propager, et compare les ports IP ouverts sous Windows et sous Mac OS X, regarde la sécurité des applis serveurs sur les ports ouverts, regarde les droits des utilisateurs et des démons et ce qu'ils peuvent faire sous Mac OS X et sous Windows.
Bof, il y a une mise à jour de sécurité de Mac OS X tous les 15 jours.
Et c'est bien, très bien.
Apple s'occupe de ça, c'est bien, mais on ne peut prétendre que les applications soit sûres.
Il n'y a pas de sécurité à 100 %, tout le monde est d'accord.
Mais tel que le système est conçu, un vers n'a pas besoin d'une faille sur un service pour se propager.
Explique.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Jerome VERNET
- MapSource (gestion des GPS Garmin) - ViaMichelin - MS Autoroute - et le fabuleux petit dernier: Google Earth
En effet. Bizarre que ces softs de carto -CartoExplorer d'Ozi est aussi absent- soient tous absents de la plateforme Mac. Cela dit, j'ai monté pour mon père une station de cartographie GPS à l'aide VirtualPC, d'un GPS connecté à VirtualPC via un adaptateur USB/serie, et ça marchait parfaitement, le tout sur un iBook
- quelques autres softs de gestion de téléphones, GPSs, PDAs etc. qui n'existent également que pour PC
Là encore, c'est fortement dommage. Heureusement, iSync arrive quand même à s'en sortir.
-- Jerome ---------------------------------------------------------------------------- Petite collection de vieilles machines.... http://perso.wanadoo.fr/jerome.vernet/ Si vous avez de vieux machins qui trainent dans vos placards, pensez à moi ! Enlever _PASDESPAM_ pour me repondre.
- MapSource (gestion des GPS Garmin)
- ViaMichelin
- MS Autoroute
- et le fabuleux petit dernier: Google Earth
En effet. Bizarre que ces softs de carto -CartoExplorer d'Ozi est aussi
absent- soient tous absents de la plateforme Mac. Cela dit, j'ai monté
pour mon père une station de cartographie GPS à l'aide VirtualPC, d'un
GPS connecté à VirtualPC via un adaptateur USB/serie, et ça marchait
parfaitement, le tout sur un iBook G3@600.
- quelques autres softs de gestion de téléphones, GPSs,
PDAs etc. qui n'existent également que pour PC
Là encore, c'est fortement dommage. Heureusement, iSync arrive quand
même à s'en sortir.
--
Jerome
----------------------------------------------------------------------------
Petite collection de vieilles machines....
http://perso.wanadoo.fr/jerome.vernet/
Si vous avez de vieux machins qui trainent dans vos placards, pensez à moi !
Enlever _PASDESPAM_ pour me repondre.
- MapSource (gestion des GPS Garmin) - ViaMichelin - MS Autoroute - et le fabuleux petit dernier: Google Earth
En effet. Bizarre que ces softs de carto -CartoExplorer d'Ozi est aussi absent- soient tous absents de la plateforme Mac. Cela dit, j'ai monté pour mon père une station de cartographie GPS à l'aide VirtualPC, d'un GPS connecté à VirtualPC via un adaptateur USB/serie, et ça marchait parfaitement, le tout sur un iBook
- quelques autres softs de gestion de téléphones, GPSs, PDAs etc. qui n'existent également que pour PC
Là encore, c'est fortement dommage. Heureusement, iSync arrive quand même à s'en sortir.
-- Jerome ---------------------------------------------------------------------------- Petite collection de vieilles machines.... http://perso.wanadoo.fr/jerome.vernet/ Si vous avez de vieux machins qui trainent dans vos placards, pensez à moi ! Enlever _PASDESPAM_ pour me repondre.
Michel Goldberg
dans l'article 42efec27$0$1214$, Jerome Vernet à a écrit le 2/08/05 23:56 :
Et recement, sur vMac, un emulateur de MacPlus, j'ai réussi à contaminer des images disques avec un virus de l'epoque. Oulah : ça fait peur ça (non ?)
;-)
dans l'article 42efec27$0$1214$8fcfb975@news.wanadoo.fr, Jerome Vernet à
jeromevernetNOSPAM@hotmail.com a écrit le 2/08/05 23:56 :
Et recement, sur vMac, un emulateur de MacPlus, j'ai réussi à contaminer
des images disques avec un virus de l'epoque.
Oulah : ça fait peur ça (non ?)
dans l'article 42efec27$0$1214$, Jerome Vernet à a écrit le 2/08/05 23:56 :
Et recement, sur vMac, un emulateur de MacPlus, j'ai réussi à contaminer des images disques avec un virus de l'epoque. Oulah : ça fait peur ça (non ?)
;-)
Email
Jean-Daniel SEYRES wrote:
Inversement je ne connais pas de fonctionnalités *existantes* dans Windows qui ne soient présentes sur mac.
Il y a un truc que je trouve bien sous Win, et que nous n'avons pas : la possibilité de "détricoter" les installs. Pour ceux qui ne connaissent pas, Win garde un historique de l'état du système avant/après chaque install (màj OS, soft...). On peut lui demander de revenir à tel ou tel moment.
Très utile pour utiliser éternellement un logiciel payant en démo de 30 jours.
Méthode, faire un point de reprise, installer et utiliser votre soft, retour au point de reprise.
Inversement je ne
connais pas de fonctionnalités *existantes* dans Windows qui ne soient
présentes sur mac.
Il y a un truc que je trouve bien sous Win, et que nous n'avons pas : la
possibilité de "détricoter" les installs. Pour ceux qui ne connaissent
pas, Win garde un historique de l'état du système avant/après chaque
install (màj OS, soft...). On peut lui demander de revenir à tel ou tel
moment.
Très utile pour utiliser éternellement un logiciel payant en démo de 30
jours.
Méthode, faire un point de reprise, installer et utiliser votre soft,
retour au point de reprise.
Inversement je ne connais pas de fonctionnalités *existantes* dans Windows qui ne soient présentes sur mac.
Il y a un truc que je trouve bien sous Win, et que nous n'avons pas : la possibilité de "détricoter" les installs. Pour ceux qui ne connaissent pas, Win garde un historique de l'état du système avant/après chaque install (màj OS, soft...). On peut lui demander de revenir à tel ou tel moment.
Très utile pour utiliser éternellement un logiciel payant en démo de 30 jours.
Méthode, faire un point de reprise, installer et utiliser votre soft, retour au point de reprise.
Alain Le Gallou Email : alain4
syl_vain
Jerome VERNET wrote:
En effet. Bizarre que ces softs de carto -CartoExplorer d'Ozi est aussi absent- soient tous absents de la plateforme Mac. Cela dit, j'ai monté pour mon père une station de cartographie GPS à l'aide VirtualPC, d'un GPS connecté à VirtualPC via un adaptateur USB/serie, et ça marchait parfaitement, le tout sur un iBook
Si on ne se sert pas vraiment à fond des softs, ou bien si on n'a pas d'élément de comparaison, ont toujours du mal à imaginer l'espace entre "ça marche" et "c'est utilisable". En l'occurence, j'ai un gros doute sur ton "parfaitement"...
Installe-lui Google Earth, à ton papa, il va beaucoup aimer...
En effet. Bizarre que ces softs de carto -CartoExplorer d'Ozi est aussi
absent- soient tous absents de la plateforme Mac. Cela dit, j'ai monté
pour mon père une station de cartographie GPS à l'aide VirtualPC, d'un
GPS connecté à VirtualPC via un adaptateur USB/serie, et ça marchait
parfaitement, le tout sur un iBook G3@600.
Si on ne se sert pas vraiment à fond des softs, ou bien
si on n'a pas d'élément de comparaison, ont toujours du mal
à imaginer l'espace entre "ça marche" et "c'est utilisable".
En l'occurence, j'ai un gros doute sur ton "parfaitement"...
Installe-lui Google Earth, à ton papa, il va beaucoup aimer...
En effet. Bizarre que ces softs de carto -CartoExplorer d'Ozi est aussi absent- soient tous absents de la plateforme Mac. Cela dit, j'ai monté pour mon père une station de cartographie GPS à l'aide VirtualPC, d'un GPS connecté à VirtualPC via un adaptateur USB/serie, et ça marchait parfaitement, le tout sur un iBook
Si on ne se sert pas vraiment à fond des softs, ou bien si on n'a pas d'élément de comparaison, ont toujours du mal à imaginer l'espace entre "ça marche" et "c'est utilisable". En l'occurence, j'ai un gros doute sur ton "parfaitement"...
Installe-lui Google Earth, à ton papa, il va beaucoup aimer...
-- Sylvain Bouju --
thomas-ml
Laurent Wacrenier wrote:
Le parc est trop petit pour interesser les concepteurs de virus. Comme leur but est de faire le maximum de dégats pour satisfaire leur égo, s'attaquer à quelques pourcents du marché doit leur sembler minable.
Si c'était vrai, pourquoi tous les virus qui s'attaquent aux serveurs Web s'attaquent à IIS et non à Apache, alors qu'Apache a 70% du marché et IIS 23% ? (source : netcraft juillet)
Ca doit être dur pour l'ego de ne faire que des virus pour 23% du marché alors qu'ils pourraient le faire pour 70%....
Seule raison logique : il est beaucoup plus difficile de trouver des failles de sécurité dans Apache et dans tout l'UNIX à la base d'OS X que dans Windows/IIS.
-- Thomas Deniau
Laurent Wacrenier <lwa@teaser.fr> wrote:
Le parc est trop petit pour interesser les concepteurs de virus.
Comme leur but est de faire le maximum de dégats pour satisfaire leur
égo, s'attaquer à quelques pourcents du marché doit leur sembler
minable.
Si c'était vrai, pourquoi tous les virus qui s'attaquent aux serveurs
Web s'attaquent à IIS et non à Apache, alors qu'Apache a 70% du marché
et IIS 23% ? (source : netcraft juillet)
Ca doit être dur pour l'ego de ne faire que des virus pour 23% du marché
alors qu'ils pourraient le faire pour 70%....
Seule raison logique : il est beaucoup plus difficile de trouver des
failles de sécurité dans Apache et dans tout l'UNIX à la base d'OS X que
dans Windows/IIS.
Le parc est trop petit pour interesser les concepteurs de virus. Comme leur but est de faire le maximum de dégats pour satisfaire leur égo, s'attaquer à quelques pourcents du marché doit leur sembler minable.
Si c'était vrai, pourquoi tous les virus qui s'attaquent aux serveurs Web s'attaquent à IIS et non à Apache, alors qu'Apache a 70% du marché et IIS 23% ? (source : netcraft juillet)
Ca doit être dur pour l'ego de ne faire que des virus pour 23% du marché alors qu'ils pourraient le faire pour 70%....
Seule raison logique : il est beaucoup plus difficile de trouver des failles de sécurité dans Apache et dans tout l'UNIX à la base d'OS X que dans Windows/IIS.
-- Thomas Deniau
Laurent Wacrenier
Anne Le Guennec écrit:
Il me semble avoir toujours lu que leurs philosophies du réseau avaient toujours été différentes, voire opposées.
Windows ouvre tous les ports par défaut au lancement du système, et ça n'a changé qu'ave le SP2, Mac OS ferme tous les ports et ne les ouvre qu'en cas de besoin...
Qui a parlé de ports réseau ?
Anne Le Guennec <c.moi@free.fr> écrit:
Il me semble avoir toujours lu que leurs philosophies du réseau avaient
toujours été différentes, voire opposées.
Windows ouvre tous les ports par défaut au lancement du système, et ça
n'a changé qu'ave le SP2, Mac OS ferme tous les ports et ne les ouvre
qu'en cas de besoin...
Il me semble avoir toujours lu que leurs philosophies du réseau avaient toujours été différentes, voire opposées.
Windows ouvre tous les ports par défaut au lancement du système, et ça n'a changé qu'ave le SP2, Mac OS ferme tous les ports et ne les ouvre qu'en cas de besoin...
