Dans la beta de Sierra, l'option permettant de faire tourner des
applications non signées a disparu. Elle réapparaîtra peut-être dans la
version finale si ça gueule trop d'ici là, mais ça montre bien les
intentions d'Apple : resserrer petit à petit le filet pour en arriver un
jour à n'autoriser que le Mac App Store comme source d'applis, comme sur
iOS.
Je me rappelle très bien quand on disait cela le jour où Gatekeeper est
apparu : les dévots d'Apple répondaient "pure spéculation", "procès
d'intention", "saint-steve pardonnez-leur ils ne savent pas ce qu'ils
disent", tout ça tout ça. Ils se reconnaîtront.
Dans la beta de Sierra, l'option permettant de faire tourner des applications non signées a disparu.
Ce n'est qu'une bêta.
Et ? A ton avis l'option a disparue toute seule, ou bien c'est quelqu'un qui l'a enlevée ?
J'attends toujours la "bêta gold" pour avoir un avis. De toute façon, il faut se méfier des applications non signées qui ne sont pas contrôlées et qui peuvent être des malwares.
Il faut aussi se méfier des voitures quand on traverse la route à pied. Il faut donc interdire de traverser les routes à pied, ou bien interdire les voitures.
Elle réapparaîtra peut-être dans la version finale si ça gueule trop d'ici là, mais ça montre bien les intentions d'Apple : resserrer petit à petit le filet pour en arriver un jour à n'autoriser que le Mac App Store comme source d'applis, comme sur iOS.
Il suffit de participer au programme Apple Developer pour créer une application signée. Après, on la commercialise via l'App Store ou pas.
Oui, pour l'instant.
Je me rappelle très bien quand on disait cela le jour où Gatekeeper est apparu : les dévots d'Apple répondaient "pure spéculation", "procès d'intention", "saint-steve pardonnez-leur ils ne savent pas ce qu'ils disent", tout ça tout ça. Ils se reconnaîtront.
De nombreuses applications (CCC, Firefox, la suite Microsoft) ne sont pas vendues sur l'APP Store. D'autres, encore plus nombreuses, sont vendues à la fois par l'éditeur du logiciel via son site Web et sur l'App Store (1Password, GraphicConverter). Passer par l'App Store ou pas est avant tout un choix commercial. Dire qu'il sera obligatoire à plus ou moins long terme de passer par l'App Store est une vue de l'esprit.
"vue de l'esprit" C'est exactement ce que disaient les dévots il y a 4 ans (?) quand d'autres disaient que les options de Gatekeeper n'allaient pas rester comme ça indéfiniment. Evidemment Apple sait bien qu'ils ne peuvent pas imposer le Mac App Store obligatoire du jour au lendemain, donc ils y vont progressivement. D'abord en instaurant le Gatekeeper qui par défaut n'autorise que le MAS mais qui a les options pour revenir à la situation d'avant. Puis ils suppriment l'option la plus permissive, en permettant un contournement pour les geeks (c'est Sierra). Puis ils supprimeront le contournement. Et enfin il n'y aura plus aucune option et ce sera MAS obligatoire. Et à ce moment il y aura un LMA qui viendra expliquer que de toutes façons il faut se méfier des applications hors MAS, même quand elles sont signées.
Le 09/07/2016 à 10:03, LMA a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Dans la beta de Sierra, l'option permettant de faire tourner des
applications non signées a disparu.
Ce n'est qu'une bêta.
Et ?
A ton avis l'option a disparue toute seule, ou bien c'est quelqu'un qui
l'a enlevée ?
J'attends toujours la "bêta gold" pour avoir un
avis. De toute façon, il faut se méfier des applications non signées qui
ne sont pas contrôlées et qui peuvent être des malwares.
Il faut aussi se méfier des voitures quand on traverse la route à pied.
Il faut donc interdire de traverser les routes à pied, ou bien interdire
les voitures.
Elle réapparaîtra peut-être dans la version finale si ça gueule trop d'ici
là, mais ça montre bien les intentions d'Apple : resserrer petit à petit
le filet pour en arriver un jour à n'autoriser que le Mac App Store comme
source d'applis, comme sur iOS.
Il suffit de participer au programme Apple Developer pour créer une
application signée. Après, on la commercialise via l'App Store ou pas.
Oui, pour l'instant.
Je me rappelle très bien quand on disait cela le jour où Gatekeeper est
apparu : les dévots d'Apple répondaient "pure spéculation", "procès
d'intention", "saint-steve pardonnez-leur ils ne savent pas ce qu'ils
disent", tout ça tout ça. Ils se reconnaîtront.
De nombreuses applications (CCC, Firefox, la suite Microsoft) ne sont
pas vendues sur l'APP Store. D'autres, encore plus nombreuses, sont
vendues à la fois par l'éditeur du logiciel via son site Web et sur
l'App Store (1Password, GraphicConverter). Passer par l'App Store ou pas
est avant tout un choix commercial.
Dire qu'il sera obligatoire à plus ou moins long terme de passer par
l'App Store est une vue de l'esprit.
"vue de l'esprit" C'est exactement ce que disaient les dévots il y a 4
ans (?) quand d'autres disaient que les options de Gatekeeper n'allaient
pas rester comme ça indéfiniment.
Evidemment Apple sait bien qu'ils ne peuvent pas imposer le Mac App
Store obligatoire du jour au lendemain, donc ils y vont progressivement.
D'abord en instaurant le Gatekeeper qui par défaut n'autorise que le MAS
mais qui a les options pour revenir à la situation d'avant. Puis ils
suppriment l'option la plus permissive, en permettant un contournement
pour les geeks (c'est Sierra). Puis ils supprimeront le contournement.
Et enfin il n'y aura plus aucune option et ce sera MAS obligatoire.
Et à ce moment il y aura un LMA qui viendra expliquer que de toutes
façons il faut se méfier des applications hors MAS, même quand elles
sont signées.
Dans la beta de Sierra, l'option permettant de faire tourner des applications non signées a disparu.
Ce n'est qu'une bêta.
Et ? A ton avis l'option a disparue toute seule, ou bien c'est quelqu'un qui l'a enlevée ?
J'attends toujours la "bêta gold" pour avoir un avis. De toute façon, il faut se méfier des applications non signées qui ne sont pas contrôlées et qui peuvent être des malwares.
Il faut aussi se méfier des voitures quand on traverse la route à pied. Il faut donc interdire de traverser les routes à pied, ou bien interdire les voitures.
Elle réapparaîtra peut-être dans la version finale si ça gueule trop d'ici là, mais ça montre bien les intentions d'Apple : resserrer petit à petit le filet pour en arriver un jour à n'autoriser que le Mac App Store comme source d'applis, comme sur iOS.
Il suffit de participer au programme Apple Developer pour créer une application signée. Après, on la commercialise via l'App Store ou pas.
Oui, pour l'instant.
Je me rappelle très bien quand on disait cela le jour où Gatekeeper est apparu : les dévots d'Apple répondaient "pure spéculation", "procès d'intention", "saint-steve pardonnez-leur ils ne savent pas ce qu'ils disent", tout ça tout ça. Ils se reconnaîtront.
De nombreuses applications (CCC, Firefox, la suite Microsoft) ne sont pas vendues sur l'APP Store. D'autres, encore plus nombreuses, sont vendues à la fois par l'éditeur du logiciel via son site Web et sur l'App Store (1Password, GraphicConverter). Passer par l'App Store ou pas est avant tout un choix commercial. Dire qu'il sera obligatoire à plus ou moins long terme de passer par l'App Store est une vue de l'esprit.
"vue de l'esprit" C'est exactement ce que disaient les dévots il y a 4 ans (?) quand d'autres disaient que les options de Gatekeeper n'allaient pas rester comme ça indéfiniment. Evidemment Apple sait bien qu'ils ne peuvent pas imposer le Mac App Store obligatoire du jour au lendemain, donc ils y vont progressivement. D'abord en instaurant le Gatekeeper qui par défaut n'autorise que le MAS mais qui a les options pour revenir à la situation d'avant. Puis ils suppriment l'option la plus permissive, en permettant un contournement pour les geeks (c'est Sierra). Puis ils supprimeront le contournement. Et enfin il n'y aura plus aucune option et ce sera MAS obligatoire. Et à ce moment il y aura un LMA qui viendra expliquer que de toutes façons il faut se méfier des applications hors MAS, même quand elles sont signées.
LMA
pehache wrote:
Evidemment Apple sait bien qu'ils ne peuvent pas imposer le Mac App Store obligatoire du jour au lendemain, donc ils y vont progressivement. D'abord en instaurant le Gatekeeper qui par défaut n'autorise que le MAS mais qui a les options pour revenir à la situation d'avant. Puis ils suppriment l'option la plus permissive, en permettant un contournement pour les geeks (c'est Sierra). Puis ils supprimeront le contournement. Et enfin il n'y aura plus aucune option et ce sera MAS obligatoire.
Tu as raison, le mal est omniprésent, les complots sont partout.
Et à ce moment il y aura un LMA qui viendra expliquer que de toutes façons il faut se méfier des applications hors MAS, même quand elles sont signées.
Tu mets dans ma bouche des propos que je n'ai pas tenus, le procédé est ignoble. Tu t'attaques à l'individu plutôt qu'à ses idées. Tu as le droit de ne pas être d'accord avec ce que je dis. Encore faut-il que tu argumentes au lieu d'insulter. Mais quand tu t'attaques à la personne, je te trouve répugnant.
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Evidemment Apple sait bien qu'ils ne peuvent pas imposer le Mac App
Store obligatoire du jour au lendemain, donc ils y vont progressivement.
D'abord en instaurant le Gatekeeper qui par défaut n'autorise que le MAS
mais qui a les options pour revenir à la situation d'avant. Puis ils
suppriment l'option la plus permissive, en permettant un contournement
pour les geeks (c'est Sierra). Puis ils supprimeront le contournement.
Et enfin il n'y aura plus aucune option et ce sera MAS obligatoire.
Tu as raison, le mal est omniprésent, les complots sont partout.
Et à ce moment il y aura un LMA qui viendra expliquer que de toutes
façons il faut se méfier des applications hors MAS, même quand elles
sont signées.
Tu mets dans ma bouche des propos que je n'ai pas tenus, le procédé est
ignoble. Tu t'attaques à l'individu plutôt qu'à ses idées.
Tu as le droit de ne pas être d'accord avec ce que je dis. Encore
faut-il que tu argumentes au lieu d'insulter. Mais quand tu t'attaques à
la personne, je te trouve répugnant.
Evidemment Apple sait bien qu'ils ne peuvent pas imposer le Mac App Store obligatoire du jour au lendemain, donc ils y vont progressivement. D'abord en instaurant le Gatekeeper qui par défaut n'autorise que le MAS mais qui a les options pour revenir à la situation d'avant. Puis ils suppriment l'option la plus permissive, en permettant un contournement pour les geeks (c'est Sierra). Puis ils supprimeront le contournement. Et enfin il n'y aura plus aucune option et ce sera MAS obligatoire.
Tu as raison, le mal est omniprésent, les complots sont partout.
Et à ce moment il y aura un LMA qui viendra expliquer que de toutes façons il faut se méfier des applications hors MAS, même quand elles sont signées.
Tu mets dans ma bouche des propos que je n'ai pas tenus, le procédé est ignoble. Tu t'attaques à l'individu plutôt qu'à ses idées. Tu as le droit de ne pas être d'accord avec ce que je dis. Encore faut-il que tu argumentes au lieu d'insulter. Mais quand tu t'attaques à la personne, je te trouve répugnant.
LMA
Fra wrote:
Ils y viendront : Firefox s'installe sur iOS via l'app store.
Rien de nouveau, les applications iOS ont toujours été vendues sur l'iTunes Store.
Fra <fra-PasDeSp@M-alussinan.org> wrote:
Ils y viendront : Firefox s'installe sur iOS via l'app store.
Rien de nouveau, les applications iOS ont toujours été vendues sur
l'iTunes Store.
Ils y viendront : Firefox s'installe sur iOS via l'app store.
Rien de nouveau, les applications iOS ont toujours été vendues sur l'iTunes Store.
Erwan David
(LMA) écrivait :
pehache wrote:
Evidemment Apple sait bien qu'ils ne peuvent pas imposer le Mac App Store obligatoire du jour au lendemain, donc ils y vont progressivement. D'abord en instaurant le Gatekeeper qui par défaut n'autorise que le MAS mais qui a les options pour revenir à la situation d'avant. Puis ils suppriment l'option la plus permissive, en permettant un contournement pour les geeks (c'est Sierra). Puis ils supprimeront le contournement. Et enfin il n'y aura plus aucune option et ce sera MAS obligatoire.
Tu as raison, le mal est omniprésent, les complots sont partout.
Et à ce moment il y aura un LMA qui viendra expliquer que de toutes façons il faut se méfier des applications hors MAS, même quand elles sont signées.
Tu mets dans ma bouche des propos que je n'ai pas tenus, le procédé est ignoble. Tu t'attaques à l'individu plutôt qu'à ses idées. Tu as le droit de ne pas être d'accord avec ce que je dis. Encore faut-il que tu argumentes au lieu d'insulter. Mais quand tu t'attaques à la personne, je te trouve répugnant.
Et tes arguments à toi à part "si c'est pas signé c'est le mal", ils sont où ? -- Les simplifications c'est trop compliqué
LMA@nowhere.invalid (LMA) écrivait :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Evidemment Apple sait bien qu'ils ne peuvent pas imposer le Mac App
Store obligatoire du jour au lendemain, donc ils y vont progressivement.
D'abord en instaurant le Gatekeeper qui par défaut n'autorise que le MAS
mais qui a les options pour revenir à la situation d'avant. Puis ils
suppriment l'option la plus permissive, en permettant un contournement
pour les geeks (c'est Sierra). Puis ils supprimeront le contournement.
Et enfin il n'y aura plus aucune option et ce sera MAS obligatoire.
Tu as raison, le mal est omniprésent, les complots sont partout.
Et à ce moment il y aura un LMA qui viendra expliquer que de toutes
façons il faut se méfier des applications hors MAS, même quand elles
sont signées.
Tu mets dans ma bouche des propos que je n'ai pas tenus, le procédé est
ignoble. Tu t'attaques à l'individu plutôt qu'à ses idées.
Tu as le droit de ne pas être d'accord avec ce que je dis. Encore
faut-il que tu argumentes au lieu d'insulter. Mais quand tu t'attaques à
la personne, je te trouve répugnant.
Et tes arguments à toi à part "si c'est pas signé c'est le mal", ils
sont où ?
Evidemment Apple sait bien qu'ils ne peuvent pas imposer le Mac App Store obligatoire du jour au lendemain, donc ils y vont progressivement. D'abord en instaurant le Gatekeeper qui par défaut n'autorise que le MAS mais qui a les options pour revenir à la situation d'avant. Puis ils suppriment l'option la plus permissive, en permettant un contournement pour les geeks (c'est Sierra). Puis ils supprimeront le contournement. Et enfin il n'y aura plus aucune option et ce sera MAS obligatoire.
Tu as raison, le mal est omniprésent, les complots sont partout.
Et à ce moment il y aura un LMA qui viendra expliquer que de toutes façons il faut se méfier des applications hors MAS, même quand elles sont signées.
Tu mets dans ma bouche des propos que je n'ai pas tenus, le procédé est ignoble. Tu t'attaques à l'individu plutôt qu'à ses idées. Tu as le droit de ne pas être d'accord avec ce que je dis. Encore faut-il que tu argumentes au lieu d'insulter. Mais quand tu t'attaques à la personne, je te trouve répugnant.
Et tes arguments à toi à part "si c'est pas signé c'est le mal", ils sont où ? -- Les simplifications c'est trop compliqué
Jean-Pierre Kuypers
In article (Dans l'article) <1mq4biy.8xa9iuc8v52gN%, Serge Horrent wrote (écrivait) :
Comme tu dis, le filet se reserre. Apple décide de plus en plus ce qui est bon pour moi... Bonjour le libre arbitre !
Quand tu voudras installer une application, tu pourras y arriver. Il faudra juste cliquer ci et là. Cela évitera que ta petite-cousine ne t'installe un brol de je-ne sais-où à l'insu de ton plein gré. Déjà maintenant avec "Mac App Store et développeur identifié" coché, je n'ai aucun problème à installer quoi que ce soit. Si à l'avenir c'est l'absence de l'option "N'importe où" qui va en gêner certains, vaudra mieux qu'ils s'abstiennent en effet. -- Jean-Pierre Kuypers Veuillez resserrer les phrases dans leur con- texte avant de décider sciemment.
In article (Dans l'article)
<1mq4biy.8xa9iuc8v52gN%minfiu@free.fr.invalid>, Serge Horrent
<minfiu@free.fr.invalid> wrote (écrivait) :
Comme tu dis, le filet se reserre. Apple décide de plus en plus ce qui
est bon pour moi... Bonjour le libre arbitre !
Quand tu voudras installer une application, tu pourras y arriver.
Il faudra juste cliquer ci et là.
Cela évitera que ta petite-cousine ne t'installe un brol de je-ne
sais-où à l'insu de ton plein gré.
Déjà maintenant avec "Mac App Store et développeur identifié" coché, je
n'ai aucun problème à installer quoi que ce soit.
Si à l'avenir c'est l'absence de l'option "N'importe où" qui va en
gêner certains, vaudra mieux qu'ils s'abstiennent en effet.
--
Jean-Pierre Kuypers
Veuillez resserrer les phrases dans leur con-
texte avant de décider sciemment.
In article (Dans l'article) <1mq4biy.8xa9iuc8v52gN%, Serge Horrent wrote (écrivait) :
Comme tu dis, le filet se reserre. Apple décide de plus en plus ce qui est bon pour moi... Bonjour le libre arbitre !
Quand tu voudras installer une application, tu pourras y arriver. Il faudra juste cliquer ci et là. Cela évitera que ta petite-cousine ne t'installe un brol de je-ne sais-où à l'insu de ton plein gré. Déjà maintenant avec "Mac App Store et développeur identifié" coché, je n'ai aucun problème à installer quoi que ce soit. Si à l'avenir c'est l'absence de l'option "N'importe où" qui va en gêner certains, vaudra mieux qu'ils s'abstiennent en effet. -- Jean-Pierre Kuypers Veuillez resserrer les phrases dans leur con- texte avant de décider sciemment.
pehache
Le 09/07/2016 à 13:42, LMA a écrit :
pehache wrote:
Evidemment Apple sait bien qu'ils ne peuvent pas imposer le Mac App Store obligatoire du jour au lendemain, donc ils y vont progressivement. D'abord en instaurant le Gatekeeper qui par défaut n'autorise que le MAS mais qui a les options pour revenir à la situation d'avant. Puis ils suppriment l'option la plus permissive, en permettant un contournement pour les geeks (c'est Sierra). Puis ils supprimeront le contournement. Et enfin il n'y aura plus aucune option et ce sera MAS obligatoire.
Tu as raison, le mal est omniprésent, les complots sont partout.
iOS n'a pas un store fermé avec impossibilité complète d'installer une appli hors store ? On m'a donc menti, et personne ne pense comme ça chez Apple ?
Et à ce moment il y aura un LMA qui viendra expliquer que de toutes façons il faut se méfier des applications hors MAS, même quand elles sont signées.
Tu mets dans ma bouche des propos que je n'ai pas tenus,
Bien vu, il y avait un "futur" dans la phrase, et tu ne l'as pas raté. Bon niveau de français. Par contre tu as raté le pronom indéterminé "un".
le procédé est ignoble. Tu t'attaques à l'individu plutôt qu'à ses idées. Tu as le droit de ne pas être d'accord avec ce que je dis. Encore faut-il que tu argumentes au lieu d'insulter. Mais quand tu t'attaques à la personne, je te trouve répugnant.
Dit le mec qui me fait dire "le mal est omniprésent, les complots sont partout". J'ai écrit ça quelque part ? Où ça ?
Le 09/07/2016 à 13:42, LMA a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Evidemment Apple sait bien qu'ils ne peuvent pas imposer le Mac App
Store obligatoire du jour au lendemain, donc ils y vont progressivement.
D'abord en instaurant le Gatekeeper qui par défaut n'autorise que le MAS
mais qui a les options pour revenir à la situation d'avant. Puis ils
suppriment l'option la plus permissive, en permettant un contournement
pour les geeks (c'est Sierra). Puis ils supprimeront le contournement.
Et enfin il n'y aura plus aucune option et ce sera MAS obligatoire.
Tu as raison, le mal est omniprésent, les complots sont partout.
iOS n'a pas un store fermé avec impossibilité complète d'installer une
appli hors store ? On m'a donc menti, et personne ne pense comme ça chez
Apple ?
Et à ce moment il y aura un LMA qui viendra expliquer que de toutes
façons il faut se méfier des applications hors MAS, même quand elles
sont signées.
Tu mets dans ma bouche des propos que je n'ai pas tenus,
Bien vu, il y avait un "futur" dans la phrase, et tu ne l'as pas raté.
Bon niveau de français.
Par contre tu as raté le pronom indéterminé "un".
le procédé est
ignoble. Tu t'attaques à l'individu plutôt qu'à ses idées.
Tu as le droit de ne pas être d'accord avec ce que je dis. Encore
faut-il que tu argumentes au lieu d'insulter. Mais quand tu t'attaques à
la personne, je te trouve répugnant.
Dit le mec qui me fait dire "le mal est omniprésent, les complots sont
partout". J'ai écrit ça quelque part ? Où ça ?
Evidemment Apple sait bien qu'ils ne peuvent pas imposer le Mac App Store obligatoire du jour au lendemain, donc ils y vont progressivement. D'abord en instaurant le Gatekeeper qui par défaut n'autorise que le MAS mais qui a les options pour revenir à la situation d'avant. Puis ils suppriment l'option la plus permissive, en permettant un contournement pour les geeks (c'est Sierra). Puis ils supprimeront le contournement. Et enfin il n'y aura plus aucune option et ce sera MAS obligatoire.
Tu as raison, le mal est omniprésent, les complots sont partout.
iOS n'a pas un store fermé avec impossibilité complète d'installer une appli hors store ? On m'a donc menti, et personne ne pense comme ça chez Apple ?
Et à ce moment il y aura un LMA qui viendra expliquer que de toutes façons il faut se méfier des applications hors MAS, même quand elles sont signées.
Tu mets dans ma bouche des propos que je n'ai pas tenus,
Bien vu, il y avait un "futur" dans la phrase, et tu ne l'as pas raté. Bon niveau de français. Par contre tu as raté le pronom indéterminé "un".
le procédé est ignoble. Tu t'attaques à l'individu plutôt qu'à ses idées. Tu as le droit de ne pas être d'accord avec ce que je dis. Encore faut-il que tu argumentes au lieu d'insulter. Mais quand tu t'attaques à la personne, je te trouve répugnant.
Dit le mec qui me fait dire "le mal est omniprésent, les complots sont partout". J'ai écrit ça quelque part ? Où ça ?
pehache
Le 09/07/2016 à 14:33, Jean-Pierre Kuypers a écrit :
In article (Dans l'article) <1mq4biy.8xa9iuc8v52gN%, Serge Horrent wrote (écrivait) :
Comme tu dis, le filet se reserre. Apple décide de plus en plus ce qui est bon pour moi... Bonjour le libre arbitre !
Quand tu voudras installer une application, tu pourras y arriver. Il faudra juste cliquer ci et là. Cela évitera que ta petite-cousine ne t'installe un brol de je-ne sais-où à l'insu de ton plein gré.
En quoi ce que fait la petite cousine de Serge te regarde ?
Déjà maintenant avec "Mac App Store et développeur identifié" coché, je n'ai aucun problème à installer quoi que ce soit.
Tu en déduis quoi, au juste ?
Si à l'avenir c'est l'absence de l'option "N'importe où" qui va en gêner certains, vaudra mieux qu'ils s'abstiennent en effet.
De râler ? On a encore le droit, non ?
Le 09/07/2016 à 14:33, Jean-Pierre Kuypers a écrit :
In article (Dans l'article)
<1mq4biy.8xa9iuc8v52gN%minfiu@free.fr.invalid>, Serge Horrent
<minfiu@free.fr.invalid> wrote (écrivait) :
Comme tu dis, le filet se reserre. Apple décide de plus en plus ce qui
est bon pour moi... Bonjour le libre arbitre !
Quand tu voudras installer une application, tu pourras y arriver.
Il faudra juste cliquer ci et là.
Cela évitera que ta petite-cousine ne t'installe un brol de je-ne
sais-où à l'insu de ton plein gré.
En quoi ce que fait la petite cousine de Serge te regarde ?
Déjà maintenant avec "Mac App Store et développeur identifié" coché, je
n'ai aucun problème à installer quoi que ce soit.
Tu en déduis quoi, au juste ?
Si à l'avenir c'est l'absence de l'option "N'importe où" qui va en
gêner certains, vaudra mieux qu'ils s'abstiennent en effet.
Le 09/07/2016 à 14:33, Jean-Pierre Kuypers a écrit :
In article (Dans l'article) <1mq4biy.8xa9iuc8v52gN%, Serge Horrent wrote (écrivait) :
Comme tu dis, le filet se reserre. Apple décide de plus en plus ce qui est bon pour moi... Bonjour le libre arbitre !
Quand tu voudras installer une application, tu pourras y arriver. Il faudra juste cliquer ci et là. Cela évitera que ta petite-cousine ne t'installe un brol de je-ne sais-où à l'insu de ton plein gré.
En quoi ce que fait la petite cousine de Serge te regarde ?
Déjà maintenant avec "Mac App Store et développeur identifié" coché, je n'ai aucun problème à installer quoi que ce soit.
Tu en déduis quoi, au juste ?
Si à l'avenir c'est l'absence de l'option "N'importe où" qui va en gêner certains, vaudra mieux qu'ils s'abstiennent en effet.
De râler ? On a encore le droit, non ?
DV
pehache a écrit ceci :
Il faut aussi se méfier des voitures quand on traverse la route à pied. Il faut donc interdire de traverser les routes à pied, ou bien interdire les voitures.
Il faut supprimer les routes, et que chacun reste chez soi. ;-)
Evidemment Apple sait bien qu'ils ne peuvent pas imposer le Mac App Store obligatoire du jour au lendemain, donc ils y vont progressivement. D'abord en instaurant le Gatekeeper qui par défaut n'autorise que le MAS mais qui a les options pour revenir à la situation d'avant. Puis ils suppriment l'option la plus permissive, en permettant un contournement pour les geeks (c'est Sierra). Puis ils supprimeront le contournement.
Ça, c'est le scénario ou personne ne bronche et continue à accepter des mises à jour de plus en plus restrictives. Si le nombre de téléchargements desdites mises à jour baissait de façon significative, ils seraient peut-être amenés à reconsidérer leur position. Tout dépend, en fait, de la proportion de clients qui ne sont pas prêts à tout gober. Personnellement, je ne passerai à Sierra que si l'option supprimée est rétablie. Et si mon Mac finit par devenir has-been faute d'avoir été mis à jour, je changerai de crèmerie. -- Denis
pehache a écrit ceci :
Il faut aussi se méfier des voitures quand on traverse la route à pied.
Il faut donc interdire de traverser les routes à pied, ou bien interdire
les voitures.
Il faut supprimer les routes, et que chacun reste chez soi. ;-)
Evidemment Apple sait bien qu'ils ne peuvent pas imposer le Mac App
Store obligatoire du jour au lendemain, donc ils y vont progressivement.
D'abord en instaurant le Gatekeeper qui par défaut n'autorise que le MAS
mais qui a les options pour revenir à la situation d'avant. Puis ils
suppriment l'option la plus permissive, en permettant un contournement
pour les geeks (c'est Sierra). Puis ils supprimeront le contournement.
Ça, c'est le scénario ou personne ne bronche et continue à accepter des
mises à jour de plus en plus restrictives. Si le nombre de
téléchargements desdites mises à jour baissait de façon significative,
ils seraient peut-être amenés à reconsidérer leur position. Tout dépend,
en fait, de la proportion de clients qui ne sont pas prêts à tout gober.
Personnellement, je ne passerai à Sierra que si l'option supprimée est
rétablie. Et si mon Mac finit par devenir has-been faute d'avoir été mis
à jour, je changerai de crèmerie.
Il faut aussi se méfier des voitures quand on traverse la route à pied. Il faut donc interdire de traverser les routes à pied, ou bien interdire les voitures.
Il faut supprimer les routes, et que chacun reste chez soi. ;-)
Evidemment Apple sait bien qu'ils ne peuvent pas imposer le Mac App Store obligatoire du jour au lendemain, donc ils y vont progressivement. D'abord en instaurant le Gatekeeper qui par défaut n'autorise que le MAS mais qui a les options pour revenir à la situation d'avant. Puis ils suppriment l'option la plus permissive, en permettant un contournement pour les geeks (c'est Sierra). Puis ils supprimeront le contournement.
Ça, c'est le scénario ou personne ne bronche et continue à accepter des mises à jour de plus en plus restrictives. Si le nombre de téléchargements desdites mises à jour baissait de façon significative, ils seraient peut-être amenés à reconsidérer leur position. Tout dépend, en fait, de la proportion de clients qui ne sont pas prêts à tout gober. Personnellement, je ne passerai à Sierra que si l'option supprimée est rétablie. Et si mon Mac finit par devenir has-been faute d'avoir été mis à jour, je changerai de crèmerie. -- Denis
josephb
LMA a écrit,
pehache wrote:
Et à ce moment il y aura un LMA qui viendra expliquer que de toutes façons il faut se méfier des applications hors MAS, même quand elles sont signées.
Tu mets dans ma bouche des propos que je n'ai pas tenus, le procédé est ignoble. Tu t'attaques à l'individu plutôt qu'à ses idées.
Tu te trompes, pehache ne s'attaque pas à TA personne. Il emploie une double figure de rhétorique, l'antonomase et la synecdote quand il écrit « il y aura "UN" LMA qui… ». C'est vrai que l'on n'enseigne plus guère la rhétorique à l'école de nos jours… Et voilà comment naissent les casus belli ! C'est cette forme d'obédience au "droit canon selon Apple" qu'il constate que certains (dont toi dans ce fil) voudraient imposer contre tout supposé contempteur de la politique de Cupertino, qu'il exprime ne pas partager. Y vois-tu motif à se récrier "objection votre Honneur" ? Il en fait bien un débat d'idée, une question de liberté de penser, à contrario de la révérence indiscutable que prôneraient les hagiographes d'Apple, et toi, justement brandissant le principe sacré de liberté de penser (qui devrait être partagée, n'est-ce pas, si non ce n'est plus une liberté) tu lui opposes que tu te sens insulté en personne, qu'il emploierait des moyens "ignobles" et qu'il est "répugnant". Méthodes tellement prévisibles… Qui crois-tu tromper ? Qui crois-tu que l'on va prendre pour l'insulteur et l'insulté, d'après toi ? -- J. B.
LMA <LMA@nowhere.invalid> a écrit,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Et à ce moment il y aura un LMA qui viendra expliquer que de toutes
> façons il faut se méfier des applications hors MAS, même quand elles
> sont signées.
Tu mets dans ma bouche des propos que je n'ai pas tenus, le procédé est
ignoble. Tu t'attaques à l'individu plutôt qu'à ses idées.
Tu te trompes, pehache ne s'attaque pas à TA personne.
Il emploie une double figure de rhétorique, l'antonomase et la synecdote
quand il écrit « il y aura "UN" LMA qui… ».
C'est vrai que l'on n'enseigne plus guère la rhétorique à l'école de nos
jours… Et voilà comment naissent les casus belli !
C'est cette forme d'obédience au "droit canon selon Apple" qu'il
constate que certains (dont toi dans ce fil) voudraient imposer contre
tout supposé contempteur de la politique de Cupertino, qu'il exprime ne
pas partager.
Y vois-tu motif à se récrier "objection votre Honneur" ?
Il en fait bien un débat d'idée, une question de liberté de penser, à
contrario de la révérence indiscutable que prôneraient les hagiographes
d'Apple, et toi, justement brandissant le principe sacré de liberté de
penser (qui devrait être partagée, n'est-ce pas, si non ce n'est plus
une liberté) tu lui opposes que tu te sens insulté en personne, qu'il
emploierait des moyens "ignobles" et qu'il est "répugnant".
Méthodes tellement prévisibles…
Qui crois-tu tromper ?
Qui crois-tu que l'on va prendre pour l'insulteur et l'insulté, d'après
toi ?
Et à ce moment il y aura un LMA qui viendra expliquer que de toutes façons il faut se méfier des applications hors MAS, même quand elles sont signées.
Tu mets dans ma bouche des propos que je n'ai pas tenus, le procédé est ignoble. Tu t'attaques à l'individu plutôt qu'à ses idées.
Tu te trompes, pehache ne s'attaque pas à TA personne. Il emploie une double figure de rhétorique, l'antonomase et la synecdote quand il écrit « il y aura "UN" LMA qui… ». C'est vrai que l'on n'enseigne plus guère la rhétorique à l'école de nos jours… Et voilà comment naissent les casus belli ! C'est cette forme d'obédience au "droit canon selon Apple" qu'il constate que certains (dont toi dans ce fil) voudraient imposer contre tout supposé contempteur de la politique de Cupertino, qu'il exprime ne pas partager. Y vois-tu motif à se récrier "objection votre Honneur" ? Il en fait bien un débat d'idée, une question de liberté de penser, à contrario de la révérence indiscutable que prôneraient les hagiographes d'Apple, et toi, justement brandissant le principe sacré de liberté de penser (qui devrait être partagée, n'est-ce pas, si non ce n'est plus une liberté) tu lui opposes que tu te sens insulté en personne, qu'il emploierait des moyens "ignobles" et qu'il est "répugnant". Méthodes tellement prévisibles… Qui crois-tu tromper ? Qui crois-tu que l'on va prendre pour l'insulteur et l'insulté, d'après toi ? -- J. B.
minfiu
Fra wrote:
Serge Horrent wrote:
NB : cela dit, cela va se révéler un frein sérieux au chargement d'applis illégales, tout au moins pour les utilsateurs de base.
C'est quoi une "appli illégale" ? Qui décide si c'est illégal et selon quelle juridiction ?
Tu le fais exprès ? J'aurais effectivement du placer illégales entre guillemets bien sûr. Pirates, que j'ai évité sciemment, était sous-entendu ½uf corse ! Serge -- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr/lam> Ancien site/archives : <http://ledatomica.mus.free.fr>
Fra <fra-PasDeSp@M-alussinan.org> wrote:
Serge Horrent <minfiu@free.fr.invalid> wrote:
> NB : cela dit, cela va se révéler un frein sérieux au chargement
> d'applis illégales, tout au moins pour les utilsateurs de base.
C'est quoi une "appli illégale" ? Qui décide si c'est illégal et selon
quelle juridiction ?
Tu le fais exprès ? J'aurais effectivement du placer illégales entre
guillemets bien sûr. Pirates, que j'ai évité sciemment, était
sous-entendu ½uf corse !
Serge
--
Léda Atomica Musique...
Une visite s'impose ;-)
<http://ledatomica.mus.free.fr/lam>
Ancien site/archives : <http://ledatomica.mus.free.fr>
NB : cela dit, cela va se révéler un frein sérieux au chargement d'applis illégales, tout au moins pour les utilsateurs de base.
C'est quoi une "appli illégale" ? Qui décide si c'est illégal et selon quelle juridiction ?
Tu le fais exprès ? J'aurais effectivement du placer illégales entre guillemets bien sûr. Pirates, que j'ai évité sciemment, était sous-entendu ½uf corse ! Serge -- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr/lam> Ancien site/archives : <http://ledatomica.mus.free.fr>
