Macro Virus

Pierre Vandevennne

09/07/2004 à 04:01

"Jhuit" wrote in
news:40edf2b7$0$29373$:

Pour un moniteur, vous pouvez même aller jusqu'à 10.000 euros sans
problèmes

Ou 100000 pour la personne qui concentrera toute l'image sur un pixel ;-)

De façon générale, certainement. Mais le but de ce challenge, que j'ai déjà
présenté quelques fois, n'est pas de sponsoriser la création de code
destructif. Au contraire, je souhaite forcer ceux qui prétendent être sûrs
que c'est possible à abaisser leurs cartes, dans l'intérêt de tous.

Une personne non informée qui suivrait ce forum pourrait avoir des
difficultés à faire la part des choses entre X qui affirme qu'il connait
plusieurs méthodes et Y qui prétend que c'est du bidon. Le challenge 1000$
est une manière claire d'assumer sa position. Au fil des ans, je n'ai eu
qu'une soumission... un fichier bat qui n'arrivait même pas à écrire sur le
disque. (si, si)

Offrir 10.000 EUR par contre, cela ressemble à du sponsoring.

Je me rends compte que c'est un avis un peu subjectif.

Jeuf

09/07/2004 à 09:23

"Pierre Vandevennne" écriva...

Pour un moniteur, vous pouvez même aller jusqu'à 10.000 euros sans
problèmes

Ou 100000 pour la personne qui concentrera toute l'image sur un pixel ;-)

Ok, prépare les 100.000 euros.
J'arrive chez toi avec un tournevis, (pas de marteau, masse, ou objet
contandant).
et je te bloque les balayages.
Toute l'image sera sur un seul pixel.

A bien y réfléchir, il n'y a même pas besoin de tournevis.
Certaines cartes permettent d'ajuster le balayage.
Je pense qu'un petit tripatouillage dans le logiciel de commande fera
l'affaire.

Une personne non informée qui suivrait ce forum pourrait avoir des
difficultés à faire la part des choses entre X qui affirme qu'il connait
plusieurs méthodes et Y qui prétend que c'est du bidon. Le challenge 1000$
est une manière claire d'assumer sa position. Au fil des ans, je n'ai eu
qu'une soumission... un fichier bat qui n'arrivait même pas à écrire sur
le

disque. (si, si)

Cher Pierre, ton challenge est impossible à tenir.
Les contraintes que tu donnes sont irréalisables,
et tu contesteras, j'en suis sûr, les contraintes que tu ne donnes pas :
Je suis en train de regarder les caractéristiques techniques de plusieurs
cartes,
on peut en effet modifier la largeur et longueur de balayage, mais
évidemment tu vas trouver une bonne raison pour ne pas payer :-)))

Offrir 10.000 EUR par contre, cela ressemble à du sponsoring.

Et 100.000 euros, c'est quoi ?

Je me rends compte que c'est un avis un peu subjectif.

Nan. C'est un avis pas honnête, simplement.
Tu es tellement sûr de ton coup que tu passes de 3000$ à 1000 euros, puis à
100.000 euros, que tu exclus tout un tas de personnes (au fait, pourquoi
Maxtor et pas Western Digital, par exemple ? Pourquoi Intel et pas AMD ?
Pourquoi Matrox et pas ATI ?) et que tu donne des délais déraisonnables...

Cela dit, j'en connais quelques uns que je ne nommerai pas, qui citent ton
offre mais qui se gardent bien d'en faire une, ou qui te disent "tu peux
pousser à 10.000" mais qui ne le font pas eux-mêmes...

-------------------------
JFV - Je ricane
-------------------------

"Pierre Vandevennne" écriva...

Pour un moniteur, vous pouvez même aller jusqu'à 10.000 euros sans
problèmes

Ou 100000 pour la personne qui concentrera toute l'image sur un pixel ;-)

Ok, prépare les 100.000 euros.
J'arrive chez toi avec un tournevis, (pas de marteau, masse, ou objet
contandant).
et je te bloque les balayages.
Toute l'image sera sur un seul pixel.

A bien y réfléchir, il n'y a même pas besoin de tournevis.
Certaines cartes permettent d'ajuster le balayage.
Je pense qu'un petit tripatouillage dans le logiciel de commande fera
l'affaire.

Une personne non informée qui suivrait ce forum pourrait avoir des
difficultés à faire la part des choses entre X qui affirme qu'il connait
plusieurs méthodes et Y qui prétend que c'est du bidon. Le challenge 1000$
est une manière claire d'assumer sa position. Au fil des ans, je n'ai eu
qu'une soumission... un fichier bat qui n'arrivait même pas à écrire sur
le

disque. (si, si)

Cher Pierre, ton challenge est impossible à tenir.
Les contraintes que tu donnes sont irréalisables,
et tu contesteras, j'en suis sûr, les contraintes que tu ne donnes pas :
Je suis en train de regarder les caractéristiques techniques de plusieurs
cartes,
on peut en effet modifier la largeur et longueur de balayage, mais
évidemment tu vas trouver une bonne raison pour ne pas payer :-)))

Offrir 10.000 EUR par contre, cela ressemble à du sponsoring.

Et 100.000 euros, c'est quoi ?

Je me rends compte que c'est un avis un peu subjectif.

Nan. C'est un avis pas honnête, simplement.
Tu es tellement sûr de ton coup que tu passes de 3000$ à 1000 euros, puis à
100.000 euros, que tu exclus tout un tas de personnes (au fait, pourquoi
Maxtor et pas Western Digital, par exemple ? Pourquoi Intel et pas AMD ?
Pourquoi Matrox et pas ATI ?) et que tu donne des délais déraisonnables...

Cela dit, j'en connais quelques uns que je ne nommerai pas, qui citent ton
offre mais qui se gardent bien d'en faire une, ou qui te disent "tu peux
pousser à 10.000" mais qui ne le font pas eux-mêmes...

-------------------------
JFV - Je ricane
-------------------------

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Pierre Vandevennne" écriva...

Pour un moniteur, vous pouvez même aller jusqu'à 10.000 euros sans
problèmes

Ou 100000 pour la personne qui concentrera toute l'image sur un pixel ;-)

Ok, prépare les 100.000 euros.
J'arrive chez toi avec un tournevis, (pas de marteau, masse, ou objet
contandant).
et je te bloque les balayages.
Toute l'image sera sur un seul pixel.

A bien y réfléchir, il n'y a même pas besoin de tournevis.
Certaines cartes permettent d'ajuster le balayage.
Je pense qu'un petit tripatouillage dans le logiciel de commande fera
l'affaire.

Une personne non informée qui suivrait ce forum pourrait avoir des
difficultés à faire la part des choses entre X qui affirme qu'il connait
plusieurs méthodes et Y qui prétend que c'est du bidon. Le challenge 1000$
est une manière claire d'assumer sa position. Au fil des ans, je n'ai eu
qu'une soumission... un fichier bat qui n'arrivait même pas à écrire sur
le

disque. (si, si)

Cher Pierre, ton challenge est impossible à tenir.
Les contraintes que tu donnes sont irréalisables,
et tu contesteras, j'en suis sûr, les contraintes que tu ne donnes pas :
Je suis en train de regarder les caractéristiques techniques de plusieurs
cartes,
on peut en effet modifier la largeur et longueur de balayage, mais
évidemment tu vas trouver une bonne raison pour ne pas payer :-)))

Offrir 10.000 EUR par contre, cela ressemble à du sponsoring.

Et 100.000 euros, c'est quoi ?

Je me rends compte que c'est un avis un peu subjectif.

Nan. C'est un avis pas honnête, simplement.
Tu es tellement sûr de ton coup que tu passes de 3000$ à 1000 euros, puis à
100.000 euros, que tu exclus tout un tas de personnes (au fait, pourquoi
Maxtor et pas Western Digital, par exemple ? Pourquoi Intel et pas AMD ?
Pourquoi Matrox et pas ATI ?) et que tu donne des délais déraisonnables...

Cela dit, j'en connais quelques uns que je ne nommerai pas, qui citent ton
offre mais qui se gardent bien d'en faire une, ou qui te disent "tu peux
pousser à 10.000" mais qui ne le font pas eux-mêmes...

-------------------------
JFV - Je ricane
-------------------------

Roland Garcia

09/07/2004 à 09:32

"Pierre Vandevennne" écriva...

Ou 100000 pour la personne qui concentrera toute l'image sur un pixel ;-)

Ok, prépare les 100.000 euros.
J'arrive chez toi avec un tournevis, (pas de marteau, masse, ou objet
contandant).
et je te bloque les balayages.
Toute l'image sera sur un seul pixel.

A bien y réfléchir, il n'y a même pas besoin de tournevis.
Certaines cartes permettent d'ajuster le balayage.

Oui ? et alors ? si on change la fréquence ou l'amplitude c'est que par
définition on n'arrête pas.

-------------------------
JFV - Je ricane
-------------------------

Et moi donc.....

Roland Garcia

Roland Garcia

09/07/2004 à 09:37

Une personne non informée qui suivrait ce forum pourrait avoir des
difficultés à faire la part des choses entre X qui affirme qu'il connait
plusieurs méthodes et Y qui prétend que c'est du bidon.

Dans la même série, sur le site de Kitetoa il y a la question:
"Guillermito a-t-il oui ou non publié des analyses techniques qui
étaient fausses?, Si vous y parvenez, envoyez moi un email..."
http://www.kitetoa.com/Pages/Textes/Textes/Texte10/kaminsky-aichelbaum-virus-guilermito.shtml

Y a t-il eu des emails ?

Roland Garcia

Frederic Bonroy

09/07/2004 à 09:44

Jeuf wrote:

-------------------------
JFV - Je ricane
-------------------------

Vous pouvez ricaner autant que vous voulez, en attendant vous n'avez
toujours pas fourni l'ombre d'une preuve. Et vous n'avez toujours pas
répondu concrètement à la question concernant les 100.000 virus.

Pierre Vandevenne

09/07/2004 à 10:52

"Jeuf" wrote in news:cclh5u$t5r$:

Ou 100000 pour la personne qui concentrera toute l'image sur un pixel
;-)

Ok, prépare les 100.000 euros.
J'arrive chez toi avec un tournevis, (pas de marteau, masse, ou objet
contandant).

Vous avez compris au moins de quoi on parle?

Vous comptez implémenter votre tournevis en Visual Basic?

Cher Pierre, ton challenge est impossible à tenir.
Les contraintes que tu donnes sont irréalisables,

Quelles contraintes? Je n'ai pas l'impression d'en donner aucune, si ce
n'est qu'il faut que cela soit un peti bout de soft.

et tu contesteras, j'en suis sûr, les contraintes que tu ne donnes pas

Procès d'intention.

: Je suis en train de regarder les caractéristiques techniques de
plusieurs cartes,

Bonne lecture.

on peut en effet modifier la largeur et longueur de balayage, mais
évidemment tu vas trouver une bonne raison pour ne pas payer :-)))

Absolument pas, pourquoi trouverais-je une raison de ne pas payer?

Il y a le challenge à 1000 EUR, ouvert à tous jusque fin juillet et le
spécial pour Arnold.

Offrir 10.000 EUR par contre, cela ressemble à du sponsoring.

Et 100.000 euros, c'est quoi ?

C'est un smiley. Toute personne dotée d'un encéphale d'homo sapiens
sachant que "concentrer l'image sur un seul pixel" n'est pas possible.

Je me rends compte que c'est un avis un peu subjectif.

Nan. C'est un avis pas honnête, simplement.

Tu es tellement sûr de ton coup que tu passes de 3000$ à 1000 euros,
puis à 100.000 euros,

Je ne fais rien de tout cela.

Il y a le challenge à 1000 EUR et le spécial Arnold à 3000.

que tu exclus tout un tas de personnes (au fait,
pourquoi Maxtor et pas Western Digital, par exemple ? Pourquoi Intel
et pas AMD ? Pourquoi Matrox et pas ATI ?) et que tu donne des délais
déraisonnables...

J'excluais - à l'époque - simplement les ingénieurs ayant développés les
produits sur lesquels je comptais tester.

La contrainte de temps n'est pas déraisonnable (3 semaines ce coup ci,
une semaine en 2000) parce que les gens prétendent/prétendaient être en
possession de code ou de virus capables de détruire du hard.

Trois semaines pour sortir un de ces "nombreux" virus, ce n'est pas trop
peu.

Cela dit, j'en connais quelques uns que je ne nommerai pas, qui citent
ton offre mais qui se gardent bien d'en faire une, ou qui te disent
"tu peux pousser à 10.000" mais qui ne le font pas eux-mêmes...

Nommer, n'hésitez pas.

-------------------------
JFV - Je ricane
-------------------------

Vous avez affirmé, ici même, avoir été le témoin de nombreuses
destructions de hardware par virus.

Sortez en une de votre chapeau, cassez mon hard avec une de ces
bestioles et empochez 1000 EUR.

Si vous n'en trouvez pas, passez soit pour un imbécile, soit pour
quelqu'un de malhonnête.

Vous avez le choix.

"Jeuf" <jfv@fr.fm> wrote in news:cclh5u$t5r$1@news-reader1.wanadoo.fr:

Ou 100000 pour la personne qui concentrera toute l'image sur un pixel
;-)

Ok, prépare les 100.000 euros.
J'arrive chez toi avec un tournevis, (pas de marteau, masse, ou objet
contandant).

Vous avez compris au moins de quoi on parle?

Vous comptez implémenter votre tournevis en Visual Basic?

Cher Pierre, ton challenge est impossible à tenir.
Les contraintes que tu donnes sont irréalisables,

Quelles contraintes? Je n'ai pas l'impression d'en donner aucune, si ce
n'est qu'il faut que cela soit un peti bout de soft.

et tu contesteras, j'en suis sûr, les contraintes que tu ne donnes pas

Procès d'intention.

: Je suis en train de regarder les caractéristiques techniques de
plusieurs cartes,

Bonne lecture.

on peut en effet modifier la largeur et longueur de balayage, mais
évidemment tu vas trouver une bonne raison pour ne pas payer :-)))

Absolument pas, pourquoi trouverais-je une raison de ne pas payer?

Il y a le challenge à 1000 EUR, ouvert à tous jusque fin juillet et le
spécial pour Arnold.

Offrir 10.000 EUR par contre, cela ressemble à du sponsoring.

Et 100.000 euros, c'est quoi ?

C'est un smiley. Toute personne dotée d'un encéphale d'homo sapiens
sachant que "concentrer l'image sur un seul pixel" n'est pas possible.

Je me rends compte que c'est un avis un peu subjectif.

Nan. C'est un avis pas honnête, simplement.

Tu es tellement sûr de ton coup que tu passes de 3000$ à 1000 euros,
puis à 100.000 euros,

Je ne fais rien de tout cela.

Il y a le challenge à 1000 EUR et le spécial Arnold à 3000.

que tu exclus tout un tas de personnes (au fait,
pourquoi Maxtor et pas Western Digital, par exemple ? Pourquoi Intel
et pas AMD ? Pourquoi Matrox et pas ATI ?) et que tu donne des délais
déraisonnables...

J'excluais - à l'époque - simplement les ingénieurs ayant développés les
produits sur lesquels je comptais tester.

La contrainte de temps n'est pas déraisonnable (3 semaines ce coup ci,
une semaine en 2000) parce que les gens prétendent/prétendaient être en
possession de code ou de virus capables de détruire du hard.

Trois semaines pour sortir un de ces "nombreux" virus, ce n'est pas trop
peu.

Cela dit, j'en connais quelques uns que je ne nommerai pas, qui citent
ton offre mais qui se gardent bien d'en faire une, ou qui te disent
"tu peux pousser à 10.000" mais qui ne le font pas eux-mêmes...

Nommer, n'hésitez pas.

-------------------------
JFV - Je ricane
-------------------------

Vous avez affirmé, ici même, avoir été le témoin de nombreuses
destructions de hardware par virus.

Sortez en une de votre chapeau, cassez mon hard avec une de ces
bestioles et empochez 1000 EUR.

Si vous n'en trouvez pas, passez soit pour un imbécile, soit pour
quelqu'un de malhonnête.

Vous avez le choix.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Jeuf" wrote in news:cclh5u$t5r$:

Ou 100000 pour la personne qui concentrera toute l'image sur un pixel
;-)

Ok, prépare les 100.000 euros.
J'arrive chez toi avec un tournevis, (pas de marteau, masse, ou objet
contandant).

Vous avez compris au moins de quoi on parle?

Vous comptez implémenter votre tournevis en Visual Basic?

Cher Pierre, ton challenge est impossible à tenir.
Les contraintes que tu donnes sont irréalisables,

Quelles contraintes? Je n'ai pas l'impression d'en donner aucune, si ce
n'est qu'il faut que cela soit un peti bout de soft.

et tu contesteras, j'en suis sûr, les contraintes que tu ne donnes pas

Procès d'intention.

: Je suis en train de regarder les caractéristiques techniques de
plusieurs cartes,

Bonne lecture.

on peut en effet modifier la largeur et longueur de balayage, mais
évidemment tu vas trouver une bonne raison pour ne pas payer :-)))

Absolument pas, pourquoi trouverais-je une raison de ne pas payer?

Il y a le challenge à 1000 EUR, ouvert à tous jusque fin juillet et le
spécial pour Arnold.

Offrir 10.000 EUR par contre, cela ressemble à du sponsoring.

Et 100.000 euros, c'est quoi ?

C'est un smiley. Toute personne dotée d'un encéphale d'homo sapiens
sachant que "concentrer l'image sur un seul pixel" n'est pas possible.

Je me rends compte que c'est un avis un peu subjectif.

Nan. C'est un avis pas honnête, simplement.

Tu es tellement sûr de ton coup que tu passes de 3000$ à 1000 euros,
puis à 100.000 euros,

Je ne fais rien de tout cela.

Il y a le challenge à 1000 EUR et le spécial Arnold à 3000.

que tu exclus tout un tas de personnes (au fait,
pourquoi Maxtor et pas Western Digital, par exemple ? Pourquoi Intel
et pas AMD ? Pourquoi Matrox et pas ATI ?) et que tu donne des délais
déraisonnables...

J'excluais - à l'époque - simplement les ingénieurs ayant développés les
produits sur lesquels je comptais tester.

La contrainte de temps n'est pas déraisonnable (3 semaines ce coup ci,
une semaine en 2000) parce que les gens prétendent/prétendaient être en
possession de code ou de virus capables de détruire du hard.

Trois semaines pour sortir un de ces "nombreux" virus, ce n'est pas trop
peu.

Cela dit, j'en connais quelques uns que je ne nommerai pas, qui citent
ton offre mais qui se gardent bien d'en faire une, ou qui te disent
"tu peux pousser à 10.000" mais qui ne le font pas eux-mêmes...

Nommer, n'hésitez pas.

-------------------------
JFV - Je ricane
-------------------------

Vous avez affirmé, ici même, avoir été le témoin de nombreuses
destructions de hardware par virus.

Sortez en une de votre chapeau, cassez mon hard avec une de ces
bestioles et empochez 1000 EUR.

Si vous n'en trouvez pas, passez soit pour un imbécile, soit pour
quelqu'un de malhonnête.

Vous avez le choix.

Jeuf

09/07/2004 à 14:49

"Pierre Vandevenne" écriva...

"Jeuf" wrote in news:cclh5u$t5r$:
Ok, prépare les 100.000 euros.
J'arrive chez toi avec un tournevis, (pas de marteau, masse, ou objet
contandant).

Vous avez compris au moins de quoi on parle?

Pas une question de compréhension : ici on interprète les mots comme on
veut...
Juste une question de réponse au problème donné.
Les exceptions : pas de marteau, masse, ou outil contendant.
Le tournevis n'est donc pas une exception.
Le smiley non plus...

Quelles contraintes? Je n'ai pas l'impression d'en donner aucune, si ce
n'est qu'il faut que cela soit un peti bout de soft.

ok, bien noté.

et tu contesteras, j'en suis sûr, les contraintes que tu ne donnes pas

Procès d'intention.

Je retire le procès d'intention

Offrir 10.000 EUR par contre, cela ressemble à du sponsoring.

Et 100.000 euros, c'est quoi ?

C'est un smiley. Toute personne dotée d'un encéphale d'homo sapiens
sachant que "concentrer l'image sur un seul pixel" n'est pas possible.

Ben... Je n'en serais pas si sûr...
Principe du tube cathodique : un rayon (ou trois dans le cas de couleurs)
passe entre deux bobines qui assurent la déviation verticale et horizontale
de ce rayon (et donc le balayage).
Ce rayon frappe l'écran, qui est électroluminescent;
il y a donc persistance et ILLUSION d'image.
En réalité, c'est le même et unique rayon qui se balade.
Si les bobines sont déréglées d'une manière ou d'une autre, on a une image
trop grande, ou en forme de coussin, etc. ou trop petite.
Si le courant passant par les bobines est bloqué à une valeur continue ou
égale à 0, le rayon ne bouge plus, et frappe toujours le même pixel.
L'image est donc bien concentrée sur un seul pixel : au revoir le tube.
Voilà pourquoi il y a un "écran de veille" sur les PC : pour que les pixels
ne soient pas trop sollicités.
Le soft de n'importe quel écran peut dérégler les bobines, pour ajuster
l'image.
Le soft de plusieurs cartes graphiques peut en faire autant.
Mettons un peu de fun dans les paramètres, comme dit AMcD:
que se passera-t-il donc ?
T-il donc ?
Je vous le demande, mon cher ami...
P.S. Théorie confirmée par un ingénieur de Philips.
Demande-leur à la source, pour voir...

Il y a le challenge à 1000 EUR et le spécial Arnold à 3000.

Arnold est un fayot !

Cela dit, j'en connais quelques uns que je ne nommerai pas, qui citent
ton offre mais qui se gardent bien d'en faire une, ou qui te disent
"tu peux pousser à 10.000" mais qui ne le font pas eux-mêmes...

Nommer, n'hésitez pas.

Bof, aucun intérêt. Les trois premiers sont ceut qui ont parlé de ton offre
d'il y a 3 ans,
le dernier est intervenu dans ce thread hier ou avant-hier.

Vous avez affirmé, ici même, avoir été le témoin de nombreuses
destructions de hardware par virus.

Voui. Pour moi, une carte qu'on met à la poubelle est une carte détruite.
Lorsque quelque chose nécessite plus que son coût pour être réparé,
pour moi c'est détruit.
Sinon, rien n'est jamais détruit, puisque finalement tout est réparable
s'il ne reste pas qu'un tas de cendres.

Sortez en une de votre chapeau, cassez mon hard avec une de ces
bestioles et empochez 1000 EUR.
Si vous n'en trouvez pas, passez soit pour un imbécile, soit pour
quelqu'un de malhonnête.

Faut sortir toujours les mêms choses, ici...
Je ne pense pas qu'il existe un virus qui fasse ça.
Mais par logiciel, c'est très simple.
S'il te suffit d'un bout de soft, ça existe déjà, alors donne-moi les 1000
euros.
Les softs d'overclocking détruisent le matériel très facilement.

Vous avez le choix.

Voici une page où tu trouveras ton bonheur :
http://www.worldoverclockers.com/Downloads/pafiledb.php?actionÊtegory&id
une quinzaine de programmes d'overcloking de carte graphiques,
chacun permettant aisément de griller du matériel.

----------------------
JFV - Et ma prime ?
----------------------

"Pierre Vandevenne" écriva...

"Jeuf" <jfv@fr.fm> wrote in news:cclh5u$t5r$1@news-reader1.wanadoo.fr:

Ok, prépare les 100.000 euros.
J'arrive chez toi avec un tournevis, (pas de marteau, masse, ou objet
contandant).

Vous avez compris au moins de quoi on parle?

Pas une question de compréhension : ici on interprète les mots comme on
veut...
Juste une question de réponse au problème donné.
Les exceptions : pas de marteau, masse, ou outil contendant.
Le tournevis n'est donc pas une exception.
Le smiley non plus...

Quelles contraintes? Je n'ai pas l'impression d'en donner aucune, si ce
n'est qu'il faut que cela soit un peti bout de soft.

ok, bien noté.

et tu contesteras, j'en suis sûr, les contraintes que tu ne donnes pas

Procès d'intention.

Je retire le procès d'intention

Offrir 10.000 EUR par contre, cela ressemble à du sponsoring.

Et 100.000 euros, c'est quoi ?

C'est un smiley. Toute personne dotée d'un encéphale d'homo sapiens
sachant que "concentrer l'image sur un seul pixel" n'est pas possible.

Ben... Je n'en serais pas si sûr...
Principe du tube cathodique : un rayon (ou trois dans le cas de couleurs)
passe entre deux bobines qui assurent la déviation verticale et horizontale
de ce rayon (et donc le balayage).
Ce rayon frappe l'écran, qui est électroluminescent;
il y a donc persistance et ILLUSION d'image.
En réalité, c'est le même et unique rayon qui se balade.
Si les bobines sont déréglées d'une manière ou d'une autre, on a une image
trop grande, ou en forme de coussin, etc. ou trop petite.
Si le courant passant par les bobines est bloqué à une valeur continue ou
égale à 0, le rayon ne bouge plus, et frappe toujours le même pixel.
L'image est donc bien concentrée sur un seul pixel : au revoir le tube.
Voilà pourquoi il y a un "écran de veille" sur les PC : pour que les pixels
ne soient pas trop sollicités.
Le soft de n'importe quel écran peut dérégler les bobines, pour ajuster
l'image.
Le soft de plusieurs cartes graphiques peut en faire autant.
Mettons un peu de fun dans les paramètres, comme dit AMcD:
que se passera-t-il donc ?
T-il donc ?
Je vous le demande, mon cher ami...
P.S. Théorie confirmée par un ingénieur de Philips.
Demande-leur à la source, pour voir...

Il y a le challenge à 1000 EUR et le spécial Arnold à 3000.

Arnold est un fayot !

Cela dit, j'en connais quelques uns que je ne nommerai pas, qui citent
ton offre mais qui se gardent bien d'en faire une, ou qui te disent
"tu peux pousser à 10.000" mais qui ne le font pas eux-mêmes...

Nommer, n'hésitez pas.

Bof, aucun intérêt. Les trois premiers sont ceut qui ont parlé de ton offre
d'il y a 3 ans,
le dernier est intervenu dans ce thread hier ou avant-hier.

Vous avez affirmé, ici même, avoir été le témoin de nombreuses
destructions de hardware par virus.

Voui. Pour moi, une carte qu'on met à la poubelle est une carte détruite.
Lorsque quelque chose nécessite plus que son coût pour être réparé,
pour moi c'est détruit.
Sinon, rien n'est jamais détruit, puisque finalement tout est réparable
s'il ne reste pas qu'un tas de cendres.

Sortez en une de votre chapeau, cassez mon hard avec une de ces
bestioles et empochez 1000 EUR.
Si vous n'en trouvez pas, passez soit pour un imbécile, soit pour
quelqu'un de malhonnête.

Faut sortir toujours les mêms choses, ici...
Je ne pense pas qu'il existe un virus qui fasse ça.
Mais par logiciel, c'est très simple.
S'il te suffit d'un bout de soft, ça existe déjà, alors donne-moi les 1000
euros.
Les softs d'overclocking détruisent le matériel très facilement.

Vous avez le choix.

Voici une page où tu trouveras ton bonheur :
http://www.worldoverclockers.com/Downloads/pafiledb.php?actionÊtegory&id
une quinzaine de programmes d'overcloking de carte graphiques,
chacun permettant aisément de griller du matériel.

----------------------
JFV - Et ma prime ?
----------------------

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Pierre Vandevenne" écriva...

"Jeuf" wrote in news:cclh5u$t5r$:
Ok, prépare les 100.000 euros.
J'arrive chez toi avec un tournevis, (pas de marteau, masse, ou objet
contandant).

Vous avez compris au moins de quoi on parle?

Pas une question de compréhension : ici on interprète les mots comme on
veut...
Juste une question de réponse au problème donné.
Les exceptions : pas de marteau, masse, ou outil contendant.
Le tournevis n'est donc pas une exception.
Le smiley non plus...

Quelles contraintes? Je n'ai pas l'impression d'en donner aucune, si ce
n'est qu'il faut que cela soit un peti bout de soft.

ok, bien noté.

et tu contesteras, j'en suis sûr, les contraintes que tu ne donnes pas

Procès d'intention.

Je retire le procès d'intention

Offrir 10.000 EUR par contre, cela ressemble à du sponsoring.

Et 100.000 euros, c'est quoi ?

C'est un smiley. Toute personne dotée d'un encéphale d'homo sapiens
sachant que "concentrer l'image sur un seul pixel" n'est pas possible.

Ben... Je n'en serais pas si sûr...
Principe du tube cathodique : un rayon (ou trois dans le cas de couleurs)
passe entre deux bobines qui assurent la déviation verticale et horizontale
de ce rayon (et donc le balayage).
Ce rayon frappe l'écran, qui est électroluminescent;
il y a donc persistance et ILLUSION d'image.
En réalité, c'est le même et unique rayon qui se balade.
Si les bobines sont déréglées d'une manière ou d'une autre, on a une image
trop grande, ou en forme de coussin, etc. ou trop petite.
Si le courant passant par les bobines est bloqué à une valeur continue ou
égale à 0, le rayon ne bouge plus, et frappe toujours le même pixel.
L'image est donc bien concentrée sur un seul pixel : au revoir le tube.
Voilà pourquoi il y a un "écran de veille" sur les PC : pour que les pixels
ne soient pas trop sollicités.
Le soft de n'importe quel écran peut dérégler les bobines, pour ajuster
l'image.
Le soft de plusieurs cartes graphiques peut en faire autant.
Mettons un peu de fun dans les paramètres, comme dit AMcD:
que se passera-t-il donc ?
T-il donc ?
Je vous le demande, mon cher ami...
P.S. Théorie confirmée par un ingénieur de Philips.
Demande-leur à la source, pour voir...

Il y a le challenge à 1000 EUR et le spécial Arnold à 3000.

Arnold est un fayot !

Cela dit, j'en connais quelques uns que je ne nommerai pas, qui citent
ton offre mais qui se gardent bien d'en faire une, ou qui te disent
"tu peux pousser à 10.000" mais qui ne le font pas eux-mêmes...

Nommer, n'hésitez pas.

Bof, aucun intérêt. Les trois premiers sont ceut qui ont parlé de ton offre
d'il y a 3 ans,
le dernier est intervenu dans ce thread hier ou avant-hier.

Vous avez affirmé, ici même, avoir été le témoin de nombreuses
destructions de hardware par virus.

Voui. Pour moi, une carte qu'on met à la poubelle est une carte détruite.
Lorsque quelque chose nécessite plus que son coût pour être réparé,
pour moi c'est détruit.
Sinon, rien n'est jamais détruit, puisque finalement tout est réparable
s'il ne reste pas qu'un tas de cendres.

Sortez en une de votre chapeau, cassez mon hard avec une de ces
bestioles et empochez 1000 EUR.
Si vous n'en trouvez pas, passez soit pour un imbécile, soit pour
quelqu'un de malhonnête.

Faut sortir toujours les mêms choses, ici...
Je ne pense pas qu'il existe un virus qui fasse ça.
Mais par logiciel, c'est très simple.
S'il te suffit d'un bout de soft, ça existe déjà, alors donne-moi les 1000
euros.
Les softs d'overclocking détruisent le matériel très facilement.

Vous avez le choix.

Voici une page où tu trouveras ton bonheur :
http://www.worldoverclockers.com/Downloads/pafiledb.php?actionÊtegory&id
une quinzaine de programmes d'overcloking de carte graphiques,
chacun permettant aisément de griller du matériel.

----------------------
JFV - Et ma prime ?
----------------------

Jeuf

09/07/2004 à 14:54

"Roland Garcia" écriva...

Certaines cartes permettent d'ajuster le balayage.

Oui ? et alors ? si on change la fréquence ou l'amplitude c'est que par
définition on n'arrête pas.

Ah bon ?
Et si on change le balayage en lui donnant les valeurs
amplitude hor=1 pixel, amplitude vert=1pixel,
il se passe quoi ?

-------------------------
JFV - Je ricane
-------------------------
Et moi donc.....

Pas autant que moi

----------------------------------------------------
JFV - RG a encore raté une occasion de se taire...
----------------------------------------------------

Jeuf

09/07/2004 à 15:05

"Frederic Bonroy" écriva...

Vous pouvez ricaner autant que vous voulez, en attendant vous n'avez
toujours pas fourni l'ombre d'une preuve. Et vous n'avez toujours pas
répondu concrètement à la question concernant les 100.000 virus.

1 - La preuve existe : certains logiciels savent détruire,
selon mon point de vue ou selon le tien.
Selon mon point de vue, certains virus aussi savent détruire.

2 - C'est quoi une réponse concrète ?
Si je connaîs les 100.000 virus ? Réponse : Non
Pourquoi cela n'a pas encore été fait ? Réponse :
Il y a encore du chemin à faire dans le domaine des virus, tout simplement.
Il y a 5 ans, les macro-virus n'existaient pas.
Il y a 18 mois, personne n'avait encore pensé à faire un truc aussi bête que
ILoveYou.

Mais ta persistance dans tes idées reçues finiront bien par le faire sortir,
ce virus.
Rien que pour montrer à un groupe comme celui-ci que c'est possible.
Ou peut-être pour empocher la prime que tu as eu l'obligeance de relancer.
Ou peut-être les deux...

3 - Toi qui est si certain de ce que tu avances,
tu pourrais au moins cotiser avec Pierre pour la prime.
je remarque que tu es le meilleur pour te défiler
lorsqu'il s'agit de passer aux actes.

Et tu es vraiment une des personnes les plus bornées que j'ai jamais
rencontrées.
Je conçois que ça soit confortable pour toi de vivre dans de telles petites
certitudes, mais ne pousse pas les autres à être sclérosé du cerveau que tu
l'es...

-----------------------------------------------
JFV - Sûr de rien, mais je cherche à avancer.
-----------------------------------------------

JacK

09/07/2004 à 15:26

sur les news:ccm575$rs7$
Jeuf signalait:
Réponse :

Il y a encore du chemin à faire dans le domaine des virus, tout
simplement. Il y a 5 ans, les macro-virus n'existaient pas.

Ils existent depuis 1995 ;)
--
JacK

Macro Virus

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème